Noten von Sportal.de

@CyBeast, Kamiryn

Du hast Recht die Aufregung ist es nicht wert und der Kicker ist auch nicht besser, aber es sind so Leute wie Mafaaqua die nur am Motzen sind, aber gar keine Ahnung haben und das nicht verstehen.

mafaqua2 hat folgendes geschrieben:

bitte kündigt endlich sportal. das ganze ist nur noch lächerlich. Dass Schalke noch ein 2:2 holt ist ganz allein 70 spielminuten draxler zu verdanken! und was kriegt er? ne 5. das ist nur noch lächerlich!!

Da werden Wörter wie lächerlich, oder bescheuert um sich geworfen und das ist dumm, wenn alle anderen Portale ihn genauso sehen. Schließlich hat er Noten von 4,5 - 5,5 erhalten.

Habe mir dieses Wochenende die Spieltagsthreads angeschaut und eigentlich sind die Verantwortlichen hier zu bedauern.

Das überhaupt noch von Moderatoren geantwortet wird, bei soviel Dünnpfiff von einzelnen Personen hier, wundert mich.

es ist ja auch lächerlich einen spieler so zu benoten, wenn derjenige es ist, der dem Team einen Punkt rettet, ob vom platz geflogen oder nicht. Zumal anscheinand in die Bewertung auch noch mit eingeht, WIE er vom Platz fliegt.
Sportal geht ja mittlerweile soweit, übertriebenes Verletzungsgehabe in die Note miteinzupreisen.
Als nächstes kriegt dann Kadlec einen Notenabzug weil er über Twitter vorher die Aufstellung verrät? Also bitte...

Es ist natürlich immer einfach Kritik als unbegründetes Motzen darzustellen. Wie Du aber schon selbst sagst, kam es gerade an diesem SPieltag von zig Spielern.
Wenn Kritik an Sportal ungerechtfertigt wäre, gäbe es die "5 Noten Abstimmung" überhaupt nicht.

P.S. paplo, was du von mir denkst, ob du überhaupt in der lage bist zu denken... das alles sind dinge die mir ehrlich gesagt so schnuppe sind wien sack kartoffeln. also erspar dir doch einfach deine beleidigungen, die tangieren mich tatsächlich gar nicht

PPS: Dass eine rote karte mit in die Bewertung eingeht, ist ja noch diskutabel. Problem ist aber, wie oft erwähnt, dass die Bestrafung gleich doppelt ist (geht bei sportal ein, und hier bei comunio gleich nochmal -6)

mafaqua2 hat folgendes geschrieben:

P.S. paplo, was du von mir denkst, ob du überhaupt in der lage bist zu denken... das alles sind dinge die mir ehrlich gesagt so schnuppe sind wien sack kartoffeln. also erspar dir doch einfach deine beleidigungen, die tangieren mich tatsächlich gar nicht

Nimm dir doch bitte mal deinen eigne Rat zu Herzen !
Das gilt allerdings für euch beide bzw alle hier.

Der Nächste, der anderen gegenüber persönlich / ausfällig wird, sieht Gelb.

paplo1 hat folgendes geschrieben:

@CyBeast, Kamiryn Du hast Recht die Aufregung ist es nicht wert und der Kicker ist auch nicht besser, aber es sind so Leute wie Mafaaqua die nur am Motzen sind, aber gar keine Ahnung haben und das nicht verstehen. mafaqua2 hat folgendes geschrieben: bitte kündigt endlich sportal. das ganze ist nur noch lächerlich. Dass Schalke noch ein 2:2 holt ist ganz allein 70 spielminuten draxler zu verdanken! und was kriegt er? ne 5. das ist nur noch lächerlich!! Da werden Wörter wie lächerlich, oder bescheuert um sich geworfen und das ist dumm, wenn alle anderen Portale ihn genauso sehen. Schließlich hat er Noten von 4,5 - 5,5 erhalten. Habe mir dieses Wochenende die Spieltagsthreads angeschaut und eigentlich sind die Verantwortlichen hier zu bedauern. Das überhaupt noch von Moderatoren geantwortet wird, bei soviel Dünnpfiff von einzelnen Personen hier, wundert mich.

Haben die anderen Portale auch alle ein dazugehöriges Managerspiel? Und die eins haben, bekommt man dann neben der schlechten Note auch noch die satten Minuspunkte für die Rote Karte zusätzlich?

Benni_F.96 hat folgendes geschrieben:

paplo1 hat folgendes geschrieben: @CyBeast, Kamiryn Du hast Recht die Aufregung ist es nicht wert und der Kicker ist auch nicht besser, aber es sind so Leute wie Mafaaqua die nur am Motzen sind, aber gar keine Ahnung haben und das nicht verstehen. mafaqua2 hat folgendes geschrieben: bitte kündigt endlich sportal. das ganze ist nur noch lächerlich. Dass Schalke noch ein 2:2 holt ist ganz allein 70 spielminuten draxler zu verdanken! und was kriegt er? ne 5. das ist nur noch lächerlich!! Da werden Wörter wie lächerlich, oder bescheuert um sich geworfen und das ist dumm, wenn alle anderen Portale ihn genauso sehen. Schließlich hat er Noten von 4,5 - 5,5 erhalten. Habe mir dieses Wochenende die Spieltagsthreads angeschaut und eigentlich sind die Verantwortlichen hier zu bedauern. Das überhaupt noch von Moderatoren geantwortet wird, bei soviel Dünnpfiff von einzelnen Personen hier, wundert mich. Haben die anderen Portale auch alle ein dazugehöriges Managerspiel? Und die eins haben, bekommt man dann neben der schlechten Note auch noch die satten Minuspunkte für die Rote Karte zusätzlich?

Bei dem Managerspiel des Kicker beispielsweise bekommt man Minuspunkte für die Note (dort 4,5 = -4 Punkte) und die rote Karte (-6 Punkte). Zudem bekommt Draxler dort 4 Punkte für das Tor. Also insgesamt *tatatataaaaaaa* -6 Punkte.

Aber da der Kicker hier ordentlich plagiiert hat...

(Edit: Es gibt auch noch +2 Punkte für den Startelfeinsatz und +1 Punkte für die Torvorlage, also -3 Punkte)

Zuletzt bearbeitet von Gast am 22 Sep 2014 18:48, insgesamt einmal bearbeitet

Benni_F.96 hat folgendes geschrieben:

Haben die anderen Portale auch alle ein dazugehöriges Managerspiel? Und die eins haben, bekommt man dann neben der schlechten Note auch noch die satten Minuspunkte für die Rote Karte zusätzlich?

Viele haben eines (Sport1, Bild, Spox, Kicker). Kenne mich aber nur beim Kicker aus und auch dort kriegt man Minuspunkte für Platzverweise (-6 für Rot und -3 für Gelb/Rot).
Dazu haut der Kicker bei Tätlichkeiten / groben Unsportlichkeiten auch gerne mal ne glatte 6 raus.
Allerdings kriegt man dort auch 2 Punkte für einen Startelfeinsatz und 1 Punkt für eine Einwechslung, dafür für die Noten aber jeweils 2 Punkte weniger als hier.

Also ich möchte niemanden auf den Schlips treten, aber was ist der Sinn dieser 5 Noten Rechtfertigung von Sportal? Wenn dies nicht dazu führt, dass man sich kritisch mit einer Bewertung auseinandersetzt, sondern in 10/10 Fällen, seine Bewertung 1h nach dem Spiel nochmal rechtfertigt, verstehe ich wirklich den Sinn nicht? Wie kam es zu diesem (vllt gutgemeinten) Feature

Zumal diese Kommentare mehr Fragen offen lassen, als Antworten liefern.
Bei Draxler wird doch tatsächlich davon gesprochen, als Weltmeister hätte er eine besondere Vorbildfunktion und dies würde in die Bewertung mit einfließen. Dann dass er die ach so große Schalker Aufholjagd (die er aber selbst initiiert hat) gestoppt hätte.
Bei Darida wird einfach gesagt, er sei zwar viel gelaufen, das sei aber ja gar nicht seine Aufgabe (als Zentraler Mittelfeldspieler... wenn das der Jogi hören würde). Und bei Didavi wird ein Vergleich zu Firmino gezogen, bei dem man selbst zugibt, dass Firmino statistisch in allen Bereichen unterlegen ist, aber dann wird das Totschlagargument geholt "Firmino hatte ja auch weniger anspielpartner und war auf sich alleingestellt".
(Die anderen habe ich mir nicht durchgelesen, da ich die Spieler auch bei comunio net hab)

@Bärlin27: ok, nehme mir deinen kommentar zu herzen.

Ohne auf einzelne Bewertungen einzugehen möchte ich mich mafaqua2 anschließen:

In meinen Augen ist es "falsch" einem Draxler eine "besondere" Vorbildfunktion zuzusprechen als anderen Spielern - jeder ist im Fernsehen und sollte sich als Vorbild für Kinder und Jugendliche präsentieren.

Ferner ist es so, dass vermeintlich stärkere Mannschaften (Bayern, BVB, B04) bei schlechten Spielen oder Nullnummern gegen vermeintlich schwächere Mannschaften notentechnisch abgewatscht werden; selbst dann wenn sie um Einiges besser waren, aber nur nicht die Bude gemacht hatten.

Dadurch entsteht der Eindruck, als ob mit zweierlei Maß gemessen wird.

mafaqua2 hat folgendes geschrieben:

(Die anderen habe ich mir nicht durchgelesen, da ich die Spieler auch bei comunio net hab)

Hast du dir einmal überlegt, ob du von der Note, die du für deinen Spieler erwartest nicht lieber immer eine Note abziehen solltest, so wegen der Comunio-Brille usw? Ich meine das wirklich nicht böse, aber es ist nunmal in 99% der Fälle zu beobachten, dass sich die User über die Noten ihrer Spieler aufregen und sie die immer zu schlecht bewertet sehen!

Darida - Bild 4,0; Sport 1 2,5; Sportal 3,5; Kicker 3,0. Schnitt: 3,25
Draxler - Bild 5,0: Sport 1 4,5; Sportal 5,0; Kicker 4,5. Schnitt: 4,75

Der Schnitt dieser vier Bewertungsportale liegt also in beiden Fällen ganze 0,25 Punkte unterhalb der Note von Sportal. Und du glaubst ernsthaft, dass hier Sportal eine völlig abgedrehte Sichtweise auf diese beiden Spieler hat?
Die einzige Note die ich bei diesen 8 Noten kritisieren würde, wäre die 2,5 für Darida bei Sport 1, denn die ist die einzige, die wirklich aus dem Rahmen fällt
_________________

Alo, dass ich eine Brille aufhab ist ganz klar, da hast Du recht.

Aber Du ziehst selbst die Statistik heran. 0,25 im Schnitt sind die Sportal noten schlechter. Wenn sich das aber jeden Spieltag zeigt nervt dann doch. Wie Du vllt selbst weißt, investiert man viel Zeit und etwas Geld in das Spiel, da ist man natürlich für sowas sensibler.

Außerdem: Lass uns die Statistik doch vervollständigen, denn Didavi hast Du jetzt außen vorgelassen:

Sportal: 4,5
Kicker: 3 | Bild: 4 | Sport 1: 3,5 -> Durchschnitt 3,5 .
Hier haben wir also shcon eine Differenz von 1. Und wieder ist Sportal die Seite, die am schlechtesten bewertet.

Im Übrigen wird meine Unzufriedenheit mit Sportal auch durch die Aussagen anderer User bestärkt. Ich habe bspw. Fährmann nicht, habe aber hier mitbekommen, wie ien User den Sportal Liveticker zitiert, in dem von "Glanzparaden" Fährmanns gesprochen wird. In der Einzelkritik Sportals heißt es dann aber "hätte sich nicht wesentlich ausgezeichnet" .... Das sind alles Dinge, die bei mir den EIndruck entstehen lassen, dass sich die Autoren nicht detailliert mit den Noten auseinandersetzen.

mafaqua2 hat folgendes geschrieben:

Alo, dass ich eine Brille aufhab ist ganz klar, da hast Du recht.

Gut, dann hätten wir das ja geklärt


Ich habe nie abgestritten, dass Sportal mit ihren Bewertungen hin und wieder ins Klo greift. Aber die Welle, die wegen dieser Noten unmittelbar nach den Spielen gemacht wir, steht einfach in keinem Verhältnis! Es werden pro Spieltag über 220 Spieler bewertet. Wenn dabei dann am Ende ganze 5 Noten echte Böcke sind, dann sind das 2%. Merkst du, über was du dich da aufregst?

Kommen wir z.B. zu dem "immer zu schlecht bewerteten" Fährmann. Ja, gegen die Bayern hat Sportal daneben gelegen, da gibt es denke ich keine zwei Meinungen. Aber wird er daher immer zu schwach bewertet? An den drei anderen Spieltagen trifft man einmal genau das Mittel, einmal liegt man besser als der Schnitt und einmal unterhalb. Schaut man sich den Kicker an, dann erkennt man, dass dort Fährmann immer am besten abschneidet - wird Fährmann bei Sportal zu schwach gesehen? Bestimmt, aber ebenso wird er beim Kicker immer zu gut bewertet, sodass die Wahrheit hier eindeutig in der Mitte liegt und eben nicht auf der Seite des Kicker, wie man immer wieder lesen muss.


Als kleinen Tipp kann ich dir nur geben: urteile nur über Noten, wenn du das Spiel über 90 Minuten bewusst verfolgt hast (mit "bewusst" meine ich z.B. nicht in einer Kneipe oder in einer größeren Gruppe, da man dabei immer abgelenkt wird. Dann darfst du dir gerne die Mühe machen, nach dem Spiel selber Noten zu verteilen und diese im Spielthread veröffentlichen, damit jeder sieht, welche Noten du vergeben würdest und wenn es dann zu Differenzen zu Sportal kommt, dann kannst du dich gerne aufregen, aber nicht ohne zunächst zu hinterfragen, wie Sportal zu ihrer Meinung gekommen und ob der Fehler (z.B. Comunio-Brille) nicht eher bei dir liegt
_________________

Alo, es geht doch aber in erster Linie auch darum, dass Sportal den ach so großzügigen Dienst eingeführt hat, bestimmte Spielernoten hinterher nochmals zu begründen. Die Begründungen sind aber in den meisten Fällen einfach nur Nonsens oder bloße hanebüchene Rechtfertigungen ihrer vorangegangen "Griffe ins Klo". Genauso wie dieser Thread hier. Wie ich schon schrieb, wozu gibt es den überhaupt? Wenn a wochenlang keine Antwort von den Oberen kommt oder aber einfach nur wie einem gerade die Nase gewachsen ist, bestimmte weniger unangenehme Fragen aufgegriffen werden. Heiko hat irgendwo geschrieben, das fand ich ziemlich bezeichnend und auch irgendwie dreist, dass nirgends angekündigt wurde, dass Sportal Noten abändert nur weil Kritik aufkommt. Wozu gibt es denn dann solche Threads wie u.A. diesen hier eigentlich? Und genauso verhalten die sich auch. Die publizierten Artikel auf deren Seite strotzen vor Fehler, Polemik und provozieren insbesondere Dortmunder und Bayern-Fans wo es nur geht. Und warum? Um Klicks zu generieren. Kritische Kommentare werden ignoriert oder gar nicht erst veröffentlicht. Und so ist das auch mit der Notengebung. Die ist weder transparent noch stringent. Wenn man dann noch das Gefühl vermittelt bekommt, dass die Jungs zu allem nur keiner Einsicht fähig sind, dann braucht man sich ob des Murrens (nicht nur hier) nicht zu wundern. Es gibt Leute die zahlen dafür Geld. Da kann man dann auch einen anständigen Service und vor allem Arbeit erwarten oder nicht?!?

Klar, Beschwerden gibt es immer aber die Art und Weise, wie damit umgegangen ist, mutet schon etwas befremdlich an. Einerseits wird sich gebrüstet, wir hätten ja nun mit Demirell einen direkten Ansprechpartner und können uns glücklich schätzen (voll nett und so!) aber ändern werden wir dennoch nichts. Was ist das denn bitte für eine Einstellung? Und ja, es ist löblich, dass ihr, neben uns das schwächste Glied in der Kette ständig Euren Kopf hinhaltet. Aber Sinn und Zweck ist das nicht. Ich finde es ehrlich gesagt auch von Fabian ziemlich daneben, dass er sich da einen Dreck drum zu scheren scheint. Die Devise lautet doch ganz klar: Aussitzen und Hauptsache die Bilanz stimmt. Und ich weiß auch genau, dass Du das nun wieder bestreiten und widerlegen willst. Aber ich spiele das hier nun auch nicht erst seit gestern...
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

So einmal ganz dreist in deine Behauptungen hinein gefragt:

Da du hier ja nicht erst seit gestern dabei bist und ja nicht nur einige Jahre im Forum auf dem Buckel hast und ja angeblich genau weißt wie der Hase läuft und das eh nichts getan wird und überhaupt ja nur Klicks generiert werden sollen und die Bilanz am Ende gut aussehen muss, warum kommst du dann immer wieder an versuchst hier auf deine Sicht der Dinge zu pochen und erwartest dann immer noch eine Antwort, obwohl du ja selber schreibst, dass ja eh nichts kommen wird und alles eh nur ausgesessen wird?

Irgendwie passt da 1 und 1 nicht so ganz zusammen, oder?
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

So einmal ganz dreist in deine Behauptungen hinein gefragt: Da du hier ja nicht erst seit gestern dabei bist und ja nicht nur einige Jahre im Forum auf dem Buckel hast und ja angeblich genau weißt wie der Hase läuft und das eh nichts getan wird und überhaupt ja nur Klicks generiert werden sollen und die Bilanz am Ende gut aussehen muss, warum kommst du dann immer wieder an versuchst hier auf deine Sicht der Dinge zu pochen und erwartest dann immer noch eine Antwort, obwohl du ja selber schreibst, dass ja eh nichts kommen wird und alles eh nur ausgesessen wird? Irgendwie passt da 1 und 1 nicht so ganz zusammen, oder?

Genau das meine ich... Warum gehst du nicht auf das andere ein? Nö, Polemik muss mit ihresgleichen befeuert werden. Überdies, die Klickgenerierung bezog sich auf Sportal, aber das weißt du sicher selber. Und ja, ich könnte dir nun zig Beispiele aufzählen wo genau das passiert ist, angefangen bei der letzten Designumstellung. Oder die übertriebene Werbung in den Aufstellungen, Umpositionierung von Spielern etc. Glaube mir, da fällt mir noch so einiges ein. Aber klar, kräht ja jetzt kein Hahn mehr danach, muss also doch gut sein. Aber darum geht es auch gar nicht. Anyway. Und nachdem das nun geklärt ist, bitte, ich warte auf eine Stellungnahme zu der anderen Passage. Wärest Du bitte so frei?
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Als kleinen Tipp kann ich dir nur geben: urteile nur über Noten, wenn du das Spiel über 90 Minuten bewusst verfolgt hast (mit "bewusst" meine ich z.B. nicht in einer Kneipe oder in einer größeren Gruppe, da man dabei immer abgelenkt wird. Dann darfst du dir gerne die Mühe machen, nach dem Spiel selber Noten zu verteilen und diese im Spielthread veröffentlichen, damit jeder sieht, welche Noten du vergeben würdest und wenn es dann zu Differenzen zu Sportal kommt, dann kannst du dich gerne aufregen, aber nicht ohne zunächst zu hinterfragen, wie Sportal zu ihrer Meinung gekommen und ob der Fehler (z.B. Comunio-Brille) nicht eher bei dir liegt

Dazu mal was von mir: Passt nicht ganz in den Thread aber zu dem Abschnitt, den ich zitiert habe. Ich habe zuletzt bei einem Spiel, Nürnberg - Düsseldorf letzte Woche Montag auf Sport1 versucht, bewusst hinzugucken, mich nicht abzulenken und mich auf das Spiel zu konzentrieren. Hat einigermaßen funktioniert, sonst guck ich eher immer nur nebenbei. Aber als ich dann nach dem Spiel einfach nur so für mich Noten verteilen wollte bin ich relativ schnell an meine Grenzen gestoßen. Es war für mich einfach ein Ding der Unmöglichkeit, alle 28 Spieler (bzw. 25, drei wurden erst nach der 70. eingewechselt) zu bewerten. Das geht einfach als Einzelperson nicht. 2 Tage später hab ich mir dann das CL-Spiel der Bayern vorgenommen, diesmal bewaffnet mit Stift und Zettel um mir hin und wieder was zu notieren. Aber auch da ist es nach dem Spiel schwer, alle eingesetzten Spieler zu benoten. Dann noch alle Spieler "richtig" zu benoten grenzt ebenfalls wieder ans Unmögliche.
Ich weiß nicht, wieviele Menschen sich bei Sportal die Spiele ansehen, aber aus meinem "Selbstversuch" würde ich schätzen, dass mindestens 2 Person pro Team, nicht pro Spiel, sondern tatsächlich pro Team, nötig sind, um wirklich alle Spieler benoten zu können. Als Einzelperson muss man auf soviele Dinge achten, sich ALLE Szenen merken, in denen ein Spieler positiv oder negativ aufgefallen ist. Das geht einfach nicht. Wenn kurz vor der Halbzeit ein Spieler kurz vor der Torlinie klärt hab ich schon wieder vergessen, wer 10 Minuten und 3 Szenen vorher den schönen Steilpass gespielt hat.

Ich weiß nicht, ob sich schonmal jemand so mit der Thematik auseinander gesetzt hat, dann merkt man ganz schnell, dass man da an seine Grenzen kommt. Klar, wenn man ein Spiel schaut achtet man besonders auf seine Spieler, das merken wir Spieltag für Spieltag an den Diskussionen.

Aber vielleicht ist das auch einfach nur ne Frage der Wahrnehmung und es liegt an mir. Vielleicht kann das ja einer von euch, alle Spieler eines Spiels nach bestem Wissen und Gewissen zu benoten. Ich kann es nicht.

Weylin, sagt doch auch keiner was dagegen, keiner bricht ob dieses Mammutprogramms und zwangsläufig daraus resultierenden Fehlern den Stab über Sportal. Zumindest keiner dem es um mehr als lediglich subjektiv "mein oder der Spieler des Konkurrenten wurde benachteiligt oder bevorzugt" geht. Das merkt man aber doch auch ganz schnell. Fehler passieren, keine Frage aber die Art und Weise wie damit umgegangen und das teilweise frechdreist gerechtfertigt wird, die stößt sauer auf. Und, vllt. ist das nun meinerseits subjektiv, die konstruktiven Kritiker werden in letzter Zeit immer lauter... Und wenn dann so eine vermeintlich "Friss oder stirb"-Artitüde gefahren wird, sollte auch nachvollziehbar sein, dass das Verständnis dann irgendwann mal aufgebraucht ist...
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

@Weylin
Versuch mal beim nächsten Mal dich nur auf ein Team zu konzetrieren. Da sieht man dann zwar nicht so viel vom Spiel direkt, aber mit den Noten klappt es besser
Als es die Abstimmung zu den 5 Noten zum ersten Mal gab, hatte ich einen User gebeten beim Freitagsspiel mal drauf zu achten und mir am Ende seine Noten zu geben.
Er hat damals recht schnell resigniert und sich dann nur noch auf sein Team konzentriert, damit hat es besser geklappt und er hat am Ende sogar recht vernünftige Noten zusammenbekommen. Allerdings auch nicht für alle Spieler des Teams
Dafür braucht man defintiv Übung und ein geschultes Auge, das lässt sich nicht einfach mal so nebenbei machen.

Bei zwei Leute kommt dann sogar noch eine weitere Schwierigkeit hinzu: Beide haben eine andere Wahrnehmung, weil sie nunmal nicht die selbe Person sind (solange sie nicht Exel heißen ) und somit müssen die Noten noch aufeinander abgestimmt werden.
So kann es schnell passieren, dass das Verhältnis innerhalb eines Spiels mal nicht passt.

Bärlin27 hat folgendes geschrieben:

Bei zwei Leute kommt dann sogar noch eine weitere Schwierigkeit hinzu: Beide haben eine andere Wahrnehmung, weil sie nunmal nicht die selbe Person sind (solange sie nicht Exel heißen ) und somit müssen die Noten noch aufeinander abgestimmt werden.

Wenigstens neigen die meinigen Entitäten nur eher selten dazu, sich selbst mit niedersten Verbalinjurien zu bedefäkieren. Somit heben wir uns von anderen, RÜGen, PsZÜchopathen ab, die das Forum mit ihrem Selbsthass beflecken.

Hallo, hier sind meine Verbesserungsvorschläge für Sportal und Comunio:

1.) Die 5 Noten des Spieltags machen für sich alleine gesehen wenig Sinn, es wird nur etwas mit anderen Worten wiedergekäut. Wichtiger für die Argumentation ist die Relation zu anderen Spielern in anderen Partien.

Diese 5 Erklärungen sollten demnach jeweils aus 2 Spielern der selben Kategorie (TW, ABW, MIT, STU) bestehen, die an dem Spieltag lt. Usermeinungen zu unrecht die selben oder stark unterschiedliche Noten erhalten haben.


2.) Die schnelle Notenvergabe direkt nach dem Spiel führt zur "Unschärferelation" (Heisenberg lässt grüßen) der gesamten Noten des Spieltags, da die Redakteure bis dato anscheinend keine einheitlichen Standards verwenden.

Alle Noten sollten demnach erst nach einer diskussionsfreudigen Redaktionssitzung am Montag veröffentlicht werden, damit mehr Linie in die Noten kommt und die Relation zu anderen Spielern stimmiger ist.


PS: Noten sind ja immer subjektiv, aber nach den großspurigen Ankündigungen von Sportal vor der Saison herrscht aktuell doch arge Tristesse auf den Rängen....ich hoffe auf Besserung!

Weylin hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Als kleinen Tipp kann ich dir nur geben: urteile nur über Noten, wenn du das Spiel über 90 Minuten bewusst verfolgt hast (mit "bewusst" meine ich z.B. nicht in einer Kneipe oder in einer größeren Gruppe, da man dabei immer abgelenkt wird. Dann darfst du dir gerne die Mühe machen, nach dem Spiel selber Noten zu verteilen und diese im Spielthread veröffentlichen, damit jeder sieht, welche Noten du vergeben würdest und wenn es dann zu Differenzen zu Sportal kommt, dann kannst du dich gerne aufregen, aber nicht ohne zunächst zu hinterfragen, wie Sportal zu ihrer Meinung gekommen und ob der Fehler (z.B. Comunio-Brille) nicht eher bei dir liegt Dazu mal was von mir: Passt nicht ganz in den Thread aber zu dem Abschnitt, den ich zitiert habe. Ich habe zuletzt bei einem Spiel, Nürnberg - Düsseldorf letzte Woche Montag auf Sport1 versucht, bewusst hinzugucken, mich nicht abzulenken und mich auf das Spiel zu konzentrieren. Hat einigermaßen funktioniert, sonst guck ich eher immer nur nebenbei. Aber als ich dann nach dem Spiel einfach nur so für mich Noten verteilen wollte bin ich relativ schnell an meine Grenzen gestoßen. Es war für mich einfach ein Ding der Unmöglichkeit, alle 28 Spieler (bzw. 25, drei wurden erst nach der 70. eingewechselt) zu bewerten. Das geht einfach als Einzelperson nicht. 2 Tage später hab ich mir dann das CL-Spiel der Bayern vorgenommen, diesmal bewaffnet mit Stift und Zettel um mir hin und wieder was zu notieren. Aber auch da ist es nach dem Spiel schwer, alle eingesetzten Spieler zu benoten. Dann noch alle Spieler "richtig" zu benoten grenzt ebenfalls wieder ans Unmögliche. Ich weiß nicht, wieviele Menschen sich bei Sportal die Spiele ansehen, aber aus meinem "Selbstversuch" würde ich schätzen, dass mindestens 2 Person pro Team, nicht pro Spiel, sondern tatsächlich pro Team, nötig sind, um wirklich alle Spieler benoten zu können. Als Einzelperson muss man auf soviele Dinge achten, sich ALLE Szenen merken, in denen ein Spieler positiv oder negativ aufgefallen ist. Das geht einfach nicht. Wenn kurz vor der Halbzeit ein Spieler kurz vor der Torlinie klärt hab ich schon wieder vergessen, wer 10 Minuten und 3 Szenen vorher den schönen Steilpass gespielt hat. Ich weiß nicht, ob sich schonmal jemand so mit der Thematik auseinander gesetzt hat, dann merkt man ganz schnell, dass man da an seine Grenzen kommt. Klar, wenn man ein Spiel schaut achtet man besonders auf seine Spieler, das merken wir Spieltag für Spieltag an den Diskussionen. Aber vielleicht ist das auch einfach nur ne Frage der Wahrnehmung und es liegt an mir. Vielleicht kann das ja einer von euch, alle Spieler eines Spiels nach bestem Wissen und Gewissen zu benoten. Ich kann es nicht.

So, und jetzt überleg dir einmal wie es z.B. beim Kicker in der späten Sonntagspaarung abläuft. Die haben Zeitdruck, weil die ja möglichst bei Spielende schon den Text für die Printausgabe fertig haben müssen, also fängt man schon in der Halbzeitpause mit dem Spielbericht an und arbeitet daran auch während der 2. HZ. Man hat also ein Auge immer auf dem Bildschirm. Perfekte Noten sind bei solchen Spielen also definitiv unmöglich

Die Zettel/Stift Variante ist ein guter Ansatz, auch das man sich auf eine Mannschaft konzentriert. Zum üben sind auch Spiele ratsam, bei denen man alle Spieler kennt, da man so Fehler deutlich vermeidet. Varianten gibt es für mich dabei zwei:
1) Spielfilm, ähnlich wie ein Liveticker werden wichtige Szenen notiert (ggf inkl Spielminute)
2) Strichliste/Punktesystem, hier hast du eine Kaderliste und notierst dir Plus- und Minuspunkte zu den einzelnen Spielern
Ich bevorzuge die 2. Variante, da man dabei schneller ist und weniger vom Spiel verpasst. Hat man etwas Zeit bei einer Spielunterbrechung macht man sich dann zudem noch kurze Notizen.
Wenn man es dann echt professionell machen will, würde ich mir das Spiel später noch einmal im Schnelldurchlauf anschauen und dann die wichtigsten Szenen noch einmal genau anschauen (alternativ direkt so, dass man jederzeit stoppen und spulen kann)

Ich hab ja eigentlich nur versuchen wollen, rauszufinden, wie die Sportal-Leute das machen, bzw. wie es am besten wäre, und so die ein oder andere krasse Diskrepanz zu verstehen.
Dass einer alleine ein ganzes Spiel guckt und dann noch die passenden Noten vergibt halte ich für ziemlich ausgeschlossen. Aber so wie ich das verstanden habe gibt es bei Sportal einen Redakteur pro Spiel. Klar, die haben die Erfahrung und sicher mittlerweile auch ein geübteres Auge, aber dennoch passiert es als Einzelperson auch mal schnell, dass man was vergisst, übersieht oder einen Spieler vertauscht. Und wenn man dann bedenkt, dass es keinen gibt, der alle Spiele zeitgleich gucken kann ist so auch zu erklären, dass die Spiele untereinander nicht zu vergleichen sind.

Ich will gar nicht in die gleiche Kerbe schlagen und Sportal schlecht machen. Ich wage nur einen tieferen Blick in die Materie "Benotung von Spielern", ich hab ja auch selbst versucht, ein System zu entwickeln, welches anhand von Statistiken, und nichts anderem, die Spieler benotet. Aber das funktioniert nicht, weil man anhand von Statistiken zwar sieht, dass ein Spieler 85% seiner Zweikämpfe gewonnen hat, aber man sieht nicht, dass vllt. die verlorenen 15% zu 2 Gegentoren geführt haben.

Man sollte bei aller Kritik gegenüber Sportal bedenken, dass dort Menschen und Fußballfans wie wir alle hier da sitzen, und sicher ihr Bestes geben. Keiner von denen benotet einen Spieler absichtlich falsch, die werden von ihren Noten so überzeugt sein, dass sie die veröffentlichen. Oder hättet ihr Bock, als Notengeber Woche für Woche einen auf den Sack zu bekommen?
Und wenn ich mich dunkel zurück erinnere war das Geschrei damals, als der Kicker noch die Noten für Comunio geliefert, hat mindestens genauso groß.

Anbei aber noch ein Verbesserungsvorschlag:

Die 5 Noten des Spieltags sind in dieser Art und Weise überflüssig, ich denke, so war das auch von den Usern nicht gewünscht. Ich würde es sinnvoller finden, wenn nicht die Noten als solche nochmals erläutert werden, sondern stattdessen der Weg der Notengebung anhand dieser 5 Noten erklärt wird, dass Sportal dann bspw. schreibt "Wir sind der Meinung, dass bei Spieler A folgende Werte in die Note mit einfließen sollten, bei Spieler B aber nicht, weil..., deshalb bekommt Spieler A eine 2,5, Spieler B aber nur eine 3,5."
Oder so ähnlich, ich weiß nicht, wie ich das besser erklären soll, hoffe aber, dass klar ist, was ich meine. Ich weiß aber nicht, inwieweit Sportal dazu bereit ist, sich in dieser Art zu rechtfertigen. Aber so könnte man vllt. eher verstehen, weshalb ein Spieler die oder die Note bekommen hat.

Ich habe einfach das Gefühl, dass sich hier viel zu viele User zu sehr an den Einzelkritiken aufhängen und was dort so drin steht. Dort wird sich ja viel auf Statistiken beschränkt, sodass es so aussieht, dass sich Sportal lediglich auf Statistken beruft.

Ich vermute eher, dass Sportal die Noten zunächst auf ihren optischen Eindruck vergibt und dann bei Spielern, bei denen sie zwischen zwei Noten schwanken, wird auf die Statistik geschaut und dann kippt die Noten eben zur besseren bzw schlechteren der beiden möglichen Noten.
_________________

Bärlin27 hat folgendes geschrieben:

@Weylin Versuch mal beim nächsten Mal dich nur auf ein Team zu konzetrieren. Da sieht man dann zwar nicht so viel vom Spiel direkt, aber mit den Noten klappt es besser Als es die Abstimmung zu den 5 Noten zum ersten Mal gab, hatte ich einen User gebeten beim Freitagsspiel mal drauf zu achten und mir am Ende seine Noten zu geben. Er hat damals recht schnell resigniert und sich dann nur noch auf sein Team konzentriert, damit hat es besser geklappt und er hat am Ende sogar recht vernünftige Noten zusammenbekommen. Allerdings auch nicht für alle Spieler des Teams Dafür braucht man defintiv Übung und ein geschultes Auge, das lässt sich nicht einfach mal so nebenbei machen.

Ich finde es erschreckend, wie sehr die Notengebung von Sportal hier verteidigt wird von Moderatoren. Ist doch nicht eure Firma. Die Notengeber bei Sportal sind nicht dahingehend ausgebildet Noten zu verteilen, wer ist das schon (?) und bereits gesagt wurde ist 22+ Spieler beobachten nicht möglich während 90 Minuten Fußballchaos. Sicher machen die Redakteure es nicht nebenbei und geben sich mühe, aber sind dennoch überfordert und das sieht man jede Woche bei den Noten. Um dem entgegen zu wirken müsste es sinnvollere Richtwerte bei der Notengebung geben, denn die immer wieder zitierten greifen oft nicht und die Vergleiche zwischen Spielern zeigen des öfteren die Schwachstellen in der Benotung auf. Wie genau die Noten bei Sportal erstellt werden ist unbekannt, welche die genauen Vorgaben sind für die Redakteure, wie lange die Noten danach diskutiert werden, was die Methodik ist beim beobachten der Spiele ... Werden Bemerkungen aufgeschrieben? Strichliste geführt? Gute gegen Schlechte Aktionen gewertet? Spieler verglichen? Das sind Dinge die mal beantwortet gehören, vielleicht könnte durch mehr Transparenz auch dem ständigen Meckern entgegen gewirkt werden. Eines sollte aber bewusst sein. Die Redakteure von Sportal, die Noten verteilen, sind die gleichen, die den Ticker schreiben und das sind keine hoch ausgebildeten Sportjournalisten. Und ein Redakteur pro Spiel reicht einfach nicht, aber das ist sicher eine Kostenfrage. Ich würde es jedenfalls begrüßen, wenn hier nicht nur gegen die Spieler von Seiten der Moderatoren gewettert wird, sondern die Perspektiven von beiden Seiten in Betracht gezogen werden würden. Danke.

alles schön und gut Alo, aber ich warte immer noch auf Deine Antwort...
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

fyn dus hat folgendes geschrieben:

Bärlin27 hat folgendes geschrieben: @Weylin Versuch mal beim nächsten Mal dich nur auf ein Team zu konzetrieren. Da sieht man dann zwar nicht so viel vom Spiel direkt, aber mit den Noten klappt es besser Als es die Abstimmung zu den 5 Noten zum ersten Mal gab, hatte ich einen User gebeten beim Freitagsspiel mal drauf zu achten und mir am Ende seine Noten zu geben. Er hat damals recht schnell resigniert und sich dann nur noch auf sein Team konzentriert, damit hat es besser geklappt und er hat am Ende sogar recht vernünftige Noten zusammenbekommen. Allerdings auch nicht für alle Spieler des Teams Dafür braucht man defintiv Übung und ein geschultes Auge, das lässt sich nicht einfach mal so nebenbei machen. Ich finde es erschreckend, wie sehr die Notengebung von Sportal hier verteidigt wird von Moderatoren. (...) Ich würde es jedenfalls begrüßen, wenn hier nicht nur gegen die Spieler von Seiten der Moderatoren gewettert wird, sondern die Perspektiven von beiden Seiten in Betracht gezogen werden würden. Danke.

Genau das machen wir doch. Wenn wir hier berechtigte Kritik lesen, dann wird diese ja von uns auch an Sportal weiter geleitet. Aber genau so müssen wir eben auch den Usern die andere Seite aufzeigen, denn wenn du hier die Beiträge einmal nüchtern filterst, dann wirst du feststellen, dass die meiste Kritik durch die "Comunio-Brille" kommt und sich in Luft auflöst, wenn die Noten der anderen Portale veröffentlicht wurden.

Es gibt eben immer zwei Seiten und wir sind dafür da, zwischen diesen beiden Seiten zu vermitteln
_________________