Comunio-Talk: Der Fall Kruse

Halten wir fest: Es macht keinen Unterschied, ob man einmal negativ auffällt oder in schöner Regelmäßigkeit.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 22 März 2016 13:51, insgesamt einmal bearbeitet

Ist das jetzt eigentlich schon das vorgezogene Sommerloch?
_________________

Hier werden mehrere Ansätze und Fäden munter miteinander durchmischt. Stichwort "Doppelmoral" bei Löw und dem DFB. Da ist Kritik durchaus gerechtfertigt.

Aber säubern wir den Fall Max Kruse doch mal von anderen Vorfällen und schauen uns an, was passiert ist:
- Kruse hat sich in seinem Privatleben mehrfach gehen lassen
- Nächtliche Ausflüge, Alkohol, Poker, Geld verloren
- Der Vorfall mit dem im Taxi verlorenen Geld nach einer durchpokerten Nacht fand wenige Stunden vor Trainingsbeginn statt (!!!)

Seine unprofessionelle Einstellung hatte also konkret Auswirkungen auf seine sportlichen Leistungen in Training und Wettkampf. Insofern fand ein Gespräch mit Verein und Nationalmannschaft statt. Für Normalsterbliche:

- Er wurde letzte Woche abgemahnt (!)

Seine Reaktion besteht daraus, direkt am kommenden Wochenende, direkt nach einem blamablen Spiel seines Teams mit einer schwachen Leistung seinerseits, feiern zu gehen und um 2 Uhr nachts in einem Club in Berlin wiederum auffällig zu werden. Sein Fehlverhalten besteht hierin in der Entwendung eines fremden Telefons, um Fotos (aus seiner Sicht wohl Beweismittel seines Fehlverhaltens) widerrechtlich selbst zu löschen. Als Person des öffentlichen Lebens ein Nogo.
Wieder ein eher geringes Vergehen, aber ein Vergehen. Zu einer Zeit, zu der er sich das wohl nicht hätte erlauben dürfen. Direkt nach der Abmahnung durch Verein und Nationalmannschaft.

--> Der Rauswurf für die beiden Testspiele (!), was eher eine geringe disziplinarische Maßnahme darstellt, ist folgerichtig. Ein allerletzter Schuss vor den Bug.

Dass irgendwer die Situation für eine Hetzjagd auf Kruse missbraucht (Stichwort: Nacktvideo + Sprachnachrichten) ist die dritte Seite der Medaille. Da tut er mir persönlich auch leid. Wobei eigentlich jeder Normalsterbliche wissen müsste, dass man gewisse Aufzeichnungen aus seinem Privatleben besser schützen muss... Nacktvideos verschicken/aus der Hand geben ist da eher mäßig clever.

Also drei Punkte:
(I) Doppelmoral Löw/DFB: "sein einziges Verschulden ist, sportlich verzichtbar zu sein".
(II) Der Abgemahnte zeigt sich uneinsichtig und wiederholt sein Fehlverhalten --> Disziplinarische Maßnahme folgerichtig.
(III) Hetzjagd auf Kruse: Widerlich.

Können wir die Diskussion irgendwie entzerren? So wie alles durcheinander geht gibt das nur böses Blut.

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

Also drei Punkte: (I) Doppelmoral Löw/DFB: "sein einziges Verschulden ist, sportlich verzichtbar zu sein". (II) Der Abgemahnte zeigt sich uneinsichtig und wiederholt sein Fehlverhalten --> Disziplinarische Maßnahme folgerichtig. (III) Hetzjagd auf Kruse: Widerlich.

I und II gehen doch Hand in Hand? Das Gespräch mit Reus gabs, das Gespräch mit Gk gabs. Während Reus seinen Lappen gemacht hat und danach nicht weiter aufgefallen ist, hat sich Gk entschieden ins Hotel zu pinkeln (oder gabs erst Pipi dann Döner?). Kruse ist in dem Zusammenhang halt eben Punkt II. Gemein haben Gk und Kruse das beide mit Fehlleistungen geglänzt haben. Man könnte meinen Reus hat begriffen, die anderen beide nicht.
Sein einziges Vergehen ist, sportlich verzichtbar zu sein stimmt daher schlicht nicht. Wobei er natürlich deutlich mehr Argumente hätte, wenn die Leistung stimmen würde.

Zitat:

Können wir die Diskussion irgendwie entzerren? So wie alles durcheinander geht gibt das nur böses Blut.

Spaßbremse.

F360 hat folgendes geschrieben:

Dr.Exel hat folgendes geschrieben: Also drei Punkte: (I) Doppelmoral Löw/DFB: "sein einziges Verschulden ist, sportlich verzichtbar zu sein". (II) Der Abgemahnte zeigt sich uneinsichtig und wiederholt sein Fehlverhalten --> Disziplinarische Maßnahme folgerichtig. (III) Hetzjagd auf Kruse: Widerlich. I und II gehen doch Hand in Hand? Das Gespräch mit Reus gabs, das Gespräch mit Gk gabs. Während Reus seinen Lappen gemacht hat und danach nicht weiter aufgefallen ist, hat sich Gk entschieden ins Hotel zu pinkeln (oder gabs erst Pipi dann Döner?). Kruse ist in dem Zusammenhang halt eben Punkt II. Gemein haben Gk und Kruse das beide mit Fehlleistungen geglänzt haben. Man könnte meinen Reus hat begriffen, die anderen beide nicht. Sein einziges Vergehen ist, sportlich verzichtbar zu sein stimmt daher schlicht nicht. Wobei er natürlich deutlich mehr Argumente hätte, wenn die Leistung stimmen würde.

Zu (I)/(II): Da hast du in dem Fall Recht. Ich bin eindeutig der Ansicht, dass Kruses Rauswurf korrekt und sehr gut begründet ist - durch das Gespräch unmittelbar vor seinem neuerlichen Fehlverhalten.
Allerdings haben diverse Medien, die Löw und dem DFB eine Doppelmoral vorwerfen, durchaus Recht. Manche Spieler sind da bei Löw etwas gleicher als andere... und dürfen sich deutlich mehr herausnehmen. Nur taugt Kruse als Beispiel wohl eher nicht. Da müssten andere Fälle eher diskutiert werden.

F360 hat folgendes geschrieben:

Zitat: Können wir die Diskussion irgendwie entzerren? So wie alles durcheinander geht gibt das nur böses Blut. Spaßbremse.

Sorry.

Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob man so eine Diskussion herunterbrechen sollte auf: Kruse vs. DFB.

Das führt m.E. völlig in die falsche Richtung und ist dazu eindimensional hoch zehn.

Ich bin hier wirklich zwiegespalten, denn einerseits kann man natürlich von einem Sportler/Person öffentlichen Lebens usw. verlangen, dass er ein gewisses Verhalten an den Tag legt, was weder schädlich für ihn noch für seinen "Arbeitgeber" ist. Andererseits ist er ein Mensch, der mit den selben Rechten ausgestattet ist wie jeder von uns.

Das Video kommt zu einem Zeitpunkt, der für ihn natürlich nicht schlimmer sein kann. Ich denke auch, dass ihn da irgendjemand gezielt fertig machen will und ggf. sogar seine Karriere zerstören möchte. Ja, bezüglich des Videos habe ich auch Mitleid mit ihm. Zum einen weiß niemand, unter welchen Umständen das entstanden ist und was da evtl. für persönliche Motive mitgespielt haben, zum anderen hat er das Video sicherlich nicht gedreht, damit es mal ganz Deutschland sieht.

Dennoch muss ich sagen, dass ein Sportler auf diesem Niveau - und dazu ein Nationalspieler, der ein Land repräsentiert (und ja, dazu gehört mehr als das Trikot zu tragen) - ein bisschen von seinem Privatleben einbüßen muss. Dass er feiern geht mag noch nicht verwerflich sein, das machen wohl 80%, aber wie er sich da verhält, wie er nicht aus den Rügen der Vergangenheit, das ist dann eben das Problem. Eine Vorbildfunktion hat Kruse einfach, da kann man sich nicht benehmen wie man will (im Übrigen kann das keiner) und je dümmer und unanständiger er sich verhält, desto eher kommt er damit in die Bild-Zeitung. Das muss er in seinem Alter wissen, auch wenn er nicht die hellste Kerze auf der Torte ist.

Es ist auch nicht so, dass er dafür eine härtere Strafe bekommt als andere. In bestimmten Positionen (öffentlicher Dienst; Lehrer o.ä.) würde es genau so verlaufen, wenn man sich so verhält, solche Videos von sich macht und die (ob gewollt oder nicht) publik werden. Diesen Maßstab muss man m.E. auch bei Kruse anlegen!

Alles in allem ist es doch die Summe, die bei Kruse diesen Aufschrei und die Ausbootung nach sich zieht. Wenn ich jedes mal irgendwo feiern gehe und mich daneben benehme, dass es am nächsten Tag ganz Deutschland weiß, dann ist das nicht in Ordnung. Ob Privatsphäre oder nicht - ein gewisses Maß an Disziplin ist auch neben dem Platz nötig! Und in gewisser Weise ist er sicherlich dem VfL schon Rechenschaft schuldig. Wie weit und in welchem Umfang, das wird sicherlich im Vertrag stehen - darüber kann man sich wohl kaum ein Urteil erlauben.

Und hier ein zu schnelles Fahren mit dem Auto von Löw mit den Eskapaden von Kruse gleichzusetzen, ist schon ein wenig lächerlich. Und wenn GK ins Hotel pinkelt, soll er dafür noch weiter in der Nationalelf spielen? Ich lache mich kaputt. Also es gibt doch wirklich Grenzen!

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

Zu (I)/(II): Da hast du in dem Fall Recht. Ich bin eindeutig der Ansicht, dass Kruses Rauswurf korrekt und sehr gut begründet ist - durch das Gespräch unmittelbar vor seinem neuerlichen Fehlverhalten. Allerdings haben diverse Medien, die Löw und dem DFB eine Doppelmoral vorwerfen, durchaus Recht. Manche Spieler sind da bei Löw etwas gleicher als andere... und dürfen sich deutlich mehr herausnehmen. Nur taugt Kruse als Beispiel wohl eher nicht. Da müssten andere Fälle eher diskutiert werden.

Das sich Spieler die kontinuierlich Leistung bringen etwas mehr erlauben dürfen halte ich für einigermaßen verständlich. Wobei auch hier die Frage gilt, wie häufig das Vergehen auftritt. Hier wurde ja u.a. die Watschn für Michi B. angeführt, mir wäre nicht bekannt das Poldi nach dem Vorfall noch öfter handgreiflich geworden wäre?
Wenn ein Thomas Müller oder ein Jerome Boateng Nachts in Berlin feiern würden, sich danach gewohnt rein hängen und Leistung zeigen wird ihnen das zurecht niemand übel nehmen. Man kann den Spielern hier unterstellen das sie wissen was sie tun, und das dies keine Auswirkung auf die Leistung hat. Mich würde interessieren bei welchem „Rauswurf“ da Doppelmoral zum tragen gekommen sein soll.

ähm... Weil das hier einige verdrängen: Kevin Großkreutz ist für das in die Lobby Pinkeln nicht aus der Nationalmannschaft ausgeschlossen worden, er ist danach Weltmeister geworden. Die Medien bringen das oft in Zusammenhang mit der WM und dass er dort keine Minute spielen durfte. Großkreutz hat aber auch zuvor nicht viel Spielzeit bekommen, dass er bei der WM keine Einsatzzeit bekam ist wohl eher auf sportliche Gründe zurück zu führen (übrigens durften auch Ginter und Durm nicht mitspielen). Ausgeschlossen ist er bis heute nicht, spielt nur für die EM keine Rolle. Ob er unter Löw nochmal wiederkommen darf ist unklar, hörte sich aber eher nicht so an. Und ehemalige Spieler zurück zu holen ist auch nicht Löws Stärke.

Eine Doppelmoral sehe ich bei Jogi Löw ehrlich gesagt nicht. Bis auf Kuranyi, und da war die Reaktion seitens des DFB meiner Meinung nach absolut angebracht, ist niemand für ein erstes Vergehen abgestraft worden. Eben auch ein Marco Reus nicht, obwohl ich da durchaus Verständnis dafür gehabt hätte, wenn man ihn bestraft hätte, z.B. durch eine Suspendierung für 4-6 Länderspiele.

Bei Großkreutz hatte ich es schon nicht verstanden, dass er mit zur WM dürfte. Er war vorher schon zu negativ aufgefallen, so jemanden hätte ich als Bundestrainer nicht nominiert. Aber durch die neuerliche Geschichte hat er sich eben wieder etwas geleistet und muss sich daher nicht wundern, wenn er damit das Faß zum Überlaufen gebracht hat. Einen fußballerisch limitierten Spieler, der zudem charakterlich fragwürdig ist und wiederholt für Negativschlagzeilen sorgt und recht sorglos mit seiner Karriere umgeht, den kann man in der Nationalmannschaft nicht wirklich gebrauchen.

Auch Max Kruse ist vorher schon negativ aufgefallen und ist in diesem Sinne ein Wiederholungstäter. Er scheint kein einfacher Charakter zu sein und geht mir auch zu sorglos mit seiner Karriere um. Dass selbst sein Verein jetzt nicht hinter ihm steht, lässt mich vermuten, dass da eventuell noch ein paar Sachen mehr passiert sind, von denen wir Stand heute nichts wissen.

Sowohl Großkreutz als auch Kruse sind alles andere als Musterprofis und/oder Vorbilder für die Jugend, die ein solches Verhalten dann möglicherweise als normal zu verstehen lernt und auch übernimmt, wenn es für den betroffenen Profi keine entsprechenden Konsequenzen hat. Natürlich ist niemand ohne Fehl und Tadel, aber als Profi muss man eben auch wissen, es akzeptieren und damit leben, dass man sich manches nicht erlauben kann und dass man in gewissen Situationen anders reagieren muss, bzw. sollte, als man es eigentlich gerne tun würde.

In einem Land, in dem 40% der Verkehrstoten durch zu schnelles Fahren zustande kommen, finde ich es sehr bedenklich Kruses Eskapaden als schlimmer für seine Vorbildfunktion zu werten als die Führerscheinabgabe vom Bundestrainer aufgrund Raserei. (Ja, Rasen ist Volkssport. Macht so lange Spaß bis jemand weint)

Die Watschn habe ich angeführt, weil argumentiert wurde, KK habe sich respecktlos verhalten. Den Kapitän öffentlich zu ohrfeigen finde ich respecktloser. Hat mit dem aktuellen Fall sonst nichts weiter zu tun.

joopie hat folgendes geschrieben:

In einem Land, in dem 40% der Verkehrstoten durch zu schnelles Fahren zustande kommen, finde ich es sehr bedenklich Kruses Eskapaden als schlimmer für seine Vorbildfunktion zu werten als die Führerscheinabgabe vom Bundestrainer aufgrund Raserei. (Ja, Rasen ist Volkssport. Macht so lange Spaß bis jemand weint) Die Watschn habe ich angeführt, weil argumentiert wurde, KK habe sich respecktlos verhalten. Den Kapitän öffentlich zu ohrfeigen finde ich respecktloser. Hat mit dem aktuellen Fall sonst nichts weiter zu tun.

Wer behauptet denn das? Ich zum Beispiel sage nur, dass ich sehe, dass Löw "Ersttätern" (Reus & Podolski) eine zweite Chance gibt und dass für ihn bei "Wiederholungstätern" (Großkreutz & Kruse) irgendwann das Fass zum Überlaufen gebracht wurde. Das finde ich generell erst einmal nachvollziehbar und würde es wohl auch so handhaben an seiner Stelle.

Der Fall Kuranyi ist für mich komplett anders gelagert und da kann oder muss man auch trotz der "Ersttat" entsprechend reagieren. Das ging ja nicht nur gegen den Bundestrainer, sondern ist auch gegenüber den Mannschaftskollegen und den Fans absolut nicht o.k. Da Kuranyi zudem eh nicht in das System Löw gepasst hat, konnte man ihn auch bedenkenlos entsorgen.

Natürlich hat alles seine Grenze, auch für "Ersttäter", aber wo und wann die erreicht ist, darüber lässt sich streiten und letzten Endes tickt da auch jeder anders. Ich hätte es aber auch ehrlich gesagt ziemlich befremdlich gefunden, wenn ausgerechnet Löw den Reus dafür abgestraft hätte. Aber wie in meinem vorherigen Post bereits erwähnt, hätte ich eine Suspendierung von Reus für 4-6 Länderspiele gut gefunden. Dazu noch eine vom DFB ausgesprochene Geldstrafe, die an eine entsprechende wohltätige Organisation zu spenden gewesen wäre.

Durch versuchten Mord sterben auch weniger Leute als durch Autofahren - ist es deswegen weniger fragwürdig?

Ich finde eines extrem schwierig hier in der Diskussion!
Der Versuch verschiedene Vergehen miteinander zu vergleichen.
Vor allen "strafrechtliche" Vergehen mit "sportlichen".

Für den außenstehenden fremden Dritten mag ein strafrechtliches
Vergehen (z.B. fahren ohne Führerschein) schlimmer erscheinen,
als z.B. betrunken im Training erscheinen.
Für den Trainer und den "inneren" Frieden einer Mannschaft ist der
betrunkene Spieler im Training deutlich schlimmer.
Und zwar für jeden "normal" denkenden Trainer der Welt.

Was einige einfach nicht verstehen wollen, der Angriff auf
das Team in seiner Gesamtheit, was die eigene Leistung und damit
auch die Teamleistung beinhaltet, das schwerste aller Vergehen ist.
Zumindest in einer Mannschaft die gemeinsame Ziele verfolgt.

Während ein direkter Angriff auf einen Teamgefährten aus dem
Affekt (z.B. eine Watsch´n, Verbal etc ...) völlig normal ist und auch
zum Trainingsalltag gehört. (Wird jeder wissen der mal ein paar Jahre
selber in einem Team gespielt hat.)

Eventuell ist der Begriff "Vorbild" ein wenig falsch gewählt, durch diese
Wortwahl kommt man in das Fahrwasser der Doppelmoral.
Letztendlich weiß aber jeder vernünftige Mensch, der länger in einem
Team gespielt hat, was man den Teamkollegen verzeiht und was nicht.
Und über zu schnelles Fahren lacht man eigentlich nur ...

Gruß Pit

Gerade bei Sky:

Zitat:

VFL hält Kruse weiter die Stange

(Und gestern sah das für mich noch aus, als würde er das ganz allein schaffen...)

Zuletzt bearbeitet von Gast am 22 März 2016 17:19, insgesamt einmal bearbeitet

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Für den außenstehenden fremden Dritten mag ein strafrechtliches Vergehen (z.B. fahren ohne Führerschein) schlimmer erscheinen, als z.B. betrunken im Training erscheinen.

Mag sein, hat Kruse aber nicht getan.

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Was einige einfach nicht verstehen wollen, der Angriff auf das Team in seiner Gesamtheit, was die eigene Leistung und damit auch die Teamleistung beinhaltet, das schwerste aller Vergehen ist. Zumindest in einer Mannschaft die gemeinsame Ziele verfolgt.

Auch das kann durchaus richtig sein, nur ob Kruse das konkret getan hat oder nicht, weiß keiner. Und wenn dem so wäre, dann hätte Löw ihn einfach nicht nominieren müssen und fertig. So ein Überspieler und unverzichtbar ist er nicht, als das es deswegen große Diskussionen gegeben hätte.

Letztlich bleibt bei mir ein mehr als fader Beigeschmack und das nur aufgrund der Art und Weise wie hier mit einem Menschen umgegangen wird

Du wirst aber wohl zustimmen, dass einige Faktoren bei Kruse (Ernährung, bis spät in die Nacht unterwegs oder gar feiern) nicht unbedingt förderlich sind für seine Leistungsfähigkeit, oder? Seine Leistung spricht da denk ich auch ne deutliche Sprache.

Die Nominierung selbst versteh ich auch nicht, aber scheinbar hatte Löw ihn noch nicht abgeschrieben. Aber irgendwann reist dann auch der Geduldspfaden. Was er sportlich in ihm sieht... keine Ahnung! Aber das passt dann ins Schema Spieler auch zu nominieren wenn sie mal nicht in Form sind, was ja insgesamt erstmal sehr menschlich ist!

Die Art und Weise... hm... ich weiß nicht! Bei dem Video hab ich ja selbst schon Mitleid geäußert, der Shitstorm hätte nicht sein müssen und das war auch bewusst platziert. Die Frage ist wer macht sowas und wie kommt er an Kruses Video? Auch da kann man ihm gewisses Ungeschick vorwerfen, aber wie gesagt hat das eigentlich nicht an die Öffentlichkeit zu kommen, schon garnicht durch dritte. Man kann ihm hier keinen großen Vorwurf machen.
Dennoch kann man auch dieses Video ranziehen um zu hinterfragen, was Kruse für ein Mensch ist. Und da passt das Video einfach mal zu seinem Lebenswandel... Kann man sagen was man will: Der Charakter ist mies und er lernt es auch nicht wie er sich zu verhalten hat. Klar, ich kenn ihn nicht persönlich, aber das ist seine Außenwirkung auf mich!
Eine Trennung vom VfL im Sommer halte ich mittlerweile für sehr wahrscheinlich. Ist die Frage ob er dann im Sommer überhaupt einen neuen Verein findet.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

Du wirst aber wohl zustimmen, dass einige Faktoren bei Kruse (Ernährung, bis spät in die Nacht unterwegs oder gar feiern) nicht unbedingt förderlich sind für seine Leistungsfähigkeit, oder? Seine Leistung spricht da denk ich auch ne deutliche Sprache.

Kann ich nicht beurteilen. Er hat sowas (Pokern bis spät in die Nacht) auch früher gemacht und das hat seiner Leistung keinen Abbruch getan.
Übrigens gibt es sogar Fußballprofis die rauchen, kiffen und noch ganz andere Dinge machen.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

hinterfragen, was Kruse für ein Mensch ist. Und da passt das Video einfach mal zu seinem Lebenswandel... Kann man sagen was man will: Der Charakter ist mies und er lernt es auch nicht wie er sich zu verhalten hat.

Dann ist der Charakter vom Großteil aller Menschen mies. Kruse hat halt nur Pech, dass es rauskommt. Er hat nichts Verwerfliches, geschweige denn Ungesetzliches getan.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

Eine Trennung vom VfL im Sommer halte ich mittlerweile für sehr wahrscheinlich. Ist die Frage ob er dann im Sommer überhaupt einen neuen Verein findet.

Ich gehe jede Wette ein, dass er einen findet.

mistap3 hat folgendes geschrieben:

Gerade bei Sky: Zitat: VFL hält Kruse weiter die Stange (Und gestern sah das für mich noch aus, als würde er das ganz allein schaffen...)

Es ist doch eigentlich immer besser, die Stange gehalten zu bekommen, als sie selbst halten zu müssen.

Irgendwie - nicht persönlich gemeint - nervt es langsam reichlich, dass bei jeder Diskussion über moralische Fragwürdigkeit, immer dieselben Argumente aufgerollt werden.

1) Andere tun auch Böses
2) Die ganze Welt ist böse
3) Wer schuldlos ist, werfe den ersten Stein

Ob man über den FCB, Max Kruse, Marco Reus, Israel oder die Todesstrafe diskutiert - schlimm.

Der Mann hat eine Position, in der man sein Verhalten an einem gewissen Rahmen orientieren muss - oder zumindest dafür zu sorgen hat, dass nix rauskommt. Sonst ist er halt in der Position nicht mehr tragbar.

Verhaltensnormen (auch außerhalb des StGB) haben eine extrem wichtige gesellschaftliche Bedeutung, deswegen gibt es sie geschrieben oder ungeschrieben für jede Berufsgruppe, jeden Freundeskreis, jede Familie und jede Mannschaft.

Dass er ständig an der Grenze des verhaltenskonformen Rahmens operiert hat, wusste er ganz genau - jetzt hat er ihn deutlich (und dauerhaft) überschritten. Und "Vorbild" ist absolut nicht das falsche Wort. Es ist genau das richtige. Das gilt nämlich nicht nur für mögliche Nachahmer unter den Fans/Kindern, sondern auch unter Mannschaftskollegen. Das wird ein Spaß, wenn alle glauben, dass man sich ja alles erlauben kann, was nicht strafbar ist, denn man ist ja immerhin noch Mensch und hat ein Privatleben...

SteffenSP hat folgendes geschrieben:

Kehl05 hat folgendes geschrieben: Du wirst aber wohl zustimmen, dass einige Faktoren bei Kruse (Ernährung, bis spät in die Nacht unterwegs oder gar feiern) nicht unbedingt förderlich sind für seine Leistungsfähigkeit, oder? Seine Leistung spricht da denk ich auch ne deutliche Sprache. Kann ich nicht beurteilen. Er hat sowas (Pokern bis spät in die Nacht) auch früher gemacht und das hat seiner Leistung keinen Abbruch getan. Übrigens gibt es sogar Fußballprofis die rauchen, kiffen und noch ganz andere Dinge machen.

Genau solchen haben daher ja auch oft Kultstatus. Vinnie Jones, Gascoigne, Best, Cantona, Frosch, Brinkmann und ganz aktuell Vardy bei Leicester.

SteffenSP hat folgendes geschrieben:

Kehl05 hat folgendes geschrieben: Eine Trennung vom VfL im Sommer halte ich mittlerweile für sehr wahrscheinlich. Ist die Frage ob er dann im Sommer überhaupt einen neuen Verein findet. Ich gehe jede Wette ein, dass er einen findet.

Denke ich auch. Besonders in England sind solche Spieler je eher beliebt, da sie durch ihre Ecken und Kanten "als Typen aus dem Volk" rüberkommen. Da dort aktuell eh das allermeiste Geld sitzt und fließt wird man ihn sicher vermitteln können.
_________________

mistap3 hat folgendes geschrieben:

Irgendwie - nicht persönlich gemeint - nervt es langsam reichlich, dass bei jeder Diskussion über moralische Fragwürdigkeit, immer dieselben Argumente aufgerollt werden. 1) Andere tun auch Böses 2) Die ganze Welt ist böse 3) Wer schuldlos ist, werfe den ersten Stein Ob man über den FCB, Max Kruse, Marco Reus, Israel oder die Todesstrafe diskutiert - schlimm. Der Mann hat eine Position, in der man sein Verhalten an einem gewissen Rahmen orientieren muss - oder zumindest dafür zu sorgen hat, dass nix rauskommt. Sonst ist er halt in der Position nicht mehr tragbar. Verhaltensnormen (auch außerhalb des StGB) haben eine extrem wichtige gesellschaftliche Bedeutung, deswegen gibt es sie geschrieben oder ungeschrieben für jede Berufsgruppe, jeden Freundeskreis, jede Familie und jede Mannschaft. Dass er ständig an der Grenze des verhaltenskonformen Rahmens operiert hat, wusste er ganz genau - jetzt hat er ihn deutlich (und dauerhaft) überschritten. Und "Vorbild" ist absolut nicht das falsche Wort. Es ist genau das richtige. Das gilt nämlich nicht nur für mögliche Nachahmer unter den Fans/Kindern, sondern auch unter Mannschaftskollegen. Das wird ein Spaß, wenn alle glauben, dass man sich ja alles erlauben kann, was nicht strafbar ist, denn man ist ja immerhin noch Mensch und hat ein Privatleben...

Sehe ich absolut genau so!

Wenn man eine bestimmte Position innerhalb der Gesellschaft einnimmt (und der Fußball ist als solcher zweifellos ein sehr einflussreiches Phänomen), dann muss man sich auch der Verantwortung bewusst sein. Man steht eben im Rampenlicht, wenn man das nicht will, muss man andere Wege gehen (z.B. auf Millionen verzichten?!).

Insgesamt ist es einfach die Menge und die scheinbare Unverbesserlichkeit Kruses, weshalb sich das ganze hier nun dermaßen aufschaukelt. Und ich sehe es genau so: irgendwann kann man das nicht mehr verantworten, weder Verein noch er selbst!

http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/wolfsburg-braucht-eigentlich-einen-profi-wie-max-kruse-14140199.html

Maranzano2 hat folgendes geschrieben:

Wer behauptet denn das?

c0MMi_

Zitat:

Und hier ein zu schnelles Fahren mit dem Auto von Löw mit den Eskapaden von Kruse gleichzusetzen, ist schon ein wenig lächerlich.

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Letztendlich weiß aber jeder vernünftige Mensch, der länger in einem Team gespielt hat, was man den Teamkollegen verzeiht und was nicht. Und über zu schnelles Fahren lacht man eigentlich nur ...

Als Mitspieler lache ich über das Video, ich lache über seinen Verlust von 75.000 Euro und ich lache über die Aktion mit der Drecksblattreporterin. Die Sachen sind einfach wesentlich lustiger. Verzeihen brauche ich ihm da übrigens nichts. Wäre ich an seiner Stelle und es sagt ein Mitspieler zu mir: "Ich verzeihe dir", wäre ich maximal verwirrt.
Als Mitspieler lache ich wahrscheinlich auch über die Raserei und das Fahren ohne Lappen. Besagte Person ist in diesem Fall aber auch nicht in einer Vorbildfunktion für mich

Und von dem Video würde ich nicht auf Kruses Charakter schließen. Klar, es ist bezeichnend, dass es dieses Video von ihm und nicht Lahm gibt, aber es ist ein Video was täglich tausendfach in Deutschland gedreht wird. Wer schon mal auf Tinder, Lovoo, Jodel usw aktiv war, weiß, dass dies Gang und Gäbe ist. Damit hat man noch lange keinen miesen Charakter! Das zu veröffentlichen um jemandem zur Schau zu stellen, zeugt viel mehr von einem miesen Charakter.
Und bevor das jetzt als Phänomen einer bestimmten Schicht dargestellt wird: Ja, eigenen Erfahrungen nach sind Studenten überproportional vertreten

mistap3 hat folgendes geschrieben:

Der Mann hat eine Position, in der man sein Verhalten an einem gewissen Rahmen orientieren muss - oder zumindest dafür zu sorgen hat, dass nix rauskommt. Sonst ist er halt in der Position nicht mehr tragbar.

Also sind Reus und Löw nicht mehr tragbar?

Ich bin bei dir, dass es Verhaltensnormen geben sollte, an die man sich auch abseits der Gesetze hält. Die Grenze ziehe ich aber woanders. Das was Kruse gemacht hat, kommt für mich noch nicht mal in die Nähe des Rahmens. Bin auch gespannt ob es Nachahmer gibt, die es ihrem Vorbild Max Kruse gleich tun wollen: Ihr Taschengeld im Taxi vergessen, den eigenen Schwanz filmen und Pokern.

@c0MMi_

11Freunde und die Süddeutsche Zeitung schreiben das Gegenteil der FAZ. Zusammengefasst die Konservativen sehen die Werte ihrer Biedermeierwelt in Gefahr während die Linken mahnen, in Zeiten von Terror und Krieg nicht den einzelnen Menschen zu vergessen.

joopie hat folgendes geschrieben:

Maranzano2 hat folgendes geschrieben: Wer behauptet denn das? c0MMi_ Zitat: Und hier ein zu schnelles Fahren mit dem Auto von Löw mit den Eskapaden von Kruse gleichzusetzen, ist schon ein wenig lächerlich.

Sehe ich auch nach wie vor so. Aber ich gebe dir schon Recht (ich merke es ja an mir selbst), dass da mit zweierlei Maß gemessen wird.

Wiederum fände ich aber Fahren unter Alkoholeinfluss schlimmer als zu schnelles Fahren im Allgemeinen.

Was Kruse hier aber veranstaltet (hat), ist eben im Rahmen seiner Vorbildfunktion zu weit gegangen - als Fußballer geht das nun mal mit Disziplin usw. einher. Jogi ist zu schnell gefahren - okay! Es gibt schlichtweg niemanden, der NIE zu schnell fährt. Und das hat in dem Fall eben auch nichts mit dem Amt als Bundestrainer zu tun. Aber man dreht sich hier im Kreis, denn natürlich kann man genau so zugunsten von Kruse argumentieren, dass es genau so sein "Privatleben" ist, was er da gestaltet und das soll er gefälligst machen dürfen wie er will.

joopie hat folgendes geschrieben:

@c0MMi_ 11Freunde und die Süddeutsche Zeitung schreiben das Gegenteil der FAZ. Zusammengefasst die Konservativen sehen die Werte ihrer Biedermeierwelt in Gefahr während die Linken mahnen, in Zeiten von Terror und Krieg nicht den einzelnen Menschen zu vergessen.

Ja, die Ausrichtungen der Zeitungen lassen sich gelegentlich sehr gut ablesen.

Ich finde es schon interessant, wie spöttisch das alles z.B. innerhalb der Mannschaft aufgenommen wurde... Da muss man sich schon fragen, ob das "Leben" von Kruse überhaupt so besonders ist, dass man es ausschlachten müsste - oder nicht alle sogenannten "Profis" tagtäglich so handeln.

joopie hat folgendes geschrieben:

mistap3 hat folgendes geschrieben: Der Mann hat eine Position, in der man sein Verhalten an einem gewissen Rahmen orientieren muss - oder zumindest dafür zu sorgen hat, dass nix rauskommt. Sonst ist er halt in der Position nicht mehr tragbar. Also sind Reus und Löw nicht mehr tragbar? Ich bin bei dir, dass es Verhaltensnormen geben sollte, an die man sich auch abseits der Gesetze hält. Die Grenze ziehe ich aber woanders. Das was Kruse gemacht hat, kommt für mich noch nicht mal in die Nähe des Rahmens. Bin auch gespannt ob es Nachahmer gibt, die es ihrem Vorbild Max Kruse gleich tun wollen: Ihr Taschengeld im Taxi vergessen, den eigenen Schwanz filmen und Pokern.

Klar sind die noch tragbar. Weil weder die "Taten", noch die Häufigkeit der Grenzüberschreitungen sie untragbar machen/macht. Wenn man selbst mal nen Kaugummi auf die Straße gespuckt hat, aber andere doof findet, weil sie ne Telefonzelle zertreten, macht man sich dann der Doppelmoral schuldig? Wenn man selber einmal zu schnell gefahren ist, aber auf andere schimpft, die dauerhaft rücksichtslos und gefährdend durch die Gegend rasen - ist das Doppelmoral? Ebenfalls (bei fehlender Vergleichbarkeit) völlig nerviges Totschlagargument.

Andersrum gefragt: Wer glaubt hier, dass Löw, hätte er exakt dieselben Nummern gerissen wie Kruse, noch im Amt wäre? Wohl kaum einer.

Nein, Löw könnte in seiner Position noch nicht mal einen Camo-Maserati fahren, ohne peinlich zu wirken. Das ist nunmal das Los der Position. Der Lehrer deiner Kinder sollte besser auch kein Schwanz-Video von sich auf dem Schulhof rumgeistern haben, egal wie gut er unterrichtet. Und wenn Wolfgang Schäuble 75.000 Euro auf der Straße verliert, ist der auch weg vom Fenster.

So gesehen konnte sich Kruse bisher ne ganze Menge erlauben bis das Fass voll war.

Ich fahre nen Camo-Maserati, weil ichs kann (und Kohle hab).
Ich verlier 75.000 Euro im Taxi, weil ichs kann (und zu viel Kohle hab).
Ich poker und feier die Nächte durch wie ich will, weil mir keiner was kann.
Ich nehme Menschen ihr Handy weg, wenn die mir auf den Sack gehen, denn ich bin berühmt (und weil ichs kann).
Ich drehe Videos von meinem erregten Iltis und pass noch nicht mal drauf auf, dass das nicht rumgeistert, weil..... ja warum eigentlich?
Ich fi**ke alle möglichen Frauen so zum Spaß, weil ich Kohle hab (und es kann).
Ich spiel Fußball, ich hab viel Kohle, ich hab viel Sex, ich mache, was ich will, weil ich es kann.

Wer möchte hier seinem 12jährigen erklären, dass die Message von seinem Nationalmannschaftsvorbild irgendwie doch keine Allgemeingültigkeit haben sollte...?

Ist irgendwie schwieriger als zu sagen, "Hey, der Jogi ist ab und zu mal zu schnell gefahren, das ist echt keine gute Sache und sehr gefährlich".