FC Bayern München - Diskussion

m.fenix hat folgendes geschrieben:

deSuff hat folgendes geschrieben: m.fenix hat folgendes geschrieben: Fakt ist, dass man einen Spieler geholt hat, der im Normalfall ein paar Spiele macht und sich dann wieder auf die Tribühne setzt, wenn alle wieder fit sind. Und das ist inwieweit negativ zu sehen bei einem Leihspieler? Einfach irgendeinen Nachwuchsspieler reinzuwerfen, halte ich dann doch für eine sehr blauäugige Herangehensweise. Ich sehe das insofern negativ, dass man kaum noch Spieler hat, die sich mit dem Verein identifizieren. Man unterscheidet sich da kaum noch zu Clubs wie Real, Paris oder Man City. Wie gesagt, da spricht halt der Fußballromantiker aus mir. Naja, wir werden sehen. Hab ja nix gegen Tasci, ist bestimmt n netter Kerl. Und vielleicht bringt er ja auch was. Ne Panikaktion war es trotzdem.

Ich bin mir in den heutigen Zeiten auch bei den Nachwuchsspielern nicht mehr sicher, ob da wirklich noch besonders viel Identifikation vorhanden ist. Zumindest im Vergleich zu gestandenen Profis würde ich da keine großen Unterschiede mehr machen, sondern es vielmehr auf den Charakter beziehen. Gibt für beide Extreme etliche Beispiele.

Bzgl. der Panikaktion hast Du natürlich vollkommen Recht.

Kann mit dem Transfer wenig anfangen, auch wenn ich Tasci menschlich ganz sympathisch finde. Auf dem Platz fand ich ihn in Stuttgart immer schrecklich und hab mich 1000mal gefragt, wie der Nationalspieler werden konnte. Da ich in den letzten Jahren aber wenig bis nichts von ihm gesehen habe, habe ich noch ein Fünkchen Hoffnung.

In der Spitze wird er uns nicht weiterbringen und dann wäre ich in den Bulispielen gegen schwächere lieber mit 3er-Kette oder Alonso, Alaba oder Rafinha als IV reingegangen. Dann hätten nämlich Kimmich und Rode mehr Spielzeit gesehen, die sie brauchen können und sich auch verdient haben. Tasci in der CL will ich mir gar nicht vorstellen..

Zum letzten Absatz von Muc: Auch wenn er sehr überspitzt ist, ist er im Kern vollkommen richtig und auch ein Grund weshalb es den Mythos vom Bayernbonus gibt. Hier gab es ein paar Beiträge im BVB-Thread und insgesamt 2 Seiten im Spielthread bei einigen krummen Dingern, die gegen Ingolstadt liefen (Aubas Tor ist klar, die anderen beiden imho 50/50, sprich unterm Strich zwei spielentscheidende Situationen, die normalerweise anders laufen). Wenn man das mit unserm Spiel gegen Augsburg vergleicht, ist lachhaft noch untertrieben, was die mediale Reaktion und auch hier im Forum angeht. Bei den gleichen Aktionen in einem Spiel FCB - Ingolstadt, wären doch rotadinho und Co. hier Amok gelaufen..

marci 1995 hat folgendes geschrieben:

Zum letzten Absatz von Muc: Auch wenn er sehr überspitzt ist, ist er im Kern vollkommen richtig und auch ein Grund weshalb es den Mythos vom Bayernbonus gibt. Hier gab es ein paar Beiträge im BVB-Thread und insgesamt 2 Seiten im Spielthread bei einigen krummen Dingern, die gegen Ingolstadt liefen (Aubas Tor ist klar, die anderen beiden imho 50/50, sprich unterm Strich zwei spielentscheidende Situationen, die normalerweise anders laufen). Wenn man das mit unserm Spiel gegen Augsburg vergleicht, ist lachhaft noch untertrieben, was die mediale Reaktion und auch hier im Forum angeht. Bei den gleichen Aktionen in einem Spiel FCB - Ingolstadt, wären doch rotadinho und Co. hier Amok gelaufen..

Marci, das mag ungerecht anmuten, aber Bayern polarisiert nunmal am meisten und ist somit auch am interessantesten. Positiv, wie negativ.
Da ist es logisch, dass über Bayernfehlentscheidungen am meisten diskutiert wird.
(Fehlentscheidungen bei Ingolstadt gg Darmstadt würde ich zB wahrscheinlich gar nicht mitbekommen)


Trotzdem gibt es einen Unterschied zwischen der Bayern-Augsburgszene und dem BVB-SPiel vorgestern. Zumindest in meiner Wahrnehmung.
Bei Bayern gg AUgsburg gab es viele Bayernstimmen, die diesen Witzelfmeter noch rechtfertigen wollten. Von Offiziellen und Spielern, wie von Fans.
Das war beim BVB dieses Wochenende anders. Die haben uniso von glücklichen Entscheidungen pro BVB gesprochen, mindestens beim Abseitstor von klarer Fehlentscheidung.

da18 hat folgendes geschrieben:

marci 1995 hat folgendes geschrieben: Zum letzten Absatz von Muc: Auch wenn er sehr überspitzt ist, ist er im Kern vollkommen richtig und auch ein Grund weshalb es den Mythos vom Bayernbonus gibt. Hier gab es ein paar Beiträge im BVB-Thread und insgesamt 2 Seiten im Spielthread bei einigen krummen Dingern, die gegen Ingolstadt liefen (Aubas Tor ist klar, die anderen beiden imho 50/50, sprich unterm Strich zwei spielentscheidende Situationen, die normalerweise anders laufen). Wenn man das mit unserm Spiel gegen Augsburg vergleicht, ist lachhaft noch untertrieben, was die mediale Reaktion und auch hier im Forum angeht. Bei den gleichen Aktionen in einem Spiel FCB - Ingolstadt, wären doch rotadinho und Co. hier Amok gelaufen.. Marci, das mag ungerecht anmuten, aber Bayern polarisiert nunmal am meisten und ist somit auch am interessantesten. Positiv, wie negativ. Da ist es logisch, dass über Bayernfehlentscheidungen am meisten diskutiert wird. (Fehlentscheidungen bei Ingolstadt gg Darmstadt würde ich zB wahrscheinlich gar nicht mitbekommen) Trotzdem gibt es einen Unterschied zwischen der Bayern-Augsburgszene und dem BVB-SPiel vorgestern. Zumindest in meiner Wahrnehmung. Bei Bayern gg AUgsburg gab es viele Bayernstimmen, die diesen Witzelfmeter noch rechtfertigen wollten. Von Offiziellen und Spielern, wie von Fans. Das war beim BVB dieses Wochenende anders. Die haben uniso von glücklichen Entscheidungen pro BVB gesprochen, mindestens beim Abseitstor von klarer Fehlentscheidung.

Naja aber der Unterschied zwischen Dortmund und Bayern ist nicht so groß wie es diese Situation anmuten lässt. Sorry so ein riesiger medialer Unterschied besteht da nicht.

Und das zweite hat aber nichts mit der Bewertung der Szenen zu tun. Unterm Strich gab es beim BVB eine eindeutige Benachteiligung und zwei fragliche. Beim Bayernspiel gab es eine (von mir aus auch eindeutige). Also ist die Qualität beim Spiel vom Samstag ähnlich, die Quantität höher.

Am Ende kann sich aber jeder durch das entsprechende Aufbauschen an unser Spiel erinnern, das vom BVB deutlich weniger. Hab ich ja grundsätzlich kein Problem mit. Nur sollten dann viele Personen mit entsprechenden Anschuldigungen den Ball lieber flach halten. Ich habe nämlich von den entsprechenden Parteien noch nie gehört: "Bayern wird nicht bevorteilt, es wird einfach nur extremer wahrgenommen", wofür wir am Samstag eigentlich das perfekte Beispiel gesehen haben.

Ich halte das in diesem Fall wieder mal für eure subjektive Wahrnehmung. Der Kicker hatte zwei zusätzliche Berichte zu den Schiedsrichterentscheidungen und der Spieltagskommentar befasst sich auch schwerpunktmäßig damit. Bei Sky haben sie beim Einzelspiel eigentlich gar nicht mehr über das Spiel, sondern nur die Schirientscheidungen gesprochen. Beim Dopa ging es eine Stunde darum. Bei allen größeren Tageszeitungen gab es einen oder mehrer Artikel diesbezüglich.

Wenn man nicht gerade einen ARD Brennpunkt erwartet hat, war wohl einigermaßen offensichtlich, dass die umstrittenen Entscheidungen (zu Recht) das bestimmende Thema der Spieltagsberichterstattung waren. Daran ändern auch nicht zwei rausgepickte Zitate.

Ich bleibe dabei. Die großen werden bevorteilt.

Schon wegen der medialen Aufmerksamkeit.
Wird Bayern oder auch der BVB mal benachteiligt, dann hat man UH und co schon tagelang über die Presse toben gehört. Die bekommen das Medium dafür.

Passiert das Darmstadt oder Freiburg - und dabei nicht gg Bayern - dann ist das nach 1-2 Tagen völlig in Rauch aufgegangen.


Denke mal nicht nur an den Umgang bei Bevorteilung, sondern auch bei Benachteiligung.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 1 Feb 2016 20:17, insgesamt einmal bearbeitet

Fonzie hat folgendes geschrieben:

Ich halte das in diesem Fall wieder mal für eure subjektive Wahrnehmung. Der Kicker hatte zwei zusätzliche Berichte zu den Schiedsrichterentscheidungen und der Spieltagskommentar befasst sich auch schwerpunktmäßig damit. Bei Sky haben sie beim Einzelspiel eigentlich gar nicht mehr über das Spiel, sondern nur die Schirientscheidungen gesprochen. Beim Dopa ging es eine Stunde darum. Bei allen größeren Tageszeitungen gab es einen oder mehrer Artikel diesbezüglich. Wenn man nicht gerade einen ARD Brennpunkt erwartet hat, war wohl einigermaßen offensichtlich, dass die umstrittenen Entscheidungen (zu Recht) das bestimmende Thema der Spieltagsberichterstattung waren. Daran ändern auch nicht zwei rausgepickte Zitate.

Na zum Glück hat das kein Bayernfan geschrieben, der wäre pauschal erstmal ausgelacht worden. Kann ich persönlich wenig mit anfangen. Ohne das jetzt (leider) belegen zu können, ist dies mMn relativ eindeutig.

Also ich habe am Wochenende keine Bundesliga sehen können.

Trotzdem wurde ich mit diesen Szenen in der Nachlese, etc. viel konfrontiert.
Zeitgleich mit dem Ergebnis hab ich erfahren (von meinem Bruder, BVB-Fan), dass Dortmund den Schiedsrichter auf seiner Seite hatte.
AUch bei den Berichten, Artikeln, war das meiner Wahrnehmung nach das Hauptthema, deutlich vor dem SPielergebnis und der Leistung des BVBs.
Das ist aber auch nur meine subjektive Wahrnehmung, die sich zugegebenermaßen überhaupt nicht mit deiner deckt.

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

In der Liga genügten uns auch Alaba, Holger, Kimmich und andere Notlösungen. Zumindest für die absehbare Zeit bis entweder Benatia oder Javi wieder zur Verfügung stehen. Im Hinblick auf die CL und Dybala, Mandzu und Mortata bringt uns Tasci mangels Qualität einfach gar nichts. Da können wir nur hoffen dass bis dahin Bernat und Benatia insoweit einsatzfähig sind, als wir entweder mit Holger-Benatia oder eben mit Holger-Alaba innen verteidigen können.

Zum Rest deines Posts dürfen sich gerne andere äußern.

Aber:

Ich halte es für geradezu amüsant, dass du Tasci, von dem du optimistisch geschätzt 5 Spiele in den letzten 5 Jahren gesehen hast, die Qualität absprichst und im selben Atemzug mehrfach den Namen Benatia nennst.

Der ist nämlich sowohl die Rechtfertigung seiner Ablöse, als auch jeden anderen Qualitätsnachweise, welcher ihn zu Höherem als Tasci qualifizieren würde, über die gesamte Zeit seit seiner Verpflichtung augenscheinlich und von vielen Bayernfans live verfolgt schuldig geblieben.

AEK_Athen hat folgendes geschrieben:

MUC-1900- hat folgendes geschrieben: In der Liga genügten uns auch Alaba, Holger, Kimmich und andere Notlösungen. Zumindest für die absehbare Zeit bis entweder Benatia oder Javi wieder zur Verfügung stehen. Im Hinblick auf die CL und Dybala, Mandzu und Mortata bringt uns Tasci mangels Qualität einfach gar nichts. Da können wir nur hoffen dass bis dahin Bernat und Benatia insoweit einsatzfähig sind, als wir entweder mit Holger-Benatia oder eben mit Holger-Alaba innen verteidigen können. Zum Rest deines Posts dürfen sich gerne andere äußern. Aber: Ich halte es für geradezu amüsant, dass du Tasci, von dem du optimistisch geschätzt 5 Spiele in den letzten 5 Jahren gesehen hast, die Qualität absprichst und im selben Atemzug mehrfach den Namen Benatia nennst. Der ist nämlich sowohl die Rechtfertigung seiner Ablöse, als auch jeden anderen Qualitätsnachweise, welcher ihn zu Höherem als Tasci qualifizieren würde, über die gesamte Zeit seit seiner Verpflichtung augenscheinlich und von vielen Bayernfans live verfolgt schuldig geblieben.

Warum Benatia so leistungsstark gesehen wird, habe ich auch nie verstanden.
Allerdings habe ich auch eher selten Spiele mit ihm intensiv verfolgt.
Finde es aber mittlerweile beachtlich, dass sich diese Frage mittlerweile auch Bayernfans, die regelmäßiger SPiele schauen, diese Frage stellen.

Ich will übrigens auf gar keine Medienschelte raus, eher um die Wahrnehmung der Fans, die mMn sehr eindeutig ist. Zumindest bei mir im relativ neutralen Stuttgart war das Bayernspiel ein deutlich größeres Thema als das BVB-Spiel.

Zudem haben mehr Leute mit dem BVB Sympathien, woraufhin diese Bevorteilung weniger Leute massiv stört. Was mich weniger stört, bleibt auch weniger im Gedächtnis.

da18 hat folgendes geschrieben:

Ich bleibe dabei. Die großen werden bevorteilt. Schon wegen der medialen Aufmerksamkeit. Wird Bayern oder auch der BVB mal benachteiligt, dann hat man UH und co schon tagelang über die Presse toben gehört. Die bekommen das Medium dafür. Passiert das Darmstadt oder Freiburg - und dabei nicht gg Bayern - dann ist das nach 1-2 Tagen völlig in Rauch aufgegangen. Denke mal nicht nur an den Umgang bei Bevorteilung, sondern auch bei Benachteiligung.

Sehe ich nicht so. Bei der Benachteiligung sagen doch mehr als genug Fans (und das ja auch völlig zurecht), dass die Großen das ja mit ihrer Qualität kompensieren können müssen und das keine Ausrede sein kann. --> weniger Empörung, bleibt nicht so stark im Gedächtnis

marci 1995 hat folgendes geschrieben:

da18 hat folgendes geschrieben: Ich bleibe dabei. Die großen werden bevorteilt. Schon wegen der medialen Aufmerksamkeit. Wird Bayern oder auch der BVB mal benachteiligt, dann hat man UH und co schon tagelang über die Presse toben gehört. Die bekommen das Medium dafür. Passiert das Darmstadt oder Freiburg - und dabei nicht gg Bayern - dann ist das nach 1-2 Tagen völlig in Rauch aufgegangen. Denke mal nicht nur an den Umgang bei Bevorteilung, sondern auch bei Benachteiligung. Sehe ich nicht so. Bei der Benachteiligung sagen doch mehr als genug Fans (und das ja auch völlig zurecht), dass die Großen das ja mit ihrer Qualität kompensieren können müssen und das keine Ausrede sein kann. --> weniger Empörung, bleibt nicht so stark im Gedächtnis

Ich weiß, diese Diskussion hatten wir schon einmal.
Da werden wir nicht auf einen Nenner kommen, denn ich bin diesbezüglich relativ fest in meiner Meinung/Wahrnehmung.
Und dies über alle Sportarten hinweg.
(Wer hat nicht schon von den Skandalurteilen im olympischen Boxen, Eiskunstlauf oä gehört. Die sind nie zugunsten der Außenseiter. ODer der Superstar-Call in NBA oder auch Handball - was hat Karabatic schon für Pfiffe plus 2min bekommen in seiner Laufbahn.)

Ohne jetzt aussagen zu wollen, dass deine Wahrnehmung falsch ist, solltest du bedenken, dass deine subjektive Sichtweise aus der Vogelperspektive kommt und dich vor allem Bayern interessiert, sowie dessen (jeweiligen) Konkurenten (auch keine kleinen Fische).

Zuletzt bearbeitet von Gast am 1 Feb 2016 20:46, insgesamt einmal bearbeitet

da18 hat folgendes geschrieben:

marci 1995 hat folgendes geschrieben: da18 hat folgendes geschrieben: Ich bleibe dabei. Die großen werden bevorteilt. Schon wegen der medialen Aufmerksamkeit. Wird Bayern oder auch der BVB mal benachteiligt, dann hat man UH und co schon tagelang über die Presse toben gehört. Die bekommen das Medium dafür. Passiert das Darmstadt oder Freiburg - und dabei nicht gg Bayern - dann ist das nach 1-2 Tagen völlig in Rauch aufgegangen. Denke mal nicht nur an den Umgang bei Bevorteilung, sondern auch bei Benachteiligung. Sehe ich nicht so. Bei der Benachteiligung sagen doch mehr als genug Fans (und das ja auch völlig zurecht), dass die Großen das ja mit ihrer Qualität kompensieren können müssen und das keine Ausrede sein kann. --> weniger Empörung, bleibt nicht so stark im Gedächtnis Ich weiß, diese Diskussion hatten wir schon einmal. Da werden wir nicht auf einen Nenner kommen, denn ich bin diesbezüglich relativ fest in meiner Meinung/Wahrnehmung. Und dies über alle Sportarten hinweg. Ohne jetzt aussagen zu wollen, dass deine Wahrnehmung falsch ist, solltest du bedenken, dass deine subjektive Sichtweise aus der Vogelperspektive kommt und dich vor allem Bayern interessiert, sowie dessen (jeweiligen) Konkurenten (auch keine kleinen Fische).

Wie jeder hier (ohne dir zu nahe treten zu wollen, du bis vor einigen Jahren eher in der "Underdog"-Rolle). Grad ob Große bevorteilt werden oder nicht, ist weitaus schwieriger zu entscheiden, als dass nur Bayern bevorteilt wird, das finde ich nämlich ziemlich lächerlich. (wissen aber hier auch alle, sodass wir uns tatsächlich im Kreis drehen)

marci 1995 hat folgendes geschrieben:

da18 hat folgendes geschrieben: marci 1995 hat folgendes geschrieben: da18 hat folgendes geschrieben: Ich bleibe dabei. Die großen werden bevorteilt. Schon wegen der medialen Aufmerksamkeit. Wird Bayern oder auch der BVB mal benachteiligt, dann hat man UH und co schon tagelang über die Presse toben gehört. Die bekommen das Medium dafür. Passiert das Darmstadt oder Freiburg - und dabei nicht gg Bayern - dann ist das nach 1-2 Tagen völlig in Rauch aufgegangen. Denke mal nicht nur an den Umgang bei Bevorteilung, sondern auch bei Benachteiligung. Sehe ich nicht so. Bei der Benachteiligung sagen doch mehr als genug Fans (und das ja auch völlig zurecht), dass die Großen das ja mit ihrer Qualität kompensieren können müssen und das keine Ausrede sein kann. --> weniger Empörung, bleibt nicht so stark im Gedächtnis Ich weiß, diese Diskussion hatten wir schon einmal. Da werden wir nicht auf einen Nenner kommen, denn ich bin diesbezüglich relativ fest in meiner Meinung/Wahrnehmung. Und dies über alle Sportarten hinweg. Ohne jetzt aussagen zu wollen, dass deine Wahrnehmung falsch ist, solltest du bedenken, dass deine subjektive Sichtweise aus der Vogelperspektive kommt und dich vor allem Bayern interessiert, sowie dessen (jeweiligen) Konkurenten (auch keine kleinen Fische). Wie jeder hier (ohne dir zu nahe treten zu wollen, du bis vor einigen Jahren eher in der "Underdog"-Rolle). Grad ob Große bevorteilt werden oder nicht, ist weitaus schwieriger zu entscheiden, als dass nur Bayern bevorteilt wird, das finde ich nämlich ziemlich lächerlich. (wissen aber hier auch alle, sodass wir uns tatsächlich im Kreis drehen)

Ich könnte soagr mit meiner bescheidenen Laufbahn argumentieren.
Habe jahrelang Verbandsliga (5.Liga ) gespielt. In meinen Team waren auch einige ehemalige regionale Fussballgrößen, die jahrelang 3 Liga (damals Regionalliga gespielt) haben.
Und ja, die hatten einen gewissen Bonus bei Schiedsrichtern. Die haben nicht so schnell gelb gesehen, die konnten wesentlich mehr mit dem Schieri "diskustieren", etc. Diese ganzen "Auslegungssachen" liefen doch überweigend für uns. Eher nicht für unser Team, als vielmehr für diese bestimmten Spieler.

Nicht bei jedem schwarzen Mann, klar. Aber in der Summe ganz deutlich.

Genauso, wie es Spieler gibt, die gar keine Lobby haben, wo die Schiedsrichter die erste Chance nutzen, um diesem gelb geben zu können, damit sie diesen "im Griff" haben. So einen hatte ich auch im Team. Und das haben einige Schiedsrichter sogar genauso kommuniziert, das ist also keine subjektive Wahrnehmung von mir.

Wir leihen bis zum Saisonende Serdar Tasci aus. Nun ja, er kennt die Bundesliga. Ich habe die russische Liga aber nicht soweit verfolgt als das ich jetzt einiges über seinen Zustand schreiben könnte. Ich hoffe einfach mal das sich kein weiterer verletzt.

€dit: Ich finde es übrigens total faszinierend was heutzutage als Paukenschlag und Transferhammer durchgeht.

Tasci - es wird interessant zu beobachten sein, ob und wie schnell er sich ins Pep System einfügt. Er wird so denke ich einige Spiele bekommen, eben um Alonso, Badstuber, Alaba vor wichtigen CL Spielen in Watte zu packen. Debüt gegen Bochum könnte ich mir auch gut vorstellen.
Auch wenn es für manche hier lästig erscheint. Wir müssen die Liga schon noch zu Ende spielen und 8 Punkte sind jetzt auch nicht so viel, da reicht 1x Pech und 1x Glück und es wird schon eng. Ich kann auf allzu viel Spannung gut verzichten.

P.S. Jugendspieler in der Abwehr - habe ich am Wochenende noch gesehen (Kimmich). Ansonsten ist der Unterbau ist wirklich ein Problem.

Martinez fällt 4 Wochen aus.

Was Tasci betrifft, kann ich euch sagen, dass der Mann eine gute Lernkurve sein Eigen nennt. Zu seinen Stuttgarter Zeiten hatte er nur nie besondere Lehrmeister. Fernando Meira/ Matthieu Delpierre waren zwar echte "Bosse", aber kein Vergleich zu Bordon, der den VfB sschon 2005 verlassen hat.

Das ist bei euch anders. Ihr habt durchweg Spieler mit überdurchschnittlicher Qualität, an denen Tasci sich orientieren kann und muss. Und Boateng - Verletzung hin oder her - kann ihm helfen, sein Spiel zu verbessern. Ich glaube, dass Tasci bereits auf einem ganz anderen Level wäre, wenn er damals etwas bessere Bedingungen vorgefunden hätte.

Bei Tasci wird man sehen was er leisten kann und wird. Unsere letzten Notkäufe waren ja nun auch nicht unbedingt schlecht.

Vidal angeblich mit Disziplinlosigkeiten - ausgerechnet Vidal. Während seine fussballerischen Fähigkeiten kaum zu bestreiten sind, wenn auch bei uns bisher kaum genutzt, scheint er die charakterlichen Vorbehalte gegen sich bestätigen zu wollen.

Ansonsten wird spekuliert das Pep Lewy und David mitnehmen will. Lewy wird er nicht bekommen - so potent ist City nicht. David hingegen könnte da interessanter sein. Wir sollten hier zeitnah Nägel mit Köpfen machen.

F360 hat folgendes geschrieben:

Ansonsten wird spekuliert das Pep Lewy und David mitnehmen will. Lewy wird er nicht bekommen - so potent ist City nicht. David hingegen könnte da interessanter sein. Wir sollten hier zeitnah Nägel mit Köpfen machen.

sehe ich eher anders rum.

Bzgl. der Vidal Gerüchte der Sport B*ld gibts auf der Homepage schon eine Stellungnahme.

Ich weiß gar nicht, warum die Gerüchte um Robert immer so aufkochen. Der hat Vertrag bis 2019, wir wären doch völlig bescheuert ihn dieses Jahr abzugeben, es sei denn es kommt ein völlig absurd hohes Angebot rein. Zumal es für mich zwischen ihm und Pep nicht unbedingt nach der großen Liebe aussah. Wenn dann wird er eher zu Real wollen. Aber wie gesagt, für mich ist es fern ab jeglicher Realität, dass wir ihn dieses Jahr abgeben.

Alaba, auch Vertrag bis 2018, ist da schon gefährlicher, wenn Pep ihn mit einem Mittelfeldplatz ködert. Andererseits hat er vor kurzem erst gesagt, dass er sich bei Bayern auch als Identifikationsfigur sieht. Meine Prognose: eher Verlängerung.

Scheitert es beim Alaba an der Verlängerung nur, zwecks dem gewünschten Mittelfeldplatz?

Warum sollten wir Robert auch verkaufen? Das Geld was wir mit ihm einnehmen dürfen wir direkt zu den Verein weiterleiten von denen wir uns einen neuen Stürmer holen.

Bad Al hat folgendes geschrieben:

Scheitert es beim Alaba an der Verlängerung nur, zwecks dem gewünschten Mittelfeldplatz? Warum sollten wir Robert auch verkaufen? Das Geld was wir mit ihm einnehmen dürfen wir direkt zu den Verein weiterleiten von denen wir uns einen neuen Stürmer holen.

Oder er ersetzt halt wirklich erst 2019, dann als absolut kompletter und gereifter Stürmer, Agüero bei City... dann ablösefrei

.BBC. hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Ansonsten wird spekuliert das Pep Lewy und David mitnehmen will. Lewy wird er nicht bekommen - so potent ist City nicht. David hingegen könnte da interessanter sein. Wir sollten hier zeitnah Nägel mit Köpfen machen. sehe ich eher anders rum.

Alaba hat 1 Jahr Vertrag weniger. Wenn daher eher Alaba, aber beide wohl nicht dieses Jahr.

@AEK: ablösefrei isser mit 31. da kann er sich nen Wechsel des Geldes wegen zu nem gesichtslosen Verein auch schenken. Wobei ich Robert eher so einschätze das außer uns nur noch real und Barca wirklich in frage kommen.