Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

Ich kann euch nur empfehlen, euch bei info@spox.com zu beschweren.
Das wird inhaltlich sicherlich keine direkte Auswirkung haben, jedoch vielleicht auf Dauer Eindruck machen.
Wichtig ist, dass ihr eure Anmerkungen sachlich verfasst und konkret darauf hinweist, wo es eurer Meinung nach Fehler gibt.
Hier im Forum gibt es häufig sehr gute Begründungen von Usern, wieso Noten oder Einzelkritiken schwachsinnig bzw sachlich falsch sind.
Sowas sollte sofort auch an Spox geschickt werden.

Domin1k hat folgendes geschrieben:

Ich kann euch nur empfehlen, euch bei info@spox.com zu beschweren. Das wird inhaltlich sicherlich keine direkte Auswirkung haben, jedoch vielleicht auf Dauer Eindruck machen. Wichtig ist, dass ihr eure Anmerkungen sachlich verfasst und konkret darauf hinweist, wo es eurer Meinung nach Fehler gibt. Hier im Forum gibt es häufig sehr gute Begründungen von Usern, wieso Noten oder Einzelkritiken schwachsinnig bzw sachlich falsch sind. Sowas sollte sofort auch an Spox geschickt werden.

Hast du noch nie die Antworten von Spox oder Sportal darauf gesehen?
Standard Text, man versuche die Noten nach bestem Wissen und Gewissen zu machen, vieles ist subjektiv etc.

nickte hat folgendes geschrieben:

Domin1k hat folgendes geschrieben: Ich kann euch nur empfehlen, euch bei info@spox.com zu beschweren. Das wird inhaltlich sicherlich keine direkte Auswirkung haben, jedoch vielleicht auf Dauer Eindruck machen. Wichtig ist, dass ihr eure Anmerkungen sachlich verfasst und konkret darauf hinweist, wo es eurer Meinung nach Fehler gibt. Hier im Forum gibt es häufig sehr gute Begründungen von Usern, wieso Noten oder Einzelkritiken schwachsinnig bzw sachlich falsch sind. Sowas sollte sofort auch an Spox geschickt werden. Hast du noch nie die Antworten von Spox oder Sportal darauf gesehen? Standard Text, man versuche die Noten nach bestem Wissen und Gewissen zu machen, vieles ist subjektiv etc.

Doch klar, habe ja selber eine Antwort hier gepostet.
Ich glaube aber trotzdem daran, dass es auf Dauer einen Unterschied macht, wenn man sich fachkundig beschwert. Das muss regelmäßig und fundiert sein.

Hey aufmüpfige Gemeinschaft...
Also ich gucke mir eigentlich nur Schalke spiele an und muss auch mal fairer weiße sagen das die Noten von Schalke relativ gut getroffen sind!
Bis auf Sane den hätte ich mit 5 gewertet ansonsten für Spox Verhältnise schon bald optimal benotet!
Heute noch zeit gehabt den HSV zu schauen... sehr geiles Spiel!
Bin auf die Noten gespannt! Gladbach vor allen Dingen!
_________________
"Er hat sich beim Bier trinken, krank gemeldet!"
(Felix Magath über Jefferson Farfan)

Gerade gelobt und nu die Noten HSV gegen Gladbach...
HSV 11Torschüße die meisten der Saison und dieser Hühnerhaufen von Gladbach Abwehr bekommt incl. Tormann 12 punkte HSV Abwehr 4 Punkte...
Achso hab ich vergessen is ja Sonntag da sind die Noten noch ein Zacken komischer als Samstag oder Freitag. Generel sehr schlecht benotet das Spiel...
_________________
"Er hat sich beim Bier trinken, krank gemeldet!"
(Felix Magath über Jefferson Farfan)

Da der HSV andauernd zu gut weg kommt.....

Aber bei Xhaka bspw. ist die 3,5 einfach nur hirnrissig. Erinnert ihr euch an diesen Ultraschnitzer als Holtby die 4Mann-gegen-Sommer-Chance verdaddelte? Xhakas Fehlpass!

Und danach erneut so ein Ding, das etwas unglücklich aber auch einfach fahrlässig war. Egal wie gut er sonst war... die meisten anderen Spieler mit kleinerem Standing erleben NIEMALS Pluspunkte.

Genauso Öztunali bei Werder. Hat wirklich alles kaputt gemacht an Angriffen und erhält wieder Pluspunkte... Kickers 4,5 viel realistischer. Typisch.

---

Und wie jede Woche: Leno schlechter benotet als notwendig. Die Agenda ist echt lächerlich, da hat wohl ein Konkurrent Leno im Tor stehen.

Djilobodji (1,5) bei Kicker...das geht in Ordnung

wechselt endlich den Notengeber

unfassbar peinlich..
eigentlich schon wieder lustig - so aus meiner basic-player-perspektive

die herren sind übrigens genauso sympathisch wie der hsv.. passt! immerhin hier ist spox und comunio konsequent

Die nehmen sich doch selbst nicht mehr ernst, oder? Das kann doch nicht wahr sein, dass ein angeblich seriöser Notengeber sich über seine eigenen Noten so dermaßen lustig macht. Was da für Welten zwischen dem Kicker und Spox liegen, das würde es beim Kicker NIEMALS geben sowas.

Frage an Comunio: Es wird doch nicht ernsthaft darüber nachgedacht, mit diesem Karnevalsverein auch in die nächste Saison zu gehen, oder?

Hab mir jetzt doch mal die Blöße gegeben und das Video in Auszügen angesehen. Das ist übler Trash von Werkstudenten
Aber sei es drum.. Was mir auffällt: Warum spricht immer nur einer in diesem (nicht witzigen) Würfelkostüm? Ist es tatsächlich zum Schluss nur einer der die Konferenz (bzw. alle Spiele alle tore) ansieht? Scheint ganz so..
Dass auch immer zu 80% die Statisktiken in die Note einfließen, zeugt von wenig Sachverstand, wie ich meine. Da kann meine Großmutter anhand von Zahlen dann auch benoten..
Ich bin gespannt wie Comunio weiter macht. An diesem Trash- Hipsterhaufen Spox KANN man nicht festhalten - oder doch?

SPOXAL hat folgendes geschrieben:

Skandal-Noten für Dortmund und den VfB? Die kann nur einer mit Eiern in der Buxe verantworten.

Naja, es zeigt eigentlich nur, dass bei Comunio offensichtlich niemand die "Eier in der Buxe" hat die Unfähigkeit und Kasperei von SPOXAL mit entsprechenden Konsequenzen zu unterbinden.

Die Würfel-Hipster tanzen Comunio jeden Spieltag auf der Nase herum, aber offensichtlich kümmert es nur die User.

Weylin hat folgendes geschrieben:

Die nehmen sich doch selbst nicht mehr ernst, oder? Das kann doch nicht wahr sein, dass ein angeblich seriöser Notengeber sich über seine eigenen Noten so dermaßen lustig macht. Was da für Welten zwischen dem Kicker und Spox liegen, das würde es beim Kicker NIEMALS geben sowas. Frage an Comunio: Es wird doch nicht ernsthaft darüber nachgedacht, mit diesem Karnevalsverein auch in die nächste Saison zu gehen, oder?

Ich bin immer mehr der Überzeugung, dass das alles ein psychologisches Experiment sein muss. In den Büros von Spox sitzen bestimmt gar keine Mitarbeiter. Diese arbeiten nämlich an einem streng geheimen und sicheren Ort. Man möchte vermutlich herausfinden, wie weit man bei solch einem Onlinespiel gehen kann, bis einer der Spieler Amok läuft und schwer bewaffnet die Büros von Spox stürmt.

Zum Glück findet er dort jedoch wie gesagt nur leere Büros vor, bzw. nur installierte Kameras, mit denen das Geschehen in einem der nebenstehenden Gebäude überwacht wird.

Weylin hat folgendes geschrieben:

Frage an Comunio: Es wird doch nicht ernsthaft darüber nachgedacht, mit diesem Karnevalsverein auch in die nächste Saison zu gehen, oder?

Ich wette, dass man entweder

a) zu sportal "zurückgeht"

oder

b) einen neuen Anbieter aus dem Hut zaubert, der überraschenderweise auch zur Perform Group gehört.

Hat nicht letztens einer der Moderatoren gar verkündet es läge eine gute Zusammenarbeit vor?
_________________

PotaPaul hat folgendes geschrieben:

wechselt endlich den Notengeber

Jetzt mal ernsthaft. Also gerichtet an die, die sich hier in vernünftiger Weise mit Kritik hervortun: Was sind denn die ernsthaften Alternativen?

Da hab ich jetzt, um mal ehrlich zu sein, noch nicht viel hier gelesen. Ach so - Üzgür zählt nur unter Vorbehalt.

sicherlich ist das feld rar gesät..
kicker, sport1 etc. liegen auch nicht immer 100% richtig, wsl nicht mal 80%. dies wäre aber sicherlich eine VERBESSERUNG, wobei es ja nur in diese eine richtung gehen kann
ich verstehe nicht, wie es so schwer sein kann, eine vernünftige sportseite zu finden oder gar für comunio zu generieren, die einigermaßen nachvollziehbare noten vergibt?! immerhin hat comunio einen stolzen umsatz, oder nicht?!
comunio ist das größte und beliebteste manager-spiel und fußball volkssport nummer 1 (und gefühlt 2 + 3)!! da muss es doch was geben?!

In einem anderen Thread hat sich ein User die Mühe gemacht und alle 226 Noten (inkl Mannschaftsmittelwert) des Spieltages zwischen Spox und dem Kicker verglichen. Dabei waren 177 Noten identisch bzw hatten eine Abweichung von einer halben Note. Wir sprechen also über ca. jede vierte Note, die "falsch" ist. Das Problem ist, wie du schon selber schreibst, dass eben auch Kicker, Sport 1 oder wie auch immer der Notengeber heißt ihre Fehler machen. Wer definiert, dass bei den 22% Abweichungen Spox daneben liegt und nicht die Vergleichsnote? Richtig, Noten sind immer objektiv und liegen im Auge des Betrachters.
Daher empfehle ich immer, mach unmittelbar nach dem Spiel selber Noten und poste sie in den Analysie-Thread. Dann hat man eben deine eigenen Noten, an denen man dich messen kann, besonders im Vergleich zu Spox und Co! Alles andere ist leider oft nur Schall und Rauch und kein Stück zielführend!
_________________

Ich greife mal das Thema des gerade von einem Mod geschlossenen Threads auf und poste in diesem Thread etwas dazu.

Hier die Noten des letzten Spieltags im Vergleich von Spox zu Kicker. Ich poste nur die Noten, die mindestens eine Differenz von 1,0 haben. Interessant wäre natürlich mal zu wissen, wer insgesamt häufiger an der Wahrheit, sprich einer fairen Note liegt.

Generell finde ich Notenabweichungen ab 1,5 ein absolutes Unding. Ich erwarte von angeblichen Experten dann doch, dass sie trotz unterschiedlicher Wahrnehmung und Gewichtung von verschiedenen Fakten imstande sind, so sachlich und fair zu bewerten, dass sie untereinander wenigstens im Rahmen von nur einem Notenpunkt liegen. Also gibt es für mich 15 richtig große Aufreger in dieser Woche. Dazu dann noch 34 mal glatt eine ganze Note Unterschied. Wenig ist das wahrlich nicht. Damit ist etwa jede fünfte Note diskutabel.

Note Kicker Note Communio Differenz
Calhanoglu, Hakan 5,0 3,0 -2,0
Drmic, Josip 5,0 3,0 -2,0
Hong, Jeong-Ho 5,0 3,0 -2,0
Clemens, Christian 3,0 4,5 1,5
Jairo 3,0 4,5 1,5
Skjelbred, Per Ciljan 2,5 4,0 1,5
Amiri, Nadiem 3,0 4,5 1,5
Hradecky, Lukas 2,0 3,5 1,5
Holtby, Lewis 2,5 4,0 1,5
Öztunali, Levin 4,5 3,0 -1,5
Lezcano, Dario 5,0 3,5 -1,5
Huszti, Szabolcs 4,5 3,0 -1,5
Xhaka, Granit 5,0 3,5 -1,5
Kohr, Dominik 4,5 3,0 -1,5
Moravek, Jan 5,0 3,5 -1,5
Bellarabi, Karim 4,5 3,5 -1,0
Kießling, Stefan 4,5 3,5 -1,0
Sakai, Gotoku 4,0 3,0 -1,0
Hunt, Aaron 3,5 2,5 -1,0
Müller, Nicolai 5,0 4,0 -1,0
Hinteregger, Martin 5,0 4,0 -1,0
Wendt, Oscar 4,0 3,0 -1,0
Bobadilla, Raul 4,0 3,0 -1,0
Koo, Ja-Cheol 5,0 4,0 -1,0
Verhaegh, Paul 4,5 3,5 -1,0
Esswein, Alexander 4,0 3,0 -1,0
Baumgartlinger, Julian 1,5 2,5 1,0
Cordoba, Jhon 3,0 4,0 1,0
Malli, Yunus 2,5 3,5 1,0
Geis, Johannes 4,0 5,0 1,0
Goretzka, Leon 3,0 4,0 1,0
Mehmedi, Admir 3,5 4,5 1,0
Bech, Uffe 3,0 4,0 1,0
Gentner, Christian 2,0 3,0 1,0
Maxim, Alexandru 3,0 4,0 1,0
Plattenhardt, Marvin 2,5 3,5 1,0
Cigerci, Tolga 3,0 4,0 1,0
Djilobodji, Papy 1,5 2,5 1,0
Vestergaard, Jannik 2,5 3,5 1,0
Volland, Kevin 3,5 4,5 1,0
Kruse, Max 3,5 4,5 1,0
Träsch, Christian 3,0 4,0 1,0
Matip, Marvin 3,0 4,0 1,0
Heintz, Dominique 2,0 3,0 1,0
Ostrzolek, Matthias 3,0 4,0 1,0
Spahic, Emir 3,0 4,0 1,0
Hitz, Marwin 2,5 3,5 1,0
Max, Philipp 4,0 5,0 1,0
Neuer, Manuel 2,5 3,5 1,0

Maranzano2 hat folgendes geschrieben:

Generell finde ich Notenabweichungen ab 1,5 ein absolutes Unding. Ich erwarte von angeblichen Experten dann doch, dass sie trotz unterschiedlicher Wahrnehmung und Gewichtung von verschiedenen Fakten imstande sind, so sachlich und fair zu bewerten, dass sie untereinander wenigstens im Rahmen von nur einem Notenpunkt liegen.

Das große Problem ist eben:

1) wer liegt falsch?

2) warum entscheidet sich A anders als B (zB gibt man dem Spieler eine Schuld am Gegentor oder nicht)?



Ich zitiere hier einmal aus einem alten Thread, bei dem User das Spiel Dortmund gegen Hoffenheim bewertet haben:

Zitat:

Die Noten des BVB kann man auf den ersten Blick schnell bei Seite legen, denn lediglich die User-Note von Subotic liegt mit 3,0 um 0,5 besser als bei Sportal! Dennoch will ich die Noten hier etwas aufschlüsseln, da sich doch teilweise ein bunter Mix ergibt: Langerak - 2x 3,0 + 17x 3,5 Pisczek - 5x 2,5 + 9x 3,0 + 5x 3,5 - die 3,0 als Mittel trifft es denke ich sehr gut, haben ja auch fast die Hälfte der User so gesehen. Die Schere geht mit je 5 Usern bei 2,5 und 3,5 doch sehr weit auseinander Hummels - 6x 1,5 + 9x 2,0 + 4x 2,5 - auch hier ein ähnliches Bild. Die 2,0 trifft die Leistung wohl sehr gut. Interessant finde ich hier auch, dass es drei User gibt, die Hummels bei der 1,5 sehen und zeitgleich Pisczek bei einer 3,5 -> Verhältnismäsigkeit! Subotic - 2x 2,5 + 8x 3,0 + 8x 3,5 + 1x 4,0 - das Mittel liegt also bei 3,21 und somit nur ganz knapp unter 3,25, was eine User-Note von 3,5 und somit die Sportal-Note ergeben hätte. Je 8 Noten bei 3,0 und 3,5 zeigen aber, dass die Leistung eben irgendwo zwischen den beiden Noten gelegen hat Schmelzer - 2x 2,5 + 16x 3,0 + 1x 3,5 S. Bender - 5x 2,5 + 10x 3,0 + 4, 3,5 - die Noten kann man wieder mit dem Muster Hummels vergleichen. Das Mittel trifft es eigentlich perfekt, aber es gibt eben auch fast so viele User, die ihn um 0,5 besser/schlechter sehen und damit eine Differenz von einer Note verursachen. Gündogan - 2x 1,5 + 15x 2,0 + 2x 2,5 Kehl - 3x 2,5 + 6x 3,0 + 8x 3,5 + 2x 4,0 - hier haben wir wieder eine bunte Streuung. Die drei 2,5-Bewertungen geben am Ende den Ausschlag zur 3,0 bei den Usern, am Ende leigt die Wahrheit wohl irgendwo zwischen der 3,0 und einer 3,5 Aubameyang - 2x 1,5 + 6x 2,0 + 10x 2,5 + 1x 3,0 - siehe Kehl, wobei sich hier mehr als (knapp) die Hälfte der User auf eine 2,5 festgelegt haben Ramos - 3x 3,0 + 11x 3,5 + 3x 4,0 + 2x 4,5 - auch hier sprechen die User eigentlich eine klare Sprache, die zwei 4,5 kann man denke ich als Ausreißer betrachten, aber sie kommen eben vor! Mikhitaryan - 1x 2,0 + 1x 2,5 + 4x 3,0 + 9x 3,5 + 3x 4,0 + 1x 5,0 - Wow, durch die je einmal vergebenen 2,0, 2,5 und 5,0 haben wir hier eine Spanne von ganzen drei Noten! Am Ende ändert dies zwar nichts am Mittel von 3,5, ist aber schon sehr erstaunlich Eine genauere Untersuchung zeigt, dass die auf den ersten Blick unstrittigen BVB-Noten doch nur bei drei Spielern wirklich (fast) diskussionslos sind. Bei allen anderen Spielern gibt es gehäuft Abweichungen in beide Richtungen, mit dem Tiefpunkt Mikhitaryan! Auch bei den Usern gibt es ganz unterschiedliche "Leistungen". Zwei User haben es geschafft, dass sie vom User-Mittel lediglich bei zwei Spielern abweichen und drei weitere bei drei Spielern. Allerdings gibt es auch vier User, die das Mittel lediglich bei vier Spielern treffen und das meistens auch nur bei den unstrittigen Noten. Zwei dieser vier User weichen bei ihren sieben Abweichungen immer zur besseren Note hin ab (einer sogar einmal um eine ganze Note, der andere bei zwei Spielern um 1,0 und ein Mal sagr um 1,5!!!). In die andere Richtung geht es mit sechs schlechteren Noten (und eine 0,5 bessere) auch ein Mal. Bei den Hoffenheimern geht es deutlich wilder durcheinander! Lediglich vier Noten sind bei Usern und Sportal identisch. Zudem weichen bei den Usern zwei Spieler um 0,5 zur besseren Note hin ab und vier Spieler zur schlechteren Note. Dazu kommen noch zwei Spieler (Volland und Modeste) die um eine ganze Note abweichen! Baumann - 1x 2,5 + 5x 3,0 + 3x 3,5 + 6x 4,0 - Wenn man die Diskussionen im Thread betrachtet, dann sieht man hier, genau wie bei den Noten, zwei Lager. Deine einen sehen ihn auf Grund seiner Schuld am Gegentor bei einer 4,0 (so wie Sportal), das andere Lager sieht ihn auf Grund seiner Paraden in der 2. Hälfte und auch weil sie ihm beim Tor keine Schuld geben eher bei einer 3,0. Das Mittel von 3,5 wurde jedoch nur von drei Usern vergeben. Daher ist Baumann in meinen Augen ein perfektes Beispiel für die Tatsache, wie schwer es ist die "perfekte" Note zu geben bzw wie Unterschiedlich die eigenen Kriterien/Schwerpunkte für eine Position sind, aber auch wie Unterschiedlich die Bewertung einzelner Aktionen sein kann. Ob Baumann jetzt am Tor Schuld war oder nicht, dass wird man hier denke ich nie abschließend beurteilen können, immerhin haben beide Seiten die für sie richtigen Argumente zur Hand. Gibt man ihm die Schuld, dann ist die 4,0 von Sportal aber denke ich sehr gut vertretbar! Kim - 1x 4,0 + 4x 4,5 + 8x 5,0 + 2x 5,5 - die Noten sind sehr durchwachsen, aber am Ende haben sich doch die Hälfte für die 5,0 entschieden. Dennoch liegt die 4,5 von Sportal durchaus im vertretbaren Rahmen. Bicakcic - 2x 2,5 + 2x 3,0 + 6x 3,5 + 4x 4,0 + 1x 4,5 - noch weiter gestreut sind die Noten bei Bicakcic. Zudem mit einer Spanne von 2,5 bis 4,5. Am Ende sind User-Note und Sportal-Note zwar identisch, doch unterm Strich haben lediglich 6 User ihn bei dieser 3,5 gesehen. Süle - 1x 2,5 + 5x 3,0 + 7x 3,5 + 2x 4,0 - lediglich zwei User sehen ihn wie Sportal bei einer 4,0. Da es auch fünf User gibt, die ihn bei einer 3,0 sehen, liegt die richtige Note wohl bei der 3,5 mit einer Tendenz eher zur 3,0, als zur 4,0. Beck - 1x 2,5 + 5x 3,5 + 4x 4,0 + 5x 4,5 - je ein Drittel der User sehen ihn bei 3,5, 4,0 und 4,5. Eine wirkliche Tendenz kann man nicht erkennen... Volland - 1x 4,0 + 4x 4,5 + 9x 5,0 + 1x 5,5 - Die User sprechen hier eine eindeutige Sprache. Fast zwei Drittel geben ihm eine 5,0 und lediglich ein User die 4,0, die ihm Sportal gibt! Schwegler - 5x 3,5 + 7x 4,0 + 3x 4,5 - Hier haben wir die "Hummels-Verteilung" und am Ende trifft es die 4,0 wohl sehr gut. Rudy - 2x 3,0 + 2x 3,5 + 4x 4,0 + 5x 4,5 + 2x 5,0 - bei Rudy gibt es eine sehr breite Streuung von 3,0 bis 5,0. Die 3,5 von Sportal wird auch zwei Mal vergeben, die meisten User bewerten jedoch mit einer 4,5 Polanski - 2x 3,0 + 6x 3,5 + 3x 4,0 + 2x 4,5 + 2x 5,0 - hier sind zwar User-Note und die von Sportal am Ende gleich, doch die meisten User sehen ihn eigentlich bei einer 3,5. Zudem haben wir hier wieder Abweichungen von 3,5 bis 5,0. Firminho - 2x 3,0 + 3x 4,0 + 4x 4,5 + 6x 5,0 - Obwohl die meisten User ihn bei einer 5,0 gesehen haben, gibt es am Ende wie bei Sportal die 4,5. Liegt aber auch daran, dass hier zwei Mal eine 3,0 vergeben wurde, die mir viel zu gut erscheint. Schipplock - 1x 4,0 + 11x 4,5 + 3x 5,0 - elf Bewertungen von 4,5 sprehen denke ich eine eindeutige Sprache, die 4,0 von Sportal ist zwar im Rahmen, wurde aber lediglich ein Mal von den Usern so gesehen. Modeste - 2x 3,5 + 2x 4,5 + 10x 5,0 + 1x 5,5 - einmal mehr sprechen die User eine eindeutige Sprache Hier sind sich die User viel uneiniger, als beim BVB. Im Thread kann ich oft lesen, dass Sportal die Hoffenheimer eher zu gut bewertet hat (besonders bei Volland). Zwei User sehen fast alle Hoffenheimer besser als das User-Mittel, einer bewertet die Abwehrkette deutlich besser (3x 1,0 und 1x 0,5), dafür aber die defensiven Mittelfeldspieler immer um 0,5 schlechter. Aber auch in die andere Richtung gibt es User, die fast alle Hoffenheimer deutlich schlechter sehen als die User-Note. Die drei "besten" User haben sieben Übereinstimmungen mit dem Mittelwert, wobei einer davon jedoch zwei Mal um 1,0 abweicht und einmal sogar um 1,5! Bleibt festzuhalten, dass Volland definitiv zu gut wegkommt bei Sportal und das die Baumann-Note zwar diskussionswürdig ist, allerdings die 4,0 durchaus so ihre Richtigkeit hat, wenn man ihn die Schuld am spielentscheidenden Gegentreffer gibt!

Besonders beim BVB habe ich dir einmal den entscheidenden Teil markiert. Wir haben hier also 19 User und die weichen eigentlich immer um mindestens eine ganze Note von einander ab! Du musst jetzt hier nur den einen User, der immer unterhalb des Mittels liegt bei Spox sitzen haben und den User, der immer oberhalb des Mittels liegt beim Kicker und schon hast du eklatante Unterschiede bei den Endnoten der beiden Noten-Portale!
_________________

Mag ja alles sein lieber Mod!
Aber im Endeffekt rennen euch die Kunden weg
Die Lösung müssen nicht wir Kunden präsentieren, sondern ihr (oder zumindest die Comunio-Verantwortlichen)
Fakt ist, dass es noch nie so viel berechtigte Kritik an einem Notengeber gab, seit dem ich nun knapp 6 Jahre dabei bin.
Und der Wechsel von sportal zu spox ist ein "hinter das Licht führen", das könnt ihr, liebes comunio, nicht leugnen! Das war salopp gesagt etwas Verarsche Ich denk, dass dies euch viele User (wie auch ich) übel nehmen und daher die Kritik nochmals schärfer ausfällt.
Fakt auch: kein Verantwortlicher nimmt Stellung - außer ihr Mods. Aber ihr sagt immer (berechtigterweise), dass ihr nix machen könnt...

Absolutes Trauerspiel mit Spox!!
Ganz im Ernst, die Benotung einzelner Spieler steht doch schon vor dem Spiel fest, bestimmte Dortmunder dürfen scheinbar - völlig egal, wie das Spiel gelaufen ist - nicht schlechter als 3 benotet werden...
wirklich lächerlich, sorry!
Es ist die alte Leier: Notenvergabe gehört in die Hände von kompetenten Leuten und auch wenn man jetzt ggf. gleich gesperrt wird, diesen eindruck habe ich bei Spox schon lange nicht mehr!

zholo hat folgendes geschrieben:

Es ist einfach jedes Wochenende das selbe Trauerspiel. ... und bevor hier wieder ein Mod "konstruktive Kritik" fordert: Ich werde nicht mehr eine Sekunde meiner Zeit opfern um Verbesserungsvorschläge oder in irgendeiner Form konstruktive Kritik zu formulieren, da die Vergangenheit zu deutlich gezeigt hat, dass ebendiese seitens Comunio gänzlich ignoriert und in keinster Weise wertgeschätzt wird. Die Benotung in dieser Saison hat das ehemals dynamische, auf realen Daten und Fakten beruhende Spiel meiner Meinung nach komplett zerstört. Letztendlich ärgert man sich (sofern man die Spiele live verfolgt hat) jeden Spieltag mehr über die schwachsinnige Benotung von Spoxal, als dass man überhaupt von "Spielspaß" reden könnte.

Wastl235 hat folgendes geschrieben:

sicherlich ist das feld rar gesät.. kicker, sport1 etc. liegen auch nicht immer 100% richtig, wsl nicht mal 80%. dies wäre aber sicherlich eine VERBESSERUNG, wobei es ja nur in diese eine richtung gehen kann ich verstehe nicht, wie es so schwer sein kann, eine vernünftige sportseite zu finden oder gar für comunio zu generieren, die einigermaßen nachvollziehbare noten vergibt?! immerhin hat comunio einen stolzen umsatz, oder nicht?! comunio ist das größte und beliebteste manager-spiel und fußball volkssport nummer 1 (und gefühlt 2 + 3)!! da muss es doch was geben?!

Das Feld ist nicht nur rar gesät, die haben doch quasi alle eigene Manager-Games und würden Fabian vermutlich schön auslachen, wenn der da anfragen würde.

[quote="Alo Atog"]

Maranzano2 hat folgendes geschrieben:

Generell finde ich Notenabweichungen ab 1,5 ein absolutes Unding. Ich erwarte von angeblichen Experten dann doch, dass sie trotz unterschiedlicher Wahrnehmung und Gewichtung von verschiedenen Fakten imstande sind, so sachlich und fair zu bewerten, dass sie untereinander wenigstens im Rahmen von nur einem Notenpunkt liegen.

Das große Problem ist eben:

1) wer liegt falsch?

2) warum entscheidet sich A anders als B (zB gibt man dem Spieler eine Schuld am Gegentor oder nicht)?


Ich kann nur vom Mainz Schalke Spiel sprechen da ich es in voller länge gesehen habe.

Und da gefallen mir die Noten vom Kicker deutlich besser bzw. entsprechen dem Spiel
Clemens 3 statt 4,5
Jairo 3 statt 4,5
Geis 4 statt 5
Goretzka 3 statt 4

Und zur Note von Skjelbred (2,5 im Kicker 4 bei Spox) muss ich nochmal los werden das dies ein riesen Problem von Spox ist was die Experten mit langer Fussball tradition vom Kicker nicht haben.
Nämlich das Spieler an ihren Positionen und Aufgaben benotet werden wie eben Skjelbred bei Hertha.
Der Ständig unterbewertet wird von Spox weil er eben nicht der schöngeist aufm Platz ist sonder die Kampfsau die sich die Lunge aus dem Hals rennt. Was der Kicker Woche für Woche würdigt und Spox eben nicht und da gibt es noch mehr Spieler von der Sorte.
Goretzka, Kohr usw.
_________________
"Er hat sich beim Bier trinken, krank gemeldet!"
(Felix Magath über Jefferson Farfan)

Ich für meinen Teil kann nur sagen, das ich gar nicht einmal die Noten als Hauptproblem bei spoxal sehe, sondern das ganze (unprofessionelle) Drumherum. Das es immer Abweichungen zwischen verschiedenen Notengebern gibt, damit muss man leben, und das wird auch immer so sein. Und unabhängig davon, wer die Noten vergibt, wird es auch immer Diskussionen um diese Noten geben, weil es Leute geben wird, die subjektiv das Ganze anders gesehen haben.

Was spoxal in meinen Augen aber unerträglich macht, sind zum Einen die immer wiederkehrenden "Eingabefehler", die absolut unsägliche Aussendarstellung über diesen lächerlichen F5-Refresh, der die User hier mehr oder minder verarscht, sowie das immer mal wieder kehrende Abweichen von den eigenen Bewertungsgrundsätzen (als bestes Beispiel Neuer mit dem Klappstuhl in der vergangenen Saison (auch wenn das noch offiziell Sportal-Noten waren) sowie die immer wiederkehrende Diskrepanz zwischen Einzelkritiken und Noten.