Marco Reus und die Führerscheinaffäre

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Die Hürden für den Führerschein mögen noch zu gering sein, das ist durchaus diskussionswürdig. Das Drittel, das aber jetzt schon durchfällt, sollte wahrlich noch ein bisschen üben und zwar unter fachkundiger Aufsicht des Fahrlehrers.

Dazu wird das Drittel ja auch jetzt schon genötigt. Und so ganz nebenbei: Nicht alle davon sind in weiteren Anläufen erfolgreich!

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

*Libuda* hat folgendes geschrieben: Die Hürden für den Führerschein mögen noch zu gering sein, das ist durchaus diskussionswürdig. Das Drittel, das aber jetzt schon durchfällt, sollte wahrlich noch ein bisschen üben und zwar unter fachkundiger Aufsicht des Fahrlehrers. Dazu wird das Drittel ja auch jetzt schon genötigt. Und so ganz nebenbei: Nicht alle davon sind in weiteren Anläufen erfolgreich!

Der springende Punkt ist, dass deSuff kein erhöhtes Gefährdungspotenzial sieht, wenn man ohne Fahrerlaubnis am Straßenverkehr teilnimmt. Wenn aber besagtes Drittel allein im Straßenverkehr unterwegs wäre, dann sehe ich da ein stark erhöhtes Gefährdungspotenzial, auch für die anderen Verkehrsteilnehmer, die fahren können.

Die Führerscheinprüfung siebt also schon mal schlimme Fälle aus und hat damit offensichtlich einen Mehrwert und ergibt einen Sinn. Wie gesagt, man kann diskutieren, ob sie verbessert werden kann, zweifelsohne.

Wenn man aber das Fahren ohne Fahrerlaubnis glimpflich durchgehen lassen würde, dann würden viele von dem Drittel es "riskieren", ergo steigt das Gefährdungspotenzial.

Und damit schließt sich der Kreis zu folgender Aussage:

deSuff hat folgendes geschrieben:

Das Fahren mit überhöhter Geschwindigkeit eine Gefährdung darstellt leuchtet mir ja ein, aber inwieweit soll denn Fahren ohne Führerschein an sich schon eine Gefährdung sein?

@Libuda

Stimmt doch überhaupt nicht.

deSuff hat mir zugestimmt, dass Reus nicht zwingend eine Gefährdung darstellt, aber mit höherer Wahrscheinlichkeit eine sein könnte, als wenn er einen Führerschein erworben hätte. Das ist ein Riesenunterschied. Theoretisch könnte Reus ein besserer Fahrer sein als wir alle zusammen. Mit höherer Wahrscheinlichkeit ist er es aber nicht. Kann aber keiner von uns so genau sagen, was zutrifft.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 19 Dez 2014 15:53, insgesamt einmal bearbeitet

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Dr.Exel hat folgendes geschrieben: *Libuda* hat folgendes geschrieben: Die Hürden für den Führerschein mögen noch zu gering sein, das ist durchaus diskussionswürdig. Das Drittel, das aber jetzt schon durchfällt, sollte wahrlich noch ein bisschen üben und zwar unter fachkundiger Aufsicht des Fahrlehrers. Dazu wird das Drittel ja auch jetzt schon genötigt. Und so ganz nebenbei: Nicht alle davon sind in weiteren Anläufen erfolgreich! Der springende Punkt ist, dass deSuff kein erhöhtes Gefährdungspotenzial sieht, wenn man ohne Fahrerlaubnis am Straßenverkehr teilnimmt. Wenn aber besagtes Drittel allein im Straßenverkehr unterwegs wäre, dann sehe ich da ein stark erhöhtes Gefährdungspotenzial, auch für die anderen Verkehrsteilnehmer, die Fahren können. Die Führerscheinprüfung siebt also schon mal schlimme Fälle aus und hat damit offensichtlich einen Mehrwert und ergibt einen Sinn. Wie gesagt, man kann diskutieren, ob sie verbessert werden kann, zweifelsohne.

Die Tatsache, dass man ohne Fahrerlaubnis am Verkehr teilnimmt, ist m.M.n. an sich kein Grund von einer höheren Gefährdung zu sprechen. Auch ohne Fahrerlaubnis kann man sich den Straßenverkehrsregeln entsprechend verhalten. Genauso kann man mit Führerschein eine Gefährdung darstellen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand ohne Fahrerlaubnis oder bspw. generell als Fahranfänger eine Gefährdung darstellt, ist aber natürlich größer.

Und ich habe hier auch nirgendwo gefordert, dass die Fahrerlaubnis entbehrlich ist. Vielmehr habe ich gesagt, dass diese Regelungen unbestreitbare Vorteile haben, aber eben auch zu einer gewissen Verblendung führen. Abstrakt gesehen ist nun mal nicht jeder Verkehrsteilnehmer eine Gefährdung, nur weil er die Führerscheinprüfung nicht abgelegt hat. (Ich unterscheide hier explizit zwischen nicht abgelegt und nicht bestanden Wobei - wie gesagt - auch das Bestehen an sich - außer der staatl. Legitimation - keine besonders große Bedeutung hat.)

deSuff hat folgendes geschrieben:

Abstrakt gesehen ist nun mal nicht jeder Verkehrsteilnehmer eine Gefährdung

Praktisch gesehen ist es auf lange Sicht gesünder, genau davon auszugehen und permanent mit dem dümmsten anzunehmenden Verkehrsteilnehmer zu rechnen. Hat mich schon einige male vor schwereren Unfällen bewahrt.

PatrickX92 hat folgendes geschrieben:

Also tut mir Leid, hier wird Fahren ohne Fahrerlaubnis mit nem Arzt ohne Approbation verglichen? Das Fahren in der Fahrschule weicht doch deutlich mit dem Fahren in der Praxis ab. Jeder Depp kann die Prüfung bestehen. Wirklich lernen tut man da nichts und die Theorieprüfung is absolut geschenkt. Und gravierende Mängel werden in der Prüfung oft nichtmal gemerkt, weil in der kurzen Zeit nicht alle kritischen Situationen durchgespielt werden können. Und Verkehrszeichen lesen können, traue ich Reus zu (naja, wobei...). Wer mehr als 5 Jahre ohne Unfall durchkommt, dem kann man wohl zugestehen, dass er Autofahren kann! Hier wird die Fahrschule allen ernstes so komplex und unverzichtbar gesehen, könnte man fast meinen, ein Masterstudium wäre einfacher. Ich verurteile die Aktion genauso wie ihr, aber den Tatbestand jetzt so zu dramatisieren ist lächerlich. Wie viele Rentner sind auf den Straßen unterwegs, die ihren Schein unter ganz anderen Umständen gemacht haben bzw. deren Reaktionszeiten eigentlich nicht mehr tragbar sind? Aber trotzdem ganz legal unterwegs sind? Verkehrsregeln sind im Alltag so allgegenwärtig, dazu braucht man nicht zwangsweise eine Prüfung. Viel schlimmer finde ich, dass er so strunzdumm ist, sich nicht nen privaten Fahrlehrer zu gönnen, TÜV Prüfer kann man bestimmt auch nach Hause kommen lassen. Das ganze hätte man schon Undercover hinbgekommen können, aber da war sich der Reus einfach zu fein dafür. Und DAS is das eigentlich verwerfliche für mich an der ganzen Aktion! Wenn das mit dem gefäschten Schein stimmt, sollte er bitte die Konsequenzen dafür bekommen, das wäre ein Skandal. Wobei ich nicht denke, dass Knast die Folge wäre. War ja "nur" der Führerschein und nicht irgendwie ein gefälschtes Diplom oder so... Sozialstunden würde diesem realtitätsfremden, arroganten Typen echt nicht schaden. Auch wenns mir für den BVB Leid tut, gerade in dieser harten Zeit kommt sowas raus. Herzlichen Dank Marco. Ich will den ehrlichgesagt nicht mehr beim BVB sehen. Auf sowas können wir wirklich verzichten.

ich stimme dir voll und ganz zu, habe vorhin noch bei facebook nen ganz ähnlich post bezüglich fahren KÖNNEN und fahren DÜRFEN verfasst.

aber ich weiß nicht, ob du ihm mit deinem letzten absatz nicht ein wenig unrecht tust.
das bild was wir von profifußballern haben, wird überwiegend durch die medien geprägt. da liest man dann zitate, aber der volle kontext wird in den seltensten fällen korrekt wiedergegeben. wenn überhaupt. meistens liest man irgendwelche fantasieartikel, in denen die presse einfach schreibt, worauf sie lust hat und das dann mit zwei zitaten ohne aussage "untermauert".wenn man sich mal ein paar interviews oder PKs von reus selbst anschaut, gewinnt man eher den eindruck, dass er ein schüchterner, zurückhaltender typ ist, dem jedes wort über seine person eigentlich unangenehm ist. dazu passen auch seine auftritte bei fb, die sich grundsätzlich von typen wie götze unterscheiden.
er mag ein dummer junge sein, der nur das sagt, was ihm trainer und berater in den mund legen und das war eine selten dämliche aktion, ich will das hier sicher nicht verteidigen, aber ich weiß nicht, ob man deshalb seine ganze persönlichkeit in frage stellen muss.

Shenzo hat folgendes geschrieben:

M. Eláno hat folgendes geschrieben: Zumindest Berichten zufolge gehört der Aston Martin ja auch Marco Reus selbst. Das dürfte also nicht das Problem sein. Das ist in dem Fall auch gut. Denn sollte das Fahrzeug auf einen anderen zugelassen sein macht der Halter sich mit Strafbar.

Aber nur wenn dieser wusste, dass der Fahrer keinen Führerschein, halt Fahrerlaubnis, hat

Mich würde ja mal interessieren, was sich seine Eltern dabei denken.
Die sollten ja wissen, dass er nie einen gemacht hat, lassen ihn aber weiter so herumfahren. Erziehung 2.0
_________________

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

Mich würde ja mal interessieren, was sich seine Eltern dabei denken. Die sollten ja wissen, dass er nie einen gemacht hat, lassen ihn aber weiter so herumfahren. Erziehung 2.0

Vielleicht hat er ja mal einen gemacht, ist dabei durchgefallen und hat das seinen Eltern verschwiegen

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

deSuff hat folgendes geschrieben: Abstrakt gesehen ist nun mal nicht jeder Verkehrsteilnehmer eine Gefährdung Praktisch gesehen ist es auf lange Sicht gesünder, genau davon auszugehen und permanent mit dem dümmsten anzunehmenden Verkehrsteilnehmer zu rechnen. Hat mich schon einige male vor schwereren Unfällen bewahrt.

Kleines Fahrschul 1 x 1. Ungefähr so wie du hat es mein Fahrlehrer damals ausgedrückt "Merkt euch: Fahrt defensiv. Egal wie die anderen Verkehrsteilnehmer unterwegs sind, fahrt defensiv und rechnet damit das alle um euch rum Idioten sind".
Das ist natürlich nicht wahr und extrem plakativ, das hat sich aber doch ziemlich eingebrannt.

Die Thematik fahren können & dürfen ist doch müßig. Jeder 13 Jährige versucht seinen Eltern zu erzählen das er erwachsen ist - isser deshalb lange nicht. Natürlich ist es nicht so schwierig ein Fahrzeug zu fahren. Was man ohne Fahrschule aber im Leben nicht lernt Dinge wie Sicherheitsabstände, das Fahrstreifenbegrenzungen nicht überfahren werden dürfen, was Fahrstreifenbegrenzungen sind oder das richtige Verhalten in Notsituationen. Auf der Autobahn ein Warndreieck das quasi direkt am Kofferraum des Autos steht ist mittlerweile quasi normal - woher soll man ohne Maßband schon wissen wie weit 200 Meter sind?
Natürlich gibt der Besuch einer Fahrschule keinerlei Garantien, trotzdem werden Wahrscheinlichkeiten erhöht das solches "Randwissen" vorhanden ist und solches Randwissen rettet Leben.

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

Krizzzz hat folgendes geschrieben: Mich würde ja mal interessieren, was sich seine Eltern dabei denken. Die sollten ja wissen, dass er nie einen gemacht hat, lassen ihn aber weiter so herumfahren. Erziehung 2.0 Vielleicht hat er ja mal einen gemacht, ist dabei durchgefallen und hat das seinen Eltern verschwiegen

Meine Eltern wollten den damals direkt sehen und hätten mir im Leben nicht abgekauft wenn ich erzählt hätte das der niederländisch ist weil die deutsche Version gerade aus ist

Leute.. ihr verzettelt euch.

Es spielt doch keine Rolle ob Marco Reus der nächste Michael Schuhmacher wird oder fährt wie ne Alzheimer Oma.

Fakt ist: In Deutschland brauchst zum Autofahren nen Führerschein. Und er hatte keinen. Punkt.

Fakt ist auch: Lässt sich Otto-Normalo Sowas zu schulden kommen darf er mal mindesten 6 Monate bis 1 Jahr warten bis er seinen Führerschein nachmachen kann. inkl. teurer MPU.

Das bleibt Marco Reus erspart.

Fakt ist auch: Der Typ ist characterlich eher schwach einzustufen. Ob er jetzt als Werbefigur noch taugt... vermutlich.. heute muss man ja alles Tolerieren und Bejubeln was ausserhalb der norm ist.

Ich finde das ausgleichende Gerechtigkeit. Jetzt hat der BVB endlich auch mal ein schwarzes Schaaf ..

Shenzo hat folgendes geschrieben:

Falls Reus einen Unfall gebaut hätte wäre er sehr wahrscheinlich in den Knast gekommen (was ihn aufgrund der Dokumentenfälschung auch droht). Denn dann geht es nicht mehr nur um "Fahren ohne Führerschein" sondern fahrlässige Körperverletzung. Warum hier die Sache so verhamlost wird verstehe ich jetzt auch nicht. Lass das mal irgendeinen Bayern Spieler machen und der wird auf den Mond geschossen (oder Bayern Verantwortlichen siehe Uli Hoeneß) und Uli hat KEINE Personen gefährdert (UH sitzt zurecht im Gefängnis bevor da jetzt Diskussionen aufkommen er hat den Staat beschissen und sitzt seine Strafe ab.) Reus jedoch gefährdert beim Fahren ohne jemals eine Prüfung abgelegt zu haben (dazu mehrmals mit überhöhter Geschwindigkeit) bewusst andere Personen. Man stelle sich nur mal vor ihm springt ein Kind vors Auto er kann nicht bremsen weil er in der 30er Zone mit 50-60 Unterwegs und verletzt das Kind schwer.

Das machen Leute mit einem rechtmäßig erworbenen Führerschein natürlich niemals ...

Diese angeblich höhere Gefährdung anderer Personen, allein weil er keine Fahrerlaubnis besitzt, ist völliger Mumpitz. Entweder man beherrscht sein Auto sicher oder nicht, aber das entscheidet sicher nicht der Besitz dieses Ausweises.

Das soll nicht heißen, dass ich es für eine Bagatelle halte. Ganz im Gegenteil, das war eine enorme Dummheit und eine ziemlich üble Aktion von ihm. Ich finde auch, dass er mit dieser Strafe mehr als glimpflich (mir persönlich zu glimpflich) davon kommt. Auch die Argumentation vonseiten mancher Vereinsverantwortlicher, dass er da irgendwann nicht mehr herausgekommen wäre, weil er ja nicht mehr einfach so zu einer Fahrschule hätte gehen können, ohne dass es herauskommt, halte ich für ziemlich an den Haaren hebeigezogen und zu verharmlosend.

Ändert aber alles in allem dennoch nichts daran, dass dein letzter Absatz Quatsch ist

@Leon:

Es war so klar - und es bleibt sooo billig...


Edit: Mach dir doch ne Sig mit

Kevin Großkreutz - Dönerweitwurf
Marco Reus - Fahren ohne Fahrerlaubnis

Famiglia ein bißchen weniger Criminale BVB

Nö. So ein stumpfes niveau hab ich nicht nötig...

Leon_K. hat folgendes geschrieben:

Fakt ist auch: Der Typ ist characterlich eher schwach einzustufen.

Das ist Fakt? Wegen der Führerschein-Sache ist sein Charakter insgesamt schwach? Und du kannst das beurteilen?

Leon_K. hat folgendes geschrieben:

Fakt ist: In Deutschland brauchst zum Autofahren nen Führerschein. Und er hatte keinen. Punkt. Das bleibt Marco Reus erspart.

Hatte er doch, wenn auch keinen gültigen. Fahren kann man nämlich auch ohne, das Zauberwort heißt Fahrerlaubnis

Leon_K. hat folgendes geschrieben:

Fakt ist auch: Lässt sich Otto-Normalo Sowas zu schulden kommen darf er mal mindesten 6 Monate bis 1 Jahr warten bis er seinen Führerschein nachmachen kann. inkl. teurer MPU. Das bleibt Marco Reus erspart.

Meines Wissens muss er zur MPU. Denn es muss ja erstmal festgestellt werden ob überhaupt eine Eignung vorliegt. Schließlich hat er nachweislich (mindestens) 5 Straftaten begangen.
Über das Urteil habe ich übrigens auch noch nichts gefunden, ob ihm die Sperre ausgesprochen wurde.

wremen hat folgendes geschrieben:

Leon_K. hat folgendes geschrieben: Fakt ist auch: Der Typ ist characterlich eher schwach einzustufen. Das ist Fakt? Wegen der Führerschein-Sache ist sein Charakter insgesamt schwach? Und du kannst das beurteilen?

Kann er, denn er ist Bayern-Fan. Man muss nur deren Logik verstehen:

Reus hat seinen schwachen Charakter schon bewiesen, als er trotz eines Bayern-Angebotes lieber zu Dortmund gewechselt hat. Denn deshalb fehlt ihm der Ehrgeiz, das Selbstvertrauen und überhaupt - wer zu einem anderen Verein als den Bayern wechselt hat ja mal so gar keinen Charakter.

Die Anzahl der jetzt begangenen Straftaten dürfte das aber mehr als aufwiegen und dafür sorgen, dass er ab Sommer dann im passenden Verein spielt.

Ich fürchte nur, dass das Bärlins Signatur sprengen könnte.

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

Krizzzz hat folgendes geschrieben: Mich würde ja mal interessieren, was sich seine Eltern dabei denken. Die sollten ja wissen, dass er nie einen gemacht hat, lassen ihn aber weiter so herumfahren. Erziehung 2.0 Vielleicht hat er ja mal einen gemacht, ist dabei durchgefallen und hat das seinen Eltern verschwiegen

Hast du Kinder?

Mein Sohn ist vor 2 Monaten 18 geworden, das erste, was er mir unter die Nase gehalten hat, war seine FE.
Sorry, aber als Erziehungsberechtiger sollte ich schon wissen, ob sein Nachkömmling die Pappe bestanden hat oder nicht, von daher finde ich den Einwand völlig korrekt.
Ansonsten müssen sich auch die Eltern vorwerfen lassen, nich ganz helle zu sein...

play76 hat folgendes geschrieben:

*Sancho* hat folgendes geschrieben: Krizzzz hat folgendes geschrieben: Mich würde ja mal interessieren, was sich seine Eltern dabei denken. Die sollten ja wissen, dass er nie einen gemacht hat, lassen ihn aber weiter so herumfahren. Erziehung 2.0 Vielleicht hat er ja mal einen gemacht, ist dabei durchgefallen und hat das seinen Eltern verschwiegen Hast du Kinder? Mein Sohn ist vor 2 Monaten 18 geworden, das erste, was er mir unter die Nase gehalten hat, war seine FE. Sorry, aber als Erziehungsberechtiger sollte ich schon wissen, ob sein Nachkömmling die Pappe bestanden hat oder nicht, von daher finde ich den Einwand völlig korrekt. Ansonsten müssen sich auch die Eltern vorwerfen lassen, nich ganz helle zu sein...

Ist ein Sohn Profifußballer, hat mit 16 Jahren schon mehr per anno verdient als du und kam zu seinem 18. Geburtstag im Maserati angefahren?

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

play76 hat folgendes geschrieben: *Sancho* hat folgendes geschrieben: Krizzzz hat folgendes geschrieben: Mich würde ja mal interessieren, was sich seine Eltern dabei denken. Die sollten ja wissen, dass er nie einen gemacht hat, lassen ihn aber weiter so herumfahren. Erziehung 2.0 Vielleicht hat er ja mal einen gemacht, ist dabei durchgefallen und hat das seinen Eltern verschwiegen Hast du Kinder? Mein Sohn ist vor 2 Monaten 18 geworden, das erste, was er mir unter die Nase gehalten hat, war seine FE. Sorry, aber als Erziehungsberechtiger sollte ich schon wissen, ob sein Nachkömmling die Pappe bestanden hat oder nicht, von daher finde ich den Einwand völlig korrekt. Ansonsten müssen sich auch die Eltern vorwerfen lassen, nich ganz helle zu sein... Ist ein Sohn Profifußballer, hat mit 16 Jahren schon mehr per anno verdient als du und kam zu seinem 18. Geburtstag im Maserati angefahren?

Was hat denn hier bitte das eine mit dem anderen am Hut?
Haben Profis mit 18 jetzt einen Freifahrschein und müssen, oh Gott wie schlimm, wie jeder andere nicht in die Fahrschule?
Deiner Meinung nach entschuldigt also das Auto Modell das FEHLEN der FE, verstehe ich das richtig?Du würdest das tolerieren, ebenfalls wie die gefälschte FE?

Na dann...

mistap4 hat folgendes geschrieben:

Edit: Mach dir doch ne Sig mit Kevin Großkreutz - Dönerweitwurf und Hotel-Lobby-Pinkler Marco Reus - Fahren ohne Fahrerlaubnis

Na na, wir wollen doch nicht großartige Leistungen vom Fischkreutz unter den Tisch kehren.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

mistap4 hat folgendes geschrieben: Edit: Mach dir doch ne Sig mit Kevin Großkreutz - Dönerweitwurf und Hotel-Lobby-Pinkler Marco Reus - Fahren ohne Fahrerlaubnis Lukas Piszczek - Verurteilt wegen Spielmanipulation Na na, wir wollen doch nicht großartige Leistungen vom Fischkreutz unter den Tisch kehren.

Ich ergänz mal noch wenn erlaubt..

play76 hat folgendes geschrieben:

Dr.Exel hat folgendes geschrieben: play76 hat folgendes geschrieben: *Sancho* hat folgendes geschrieben: Krizzzz hat folgendes geschrieben: Mich würde ja mal interessieren, was sich seine Eltern dabei denken. Die sollten ja wissen, dass er nie einen gemacht hat, lassen ihn aber weiter so herumfahren. Erziehung 2.0 Vielleicht hat er ja mal einen gemacht, ist dabei durchgefallen und hat das seinen Eltern verschwiegen Hast du Kinder? Mein Sohn ist vor 2 Monaten 18 geworden, das erste, was er mir unter die Nase gehalten hat, war seine FE. Sorry, aber als Erziehungsberechtiger sollte ich schon wissen, ob sein Nachkömmling die Pappe bestanden hat oder nicht, von daher finde ich den Einwand völlig korrekt. Ansonsten müssen sich auch die Eltern vorwerfen lassen, nich ganz helle zu sein... Ist ein Sohn Profifußballer, hat mit 16 Jahren schon mehr per anno verdient als du und kam zu seinem 18. Geburtstag im Maserati angefahren? Was hat denn hier bitte das eine mit dem anderen am Hut? Haben Profis mit 18 jetzt einen Freifahrschein und müssen, oh Gott wie schlimm, wie jeder andere nicht in die Fahrschule? Deiner Meinung nach entschuldigt also das Auto Modell das FEHLEN der FE, verstehe ich das richtig?Du würdest das tolerieren, ebenfalls wie die gefälschte FE? Na dann...

Du springst aber auch wild von einem Punkt zum nächsten - eben wie es gerade ins Bild passt, oder?!
Es geht doch nich darum dass er ohne FE fahren darf, sondern darum dass ein Fußballprofi in diesem Alter nicht mehr unbedingt bei seinen Eltern lebt und ihnen zu allem was er macht Rede und Antwort steht.

Es kann gut sein, dass seine Eltern so einiges falsch gemacht haben (irgendwoher muß er es ja auch haben), aber rein an den Fakten kannst sowas sicher nicht fest machen...

Aber schön zu lesen, dass im Fall Reus endlich auch deutlich mehr Bayernfans erkennen, wenn jemand ordentlich Scheiße baut! Ein Schelm wer Böses dabei denkt

Stimmt,ich habe vergessen, das es einen Unterschied macht, ob man mit 18 noch zuhause wohnt oder nicht, da muss man eben nicht mehr über alltägliche Dinge wie den FS sprechen, die Prüfung macht man ja alle Tage
Mal ehrlich ohne FS bist du doch heute aufgeschmissen, da frage ich doch als Elternteil mal nach,zumindest hab ich das bei meinem immer wieder getan, als er in der FS war.

Erklär mir doch bitte mal,wo ich springe? Und btw, ich bin kein Befürworter von laschen Strafen bei Brandstiftung,Steuerhinterziehung usw.

Was mich am meisten bei sowas stört,sind dann echt so selten dämliche Aussagen wie ;ich habe mich damals eben für die andere Richtung entschieden, und dann auch noch ne falsche Pappe besorgen...

Mal abgesehen von der viel zu laschen Bestrafung.

Sei es drum, man kann nur hoffen, das er draus gelernt hat.

play76 hat folgendes geschrieben:

Stimmt,ich habe vergessen, das es einen Unterschied macht, ob man mit 18 noch zuhause wohnt oder nicht, da muss man eben nicht mehr über alltägliche Dinge wie den FS sprechen, die Prüfung macht man ja alle Tage

Sprechen ja, da kann man aber auch lügen

play76 hat folgendes geschrieben:

Mal ehrlich ohne FS bist du doch heute aufgeschmissen, da frage ich doch als Elternteil mal nach,zumindest hab ich das bei meinem immer wieder getan, als er in der FS war.

Auch da kann man lügen.

Unterm Strich kann das alles natürlich so oder so sein, es gibt aber keine Gewissheit dafür, dass es genau so war wie Du Dir das zusammen reimst, insofern sollte man einfach etwas vorsichtiger mit Beschuldigungen in diverse Richtungen sein.

play76 hat folgendes geschrieben:

Erklär mir doch bitte mal,wo ich springe?

Grundthese: Die Eltern müssten das doch auch mitbekommen haben
Mögliche Erklärung: Vielleicht hat er den Eltern ja erzählt, dass er die nicht bestandene Prüfung bestanden hat.
Dein Zweifel: Man lässt sich doch als Eltern das Ding zeigen
Erklärung: Vielleicht nicht unbedingt, wenn er mit 18 schon länger nicht mehr daheim wohnt und als Profifußballer möglicherweise andere Bezugspersonen hat.
Deine Schlußfolgerung: Und deswegen sollen Profis keine Führerscheinprüfung machen müssen?!

Sprich: Es ging darum, ob die Eltern das mitbekommen haben müssen. Du drehst es am Ende so hin, als wäre die Quintessenz, dass hier jemand schreibt es sei ok, wenn Profis keine Fahrprüfung machen müssen. Was Du da aber als Ergebnis bringst, hat weder mit der Diskussion, noch mit der anfänglichen Grundthese irgend etwas zu tun und ist darüber hinaus auch noch grober Unfug! DAS meine ich mit hin und her springen wie man es grad braucht.