Philipp Lahm, ABW -> MIT?

Tut mir leid! Muß doch noch zu einigen Punkten etwas anmerken

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Das bei den Bayern in der Hinrunde Thiago, Martinez und Schweini viele Spiele verpasst haben ist denke ich allen bewusst. Trotzdem hat Lahm "nur" 10 Spiele im DM gemacht. Bei 14 Einsätzen macht das 71%, was also unter dem Richtwert liegt und zudem auch auf Grund von Verletzungen zustande gekommen ist.

Die Umstellung kam aufgrund von Verletzungen, aber meinst du in der Rückrunde war die Umstellung immer noch auf Grund der Verletzung? Diese These finde ich sehr waghalsig.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Daher haben wir auf eine Umstellung zum SÜ verzichtet und haben gehofft, dass wir am Ende der Vorbereitung erkennen können, wo Lahm in der neuen Saison spielen wird. Das hat sich ja inzwischen zerschlagen, dennoch könnte es auf Grund der bisherigen Argumente zu einer Umstellung kommen. Hier sind wir aber intern noch am diskutieren und es ist noch keine Tendenz zu erkennen.

Hier könnte man ja die Umstellung auf eine Dreierkette zumindest im Auge behalten. Falls Bayern wirklich mit einer Dreierkette spielen sollte, spielt Lahm definitiv im defensiven Mittelfeld. Oder seht ihr das auch anders und soll ich Argumente hierfür anführen?

romanmi hat folgendes geschrieben:

Tut mir leid! Muß doch noch zu einigen Punkten etwas anmerken Alo Atog hat folgendes geschrieben: Das bei den Bayern in der Hinrunde Thiago, Martinez und Schweini viele Spiele verpasst haben ist denke ich allen bewusst. Trotzdem hat Lahm "nur" 10 Spiele im DM gemacht. Bei 14 Einsätzen macht das 71%, was also unter dem Richtwert liegt und zudem auch auf Grund von Verletzungen zustande gekommen ist. Die Umstellung kam aufgrund von Verletzungen, aber meinst du in der Rückrunde war die Umstellung immer noch auf Grund der Verletzung? Diese These finde ich sehr waghalsig.

Naja, meine Aussage hat sich ja, wie markiert, nur auf die Hinrunde bezogen, nicht auf die Rückrunde oder die komplette Saison

Dennoch kann man das Szenario gerne weiterspinnen:

18. ST - Schweini (verletzt), Martinez (verletzt)
17 (Nachholspiel Stuttgart) - Schweini (verletzt), Martinez (verletzt)
19 - Martinez (verletzt), Schweini (verletzt), Kroos (Bank)
20 - Schweini (verletzt), Kroos (Bank)
21 - Thiago (Bank), Martinez (IV, Boateng Bank)

22 - Martinez (IV, Dante Bank)
23 - Martinez (IV, Boateng Bank)
24 - Schweini (Bank)
25 - Martinez (Bank)
26 - Thiago (verletzt), Martinez (IV, Dante Bank)

27 - Martinez (verletzt)
28 - Kroos (nicht im Kader), Martinez (Bank)
29 - Thiago (verletzt), Martinez (IV, Dante Bank, Boateng Bank)
30 - Thiago (verletzt), Martinez (IV, Boateng Bank)
31 - Kroos (Sperre), Thiago (verletzt), Martinez (IV, Boateng LV)

32 - Thiago (verletzt), Kroos (Bank)
33 - Thiago (verletzt)
34 - Thiago (Bank)


Nehmen wir jetzt Kroos, Schweini, Thiago und Martinez als die vier Spieler, die zusammen mit Lahm für die 3 zentralen Plätze im Mittelfeld in Frage gekommen sind. Rot sind Spiele, bei denen Lahm nicht gespielt hat, kursiv sind Spiele, bei denen Lahm RV gespielt hat.

Wie du der Übersicht entnehmen kannst, gab es also auch in der Rückrunde kaum Spieltage, an denen alle fünf potentiellen Spieler fit waren und hätten spielen können!

romanmi hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Daher haben wir auf eine Umstellung zum SÜ verzichtet und haben gehofft, dass wir am Ende der Vorbereitung erkennen können, wo Lahm in der neuen Saison spielen wird. Das hat sich ja inzwischen zerschlagen, dennoch könnte es auf Grund der bisherigen Argumente zu einer Umstellung kommen. Hier sind wir aber intern noch am diskutieren und es ist noch keine Tendenz zu erkennen. Hier könnte man ja die Umstellung auf eine Dreierkette zumindest im Auge behalten. Falls Bayern wirklich mit einer Dreierkette spielen sollte, spielt Lahm definitiv im defensiven Mittelfeld. Oder seht ihr das auch anders und soll ich Argumente hierfür anführen?

Naja, erstmal muss die Dreierkette das System 1. Wahl werden. Und dann gibt es neben der Aussage, dass es in der Dreierkette nur drei Abwehrspieler (IVs) gibt, noch die These, dass es zwei "AVs im Mittelfeld" gibt. Das soll jetzt keine Wertung sein wie ich das sehe, sondern lediglich nur dazu dienen, dass es eben noch eine andere Sichtweise gibt (ähnlich wie bei der Diskussion, ob Flügelspieler wie Robben oder Farfan Stürmer oder Mittelfeldspieler sind).

Vielleicht noch ein Impuls aus anderer Richtung:
Im Thread Martinez MF -> ABW wird oft auf Lahm verwiesen in dem Sinne, dass wenn Lahm im DM spielt, Martinez sicher in die Abwehr rückt. Da die Leute in der Diskussion davon ausgehen, dass Lahm vor Martinez spielt, votiert die Mehrheit für eine Umstellung von Martinez.

Das heißt jetzt aber nicht: Wenn Martinez bei comunio in die Verteidigung geht, kommt Lahm ins MF? Oder gibts da ne Abhängigkeit bei den beiden Positionsüberlegungen? (mehr so @atog)

atog hat folgendes geschrieben:

Dennoch kann man das Szenario gerne weiterspinnen: 18. ST - Schweini (verletzt), Martinez (verletzt) 17 (Nachholspiel Stuttgart) - Schweini (verletzt), Martinez (verletzt) 19 - Martinez (verletzt), Schweini (verletzt), Kroos (Bank) 20 - Schweini (verletzt), Kroos (Bank) 21 - Thiago (Bank), Martinez (IV, Boateng Bank) 22 - Martinez (IV, Dante Bank) 23 - Martinez (IV, Boateng Bank) 24 - Schweini (Bank) 25 - Martinez (Bank) 26 - Thiago (verletzt), Martinez (IV, Dante Bank) 27 - Martinez (verletzt) 28 - Kroos (nicht im Kader), Martinez (Bank) 29 - Thiago (verletzt), Martinez (IV, Dante Bank, Boateng Bank) 30 - Thiago (verletzt), Martinez (IV, Boateng Bank) 31 - Kroos (Sperre), Thiago (verletzt), Martinez (IV, Boateng LV) 32 - Thiago (verletzt), Kroos (Bank) 33 - Thiago (verletzt) 34 - Thiago (Bank) Nehmen wir jetzt Kroos, Schweini, Thiago und Martinez als die vier Spieler, die zusammen mit Lahm für die 3 zentralen Plätze im Mittelfeld in Frage gekommen sind. Rot sind Spiele, bei denen Lahm nicht gespielt hat, kursiv sind Spiele, bei denen Lahm RV gespielt hat. Wie du der Übersicht entnehmen kannst, gab es also auch in der Rückrunde kaum Spieltage, an denen alle fünf potentiellen Spieler fit waren und hätten spielen können!

Sehr gute Übersicht. Gefühlt war es eh so, aber dann hat das Gefühl da nicht getäuscht.

Das bedeutet alles nicht, dass Lahm automatisch RV spielt, wenn mal alle fit sind. Das zu behaupten wäre vermessen. Aber wir reden für Guardiola schon von einem ganz anderen trade-off, wenn er im zentralen Mittelfeld einen Höjbjerg oder einen Thiago/Schweinsteiger auf der Bank lassen muss, damit Lahm da spielt.

Zitat:

Und dann gibt es neben der Aussage, dass es in der Dreierkette nur drei Abwehrspieler (IVs) gibt, noch die These, dass es zwei "AVs im Mittelfeld" gibt. Das soll jetzt keine Wertung sein wie ich das sehe, sondern lediglich nur dazu dienen, dass es eben noch eine andere Sichtweise gibt (ähnlich wie bei der Diskussion, ob Flügelspieler wie Robben oder Farfan Stürmer oder Mittelfeldspieler sind).

Für die Flügelstürmer Mittelfeld/Sturm Diskussion habe ich folgende Regel von euch aufgeschnappt:

Zitat:

Flügelspieler, die auch in einem 4-4-2 als einer der beiden Stürmer eingesetzt werden können, werden als Stürmer gelistet. Die anderen Spieler werden im Mittelfeld gelistet.

Die finde ich interessant (lustig ist da, als Nebensatz, dass Robben das vor der WM für die Bayern nie gespielt hat, aber er dann bei der WM auf dieser Position geglänzt hat ). Und ich fände es gut, wenn man das für die Wing Backs in der Dreier/Fünferketten Diskussion anwenden würde, wenn es die häufiger in der Bundesliga geben sollte: kann der Spieler in der Viererkette Außenverteidiger spielen? Wenn ja, dann Verteidiger. Wenn nein, dann Mittelfeld.

gcpozer hat folgendes geschrieben:

Das heißt jetzt aber nicht: Wenn Martinez bei comunio in die Verteidigung geht, kommt Lahm ins MF? Oder gibts da ne Abhängigkeit bei den beiden Positionsüberlegungen? (mehr so @atog)

Nein, die beiden Spieler stehen nicht in einem direkten Zusammenhang.

Guggi hat folgendes geschrieben:

Für die Flügelstürmer Mittelfeld/Sturm Diskussion habe ich folgende Regel von euch aufgeschnappt: Zitat: Flügelspieler, die auch in einem 4-4-2 als einer der beiden Stürmer eingesetzt werden können, werden als Stürmer gelistet. Die anderen Spieler werden im Mittelfeld gelistet. Die finde ich interessant (lustig ist da, als Nebensatz, dass Robben das vor der WM für die Bayern nie gespielt hat, aber er dann bei der WM auf dieser Position geglänzt hat ). Und ich fände es gut, wenn man das für die Wing Backs in der Dreier/Fünferketten Diskussion anwenden würde, wenn es die häufiger in der Bundesliga geben sollte: kann der Spieler in der Viererkette Außenverteidiger spielen? Wenn ja, dann Verteidiger. Wenn nein, dann Mittelfeld.

Naja, dieses Auszug aus den Regeln ist ja schon etwas älter und eigentlich auch etwas überholt. Wie man jetzt eine ähnliche Regel auf die Wingbecks anwenden wird, muss man beobachten. Zunächst muss man abwarten, ob sich solche Systeme überhaupt dauerhaft durchsetzen. Und dann muss man schauen, wie die Vereine solche Systeme auslegen. Dass es bei den Bayern eher drei IVs und davor Mittelfeldspieler sind und z.B. bei Paderborn eher drei IVs und zwei AVs sein werden, liegt denke ich sehr nahe.
_________________

[quote="Guggi"]

atog hat folgendes geschrieben:

Dennoch kann man das Szenario gerne weiterspinnen: 18. ST - Schweini (verletzt), Martinez (verletzt) 17 (Nachholspiel Stuttgart) - Schweini (verletzt), Martinez (verletzt) 19 - Martinez (verletzt), Schweini (verletzt), Kroos (Bank) 20 - Schweini (verletzt), Kroos (Bank) 21 - Thiago (Bank), Martinez (IV, Boateng Bank) 22 - Martinez (IV, Dante Bank) 23 - Martinez (IV, Boateng Bank) 24 - Schweini (Bank) 25 - Martinez (Bank) 26 - Thiago (verletzt), Martinez (IV, Dante Bank) 27 - Martinez (verletzt) 28 - Kroos (nicht im Kader), Martinez (Bank) 29 - Thiago (verletzt), Martinez (IV, Dante Bank, Boateng Bank) 30 - Thiago (verletzt), Martinez (IV, Boateng Bank) 31 - Kroos (Sperre), Thiago (verletzt), Martinez (IV, Boateng LV) 32 - Thiago (verletzt), Kroos (Bank) 33 - Thiago (verletzt) 34 - Thiago (Bank) Nehmen wir jetzt Kroos, Schweini, Thiago und Martinez als die vier Spieler, die zusammen mit Lahm für die 3 zentralen Plätze im Mittelfeld in Frage gekommen sind. Rot sind Spiele, bei denen Lahm nicht gespielt hat, kursiv sind Spiele, bei denen Lahm RV gespielt hat. Wie du der Übersicht entnehmen kannst, gab es also auch in der Rückrunde kaum Spieltage, an denen alle fünf potentiellen Spieler fit waren und hätten spielen können!

Sehr gute Übersicht. Gefühlt war es eh so, aber dann hat das Gefühl da nicht getäuscht.

Das bedeutet alles nicht, dass Lahm automatisch RV spielt, wenn mal alle fit sind. Das zu behaupten wäre vermessen. Aber wir reden für Guardiola schon von einem ganz anderen trade-off, wenn er im zentralen Mittelfeld einen Höjbjerg oder einen Thiago/Schweinsteiger auf der Bank lassen muss, damit Lahm da spielt.

[quote]

Traue keine Übersicht die du nicht selber so erstellst hast wie du sie selber brauchst:

Ich werfe mal die These in den Raum, das weder Kroos, noch Schweinsteiger noch Thiago als alleiniger DM deffensiv stark genug sind um keine größen Lücken zu haben.
Als DM im System mit nur einen 6er stand quasi nur Martinez vor der Saison zur Verfügung-und Lahm wurde im Laufe der Saison dort eingesetzt (weil Martinez in der IV aushilfen bzw. aufgrund von schonen von Spielern dort spielen müsste)

Für meine These gibt es halt kein 100% Quelle sondern sind meine persönliche Einschätzungen die man (eventuell) auch anders sehen kann.
Trotzdem nur mal als Anmerkung das man dies eventuell auch aufgrund von Spielen in der Vergangenheit berücksichtigten sollte wenn man nur da waren 100 Spieler verletzt sagt ob es im Mannschaft wirjklich genau diese Position im DM betrifft

Die Bayern haben in der Rückrunde (Quelle Transfermarkt) bis auf eine Ausnahme (Nachholspiel Stuttgart) in einem 4-2-3-1 gespielt und die 5 von mir aufgezählten Spieler haben immer auf der Doppel-6 gespielt. Lediglich gegen Braunschweig, da hat Höjbjerg neben Schweini gespielt (Lahm in diesem Spiel RV).
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Die Bayern haben in der Rückrunde (Quelle Transfermarkt) bis auf eine Ausnahme (Nachholspiel Stuttgart) in einem 4-2-3-1 gespielt und die 5 von mir aufgezählten Spieler haben immer auf der Doppel-6 gespielt. Lediglich gegen Braunschweig, da hat Höjbjerg neben Schweini gespielt (Lahm in diesem Spiel RV).

Wobei ich da jetzt nicht mitgehen würde. Es ist schwierig, die Rolle von Kroos zu bewerten (auch bei der WM, z.B.), aber für mich hat er eigentlich fast immer auf der 8 und nicht auf der 10 gespielt. Für Thiago gilt dasselbe.

Wie gesagt, flüssige Übergänge und wir müssen das jetzt nicht ausdiskutieren, aber ich meine fast immer eher ein 4-1-2-2-1 (1 6er, 2 8er) als ein 4-2-3-1 (2 6er, 1 10er) gesehen zu haben. Auch wenn dann mal ein Müller zusammen mit Robben, Mandzukic und Ribery gespielt hat.

Ein klares Gegenbeispiel gibt es: Hinrunde, Spiel gegen Mainz, als Götze zur Halbzeit kam und das Spiel mit 2 Assists gedreht hat. Das war ein klarer Wechsel vom 4-1-2-2-1 zum 4-2-3-1 mit Götze als 10er.

Ich sehe übrigens keine Probleme für Schweinsteiger, die 6 zu spielen, wenn er vor sich Hilfe von Thiago und/oder Kroos hat(te). Und zu Thiago gibt es ein Pep Zitat, dass er auf der 6 spielen kann. Auch wenn ich das jetzt persönlich nicht so überzeugend finde.

Natürlich sind die Übergänge flüssig. Zudem kommt es auch immer auf den Gegner an. Gegen schwache Gegner kann auch ein Kroos auf der 6 spielen, ein Schweini und ein Thiago auf jeden Fall auch. Gegen die stärkeren Gegner, wird man dann vermutlich wieder einen Martinez als 6er sehen. Allerdings muss man auch sehen, dass es diese "starken Gegner" in der Bundesliga vllt in einer Hand voll Spiele geben wird...
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Natürlich sind die Übergänge flüssig. Zudem kommt es auch immer auf den Gegner an. Gegen schwache Gegner kann auch ein Kroos auf der 6 spielen, ein Schweini und ein Thiago auf jeden Fall auch. Gegen die stärkeren Gegner, wird man dann vermutlich wieder einen Martinez als 6er sehen. Allerdings muss man auch sehen, dass es diese "starken Gegner" in der Bundesliga vllt in einer Hand voll Spiele geben wird...

Vielleicht solltet ihr alle mal beachten das der Kross gar nicht mehr da ist und sich durch die Rückkehr von Badstuber noch ganz andere Möglichkeiten ergeben.
Dei von Pep angesprochene 3er Kette zum Beispiel, mit Boateng Martinez und Badstuber (Dante als Ersatz). Das würde danbn ganz klar für eine Umstellung von Lahm sprechen, was ich weder aus comunio sicht befürworte noch im Sinne von den Bayern für sinnvoll halten würde.

Eine Umstellung macht mMn nach frühstens zur Rückrunde Sinn, da man in der kurzen Vorbereitung die Pep mit den Nationalspielern hat gar nicht wirklich absehen kann welche Aufstellung er bevorzugt.
Und eine Woche vor Saisonstart umzustellen halte ich nicht für gerade vorteilhaft

nicht eindeutig genug ob Lahm MF oder AW spielt, daher gilt gemäß den Regeln: Beibehaltung der Position wegen Uneindeutigkeit. In Anbetracht der fehlenden Vorbereitung bis zum Stichtag der Umstellungen, die einzig richtige Entscheidung. Einzig wenn Pep bis zum 8.8.14 ankündigen würde mit 3er Kette zu spielen, darf derzeit eine Umstellung von Lahm erfolgen.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Natürlich würden wir uns wünschen, wenn man mehr Testspiele von Lahm sehen könnte, doch das ist ja jetzt leider nicht möglich. Daher heißt es offen, dass besonders Lahm bei den beiden USA-Testspielen eingesetzt wird und möglichst auch auf der gleichen Position eingesetzt wird, damit wir dann eine Entscheidung treffen können. Natürlich wäre es schön noch den Supercup abzuwarten, doch der liegt ja nur 10 Tage vor Saisonstart, sodass dies vermutlich etwas kurzfristig ist. Das der alte Thread geschlossen wurde und jetzt ein neuer eröffnet, dass ist ein ganz normales vorgehen und wird hier immer so praktiziert

Beitrag: Verfasst am: 15 Mai 2014 14:41 (letzer Eintrag, alter Thread)

Freunde, jetzt muss auch mal gut sein!

Schon zu Beginn der vergangenen Saison wollte ich persönlich Lahm unter dem neuen Trainer im Mittelfeld sehen. Argumente dazu wurden auch vorgebracht. Eine Verschiebung wäre allerdings sehr mutig gewesen. Verständlich.

Zur Sommerpause war die Sache schon deutlicher. Hätte man durchaus mal machen können. Passiert ist nichts. Vielleicht auch, weil viele hier geschrieben haben sie hätten mit ihm jetzt schon als Verteidiger die Saison geplant. Was auch immer. Grenzwertig.. aber gut.

Nach Abschluss der Saison hat dieser Lahm nun also Platz zwei nach Punkten der Verteidiger eingenommen. (Ärgerliche zwei Punkte trennen ihn vom Siegerpodest an dieser Stelle). Gespielt hat er da dann allerdings doch nur sehr sporadisch. Lustig.

Liebe Manager, halten wir uns doch jetzt bitte an die Fakten. Kommt mir nicht wieder mit "mal schauen was Bayern noch kauft", "wenn Spieler X oder Y sich noch verletzt", "warten wir doch einfach bis zum Sommer" oder derartigen Blödsinn.

Lahm mag als Verteidiger gesehen werden. Dort hat er über Jahre auch gespielt. Interessiert einen Guardiola aber offensichtlich herzlich wenig. Unter ihm sieht die Welt eben anders aus.

Die Regeln legen die Hürde für eine Umstellung ziemlich hoch. Ständige Verschiebungen tun dem Spiel sicher auch nicht gut.

Aber meine sehr verehrten Moderatoren, hier gibt es keine Hürde mehr. Macht dem Spuk endlich ein Ende!
_________________
********************************************************
Ich denke nicht, ich bin.. Der größte Meister, Dschinn, Dschinn, Dschinn!
********************************************************

Sehr geehrte Moderatoren,

eine Umstellung zu beschließen ist sicher meistens keine völlig klare Angelegenheit. Sich letztlich für diesen Schritt zu entscheiden und dann daneben zu liegen, nun, da fährt man mit der Beibehaltung des Status quo sicher besser.

Nochmal: Hier handelt es sich -und das ist ein nicht abzustreitendes Faktum- aber um einen Spieler, der letzte Saison in der Bundesliga auf Platz zwei der besten Abwehrspieler gepunktet wurde.

Findet jetzt mal eine Mehrheit den Fehler!

Den Umstand, diesen Spieler jetzt zwei Wochen vor der Saison umzustellen zu müssen, dieses Glas habt ihr euch nun wirklich selbst eingeschenkt.

Liebe Grüße
_________________
********************************************************
Ich denke nicht, ich bin.. Der größte Meister, Dschinn, Dschinn, Dschinn!
********************************************************

-ckR- hat folgendes geschrieben:

Nochmal: Hier handelt es sich -und das ist ein nicht abzustreitendes Faktum- aber um einen Spieler, der letzte Saison in der Bundesliga auf Platz zwei der besten Abwehrspieler gepunktet wurde.

Und was ändert das? Bekommt er plötzlich andere Noten, weil er bei Comunio Abwehrspieler oder Mittelfeldspieler ist?

Es ist doch egal, ob er in der Abwehr die Nr. 2 oder im Mittelfeld die Nr. 24 ist, entscheidend ist die Gesamtpunktzahl.

Ich würde das Argument verstehen, wenn Lahm wegen seiner Torgefahr 2. bester Abwehrspieler wäre. Dann wäre das kein Thema. Aber Lahm holt 99 % seiner Comunio Punkte über die Karriere hinweg durch Noten und da spielt es keine Rolle.

Auf Spox.com, und die Leute sind nun wirklich sowas wie Fachleute, gibt es mal als Beispiel einen Artikel zur Vorbereitung der Bayern.

Acht Worte als ein Satz, der keine Frage der Interpretation sondern vielmehr eine klare Feststellung darstellt.

Findet ihn jemand.. - Wo ist Walter?

http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1407/Artikel/fc-bayern-pep-guardiola-telekom-cup-vorbereitung-probleme-keine-ausreden-klagen.html
_________________
********************************************************
Ich denke nicht, ich bin.. Der größte Meister, Dschinn, Dschinn, Dschinn!
********************************************************

Guggi hat folgendes geschrieben:

-ckR- hat folgendes geschrieben: Nochmal: Hier handelt es sich -und das ist ein nicht abzustreitendes Faktum- aber um einen Spieler, der letzte Saison in der Bundesliga auf Platz zwei der besten Abwehrspieler gepunktet wurde. Und was ändert das? Bekommt er plötzlich andere Noten, weil er bei Comunio Abwehrspieler oder Mittelfeldspieler ist? Es ist doch egal, ob er in der Abwehr die Nr. 2 oder im Mittelfeld die Nr. 24 ist, entscheidend ist die Gesamtpunktzahl. Ich würde das Argument verstehen, wenn Lahm wegen seiner Torgefahr 2. bester Abwehrspieler wäre. Dann wäre das kein Thema. Aber Lahm holt 99 % seiner Comunio Punkte über die Karriere hinweg durch Noten und da spielt es keine Rolle.

Danke für den Einwurf.

Genau das ist einer der Punkte. Unter diesen Umständen ist es eben NICHT egal!

Warum müssen Manager, die Lahm im Kader haben -zu denen ich übrigens auch liebend gerne gehören würde wenn er weiter in der Abwehr gelistet bleibt-, wohl unbedingt gegen eine Umstellung sein?

Nun, Punkte für Tore spielen bei Lahm tatsächlich keine Rolle. Das war zum Beispiel bei Rodriguez der Fall, der, was nicht verboten ist, auch das ein oder andere Freistoßtor gemacht hat. (Alleine er war übrigens vor Lahm bei den Punkten in der Abwehr..)

Die Noten, für die ein Spieler auf einer falschen Position Punkte kassiert, lassen wir großzügig vorerst auch mal weg. (Selbst wenn Lahm in seiner Karriere noch NIE so viele Punkte in der "Abwehr" wie in der letzten Saison gemacht hat. Mensch, vielleicht bekommt man als Abwehrspieler auf dem Platz wirklich weniger Punkte bei der Benotung von sportal..)

Davon mal abgesehen ist die Antwort in einem anderen Punkt einfach noch ungerechter. Im Folgenden einfach statistisch nachzulesen:

Nehmen wir doch als Richtgrenze für die letzte Saison einfach mal 100 Punkte für einen Spieler. Wieviele Spieler, die als Verteidiger geführt werden und wieviele als Mittelfeldspieler, haben die überschritten.

Abwehr: sechs Spieler
Mittelfeld: 20 Spieler

(Kleine Anmerkung am Rande: jetzt sich bitte nicht an diesen 100 Punkten festbeißen. Das ist nur ein Beispiel zur Verdeutlichung. Mit einer anderen Grenze würde es nur noch klarer. Gerne einfach mal testen. Die Punkte der letzten Saison sind aktuell noch einfach zu sortieren.)

In unserer Liga gibt es acht Teams. Viele "Punktemonster" für die Abwehr bleiben da nicht zu verteilen.

Und doch sollte jeder ambitionierte Manager versuchen möglichst nur mit drei Abwehrspielern aufzulaufen. Noch vor jeder anderen Frage die er sich bei seinem Kader stellt! Die so einfache wie einleuchtende Antwort dazu habe ich gerade gegeben.

Lahm ist teuer, macht dafür immer seine Punkte. Die macht er, zumindest annähernd, auch wenn er tatsächlich in der Abwehr spielt. HAT ER ABER NICHT, TUT ER ABER NICHT!

Tja, das ist dann schon blöd und so. Letzte Saison war es ein Geschenk. Das muss mehr als genug sein!

Punkte in der Abwehr sind teurer. Daher erwarte ich, dass man möglicherweise knappe Meisterschaften in den Communitys nicht mit aus meiner Sicht mangelnder Objektivität der Dinge entscheidet.

Das war jetzt etwas deutlicher. Liebe Grüße gibt es trotzdem.
_________________
********************************************************
Ich denke nicht, ich bin.. Der größte Meister, Dschinn, Dschinn, Dschinn!
********************************************************

In den nächsten 3 Tagen sollte die Entscheidung gefällt werden. Lahms Position ist wegen fehlender Vorbereitung bisher genauso unklar, wie bei den letzten Positionsänderungen vom 18.5. Daher bleibt nur:

Pep kündigt unmissverständlich ein Systemwechsel auf 3er Kette an => Lahm MF

alles andere rechtfertigt keine andere Ansicht, wie am 18.5
=> Lahm AW

Die Zukunft kann keiner vorhersehen. Die einzigen Fakten die es wirklich gibt sind Lahm's Einsätze in der letzten Saison und wo er da gespielt hat in der Bundesliga. Spekulationen von Journalisten, Usern und dem Comunio-Team sind wenig Wert. Selbst die Gründe warum Lahm letzte Saison primär im Mittelfeld gespielt hat sind nicht zu beweisen. Vielleicht hätte ihn Pep da auch spielen lassen wenn Schweini und alle fit gewesen wären. Das kann ja alles keiner beweisen. Das weiss letztendlich nur Pep.

Selbst die Aussagen vom Trainer sind ja oft nur Futter für die Medien. Jetzt die Testspielphase zu nutzen um Klarheit wegen Lahm zu erhalten ist auch Sinnlos. Erstmals ist durch die WM kaum eine bestehende Testphase wo alle Spieler fit und anwesend sind. Zweitens gelten Testspiele ja auch dazu um Varianten zu testen. Daher sind die Testspiel Aufstellungen auch nicht wirklich Aussagekräftig.

Meine Frage ist daher ob man eine Positionsumstellung auf Fakten der jüngsten Vergangenheit oder Spekulation der Zukunft basiert? Würde man Lahm auf Statistiken und nicht Spekulationen umstellen wäre er in der Winterpause umgestellt worden und würde da auch jetzt bleiben. Sollte er z.B. in der kommenden Hinrunde nur Abwehr spielen, könnte er im Winter wieder umgestellt werden.

Klar ist alles nicht so einfach wie Ich es hier schildere aber die aktuellen Umstellungskriterien sollten nochmals unter die Lupe genommen werden für alle zukünftigen Umstellungen.

-ckR- hat folgendes geschrieben:

Nehmen wir doch als Richtgrenze für die letzte Saison einfach mal 100 Punkte für einen Spieler. Wieviele Spieler, die als Verteidiger geführt werden und wieviele als Mittelfeldspieler, haben die überschritten. Abwehr: sechs Spieler Mittelfeld: 20 Spieler

Ich verstehe deine Analyse, aber das hat mMn wenig mit Lahms Umstellung zu tun. Wenn man der Meinung ist, dass Lahm die deutliche Mehrheit der Spiele (und die braucht man für eine Umstellung, das ist immer so) im Mittelfeld machen wird, dann muss er umgestellt werden. Aber nicht wegen der Differenz zu anderen Abwehrspielern, sondern weil dann seine Position hier falsch ist.

Von den Top 20 Mittelfeldspielern sind übrigens nur zwei Spieler, die ich als nicht torgefährlich bezeichnen würde. Sahin und Kramer. Schweinsteiger und Rolfes spielen auch die 6, haben aber zumindest einen gewissen Torriecher oder schießen zumindest ab und zu Elfmeter.

Ich würde nicht sagen, dass irgendeine Position von Sportal diskriminiert wird, sondern schlichtweg, dass Tore einfach elementar wichtig für Comunio sind - auch weil Tore dann ja gleich auch wieder gute Noten bedeuten.

Die Gefahr besteht bei Lahm nicht.

Nachdem ich festgestellt habe, dass es durch fehlende Informationen an Entscheidungsgrundlage mangelt, und ich dafür allgemeine Zustimmung gekriegt habe, präsentiert eine Seite später ein User schon wieder die Fakten, die natürlich eindeutig sind. Außerdem weiß derselbe User ganz wunderbar über die Interessen "eines" Guardiolas Bescheid.

Ich weiß nicht, wer außer Guardiola selbst noch "ein" Guardiola ist, aber der Trainer von Bayern hat sich nicht eindeutig zum Thema geäußert, das haben wir aber auch eine Seite zuvor schon festgestellt. Das einfach zu überlesen und dann mit einem fettgeschriebenen "Freunde, jetzt muss auch mal gut sein!" den ganzen Quark wieder und wieder aufzurollen, der übrigens auch schon im alten Lahm-Thread zu lesen ist, spricht nicht für eine differenzierte Diskussionskultur. Insofern: -ckR- halt dich mal mit deinen Ausrufezeichen zurück.

Auch ansonsten nimmt das Thema hier einen wunderlichen Verlauf. Über Punktestärke, Toreffizienz und den Unterschied von 4-1-2-2-1 oder 4-2-3-1... puh, dass es noch so viel zum Thema zu sagen gibt, nachdem ich festgestellt hatte, dass es eigentlich kaum was zu sagen gibt...

gcpozer hat folgendes geschrieben:

Auch ansonsten nimmt das Thema hier einen wunderlichen Verlauf. Über Punktestärke, Toreffizienz und den Unterschied von 4-1-2-2-1 oder 4-2-3-1... puh, dass es noch so viel zum Thema zu sagen gibt, nachdem ich festgestellt hatte, dass es eigentlich kaum was zu sagen gibt...

Wenn andere aber noch etwas sagen, das man persönlich für falsch hält, dann sollte man das aber auch noch sagen, oder?

wann wird final über die position von lahm entschieden?
eine kurze information von einem moderator wäre super. danke.

Es ist Quatsch die Umstellung an einem 3-6-1 festzumachen. Auch mit Viererkette sah und sieht Pep ihn zentral im Mittelfeld (Zitate von ihm, Stammplatz letzte Saison im Mittelfeld, eigene Aussage von Lahm sich als 6er zu sehen mittlerweile), Rafinha wird der RV bis auf vllt. 2-3 Spiele im Jahr, wo Rafinha mal auf die Bank muss.

Dass der Spieler hier mit Samtschuhen angefasst wird, während jeder andere Spieler eines kleineren Clubs schon längst umgestellt worden wäre, lässt die selbstauferlegte Souveränität von Atog und Co. total verpuffen. Ganz schwach gelöst ihm nur 50% zu geben, um ihm wie letztes Jahr nicht umstellen zu müssen.

Ich bin ganz klar für eine Umstellung. Lahm sehen wir nicht mehr als RV, egal in welcher Formation. Für mich gibts da eigentlich nichts zum diskutieren. Aber meinetwegen kann man auch bis zur Winterpause abwarten.

Guggi hat folgendes geschrieben:

-ckR- hat folgendes geschrieben: Nehmen wir doch als Richtgrenze für die letzte Saison einfach mal 100 Punkte für einen Spieler. Wieviele Spieler, die als Verteidiger geführt werden und wieviele als Mittelfeldspieler, haben die überschritten. Abwehr: sechs Spieler Mittelfeld: 20 Spieler Ich verstehe deine Analyse, aber das hat mMn wenig mit Lahms Umstellung zu tun. Wenn man der Meinung ist, dass Lahm die deutliche Mehrheit der Spiele (und die braucht man für eine Umstellung, das ist immer so) im Mittelfeld machen wird, dann muss er umgestellt werden. Aber nicht wegen der Differenz zu anderen Abwehrspielern, sondern weil dann seine Position hier falsch ist.

Du wolltest eine Begründung warum es sehr wohl einen Unterschied ausmacht, ich habe ausführlich geliefert.

Wenn ein Spieler im Mittelfeld spielt und von Sportal als Mittelfeldspieler benotet wird, dann muss er auch bei Comunio als Mittelfeldspieler geführt werden. Da sind wir doch einer Meinung. Tiefe Analysen braucht es dazu wirklich nicht.

Er hat letzte Saison genügend (Bundesliga-)Spiele im Mittelfeld gemacht um eine Umstellung rechtfertigen zu können.

Wenn es für die 75% nicht reicht, weil es vielleicht "nur" 71% der Spiele waren, dann brauchen wir auch keine Moderatoren die Situationen bewerten sollen/müssen.
_________________
********************************************************
Ich denke nicht, ich bin.. Der größte Meister, Dschinn, Dschinn, Dschinn!
********************************************************