Noten von Sportal.de

Dann sollte Comunio mal eine Umfrage zur Kundenzufriedenheit rausgeben, da würde dann schon genug zurück kommen.

Den Link zur Umfrage in den News posten, damit jeder halbwegs aktive Spieler mitmacht und dann wissen sie bescheid.

Das ist aber mit Sicherheit nicht gewollt. Immer schön den Schein wahren...

Würde wahrscheinlich auch zur selben Situation wie jetzt führen und man verlagert das Problem von "wieso schlimme Noten? Hier melden sich nur 10,20 Leute" auf "wieso schlimme Noten? Bei den anderen Notengebern ist es doch genauso schlimm, im Kickerforum geht es noch extremer zu"

Bums, abgewendet.^^

An alle, die unzufrieden mit Sportal sind und so langsam aber sicher den Spaß an Comunio verlieren:

Vielleicht ist das ja die Lösung für uns alle?

http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?p=4795461#4795461

P.S.: Wer in seinen Coms auch unzufriedene Mitspieler hat, darf diese sehr gerne auf diesen Link aufmerksam machen!

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

Welche Noten wurden denn korrigiert? Locke96 hat folgendes geschrieben: Solche Fehler in den Einzelkritiken tragen leider auch nicht dazu bei, das Vertrauen in die Kompetenz der Sportal-Redakteure nachhaltig zu steigern: Xabi Alonso . : 3 Der Routinier war erneut der zentrale Mann im Spiel der Bayern und hatte wie schon zuletzt auch gegen Hannover die meisten Ballaktionen. Brachte knapp über 90 Prozent seiner Bälle an den Mann und testete den etwas weit aufgerückten Zieler in der ersten Halbzeit mit einem Distanzschuss von der Mittellinie, der wohl auch gepasst hätte. Ansonsten war beim Spanier aber auch viel Leerlauf im Spiel und ein paar wenige Unaufmerksamkeiten. Der Flüchtigkeitsfehler kann ja mal passieren. Aber ich frag mich bei solchen Sachen: "wie wenige Leute arbeiten da eigentlich, dass da niemand mehr Korrektur liest, bevor das online geht?"

Mal ja, aber das passiert ja jeden Spieltag mehrere Male, wenn man sich alles genau anschaut und durchliest. Im aktuellen Spiel steht z.B. die ganze Zeit über Olic in der Startaufstellung und Bendtner nicht. Kurz vor Schluss soll aber Olic für Bendtner eingewechselt worden sein. Ja, was denn nun? Wer hat begonnen und wer wurde eingewechselt?

Edit: Kurz nachdem ich das hier geschrieben hatte, wurde das Olic-Bild durch das von Bendtner ersetzt. Liest man hier etwa mit, Sportal? Schaut mal lieber konzentriert das Spiel an, dann passieren solche Fehler nämlich erst gar nicht.

Solche Sachen fallen in letzter Zeit einfach immer mehr auf und leider geht das bis in die Einzelkritiken und die Notengebung, wenn z.bB bei Gladbach der Torvorlagengeber (Raffael/Traoré) verwechselt wird.

Ich bin mittlerweile auch sehr unzufrieden mit Sportal, die scheinen keine 5 Leute zu haben, die anständig Noten vergeben können. Die Bewertungskriterien sind grundsätzlich ok, aber letztendlich wird scheinbar das ganze Spiel nicht verstanden. Fußball ist mittlerweile ein sehr taktisches Spiel und nicht mehr das romantische rumkämpfen aus den 80ern.

Ein Großteil der Note besteht aus opta-Statistiken, das wird dann nur noch mit "Playstation-Moves" und dem guten, alten "Rennen und Kämpfen" ergänzt und ab damit. Besonders defensive/destruktive Spieler kommen sehr schlecht weg, da Dinge wie Pressing oder Raumdeckung überhaupt nicht registriert werden. Auch die Statistiken selbst sind sehr trügerisch, da Pässe, Torszenen wie auch Zweikämpfe verschiedene Schwierigkeitsgrade haben, das wird ebenfalls nicht berücksichtigt.

Ich habe am Wochenende mit Hoffenheim-Schalke wohl das am lausigsten benotete Spiel überhaupt gesehen. Sportal ist da im Schnitt über 1 Note von allen anderen Portalen weg (Hoffenheim ca. 0,8 schlechter, Schalke ca. 0,5 besser).
Das liegt daran, dass man bei Sportal das Spiel überhaupt nicht verstanden hat. Hoffenheim hat sich absichtlich zurückgezogen und den Schalkern das Spiel überlassen, wohlwissend, dass man auf Fehler lauern kann und die Schalker dann mit wenigen langen Pässen überspielen kann. Für die Statistiken ist das Gift, aber das Ergebnis sollte für sich sprechen. Das Spiel war auch nicht so knapp, wie das 2:1 vermuten lässt, da wird mir auch kein Schalker widersprechen wollen.

Eine wirkliche Lösung weiss ich leider auch nicht. Bei sportal sind mir eben ein paar Dinge aufgefallen, die wirklich amateurhaft wirken:
*Die Noten werden schon sehr kurz nach Spielende rausgehauen, als ob es um Minuten ginge.
*Einige Stunden später (viel länger, als es dauern würde, die Texte an sich runterzuschreiben), kommen dann die Einzelkritiken, mit denen die Noten begründet werden.
*Nur sehr wenige Noten werden in diesem Prozess korrigiert, meist liest sich die Einzelkritik eher wie eine Rechtfertigung.
*Die "5 Noten des Spieltags" sind ein blanker Hohn, da wird die bisherige Rechtfertigung nur etwas aufgeblasen. Ehrlich gesagt lese ich das aber am liebsten.
*Die Notengeber scheinen mir sehr beratungsresistent und dünnhäutig zu sein und falls sie sich mal bei den Kommentaren beteiligen, kommen nur schmallippige Ausreden, aber noch nie habe ich jemanden ernsthaft in eine Diskussion einsteigen sehen.
*Die Spielberichte sind größtenteils vom sid eingekauft, was mir sehr seltsam vorkommt. Die Notengeber (aka sportal.de-Redakteure) schauen ja eh das ganze Spiel, warum tippen sie ihre Erkenntnisse nicht einfach runter?


Das ganze lässt für mich den Schluss zu, dass die Notengeber irgendwelche Aushilfen ohne journalistische Kenntnisse sind - denn sonst könnten sie ja die Spielberichte schreiben. Das Schreiben der Einzelkritiken dauert deshalb so lang, weil es 1-2 Personen (vermutl. der Notenkoordinator bzw. Chefredakteur) tun. Die Notengeber dürfen sich ihre Spiele vermutlich auch selber aussuchen, deshalb sind unbeliebte Spiele (also Hoffenheim -.-) schlechter benotet, weil die keiner schauen will und nur einer zuschaut, der muss. Schauen mehrere Redakteure ein Spiel, mitteln sich die Kompetenzen und es kommt eher was vernünftiges raus.

Wirtschaftlich mag das ein sinnvolles Vorgehen sein, weil so ein Notengeber vermutlich mit einem sky-Abo oder maximal einer Jahreskarte abgespeist wird, aber die Qualität leidet eben darunter.


Das ganze ist natürlich nur Spekulation, aber scheint mir alles recht plausibel. Mein Vorschlag basierend darauf: einfach mehr Notengeber einstellen. Das scheinen doch recht billige Arbeitskräfte zu sein und je mehr man davon hat, desto besser wird das Ergebnis.

Locke96 hat folgendes geschrieben:

Krizzzz hat folgendes geschrieben: Welche Noten wurden denn korrigiert? Locke96 hat folgendes geschrieben: Solche Fehler in den Einzelkritiken tragen leider auch nicht dazu bei, das Vertrauen in die Kompetenz der Sportal-Redakteure nachhaltig zu steigern: Xabi Alonso . : 3 Der Routinier war erneut der zentrale Mann im Spiel der Bayern und hatte wie schon zuletzt auch gegen Hannover die meisten Ballaktionen. Brachte knapp über 90 Prozent seiner Bälle an den Mann und testete den etwas weit aufgerückten Zieler in der ersten Halbzeit mit einem Distanzschuss von der Mittellinie, der wohl auch gepasst hätte. Ansonsten war beim Spanier aber auch viel Leerlauf im Spiel und ein paar wenige Unaufmerksamkeiten. Der Flüchtigkeitsfehler kann ja mal passieren. Aber ich frag mich bei solchen Sachen: "wie wenige Leute arbeiten da eigentlich, dass da niemand mehr Korrektur liest, bevor das online geht?" Mal ja, aber das passiert ja jeden Spieltag mehrere Male, wenn man sich alles genau anschaut und durchliest. Im aktuellen Spiel steht z.B. die ganze Zeit über Olic in der Startaufstellung und Bendtner nicht. Kurz vor Schluss soll aber Olic für Bendtner eingewechselt worden sein. Ja, was denn nun? Wer hat begonnen und wer wurde eingewechselt? Edit: Kurz nachdem ich das hier geschrieben hatte, wurde das Olic-Bild durch das von Bendtner ersetzt. Liest man hier etwa mit, Sportal? Schaut mal lieber konzentriert das Spiel an, dann passieren solche Fehler nämlich erst gar nicht. Solche Sachen fallen in letzter Zeit einfach immer mehr auf und leider geht das bis in die Einzelkritiken und die Notengebung, wenn z.bB bei Gladbach der Torvorlagengeber (Raffael/Traoré) verwechselt wird.

Den Fail des Spieltags findet ihr hier:

http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=495612

Also an der 33,5 würde ich mich nicht aufhängen, solche Tippfehler passieren halt mal. Da stören mich die teilweise katastrophalen Noten mehr. Ändern werden wir die aber nicht mehr.

Ich möchte mit diesem Post darauf hinweisen, dass Sportal in ihren "so bewertet Sportal.de" schreibt: "Jedes Spiel wird von einem sportal.de-Redakteur analysiert, ausgewertet und kommentiert. Dieser Redakteur entwirft Noten für alle Spieler, die während der offiziellen Spielzeit von 90 Minuten mindestens 20 Minuten auf dem Platz standen. Diese Vornoten werden dann mit einem Notenkoordinator ausführlich diskutiert und mit den anderen Spielen abgeglichen. Erst danach wird die Note vergeben, die für Comunio relevant ist." Entscheidend soll hier sein, dass ein Abgleich mit den anderen Spielen stattfindet.

Natürlich spielt Subjektivität bei der Notenvergabe sportals, sowie der eigenen, eine große Rolle. Aber beim Freitragsspiel gibt es kein Vergleich, und die SamstagsspielNoten kommen sehr unterschiedlich rein. Wenn man die Noten nun vergleicht, haut da ne Menge nicht hin.

Dieser Spieltag: Bayerns 3,5er Noten, z.b. Lahm, im Vergleich zu manchen 4er und 2er des Spieltags. Die Einzelkritik passt so gut wie nie, Volland 4 Torschussvorlagen ("ein starker Wert"), Lahm 5 TSV, gar nicht erwähnt. Höger "wurde zurecht nach 45 Minuten runter genommen" Note 4. Lahm nur 0,5 besser. Das passt einfach oft nicht und hinterlässt den faden Beigeschmack, als hätten die Redakteure das Spiel eben nicht mit anderen verglichen.

Entscheidend muss doch sein, dass der Redakteur des Bayernspiels mit Hilfe von Statistiken sagt, das war heute nur durchschnitt (85% Passquote und 60% Zweikämpfe gewonnen, 11 km gelaufen und 3 Torschussvorlagen oder 2 Torschüsse), der Hamburger Redakteur aber bei den Werten sagt: SUUUUPA! dann entstehen 2 Noten unterschied. Käse! da muss dann der Bayernspieler mindestens ne 3 bekommen und der Hamburgspieler ebenfalls 0,5 runter. dann ist ein Vergleich zustande gekommen, wenn sich die redakteure tatsächlich austauschen und ihre Noten mit den passenden Statistiken vergleichen. Es kann ja nicht sein, dass einmal 4 TSV von einem Flügelstürmer top sind und 5 TSV von nem 6er nicht mal Erwähnung finden...

Ebenso oft kommt es vor, dass ein Abwehrspieler oder defensivmann allgemein sich nicht ins Offensivspiel einschaltete und dafür Punktabzug bekommt und mal eben nicht. Da wird zu wenig darauf eingegangen, was die Taktik und Aufgabe ist und war. Ein auf Konter ausgelegte Mannschaft hat keine Offensiv starken Abwehrmänner in dem Moment, da sind die Balleroberungen wichtig. Vorhanden? Gut! Dann muss das positiv bewertet werden.

Ich bitte hier die Comunioverantwortlichen darum, dass solche Dinge noch einmal genau mit Sportal geklärt werden. Ihr bekommt Geld von Comuniousern, Ihr bezahlt Sportal. Das ist euer Recht Forderungen zu stellen und eure Pflicht es hier (bei Comunio.de allgemein) besser zu kommunizieren. Sportal schafft wenig Transparenz, ihr leider auch.

Mit diesem Post sind alle vorhandenen Misstände angesprochen worden. Man kann nur noch hoffen, dass jetzt bald irgendwas passiert, denn Sportal diskutiert und vergleicht sicherlich nicht die Noten vor der Bekanntgabe, sonst würde Polanski nicht die gleiche Note wie Höger kriegen und die besagten bayernspieler(Rafinha, Lahm) keine 3,5

Nr.Fünf10 hat folgendes geschrieben:

Ich möchte mit diesem Post darauf hinweisen, dass Sportal in ihren "so bewertet Sportal.de" schreibt: "Jedes Spiel wird von einem sportal.de-Redakteur analysiert, ausgewertet und kommentiert. Dieser Redakteur entwirft Noten für alle Spieler, die während der offiziellen Spielzeit von 90 Minuten mindestens 20 Minuten auf dem Platz standen. Diese Vornoten werden dann mit einem Notenkoordinator ausführlich diskutiert und mit den anderen Spielen abgeglichen. Erst danach wird die Note vergeben, die für Comunio relevant ist." Entscheidend soll hier sein, dass ein Abgleich mit den anderen Spielen stattfindet.

Und genau das tun sie doch nicht! Das haben sie ja zuletzt selbst mehrfach gesagt, dass sie Noten und Leistungen nicht Spielübergreifend vergleichen, noch nicht einmal innerhalb eines Spiels!

Müsste man mal die Statements dazu raussuchen, dass das deren Philosophie ist.

also die Freiburger Abwehr-noten sind katastrophal..letzte woche schon beim 0:0 gegen Leverkusen alle im 5er-Bereich, diese Woche wieder....im Vergleich werden andere Manschaften wie hier z.b. bei diesen 0:0 Leverkusen 2 glatte Noten besser in der Abwehr bewertet...und das ohne Freiburger Sturmoffensive....die Verhältnisse der Notenvergabe geht gar nicht

Der Höger-Klops und andere Fehlschläge aus dem letzten WE bleiben damit wieder kommentarlos bestehen und weiter gehts mit dem Spaß? ^^

Abgesehen von den 5 Noten des Spieltages (Leider wieder mehr aus der Not gedrungene Rechtfertigung als eine vernünftige Leistungsbewertung) hat sich ja leider nichts getan.

Ich möchte mal in eine etwas andere Kerbe schlagen. Noten bleiben subjektiv, das ist - bei manchmal sicher berechtigtem - Ärger leider so. Das Problem ist meiner Meiung nach die Notenabstimmung. Sie hat meiner Ansicht nach ziemlich unerwünschte Effekte.

Beispiel Leno:
sportal: 1,5 4,5 3,5 3,5 3,5 3,5 5,0 => 12 Punkte
Kicker: 2,0 3,0 2,5 3,0 2,5 3,0 5,0 => 34 Punkte

Lenos 1,5 am 1. Spieltag wurde massiv kritisiert und in die 5 Abstimmungsnoten gewählt (Kicker hat ihn nur 0,5 schlechter gesehen). An den folgenden 5 Spieltagen hat sportal ihn mit satten Abzügen von je 0,5 bis 1,5(!) Notenpunkten ggü. Kicker bestraft (nur bei der Patzer-5 zuletzt waren sie sich einig). Ergebnis: 12 vs. 34 Punkte.

Mein Eindruck ist, dass sich sportal sehr von der 5-Noten-Kritik leiten lässt und anschließend z.T. nicht mehr objektiv bewertet.

Hinzu kommt: Bei der Abstimmung über die 5 zu erklärenden Noten besteht ein starker Anreiz, strategisch zu stimmen. D.h. man stimmt für die Erklärung von Noten folgender Spieler:
- eigene Spieler, die vermeintlich unterbewertet wurden,
- gegnerische Spieler, die vermeintlich überbewertet wurden.

Ergebnis: sportal lässt sich durch den 5-Notendruck zu einer weniger objektiven Notengebung verleiten, wobei dieser Einfluss z.T. aus strategischen Erwägungen zustande kommt.

Vorschlag: Das An-den-Pranger-Stellen durch die 5-Noten-Abstimmung wird wieder abgeschafft. Stattdessen wird sportal gebeten, die einschlägigen Threads zu verfolgen und die eigene Notengebung zu hinterfragen (und sich ggf. mit den mods darüber nicht-öffentlich auszutauschen).

PotaPaul hat folgendes geschrieben:

also die Freiburger Abwehr-noten sind katastrophal..letzte woche schon beim 0:0 gegen Leverkusen alle im 5er-Bereich, diese Woche wieder....im Vergleich werden andere Manschaften wie hier z.b. bei diesen 0:0 Leverkusen 2 glatte Noten besser in der Abwehr bewertet...und das ohne Freiburger Sturmoffensive....die Verhältnisse der Notenvergabe geht gar nicht

Der Punkt ist, dass du das Spiel Freiburg-Leverkusen offensichtlich nicht gesehen hast.
Die Freiburger Abwehr war - 0:0 hin oder her - grottenschlecht!

Nicht umsonst schreiben alle Medien, dass nur Torwart und Alu die Freiburger gerettet haben.

Der Freiburger Torhüter hat 8 (!) teils unmögliche Paraden geliefert und Leverkusen ist 2 mal am Alu gescheitert. So was sieht man selten.
Die Freiburger Abwehr war ein Hühnerhaufen und selbst in Überzahl permanent überfordert.

Auf der anderen Seite hat Freiburg keine echte Torchance gehabt, weil die Leverkusener Abwehr praktisch nichts zugelassen hat.

Warum sollten die Noten also nur annähernd ähnlich sein?

--Tholen-- hat folgendes geschrieben:

Hinzu kommt: Bei der Abstimmung über die 5 zu erklärenden Noten besteht ein starker Anreiz, strategisch zu stimmen. D.h. man stimmt für die Erklärung von Noten folgender Spieler: - eigene Spieler, die vermeintlich unterbewertet wurden, - gegnerische Spieler, die vermeintlich überbewertet wurden.

Ach, was du gleich unterstellst. Ich habe am letzten Spieltag z.B. ein riesen Fass wegen Polanski aufgemacht und der spielt bei einem meiner direkten Konkurrenz in der Liga.
Manche sind da einfach objektiv oder haben andere Prioritäten, z.B. den Verein.

Die Noten ergeben ja nicht nur den Spielstand, sondern auch in den Beiträgen beim comunioblog wird über Noten und Punkte geredet, als ob das ernstzunehmende Werte wären. Wenn da einer meiner Lieblingsspieler ungerechtfertigt unter den "Flop 7 des Monats" oder was weiss ich gelistet wird, dann tut mir das mehr weh als 4 Punkte im Spiel.

Und selbst wenn da gepfuscht werden sollte - die Optionen für die Abstimmung ergeben sich ja auch aus den Diskussionen, um da gezielt vorzugehen, müsste man ja auch noch den passenden Spieler in den Vote lügen.

Aber es stimmt natürlich auch, dass die 5 Noten des Spieltags reichlich nutzlos sind. Die hilflosen Rechtfertigungen sind teilweise lustig zu lesen, aber inhaltlich seltenst bis nie befriedigend.

Macht doch bitte ENDLICH EINE UMFRAGE, OB DIE USER LIEBER ZUM KICKER WOLLEN!

ich bin es Leid die Pros und Kontras zu diskuttieren und wie Sportal Noten gibt. Macht Doch bitte einfach mal eine User Umfrage!

Und wenn dann die meisten sagen, sie wollen bei Sportal bleiben, dann ist es eben so.

@ the-Kai:

Du irrst, wenn Du tatsächlich glaubst, dass wir hier in einer Demokratischen Community spielen. Das ist die Comunio-Diktatur!

Hier könnten 75% für eine bestimmte Änderung sein, wenn Fabian zu den 25% gehört, dann wird es keine Änderung geben!

Leider...

Benni*96* hat folgendes geschrieben:

@ the-Kai: Du irrst, wenn Du tatsächlich glaubst, dass wir hier in einer Demokratischen Community spielen. Das ist die Comunio-Diktatur! Hier könnten 75% für eine bestimmte Änderung sein, wenn Fabian zu den 25% gehört, dann wird es keine Änderung geben! Leider...

Damit einmal gelb. In 4 Wochen bitte wieder im Mod-Kontaktforum melden..

Viele Grüße
Tom

@Sportal/Kicker: Ein Notengeber kann nicht einfach so gewechselt werden, dazu gibt viel zu viele verbindliche Regelungen um Rahmenbedingungen, bspw: Kostenfrage, Verträge, der Kicker hat sein eigenes Spiel, als Comunio in den Anfangsjahren beim Kicker war, gab es genau dieselben Diskussionen und der Kicker hat ebenso - aufgrund der Notenrelationen - immer mal wieder Ausreißer in den Noten, Noten kommen erst montags ... . Es nicht nicht mit einer Umfrage zu lösen.
_________________
Dedê - DANKE!

Dennoch könnte eine Umfrage sinnvoll sein.

Das Ergebnis muss ja nicht zwangsläufig ein Wechsel des Anbieters sein, sondern kann zur Verbesserung der Notenvergabe führen.
Spannende Fragen gibt es bestimmt super viele, die man in einer Umfrage zur Notenvergabe platzieren kann.
(Zufriedenheit, Schnelligkeit, Vergleichbarkeit der Noten, Verbesserungsvorschläge etc etc)
Also ich würds begrüßen!
Schaden kann es nicht, davon bin ich überzeugt!

Benni*96* hat folgendes geschrieben:

@ the-Kai: Du irrst, wenn Du tatsächlich glaubst, dass wir hier in einer Demokratischen Community spielen. Das ist die Comunio-Diktatur! Hier könnten 75% für eine bestimmte Änderung sein, wenn Fabian zu den 25% gehört, dann wird es keine Änderung geben! Leider...

Wo ist das denn gelbwürdig?
Ist ja fast schon wie in einem Zensurstaat.
sportal ist inzwischen schlicht untragbar, was ihr Moderatoren auch alle wisst, wenn ihr ehrlich seid. Mir bewusst, dass ihr das nicht öffentlich kundtun dürft.
Außer Geld für den comunio-Chef wüsste ich aber so wirklich gar nix, was weiter für eine Zusammenarbeit mit dieser "professionell" geführten Sportseite spricht...

Üzgürman hat folgendes geschrieben:

Benni*96* hat folgendes geschrieben: @ the-Kai: Du irrst, wenn Du tatsächlich glaubst, dass wir hier in einer Demokratischen Community spielen. Das ist die Comunio-Diktatur! Hier könnten 75% für eine bestimmte Änderung sein, wenn Fabian zu den 25% gehört, dann wird es keine Änderung geben! Leider... Wo ist das denn gelbwürdig?

+1
_________________

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

Üzgürman hat folgendes geschrieben: Benni*96* hat folgendes geschrieben: @ the-Kai: Du irrst, wenn Du tatsächlich glaubst, dass wir hier in einer Demokratischen Community spielen. Das ist die Comunio-Diktatur! Hier könnten 75% für eine bestimmte Änderung sein, wenn Fabian zu den 25% gehört, dann wird es keine Änderung geben! Leider... Wo ist das denn gelbwürdig? +1

+1

Das ist nicht gelbwürdig, das ist einfach nur wahr!

Und ihr seid alle lang genug dabei, um zu wissen, dass ihr hier für solch eine Diskussion im falschen Thread seid!
_________________

Da muss ich ausnahmsweise mal Alo Atog zustimmen. Daher habe ich jetzt auch meine Reaktion im Kontakthread von TomBVB gepostet. Falls wer noch etwas dazu zu sagen hat, kann er das ja dort tun.

Trotzdem Danke für Eure Reaktionen! Ich habe mich ehrlich gesagt auch über die Gelbe Karte gewundert.