Nach 8 J. leere Hände jetzt die Wende! Dank oder trotz Jogi?

twietee hat folgendes geschrieben:

Löw war Co beim "Sommermärchen" und das kann man dem gemeinen N11 Fan, der sich nicht die Bohne für 0815/Bulifussball interessiert oder nen Account bei Comunio pflegt, 1000x besser vermitteln als z.B. einen Slomka aus Hannover (der ja auch noch nix gewonnen hat).

Dieses "Sommermärchen" ist der größte Witz der Fußballgeschichte! Es steht leider perfekt so einiges in Deutschland. Man feiert Miserfolge und ruht sich auf nicht erreichtem aus. Und anschließend wir der Assistent des Versagens nachher zum neuen Messias.
_________________

Deshalb die Anführungszeichen

Du hast trotzdem die Frage noch nicht beantwortet. Wie wär's mit Rangnick? Spätzlekonnex oder ok?

So lange Löw weg ist und es nicht Dutt, Flick oder Labbadia werden würde ich sogar Holger Fach oder Otto Rehagel nehmen!
_________________

EM 2000: R. Lemerre / Frankreich: *41
WM 2002: LF Scolari / Brasilien: *48
EM 2004: O. Rehhagel / Griechenland: *38
WM 2006: M. Lippi / Italien: *48
EM 2008: L. Aragones / Spanien: *38
WM 2010: V. del Bosque / Spanien: *50
EM 2012: V. del Bosque / Spanien: *50

Statistiken sind fürn Arsch?
Vll sollten wir mal einen Trainer suchen, der mindestens 60 Jahre alt ist. Dann klappts auch mit den Titeln

Wenger spricht doch Deutsch. Hiddink auch. Aber ein Holländer wird wohl nie Deutschland trainieren. (*hust* van Gaal? *hust*)

@ twietee: Vielleicht sollten wir erst mal das Anforderungsprofil klarer skalieren.
Ich kann mir jeden der genannten Namen grundsätzlich vorstellen, wenn sie sich in den beiden kommenden Jahren weiter positiv entwickeln.
Der Bekanntheitsgrad beim Event-Publikum oder das Trainieren eines großen Clubs in der Vita sind für mich nicht zwingend notwendig.

Die Statistik von Jo Lö hat mich überzeugt. Stevens ist damit klar zum Favoriten deklariert!

Jo Lö hat folgendes geschrieben:

EM 2000: R. Lemerre / Frankreich: *41 WM 2002: LF Scolari / Brasilien: *48 EM 2004: O. Rehhagel / Griechenland: *38 WM 2006: M. Lippi / Italien: *48 EM 2008: L. Aragones / Spanien: *38 WM 2010: V. del Bosque / Spanien: *50 EM 2012: V. del Bosque / Spanien: *50 Statistiken sind fürn Arsch? Vll sollten wir mal einen Trainer suchen, der mindestens 60 Jahre alt ist. Dann klappts auch mit den Titeln

Heynckes!!

Ne, aber Hitzfeld ist jetzt 63. Das ist auch ein absoluter Taktikfuchs, also wäre er doch eigentlich die Idealbesetzung.

@katschinho: stimmt schon. wollte ja erstmal lesen wen Ihr hier so als realsitisch anseht.

Für mich kam da bislang eigtl. nur Sammer in Frage, jetzt halt auch nicht mehr.

Wie wär's mit Heynckes? Edit: scrooge war schneller

Ich hätte bei hitzfeld auch absolut keine Bauchschmerzen. Man braucht für die Nationalelf nicht unbedingt DEN innovativen Konzepttrainer. Es ist wichtig, dass die U-Mannschaften gut entwickelt werden, was aber nicht des Trainers Aufgabe ist.

Mein Favorit wäre Slomka. Hat halt beides. Als Trainer schon was bewiesen und er ist auch charismatisch und kann mit den Medien.

Wenger sehe ich zwiespältig. Könnte ähnliche Probleme wie mit Löw geben. Das Positive wäre, dass bestimmt wieder Merte für Hummels spielen würde.

Bitte nicht Scholl. als Spieler mein großer Liebling und auch super sympathisch. Aber der hat als Trainer nichts gezeigt. Eher im Gegenteil.

Also Arsene Wenger kann man denke ich getrost außen vor lassen. Gefühlt fällt sein Name seit Jahren - man könnte fast schon von Jahrzehnten sprechen - bei gefühlt jeder Trainerdiskussionin. Auch als Bundestrainer wurde er in den 2000er Jahren schon dutzende Male ins Spiel gebracht. Diese Spekulationen haben sich im Nachhinein allesamt als vollkommen nichtig erwiesen. Dass Wenger mal wirklich eine deutsche Vereinsmannschaft oder unsere Nationalelf trainiert, hat sich noch nie konkreter abgezeichnet.

Natürlich mag Wenger ein großartiger, moderner Trainer mit einer Philosophie sein, die aus gutem Grund viele Sympathien weckt. Doch jedes Jahr bestätigt sich aufs neue, dass Arsenal mehr und mehr sein Lebenswerk wird. Da können die Kritiker auch noch so sehr nach jedem verpatzten Saisonstart der Gunners unken. Das alles wird der Mann niemals aufgeben - schon gar nicht, ehe Arsenal endlich mal wieder einen von allen Vereinsanhängern sehnsüchtig erwarteten Titel nach London holt.

Klar, von deutscher Seite erscheint das attraktiv, von seiner Seite aus wird die Geschichte aber deutlich anders aussehen.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Löw hat man ja vorher auch nicht gekannt, aber woher auch, er hat ja nie was erreicht... Und Klinsi war vorher ja auch nirgendwo Trainer. Sogar Lothar Matthäus hat als Trainer mehr Titel gewonnen als Löw und Klinsmann zusammen

Wow, so eine Aussage ist an Peinlichkeit kaum noch zu überbieten...
wieder ein Kandidat für die leider nicht vorhandene Ignorierliste.

Lustigerweise erkennt man auf den letzten zwei Seiten den größten Pluspunkt für Löw: Es ist kein ernstzunehmender potentieller Nachfolger in Sicht.
Wenn hier ein Mirko Slomka als 1A-Lösung herhalten muss ist eigentlich schon alles gesagt.
Mit Klopp, Tuchel und Rangnick fallen die drei imho fachlich kompetentesten Trainer als ausgewiesene Choleriker schon mangels Seriösität raus. Das danach dann schon die Kategorie Slomka genannt wird zeigt wie es um die Qualität deutscher Trainer steht. Aber gut, das Thema wird eh erst in 2 Jahren relevant (wenn überhaupt) und bis dahin haben die "Jungen" noch Zeit sich zu beweisen.

Wueso sollen die profilstarken Trainer wegfallen?
Wegen mir kann sich eine Nation auch mal gerne wieder an den Trainer anpassen (hat ja bei Löw leider auch geklappt: wurde ja effektiv alles gleichgeschaltet und die Nation hat bis hierhin abgenickt).
Mit Hitzfeld, Wenger, Klopp und Sammer sind die A-Lösungen allerdings aus diversen Gründen sehr unwahrscheinlich.

Naja, MUC begründet es ja mit Cholerik. Ob das jetzt gleichzusetzen ist mit "Profilstärke", wie Du es so blumig sagst, weiß ich nicht.
Ich sehe aber eigentlich kein Problem. Wieso sollte ein Nationaltrainer nicht auch mal seine Meinung sagen können. So Leute wie Slaven Bilić sind ja auch keine Waisenkinder.

Hitzfeld wäre ab 2014 garnicht so unwahrscheinlich. Wäre zwar schöner gewesen ihn schon 2012 anzustellen, aber er hat ja leider schon 2011 verlängert.

Mich würde aber auch interessieren was "Kategorie Slomka" bedeuten soll.

riesnklaus hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Löw hat man ja vorher auch nicht gekannt, aber woher auch, er hat ja nie was erreicht... Und Klinsi war vorher ja auch nirgendwo Trainer. Sogar Lothar Matthäus hat als Trainer mehr Titel gewonnen als Löw und Klinsmann zusammen Wow, so eine Aussage ist an Peinlichkeit kaum noch zu überbieten... wieder ein Kandidat für die leider nicht vorhandene Ignorierliste.

Du misverstehst den Beitrag. Er soll nicht Matthäus ins Gespräch bringen, sondern nur aufzeigen, für die, die es immer noch nicht begriffen haben (soll es wirklich geben), wie unhaltbar eine Person wie Löw in dieser Position ist!
_________________

Der Punkt ist doch, das gerade die sogenannten "starken" Trainer
alle zu 100% genauso vorgehen, wie es Löw auch macht.

Egal ob sie Wenger, Ferguson oder Klopp heissen.
Alle prüfen ob Spieler von ihren Fähigkeiten in das
geplante Konzept passen.

Dann wird geprüft ob ein Spieler charakterlich ins Konzept passt.

Wer nicht funktioniertz wird rigoros ausgemusstert. Das machen Sir Alex
und Arsene seit Jahrzehnten und Klopp in Dortmund nun auch seit
ein paar Jahren. (Petric, Frei, etc ...)

Und F360 hat es schon gesagt, dass was gerade ein Alo fordert, einen
Trainer der auch schwere Typen zulässt, nunmal nicht dort findet,
wo Alo es sucht.

Die einzigen mir bekannten Trainer die mit schwierigen Charaktären
Erfolg hatten waren Udo Lattek und Ottmar Hitzfeld.

Alle anderen Trainer unterdrücken Typen oder mustern diese am
besten gleich aus. Weil man mit solchen Spielern nunmal auch nicht
mehr Erfolg hat, also ohne sie.

Weil wenn es danach ginge müsste ja die Generation um Kahn, Effe,
Balser, Scholl, Frings, Jeremies, Babbel, Haman und Ballack den Weltfussball eine ganze Dekade lang dominiert haben, was nicht der Fall war, obwohl das wohl alles sogenannte Typen waren.

Das einzige was Löw anders macht, als die ganzen Trainer vor ihm,
er lässt technischen, attraktiven offensiv Fussball spielen.
Die schwämme an 2ten und 3ten Plätzen, die es schon vor Löw gab,
bringt er auch, nur das die Quali Runden deutlich entspannter sind,
und man von den Spielen kein Augenkrebs bekommt.

Ansonsten ist alles so wie es schon immer war.
Wir deutschen verlieren immer gegen Italien und die Top-Favoriten
(Spanien, Brasilien) wir gewinnen immer wenn es drum geht gegen die
Engländer und alle anderen.

Das war schon immer so und wird immer so bleiben. Nicht umsonst
sind wir die Nation mit den meisten Vize Titeln auf dieser Welt.
Bleibt also nur die Frage, wollen wir Vize werden mit schönen Spiel
oder mit rumpel Fussball, wie zu Ribbeck und Völler Zeiten.

Gruß Pit

Zuletzt bearbeitet von Gast am 2 Nov 2012 10:00, insgesamt 2-mal bearbeitet

Aber stimmt die Aussage? Matthäus ist Meister in Serbien-Montenegro geworden, Löw hat den DFB-Pokal und die österreichische Meisterschaft gewonnen.

Scrooge hat folgendes geschrieben:

Aber stimmt die Aussage? Matthäus ist Meister in Serbien-Montenegro geworden, Löw hat den DFB-Pokal und die österreichische Meisterschaft gewonnen.

Matthäus ist ebenfalls Meister in Österreich. Da eine Meisterschaft mehr wiegt als ein Pokal dürfte Matthäus knapp vorne liegen
_________________

^stimme Pit 98% zu ( ) - an historische Gesetzmäßigkeiten glaube ich jedoch nicht)

Das beste was uns derzeit passieren kann, mMn, ist , dass dem Jogi (zum ersten) mal ordentlich Gegenwind ins Gesicht bläst. Und das tut es ja derzeit schon. Die Schonzeit ist um und ich schätze ihn intelligent genug ein darauf zu reagieren und sich selbst zu prüfen und einige Stellschrauben neu zu justieren. Der muss halt zu seinem Glück gezwungen werden. Spieler wie Lahm, Schweinsteiger werden auch nicht ewig stillschweigend warten um mal am ganz großen Kuchen zu naschen - die werden auch nicht jünger.

Das Beste was uns wohl passieren kann, ist keine absolute Selbstläufer-Quali zu spielen, damit die Spannung / der Druck bestehen bleibt.

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Und F360 hat es schon gesagt, dass was gerade ein Alo fordert, einen Trainer der auch schwere Typen zulässt, nunmal nicht dort findet, wo Alo es sucht. Die einzigen mir bekannten Trainer die mit schwierigen Charaktären Erfolg hatten waren Udo Lattek und Ottmar Hitzfeld.

Weswegen Lattek auch Hitzfild auch zu den erfolgreichsten Trainern aller Zeiten gehören, während Löw nie was gerissen hat!

Zitat:

Weil wenn es danach ginge müsste ja die Generation um Kahn, Effe, Frings, Jeremies, Babbel, Haman und Ballack den Weltfussball eine ganze Decade lang dominiert haben, was nicht der Fall war, obwohl das wohl alles sogenannte Typen waren.

Naja, wenn zwei Teams mit einer Vielzahl von "Typen" aufeinander treffen, dann muss zwangsläufig immer noch eine verlieren. Wenn zwei sportlich gleichstarke Teams gegen einander spielen und eine Mannschaft "Typen" hat, die andere aber nicht wir immer die mit den "Typen" gewinnen!

Und zu deiner Liste:
Kahn - EM 96, CL 2001, UEFA-Cup 1996
Effe - CL 2001
Frings - nichts Großes
Jeremies - CL 2001
Babbel - EM 96, UEFA-Cup 1996 + 2001
Hamann - CL 2005, UEFA-Cup 1996 + 2001
Ballack - nichts Großes

aber du hast noch ein paar "Vorzeigetypen" vergessen wie Sammer oder besonders Klinsmann, der als Spieler gerne den Platzhirsch gespielt hat, um dann als Trainer Spieler von seinem Schlag zu unterdrücken

Und was hat die Generation Schweinsteiger, Podolski, Lahm, Klose und Co bisher gewonnen? Die Generation ohne Typen?

Zitat:

Das einzige was Löw anders macht, als die ganzen Trainer vor ihm, er lässt technischen, attraktiven offensiv Fussball spielen.

Dir ist aber schon bewusst, dass Löw ein Spielermaterial zur Verfügung hat, von der sogar Beckenbauer 1990 nur in seinen feuchtesten Träumen geträumt hat, oder?

Zitat:

Nicht umsonst sind wir die Nation mit den meisten Vize Titeln auf dieser Welt.

Interessant, wie schnell sich eine Grundeinstellung ändert, wenn man von "mia san mia" zu den Vize-Bayern wird!
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Dir ist aber schon bewusst, dass Löw ein Spielermaterial zur Verfügung hat, von der sogar Beckenbauer 1990 nur in seinen feuchtesten Träumen geträumt hat, oder?

Also das halte ich jetzt für absolut übertrieben. Ich habe sowas ähnliches schon häufiger gehört, aber konnte mir das nie erklären. Vielleicht liegt es an meinem Alter, und natürlich glorifiziere ich die Mannschaft in der meine Jugendidole gespielt haben, aber es kann doch niemand behaupten, dass damals Nulpen auf dem Platz gestanden hätten?
Wir hatten fantastische Techniker (Littbarski, Hässler), eine absolut kompromisslose Defensive (Auge! Kohler, etc.), einen super Torhüter, und unsere Stürmer waren Torschützenkönige. Wir hatten im Finale noch Bein, Mill, Riedle, Thon, etc. auf der Bank!
Wir hatten auch VOR der WM schon einige Legionäre in der Mannschaft, die in Italien gespielt haben.

Es wird auch häufiger vergessen, dass wir 80 Europameister waren, und 82 und 86 jeweils im WM-Finale standen.
Das Finale von 90 trübt immer das Bild der Mannschaft. Argentinien hatte aber keinen geringen Anteil an der Spielweise! Schau Dir nochmal die anderen Spiele von Deutschland bei der WM an.

Scrooge hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Dir ist aber schon bewusst, dass Löw ein Spielermaterial zur Verfügung hat, von der sogar Beckenbauer 1990 nur in seinen feuchtesten Träumen geträumt hat, oder? Also das halte ich jetzt für absolut übertrieben. Ich habe sowas ähnliches schon häufiger gehört, aber konnte mir das nie erklären. Vielleicht liegt es an meinem Alter, und natürlich glorifiziere ich die Mannschaft in der meine Jugendidole gespielt haben, aber es kann doch niemand behaupten, dass damals Nulpen auf dem Platz gestanden hätten? Wir hatten fantastische Techniker (Littbarski, Hässler), eine absolut kompromisslose Defensive (Auge! Kohler, etc.), einen super Torhüter, und unsere Stürmer waren Torschützenkönige. Wir hatten im Finale noch Bein, Mill, Riedle, Thon, etc. auf der Bank! Wir hatten auch VOR der WM schon einige Legionäre in der Mannschaft, die in Italien gespielt haben. Es wird auch häufiger vergessen, dass wir 80 Europameister waren, und 82 und 86 jeweils im WM-Finale standen. Das Finale von 90 trübt immer das Bild der Mannschaft. Argentinien hatte aber keinen geringen Anteil an der Spielweise! Schau Dir nochmal die anderen Spiele von Deutschland bei der WM an.

In der Defensive darfst du auf keinen Fall Diego Buchwald vergessen, einen ganz wichtigen Baustein beim Triumph über Argentinien! Und ja, wir hatten einige sehr sehr gute Spieler im Kader. Ich will den Kader von 90 nicht klein reden und auf keinen Fall bringt es einen weiter hier Spieler 1:1 zu vergleichen (obwohl, wenn dann die 90er Mannschaft mit ihren "schweren Typen" besser abschneidet hätte ich ja wieder argumente auf meiner Seite ) weil sich der Fußball an sich verändert hat.
Aber in der Breite war noch nie eine Mannschaft so gut aufgestellt wie es sie jetzt ist. Früher hat man überlegt wie man die Plätze 18-23 auffüllt, heute muss man überlegen, wer nicht einmal in den erweiterten Kader soll
Wenn früher einer der Leistungsträger ausgefallen ist hat man aufgeschrien "Oh nein!". Heute sagt man sich "dann spielt eben X oder Y". Aktuell kann man auf jeder Position gleichwertig für Ersatz sorgen, früher war das anders.

Und 90 war die Nationalmannschaft auf ihrem Höhepunkt (oder zumindest kurz darunter wenn man wieder Quervergleiche mit den 70er Jahren zieht). Aber Pit vergleicht ja am liebsten mit Ribbeck und Völler, die nicht einmal ansatzweise ein Spielermaterial zur Verfügung hatten wie ein Beckenbauer und erst Recht nicht das, was ein Löw heute hat! Damals hat man Spieler wie Rink eingebürgert. Mustafa Dogan, Heiko Gerber, Ronald Maul oder Zoltan Sebescen haben zu der Zeit Länderspiele bestreiten dürfen oder besser müssen... Aber vermutlich hätte Löw aus denen einen WM-Titel heraus geholt
_________________

Okay, aber Du musst zugeben das klingt jetzt schon anders als "von der sogar Beckenbauer 1990 nur in seinen feuchtesten Träumen geträumt hat"

Die Breite des Kaders ist natürlich eine Frage für sich, wobei ich mir auch da nicht sicher wäre, ob es so extrem ist wie mit dem Satz andeutest. Wie schon gesagt, hatten wir 90 auch einige gute Leute auf der Bank, die wohl fast überall anders Stamm gespielt hätten. Bei den Plätzen 18-23 fehlt mir ehrlich gesagt die Erinnerung.

Die größere Frage ist allerdings die Qualität in der Spitze. Und zur damaligen Zeit waren das halt Weltklasse Spieler. Ob man das von so vielen in der jetzigen Mannschaft sagen kann, glaube ich eher nicht.

Wer meine Beiträge hier öfters liest, der weiß das ich Spielern wie Klose und Schweinsteiger die weltklasse abspreche was immer zu sehr großen Protesten führt. Daher muss man davon ausgehen, dass wir aktuell viele Spieler mit weltklasse Niveau haben
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Und 90 war die Nationalmannschaft auf ihrem Höhepunkt (oder zumindest kurz darunter wenn man wieder Quervergleiche mit den 70er Jahren zieht). Aber Pit vergleicht ja am liebsten mit Ribbeck und Völler, die nicht einmal ansatzweise ein Spielermaterial zur Verfügung hatten wie ein Beckenbauer und erst Recht nicht das, was ein Löw heute hat!

An dieser Stelle will ich allen Interessierten mal folgenden Artikel ans Herz legen:

http://www.zeit.de/2012/25/Fussballstars

Zitat:

Von den 23 Spielern des aktuellen EM-Kaders sind alle bis auf Miroslav Klose an Leistungszentren oder Stützpunkten traininiert worden. André Schürrle gehörte zu denen, die zehn Jahre lang Stützpunkttraining bekamen, bevor er mit 16 Jahren zu einem Profiverein wechselte.

Der "tolle schnelle technische Fußball mit hochklassiger Ballan- und -mitnahme" ist nichts, was Löw ihnen beigebracht hat. Den haben sie schon vorher gelernt. Die Aufgabe des Bundestrainers wäre es eher, ihnen den Rest beizubringen, der nötig ist, um das ganze in Siege gegen JEDEN Gegner umzumünzen.

Alle anderen Trainer unterdrücken Typen oder mustern diese am
besten gleich aus. Weil man mit solchen Spielern nunmal auch nicht
mehr Erfolg hat, also ohne sie.

Hier wird ja mal wieder so getan als würde sich die Kritik an Löw ausschliesslich auf seinen Führungsstil beschränken.
Sein hochgelobtes Taktikplus hat sich in letzter Zeit doch arg überholt - dafür hat er zu viele offensichtliche Fehler gemacht!
Das Hauptmanko ist für mich die Ansprache und die Einstellung. Es ist für mich als ehemals aktivem Kicker undenkbar, dass dieser Typus wirklich an die Spieler rankommt.
Da findet die gesamte Kommunikation nur auf dem "Flur" statt, bis in den Kern dringt dieser Trainer sicher nicht vor.


Weil wenn es danach ginge müsste ja die Generation um Kahn, Effe, Balser, Scholl, Frings, Jeremies, Babbel, Haman und Ballack den Weltfussball eine ganze Dekade lang dominiert haben, was nicht der Fall war, obwohl das wohl alles sogenannte Typen waren.


Zum einen hat diese Generation Titel geholt, zum anderen stand sie selten gemeinsam verletzungsfrei zur Verfügung und hat dazu natürlich weniger hochwertiges Spielermaterial um sich herum gehabt!


Die schwämme an 2ten und 3ten Plätzen, die es schon vor Löw gab, bringt er auch, nur das die Quali Runden deutlich entspannter sind,
und man von den Spielen kein Augenkrebs bekommt.

Das ist aus dem Bereich der Legende. Auch heutzutage gibt es etliche murksige Spiele und idie Qualifikation ist deutlich leichter als es noch in den 70ern/80ern/90ern der Fall war.
Liegt einfach daran, dass viel Fallobst dazu gekommen ist (neue Verbände) und das die Turniere kleinere Teilnehmerfelder hatten!
In der Quali sind wir in den letzten Jahren auch von den ganz harten Nüssen verschont geblieben.

Ansonsten ist alles so wie es schon immer war.
Wir deutschen verlieren immer gegen Italien und die Top-Favoriten
(Spanien, Brasilien) wir gewinnen immer wenn es drum geht gegen die
Engländer und alle anderen.


Auch das ist mal wieder so läppisch dahin geträllert.
Wir haben in der Historie sicher mehr Top-Favoriten aus dem Weg geräumt als "immer" gegen sie zu verlieren. Ob es Ungarn, die Niederlande, Frankreich, Argentinien oder sonstwer war ...
Gegen Brasilien haben wir nach meiner Erinnerung überhaupt nur einmal gespielt, ob man daraus eine Serie errechnen kann, sei mal dahin gestellt!

Den Italien-Fluch hat die Ära Klinsmann/Löw überhaupt erst begründet. Vorher waren 2 Niederlagen in einem Jahrhundert durchaus überschaubar![/i][/b]

Zuletzt bearbeitet von Gast am 2 Nov 2012 12:36, insgesamt 3-mal bearbeitet