Wie kann man die Positionszuordnung verbessern?

KSC-Hertha hat folgendes geschrieben:

Ursache: Europaweit wohl die Liga die die meisten verschiedenen Taktiken in einer Liga hat (will sagen Pauschalaussagen wie z.B. "alle italienische Teams stehen für gute Abwehrleistungen oder Spanische Mannschaften spielen besonders aktraktiv(=offensiv)) ist über die bundesliga gefühlsmäßig nicht drin.

Also in Spanien und Italien fallen aktuell in etwa gleich viele Tore. In der Hinrunde waren es in Spanien 2,9 pro Spiel und in Italien 2,8. Hier täuscht dich dein Gefühl also
In Deutschland sind es übrigens 3,2. Gute Abwehrarbeit (oder schlechte Stürmer ) findest du in Frankreich mit 2,4 Toren pro Spiel.

KSC-Hertha hat folgendes geschrieben:

Lösung: 1) Grundsätzlich den aktuellen Weg gehen. Bei zweifelsfälle (z.B. Robben) sollte aber auch die gesamttaktik von den Verein angeschaut werden in dem der Spieler spielt. Offensive Teams= im Zweifelsfall die offensivere Reihe Durchschnittsteams= anhand der aktuellen Regeln gefühlsmäßig klar Deffensive Teams= im zweifelsfall die deffensive Reihe

Kann denke ich auch nicht die Lösung sein. Denn das würde ja bedeuten, dass z.B. Robben, Ribery, Götze, Shaqiri, Reus, Mkhitaryan, Kuba, aber auch Firmino und van der Vaart (Hoffenheim und Hamburg schießen so viele Tore wie die vier Top-Teams) in den Sturm gestellt werden müssten. Das wären auf einen Schlag 5 der aktuell 7 besten Mittelfeldspieler bzw 7 der besten 13. Damit würde man sich nur unnötig eine Mittelfeldspieler-Knappheit antun.


Zur Sportalliste: ist denke ich ein gutes Beispiel, warum man sich bei der Positionszuordnung nicht auf einen Fremdanbieter verlassen sollte
_________________

Eigentlich wäre diese gesamte Problematik ja gar nicht vorhanden, wenn man sich wirklich mal an der Realität orientiert.

Jeder Trainer kann, sofern seine Spieler ordnungsgemäß gemeldet sind und auch nicht für das Spiel gesperrt sind, 1 Torhüter und 10 Feldspieler seiner Wahl aufstellen. Ob er dann "verrückte" Experimente wagt, ist doch seine Sache. Der eine wagt es mal mit einer Dreierabwehrkette und der andere rührt Beton an. Der eine entfesselt die geballte Offensiv-Power und der andere stellt so auf, dass die Mannschaft kaum mal in die Nähe des gegnerischen Tores kommen kann.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

KSC-Hertha hat folgendes geschrieben: Ursache: Europaweit wohl die Liga die die meisten verschiedenen Taktiken in einer Liga hat (will sagen Pauschalaussagen wie z.B. "alle italienische Teams stehen für gute Abwehrleistungen oder Spanische Mannschaften spielen besonders aktraktiv(=offensiv)) ist über die bundesliga gefühlsmäßig nicht drin. Also in Spanien und Italien fallen aktuell in etwa gleich viele Tore. In der Hinrunde waren es in Spanien 2,9 pro Spiel und in Italien 2,8. Hier täuscht dich dein Gefühl also In Deutschland sind es übrigens 3,2. Gute Abwehrarbeit (oder schlechte Stürmer ) findest du in Frankreich mit 2,4 Toren pro Spiel. KSC-Hertha hat folgendes geschrieben: Lösung: 1) Grundsätzlich den aktuellen Weg gehen. Bei zweifelsfälle (z.B. Robben) sollte aber auch die gesamttaktik von den Verein angeschaut werden in dem der Spieler spielt. Offensive Teams= im Zweifelsfall die offensivere Reihe Durchschnittsteams= anhand der aktuellen Regeln gefühlsmäßig klar Deffensive Teams= im zweifelsfall die deffensive Reihe Kann denke ich auch nicht die Lösung sein. Denn das würde ja bedeuten, dass z.B. Robben, Ribery, Götze, Shaqiri, Reus, Mkhitaryan, Kuba, aber auch Firmino und van der Vaart (Hoffenheim und Hamburg schießen so viele Tore wie die vier Top-Teams) in den Sturm gestellt werden müssten. Das wären auf einen Schlag 5 der aktuell 7 besten Mittelfeldspieler bzw 7 der besten 13. Damit würde man sich nur unnötig eine Mittelfeldspieler-Knappheit antun. Zur Sportalliste: ist denke ich ein gutes Beispiel, warum man sich bei der Positionszuordnung nicht auf einen Fremdanbieter verlassen sollte

Zumindest bei Firmino hat sich ja mein Gefühl recht- das er als Stürmer eingesetzt wird

Robben, Ribery und Kuba sind offensive Außen- Außenstürmer oder doch noch mittelfeld beide Meinungen kann man argumentieren. Für mich persönlich doch eher Außenstürmer, da diese ihre Stärken deutlich in der offensive haben. Gleiches gilt auch für Reus.
Genmeinsamkeit: Würden im 4-3-3 alle eher als Außenstürmer eingesetzt werden.

Shaqiri lasse ich außen vor: zuwenig Spielzeit, leichte Tedenz zum Außenstürmer

Mkhitaryan ist für mich eher ein Mittelfeldspieler, da er wohl auch schon auf der 8 zum Einsatz kam. im 4-3-3 wäre er weder der (Mittel)Stürmer noch ein Außenstürmer, sondernw ürde im Mittelfeld spielen.

van der Vaart ist eher Mittelfeldspieler, da er im 4-3-3 eher im Mittelfeldspielen würde. Viele seiner Tore sind durch Freistöße

Sicherlich recht viele Umstellungen auf einmal, aber doch recht durchdacht

KSC-Hertha hat folgendes geschrieben:

Zumindest bei Firmino hat sich ja mein Gefühl recht- das er als Stürmer eingesetzt wird

Also wenn ich Hoffenheim schaue, dann spielt Firmino zentral in der offensiven Dreierkette.

/Edit: da habe ich wohl die beiden falschen Spiele geschaut
2x OM und 2x MS
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

KSC-Hertha hat folgendes geschrieben: Zumindest bei Firmino hat sich ja mein Gefühl recht- das er als Stürmer eingesetzt wird Also wenn ich Hoffenheim schaue, dann spielt Firmino zentral in der offensiven Dreierkette. /Edit: da habe ich wohl die beiden falschen Spiele geschaut 2x OM und 2x MS

Sry sehe ich jetzt erst

es gab eine SPiele in denen er eher als Om und einige in denen er eher als MS gespielt hat- mir ist nahezugleichseitig der Spielertyp Rafael in den Sinn gekommen
Wobei es halt bei hoffenheim schon schwierig ist- Volland und Firmino können eben sowohl Sturm als auch Mittelfeld spielen.

Ich weiß dass die Diskussion um die Positionierung von Farfan schon immer wieder aufkam, aber ein Zitat aus dem aktuellen Comunio-Blog muss ich trotzdem liefern:

Doch auch im Mittelfeld plagt sich der FC Schalke 04 mit Verletzungen herum. Marco Höger, Jan Kirchhoff, Christian Clemens und Jefferson Farfan stehen nicht zur Verfügung. Bei voller Kapelle muss Coach Jens Keller durchaus unangenehme Entscheidungen treffen.


Er ist eindeutig ein Mittelfeldspieler in meinen und den Augen vieler anderer, aber vermutlich wird das Problem ohnehin verschwinden....da er sicherlich wechseln wird in dieser Saison.

LeSchim hat folgendes geschrieben:

Ich weiß dass die Diskussion um die Positionierung von Farfan schon immer wieder aufkam, aber ein Zitat aus dem aktuellen Comunio-Blog muss ich trotzdem liefern: Doch auch im Mittelfeld plagt sich der FC Schalke 04 mit Verletzungen herum. Marco Höger, Jan Kirchhoff, Christian Clemens und Jefferson Farfan stehen nicht zur Verfügung. Bei voller Kapelle muss Coach Jens Keller durchaus unangenehme Entscheidungen treffen. Er ist eindeutig ein Mittelfeldspieler in meinen und den Augen vieler anderer, aber vermutlich wird das Problem ohnehin verschwinden....da er sicherlich wechseln wird in dieser Saison.

Bei Farfan greift die Regel: "Wer 2ter Stürmer als außen spielen kanN"- wobei sich hier die frage stellen lässt, wie lange das letzte Spiel als Stürmer her sein muss, damit diese Aussage falsch ist.

KSC-Hertha hat folgendes geschrieben:

LeSchim hat folgendes geschrieben: Ich weiß dass die Diskussion um die Positionierung von Farfan schon immer wieder aufkam, aber ein Zitat aus dem aktuellen Comunio-Blog muss ich trotzdem liefern: Doch auch im Mittelfeld plagt sich der FC Schalke 04 mit Verletzungen herum. Marco Höger, Jan Kirchhoff, Christian Clemens und Jefferson Farfan stehen nicht zur Verfügung. Bei voller Kapelle muss Coach Jens Keller durchaus unangenehme Entscheidungen treffen. Er ist eindeutig ein Mittelfeldspieler in meinen und den Augen vieler anderer, aber vermutlich wird das Problem ohnehin verschwinden....da er sicherlich wechseln wird in dieser Saison. Bei Farfan greift die Regel: "Wer 2ter Stürmer als außen spielen kanN"- wobei sich hier die frage stellen lässt, wie lange das letzte Spiel als Stürmer her sein muss, damit diese Aussage falsch ist.

Naja, du kannst noch länger suchen um ein Spiel zu finden in dem er eindeutig im Mittelfeld gespielt hat, denn Flügelspieler in einem 4-2-3-1 ist kein Mittelfeld
_________________

Vorschlag:

Spielt ein J. Martinez laut "offizieller Aufstellung" in der Abwehr, so wird er wie ein Abwehrspieler bewertet. Spielt er hingegen laut "offizieller Aufstellung" im Mittelfeld, so bekommt er zumindest für dieses Spiel Punkte wie ein Mittelfeldspieler.

--> das regelt das Problem, wenn EINDEUTIG ERKENNBAR ist, dass der jeweilige Spieler tatsächlich im Mittelfeld bzw. in der Abwehr spielt.

Ob Robben, Farfan, Ribery usw. Stürmer oder Mittelfeldspieler sind, ist dabei eine andere Frage und NICHT EINDEUTIG ERKENNBAR bzw. Auslegungssache. Ist der Robben ein "Stürmer" so müsste auch der Harnik theoretisch ein Stürmer sein. Davon redet aber niemand, da der Harnik (oder auch Perisic, Kuba usw.)einfach nicht so viele Tore schießen.
--> Meine Meinung: Ein sehr torgefährlicher Mittelfeldspieler ist immer noch ein Mittelfeldspieler, kein Stürmer.
[/b]

Also das was ich bisher gelesen habe fand ich wenig hilfreich. Positionsveränderung aufgrund von von torminuten macht gleich gar keinen sinn.. beispiel rodriguez einer der torgefährlichsten verteidiger.. soll der deshalb jetzt mittelfeld gesetzt werden? Neeee

Auch positionsermittlung laut prozent x einsätze. Nehmen wir das Beispiel Lahm der wird von guardiola auch im laufe des spieles umgesetzt mal von nem 6er auf rv und andersrum.. ein riesen aufwand das auszuwerten. Meiner meinung nach ist die gelernte position die entscheidende.

Beispiel Bayern: stürmer sind mandzukic und pizarro fertig. Ribery und robben sind flügelspieler und für mich mittelfeld. Ob jetzt ein robben gern allein geht oder nicht hat doch mit seiner eingesetzten position nichts zu tun. Ribery KÖNNTE das ja auch machts nur nicht.

Würde man jetzt lahm auf 6er setzen dann ist die diskussion wieder groß sollte guardiola ihn als rv einsetzen.

Ich bin für gelernte position.

Sorry fürdie rechtschreibung war vom handy.


So far

bole12 hat folgendes geschrieben:

Vorschlag: Spielt ein J. Martinez laut "offizieller Aufstellung" in der Abwehr, so wird er wie ein Abwehrspieler bewertet. Spielt er hingegen laut "offizieller Aufstellung" im Mittelfeld, so bekommt er zumindest für dieses Spiel Punkte wie ein Mittelfeldspieler. --> das regelt das Problem, wenn EINDEUTIG ERKENNBAR ist, dass der jeweilige Spieler tatsächlich im Mittelfeld bzw. in der Abwehr spielt.

Und was ist, wenn er im Mittelfeld anfängt und dann in der Halbzeit für den verletzten Dante in die IV rückt und ein anderer Spieler seine Rolle im Mittelfeld übernimmt? Bekommt er dann bei einem Tor 4,5 Punkte oder je nachdem auf welcher Position er in dem Moment spielt, an dem er das Tor erzielt?

bole12 hat folgendes geschrieben:

Ob Robben, Farfan, Ribery usw. Stürmer oder Mittelfeldspieler sind, ist dabei eine andere Frage und NICHT EINDEUTIG ERKENNBAR bzw. Auslegungssache. Ist der Robben ein "Stürmer" so müsste auch der Harnik theoretisch ein Stürmer sein. Davon redet aber niemand, da der Harnik (oder auch Perisic, Kuba usw.)einfach nicht so viele Tore schießen.

Harnik ist Stürmer

bole12 hat folgendes geschrieben:

--> Meine Meinung: Ein sehr torgefährlicher Mittelfeldspieler ist immer noch ein Mittelfeldspieler, kein Stürmer. [/b]

Und ein sehr torgefährlicher Flügelstürmer ist immer noch ein Stürmer und kein Mittelfeldspieler nur weil er auf dem Flügel spielt.
_________________

eventuell sollten weitere Aufstellungen möglich sein... Spieler sollten 2 Positionen besetzen können ? z.B. sollte man vor dem Spieltag wählen können wo man Martinez einsetzt... ist das überhaupt machbar?

grundsätzlich ist es einfach unglaublich schwer die position eines spielers, welcher im laufe einer saison verschiedene positionen bekleidet hat, festzulegen. bestes beispiel ist für mich großkreutz, der ja mittlerweile schon überall mal gespielt hat, im tor stand er ja auch schon mal^^
ich bin dafür, dass man anhand dieser saison entscheidet, wo der spieler positioniert wird, bei lahm wäre das für mich ganz klar im mittelfeld, da er in dieser saison auch überwiegend dort gespielt hat.
nach dem ende der hinrunde kann man dann, wie es bereits gemacht wird, ggf. einige position neu festlegen. basta

jedenfalls sollte man keine bestimmten spieler aufwerten, in dem man sagt, dass man z.b. ein lahm im mittelfeld oder abwehr aufstellen kann etc., da seine postion nicht eindeutig ist.
es sollte einfach so bleibes wie es ist!

Auch wenn es schon abgelehnt wurde, es bleibt die einzig logische Lösung! Entscheidung nach Torquote der Vorsaison.

Ein nicht klar als Stürmer oder Mittelfeldspieler zuordenbarer Spieler, der mehr als 10 Tore erzielt, wird in der Folgesaison als Stürmer geführt. Klingt auf den ersten Blick vielleicht willkürlich, ist es aber nicht, denn:

1. wer so viele Tore schießt, scheint ja auch sehr offensiv zu spielen (abgesehen von Freistüßen/Elfmetern natürlich)

2. es ist im modernen Fußball einfach nicht mehr möglich zu sagen, ein Spieler ist Mittelfeldspieler, hängende Spitze oder Außenstürmer. Die Übergänge zwischen den Positionen sind fließend.

3. Die Torquote führt zu weniger Verzerrung durch die Punktevergabe bei Comunio - und das ist ja das, worum es hier geht. Nicht darum, ob Müller oder Reus Stürmer per se sind oder nicht...


Grüße
Karl Kanone

Mit farfan ist ein leidiges thema , meiner meinung nach sollte er genau wie reus, robben, ribery draxler usw als offensiver mf umgestellt werden.
Nehmen wir mal auba!bvb verpflichtet ramos und ein weiterer Stürmer wird kommen, somit ist klar ersichtlich das die fuhrungsetage des bvbs auba nicht im sturm einplant.einsatzbereich liegt auf den pflügeln fur reus bzw kuba somit sollte auba auch genau so gewertet werden.

Es könnte doch einfach immer das gelten:

Kann der jeweilige Spieler die Rolle eines klassischen Mittelstürmers ausfüllen, obwohl er meistens Außen spielt?

Wenn ja: Stürmer (z.B. Volland)
Wenn nein: Mittelfeldspieler (z.B. Robben)

Um nochmal das Thema farfan auzugreifen. Man kann ihn ja sehen wie man will. offensiver rechtsaußen, stürmer, mittelfeld...ist halt auslegungssache.....

Nichtsdestotrotz muss man aber mal sagen, dass er haargenau die gleiche position spielt wie ein draxler auf der anderen seite. Und das nicht nur ein spiel, sondern die letzten beiden jahre. Ändern wird sich das auch nicht.
Von daher ist es eigentlich völlig unverständlich, wieso beide auf einer anderes position eingestuft sind. Verstehe nicht mit welcher begründung farfan dann stürmer sein soll und draxler mittelfeld.

Aber gut, es soll sich niemand angegriffen fühlen. Ist ja auch nur eine kleinigkeit....

Son spielt doch nun wieder im Mittelfeld und mit Sam wird er sicherlich weiterhin dort spielen..
das selbe gilt doch nun auch für Raffael

Und das hat mit dem Topic genau was zu tun?
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Und das hat mit dem Topic genau was zu tun?

Wird mein Vorschlag hier eigentlich mit Absicht überlesen?

mal was anderes: ich finde den vorschlag von mistap3 im lahm-positions-forum eigentlich super: wieso bietet comunio nur 3er aufstellungen an - also 343 oder 442 oder sogar 424?
könnte man nicht - wie im richtigen leben - auch 4er positionen anbieten, zb 4141 oder 4231 oder 4132?
dann müsste sich doch darstellen lassen, indem manche spieler 2 positionen spielen können oder indem zb abwehrspieler auch mf und mf-spieler auch sturm (und umgekehrt) spielen können? ist auch besser für den ersatz ...

@holgersv, dann könntest du auch gleich die spieler in zwei lager aufsplitten, offensiv und defensiv. Mit der Aufstellungsregel, dass mind 4 bzw 3 defensive einzusetzen sind, könnte dann die Formation beliebig angepasst werden.

Finde ich persönlich etwas am Fußball vorbei.

Für den einen wäre eine "vierte Reihe" noch näher dran an den tatsächlichen Aufstellungen, für den anderen geht dadurch ein wenig vom Reiz des Spiels verloren.

So ist das eigentlich bei fast jedem Vorschlag und wir müssen die dann auf Machbarkeit und Sinnhaftigkeit prüfen


Die Sache ist ja die, dass man z.B. durch Doppelpositionen ein paar Spieler aufwertet, sodass man dadurch einen Vorteil bekommen würde. Wertet man alle Spieler auf, dann würde es das Spiel jedoch verwässern. Daher bin ich in diesem Fall ganz klar bei JackMirage.

Etwas anders sieht es bei der "vierten Reihe" aus. Die würde den Reiz mit Sicherheit noch etwas erhöhen - zumindest bei den Hardcore-Playern. Bei vielen 0815-User würde es die Sache aber eher verkomplizieren! Denn diese 4. Reihe macht nur Sinn, wenn man die Positionen neu sortiert in z.B. Abwehr, DM, OM, Sturm. Und damit wäre das Kernproblem der Positionsdiskussion nicht gelöst, sondern es würde ja sogar noch eine weitere Baustelle mehr aufbrechen
_________________

Ihr Entscheidungsträger denkt da leider viel zu engstirnig.

Auch zur Aufstellungsumstrukturierung mit bspw. vier Ketten gibt es programmierbare Systeme, bei denen die negativen Aspekte größtenteils verschwinden können.

CyBeast hat folgendes geschrieben:

Auch zur Aufstellungsumstrukturierung mit bspw. vier Ketten gibt es programmierbare Systeme, bei denen die negativen Aspekte größtenteils verschwinden können.

Das es da programmierbare Systeme gibt haben wir ja nie bestritten. Aber warum die negativen Aspekte größtenteils verschwinden musst du erklären. Und du darfst nicht vergessen, dass es eben auch neue Konflikte geben wird
_________________