3 TABELLEN ZUM SAISONÜBERGANG - FABIAN WAS NUN?

Zitat:

Bucksche schrieb am 2004-02-16 13:09 : Trotzdem kommt ihr mal bitte alle runter hier Nicht gegenseitig kaputt machen ja? Okay!

ABSOLUT

auch wenn ich weiterhin für rubiscos vorschlag bin -zumal ich die horrorwerte, die oben berechnet wurden, nicht nachvollziehen kann-, heiß das nicht, dass ich nicht die größte hochachtung vor ralf´s (und ole´s) engagement hab. deswegen solltest auch du, rubisco, ihm nicht einfach so puren narzismus vorwerfen. letztlich hat doch der herr loschek die entscheidungsgewalt, egal wie ihr euch - wenn auch freundlich - anfeindet

Ich äußere mich auch nicht mehr. Hab inzwischen wirklich alles gesagt und einiges zuviel.

Schlimm dass jemand da draussen genauso verbohrt ist wie ich, und dann hat er auch noch sowas von Unrecht!

Hochachtung vor der Mühe die Ralf sich macht, aber ehrlich gesagt, die hätte er sich sparen können.

Naja, wenn so eine praktische Excel-Tabelle dabei rauskommt...


Ich bin mir übrigens der "Horrorwerte" bewußt, deshalb sollte man aber auch verantwortungsvoll damit umgehen. Und gerade Pro-Ligen, deren Entscheidungen über die MW auch die anderen betreffen werden das auch tun.

noch was: auch wenn ich für rubiscos vorschlag bin, sollten jedoch x und y auf jeden fall begrenzt werden. meinetwegen x zwischen 50 und 70 mio und y nicht höher als 30 oder 40 %. denn kontostände von 120 mio und mehr (wie bei noeck) würden comunio-weit das spiel kaputt machen.

Zitat:

rubisco* schrieb am 2004-02-16 15:00 : @noeck Keine Ahnung was Du gerechnet hast, aber bei x = 60 und y = 10 hättest Du am Ende knapp 70Mios. Und das auch nur wenn Du alle Spieler abgibtst. Bargeld verfällt. Edit: Nehme an Du hast mit y=100 gerechnet und x=80. Tja, dann musst Du eben was anderes eingeben. So ist das wenn man die Wahl hat, man muss sich schon richtig entscheiden. Nur wird es den Coms die so verfahren nach ca. 3 Wochen für den Rest der Saison langweilig werden, selbst Schuld.

Ich hab auch noch andere WErte ausprobiert, aber nie ist ein für alle MAnnschaften vernünftiges Ergebnis herausgekommen.
Ich habe jetzt mal einen Spieler1 mit MAnnschaftswert von 100Mio angesetzt, mit x=60Mio und y=10%
=> MW = 90Mio und Kto = -29Mio
Bei Spieler2 MW =30Mio
x und y gleich Spieler1
=> MW=27Mio und Kto=33,3Mio

Aber das Geld verfällt? Nur vor der Berechnung oder? Aber so nach deinem Beispiel wäre es total schlecht. KAnn auch sein, dass ich da was falsch rechne.
Und wenn Spieler2 alle Spieler verkauft, obwohl er 90% behalten dürfte, hätte er dann ein Kto von 63 Mio.

Bitte sag mir, was ich falsch mache. Wenn ich nichts falsch mache, dann ist das System wirklich nicht ausgereift.

Kann ich mich notfalls drauf einlassen. Auch wenn ich das eigentlich lieber so frei wie möglich lassen würde. x maximal 60 Mios, y maximal 30%. Das würde bedeuten dass jemand der ein 120 Mio-Team hat maximal 96 Mios "retten" kann, wenn er alle Spieler abgibt. Werden immer noch 24 Mios entzogen, klingt o.k.

Zitat:

rubisco* schrieb am 2004-02-16 16:10 : Kann ich mich notfalls drauf einlassen. Auch wenn ich das eigentlich lieber so frei wie möglich lassen würde. x maximal 60 Mios, y maximal 30%. Das würde bedeuten dass jemand der ein 120 Mio-Team hat maximal 96 Mios "retten" kann, wenn er alle Spieler abgibt. Werden immer noch 24 Mios entzogen, klingt o.k.

Habe auch dieses Beispiel mit meinen Spielern 1 und 2 durchexerziert.
Ergebnis:
Spieler1 MW 70Mio, KTO -1Mio
Spieler1, wenn er alle Spieler verkauft, obwohl er bis zu 70% behalten darf: MW 0, KTO 90Mio

Spieler2 MW 21Mio, KTO 41,7 Mio

=> für mich immernoch inakzeptabel.

PS: Ich will dir deine Arbeit nicht madig machen. Finde es sogar gut dass du dir Gedanken machst, aber so wie es zur Zeit ausschaut, kann ich mir dein _System nicht als Übergang vorstellen rubisco.

@ Rubisco
Ja, hab auch so einen Dickschädel, aber ich will nur das beste für das Spiel hier.

Sieg hab ich geändert. Hast Recht

Wenn jemand einen MW von 96 Mio haben kann, was machen dann Neueinsteiger?

Eins noch. Die Tabelle stimmt, oder?
Muss ich daran noch was änder?
Was ist mir negativem Kontostand, muss da in der Tabelle noch was berücksichtigt werden?

_________________
Ralf1978 aka Realf Madrid zu Gast im Podcast bei Flo - Folge 92

Zitat:

noeck80 schrieb am 2004-02-16 16:05 : Und wenn Spieler2 alle Spieler verkauft, obwohl er 90% behalten dürfte, hätte er dann ein Kto von 63 Mio.

???

Der darf soviele Spieler behalten wie er möchte. Der Wert y sagt nichts darüber aus wieviele Spieler man behalten darf.

Der Wert sagt aus wie groß die Belohnung ausfällt wenn ein Spieler zum Saisonübergang abgegeben wird.

Nehmen wir an ich gebe einen Spieler im Wert von 10 Mios ab. Dann bekomme ich die 10 Millionen (weil sich der Wert der Spieler die ich behalte um genau diese 10 Mios verringert) und zusätzlich y% vom Wert des Spielers als Bonus, wenn ich 10% eingebe also 1 Mio. Ich habe am Ende also 11 Millionen Bargeld und nicht 10 Mio in Form des Spielers.


Ansonsten funktioniert das mit Ralfs Tabelle ganz komfortabel. Ich hab auch noch keine Ungereimtheiten festgestellt...

Zitat:

Ralf1978 schrieb am 2004-02-16 16:21 : Wenn jemand einen MW von 96 Mio haben kann, was machen dann Neueinsteiger?

Darum gehts gar nicht. Der Übergang betrifft doch nur bereits bestehende Coms.
Es ist völlig unerheblich wieviel Geld jemand hat, er muss nur weniger haben als vorher. Und wenn es in einer Com Teams mit 120 Mio Wert gibt ist das genauso einschneidend wenn die plötzlich nur noch 96 haben (und auch nur dann wenn sie alle Spieler abgeben) wie in einer anderen Liga wo die Teams z.B. von 60 Mio auf 50 fallen...

Es liegt dann einfach im Ermessen der einzelnen Com wieviel Geld jeder hat. Man muss die Coms nicht untereinander vergleichen können...

nochmal zur Tabelle.
Was ist mit negativem Kontostand, muss da in der Tabelle noch was berücksichtigt werden?

_________________
Ralf1978 aka Realf Madrid zu Gast im Podcast bei Flo - Folge 92

Hast Post...



Im übrigen trete ich jetzt in einen Streik.

Ich habe alles menschenmögliche getan. Ich hab mir einen einfachen, logischen Saisonübergang ausgedacht, hab ihn in allen Einzelheiten auseinandergenommen und erklärt, ich habe zig Beispiele vorgerechnet, den Vorschlag gegen diverse Störmanöver und Torpedierungsversuche verteidigt, hab mich am Ende sogar mit ner Excel-Tabelle rumgeschlagen.

Ich will jetzt was hören!

Ich werde mich jetzt solange nicht mehr äußern bis eine Stellungnahme von verantwortlicher Seite kommt. Solange ziehe ich mich schmollend ins Talk-Forum zurück.

Ich gehe ohnehin davon aus dass Fabian sich das ganze amüsiert anschaut und eh schon weiß was gemacht wird...

Und Prolet, ich hoffe Du weißt was Du losgetreten hast.

[Schmoll-Modus-an]

schmoll...

Ich habe die ganze Sache auch grad im Teamforum angesprochen. Ich denke, Fabian wird sich demnächst dazu äußern.

Ich hoffe, dass wenn er sich äußert auch kurz verweilt und sich einer evtl. Diskussion stellt und nicht das ganze nach einmaligen Lesen entscheidet.

Es ist hier eine sehr wichtige Entscheidung die getroffen wird, die man nicht so mal schnell (alleine) entscheiden sollte.

Wieso sollte man aber nicht zwei neue Übergänge miteinbauen und evtl. einen alten wegfallen lassen?

Rechnerisch sind beide möglich.
Wer was für eine Meinung über welchen Vorschlag hat haben wir jetzt auch schon x-mal gehört. Da hat jeder Vorschlag Gegner und Befürworter.

_________________
Ralf1978 aka Realf Madrid zu Gast im Podcast bei Flo - Folge 92

wir haben ihm beide Vorschläge nocheinmal auf dem güldenen Teller präsentiert und er wird sich die Tage / Wochen nochmal Gedanken drüber machen

Ich will natürlich nicht unterschlagen, dass ich noch nen eigenen Vorschlag untergeschoben habe

es ist ja schnurzpiepeegal von wem der vorschlag gemacht wurde, doch ich denke unser aller ziel ist es einen möglichst gerechten übergang zu erzielen ( einzelne pkt wurden schon zu hauf genannt)

soll doch ruhig jeder einen vorschlag abgeben, umso realistischer ist es zu einer guten einigung zu kommen.

Zitat:

Ralf1978 schrieb am 2004-02-16 19:44 : Ich hoffe, dass wenn er sich äußert auch kurz verweilt und sich einer evtl. Diskussion stellt und nicht das ganze nach einmaligen Lesen entscheidet.

glaube nicht, dass fabian einfach aus der hüfte schießen wird. er wird ganz genau wissen, dass seine entscheidung das spiel für mindestens 1 jahr beeinflussen wird. er hat mein vollstes vertrauen

@ h-med
Dein Wort in Gottes...äh Fabians Ohr

_________________
Ralf1978 aka Realf Madrid zu Gast im Podcast bei Flo - Folge 92

Natürlich wird Fabian nicht nur so drüberfliegen. Was ihr so denkt...

also, jetzt kriegt euch mal wieder ein

Danke fuer eure Vorschlaege, ich werd' mir alle vorschlaege anschauen

@ralf: in welchem format hast du deine excel tabelle gespeichert, ich kann die naemlich leider nicht oeffnen.

viele gruesse
fabian

zum vorschlage von SaXe. Dieser ist meiner Meinung nach sehr leicht zu verstehen, doch sehe ich wenig unterschied zum jetztigen uebergang mit 5 behalten, nur dass keine weiteren spieler zugelost werden, man aber im gegenzug mehr startkapital bekommt.

Eine "harte" marktwertgrenze ist fast nicht umzusetzen, denn der spieler sollte die moeglichkeit haben schon mehrere tage, theoretisch wochen vor dem uebergang sich seine spieler auszusuchen. was soll man nun machen, wenn die spieler im wert ueber den grenzwert steigen?


Kurzgefasst:
* Pro: leicht verstaendlich
* Pro: rel. leicht umzusetzen (da es eine variation des jetztigen 5 behalten uebergangs ist)
* Con: Die Situation zu Saisonbeginn ist nur geringfuegig anders wie bei 5 behalten.
* Con: "harte" marktwertgrenze

fuer den fall einer umsetzung wuerde ich die schon oefter vorgeschlage alternative bevorzugen, dass beim 5 behalten uebergang keine weiteren spieler zugelost werden.

viele gruesse
fabian


[ Diese Nachricht wurde geändert von: Fabian am 2004-02-17 14:57 ]

fände ich auch besser, wenn man beim "5 behalten" keine neuen spieler mehr zugelost bekommt, da kann man gleich n bisl geld mehr geben und sich dann den kaufen den man will.

und: ist es nicht gerechter, wenn der pc dann die differenzen zu einem bestimmten wert aufs konto packt bzw. abzieht?(auch beim "5 behalten" vorschlag)

Zitat:

Fabian schrieb am 2004-02-17 14:56 : Kurzgefasst: * Pro: leicht verstaendlich * Pro: rel. leicht umzusetzen (da es eine variation des jetztigen 5 behalten uebergangs ist) * Con: Die Situation zu Saisonbeginn ist nur geringfuegig anders wie bei 5 behalten. * Con: "harte" marktwertgrenze viele gruesse fabian

• Pro, Angleichung Reich an Arm (bisher großer Nachteil bei der Variante 5 behalten, da sich die Reichen den meisten MW mitnehmen können und diese dann Notfalls wieder in Bares Geld umschlagen. Somit hat Reich wieder mehr Geld als Arm und bleibt reich. Daher die Begrenzung des MW der mitzunehmenden Spieler.
  

Falls es zu Problemen mit der Umsetzung der "fest wählbaren Mitnahmegrenze" kommt, kann man ggf. noch einführen, dass der übersteigende Betrag vom Guthaben zu Saisonbegin abgezogen wird.


Gruß
SaXe

Zitat:

@ralf: in welchem format hast du deine excel tabelle gespeichert, ich kann die naemlich leider nicht oeffnen.

Ich hab dir Tabelle nochmal per Mail geschickt.
Falls es nochmal Probleme gibt, einfach melden.

_________________
Ralf1978 aka Realf Madrid zu Gast im Podcast bei Flo - Folge 92

@ SaXe
Ohne jetzt deinen Vorschlag groß durchgerechnet zu haben, fallen mir spontan dazu 3 Sachen ein:

1) Wo bleibt die Honorierung der Leistung zum Vorjahr?

2) Neueinsteiger wird es bei dir nicht geben, da di ja nur mit max. 40 Mio starten würden.

3) Inflation wir kommen.

_________________
Ralf1978 aka Realf Madrid zu Gast im Podcast bei Flo - Folge 92

was mir an rubisco's und ralf's vorschlaegen gefaellt ist, das es belohnt wird spieler abzugeben.

zu rubisco's vorschlag:

pro: ist noch verhaeltnismaesig einfach
Con: Es ist viel spielverstaendnis von noeten die beiden variablen x und y richtig zu setzen.
Con: Es besteht der Anreiz all sein Geld kurz vor Saisonende entgegen sportlicher und wirtschaftlicher rationalitaet in Spieler zu investieren.
Con: Wirtschaftlich schwaecherer Spieler kann relativ leicht einen staerkeren ueberholen, wenn dieser nicht sein geld in spieler investiert hat.

zu ralf's vorschlag:

Pro: Das ein vorher schwaecherer einen staerkeren ueberholt ist nur moeglich, wenn sehr viele spieler mitgenommen werden
Con: ziemlich kompliziert auszurechnen
Con: Es macht keinen unterschied ob ich keinen Spieler mitnehme oder spieler fuer 35 mio

vielleicht kann man das limit variabel gestalten.

insgesamt gefaellt mir ralf's vorschlag etwas besser. weitere meinungen hierzu?

Viele Gruesse
Fabian