Videobeweis und Chip im Ball - sinnvoll oder schwachsinnig?

Ich denke alles sollte so bleiben wie es ist,denn das ist Fußball ,so wurde er erfunden und so sollte er meiner Meinung auch bleiben.
Es gehört dazu zu leiden,auch aufgrund von Schiedsrichterentscheidungen.
Sind es denn nicht sogar oft diese die ein ziehmlich langweiliges Spiel erst so richtig spannend machen und auch die Schanrchnasen im Stadion wachrütteln?!

Finde diesen ganzen technischen Krimskrams auch quatsch...
Fußball ist ein Sport mit langer Tradition sollte nicht so technisiert werden, denn die Werte von denen ein Spiel lebt gehen dann verloren, wie etwa auch Fehlentscheidungen..
Wenn man weiter technisiert haben wir bald noch Berührungssensoren an den Spielern oder sone art Timeout wie im Tennis oder einen Roboterschiedsrichter..
Fußball soll so bleiben wie es ist, das mit den Technologien sollte man den Fernsehsendern überlassen und ausserdem würde es mit Technologie langweilig

Zuletzt bearbeitet von Gast am 6 März 2008 23:44, insgesamt einmal bearbeitet

Squaxa hat folgendes geschrieben:

Finde diesen ganzen technischen Krimskrams auch quatsch... Fußball ist ein Sport mit langer Tradition sollte nicht so technisiert werden, denn die Werte von denen ein Spiel lebt gehen dann verloren, wie etwa auch Fehlentscheidungen.. Wenn man weiter technisiert haben wir bald noch Berührungssensoren an den Spielern oder sone art Timeout wie im Tennis oder einen Roboterschiedsrichter.. Fußball soll so bleiben wie es ist, das mit den Technologien sollte man den Fernsehsendern überlassen und ausserdem würde es mit Technologie langweilig

Du nennst Fehlentscheidungen "Werte, von denen das Spiel lebt"? Ich versteh immer nicht, wie manche Leute diese Fehlentscheidungen so geil finden. Die sind nicht geil und sobald man irgendwie selbst betroffen ist, sind die auch nicht lustig, auch wenn sie natürlich manchmal Geschichte schreiben (Hand Gottes, Wembley-Tor). Aber auf sowas kann ich gut verzichten. Der Fussball wird moderner und es steckt immer mehr Geld drin. Das lässt sich nicht aufhalten mit dem Ignorieren von möglichen technischen Hilfsmitteln.

warum kann man den fußball nicht verändern. er wurde anders erfunden. vor 100 jahren. es ist doch lächerlich sich gegen jeden fortschritt zu wehren.

das auto wurde au vor 100 jahren erfunden und wurde trotzdem weiterentwickelt. stillstand ist rückschritt. wenn man solche möglichkeiten hat, soll man sie auch nutzen. es kann ja nicht sein, dass 20 millionen einen anderen besitzer haben, weil ein schiri sich mal verguckt.

Ihr braucht euch hier doch nicht auf meinen Beitrag beziehen
Das ist nur meine eigene persönliche Meinung. Wenn ihr sie nicht teilt, bitte, aber dann baut euch euren eigenen Post in dem ihr eure Meinung vernünftig begründet!

Hab auf Deinen geantwortet, weil er (wie ich auch ausgedrückt habe) die Meinung vieler repräsentiert. Und ich hab meine Meinung dazugeschrieben. Sowas nennt man Diskussion. Wenn Du das nicht wünschst, dann schreib irgendwo Kolumnen, aber nicht in einem Diskussionsforum.

experimente wie chip im ball oder torkamera werden abgeblasen! man befürchte dass weitere technische neuerungen einzug erhalten könnten (quelle teletext sat1)
dagegen werden nun assistenten als "Torwächter" eingesetzt um zu prüfen, ob die pille drin ist...

naja, ganz schwacher beschluss! es gibt viele situationen wo auch ein weiterer schiri nix sehen kann! das ist ein sehr sehr schwaches unternehmen!

ich verstehe nicht, warum sich der fußball nicht professionalisieren sollte? so ist eben unsere gesellschaft und der trend wird früher oder später auch im fußball nicht aufzuhalten sein!
der grundsatz eines spiels ist "fairness und chancengleichheit", dass diese nicht immer gewahrt sind, ist offensichtlich! wenn es nun aber die techn. mittel erbieten, dann muss man diese auch nutzen!
ein sport in dem viele fehlentscheidungen getroffen werden ist im vergleich zu "klaren" sportarten über jahrzehnte nicht zu halten! wenn einzig sich der fußabll diesen neuerungen verschließt, wird ihm international/national der rang abgelaufen werden!

man macht ein spiel sicherlich nicht mit kurzen unterbrechungen (um torkamera zu prüfen) oder aber mit einem elektronischen signal bei tor kaputt... das würden den vereinen, fans und schiris mehr helfen als erschweren! die technik ist so weit... wir können ins all fliegen, wieso sollten dann der chip im ball über kurz oder lang nicht funktionieren?

100% aggree. genau so seh ichs au feuer!

Also jetzt mal meine 2 cents...

ich bin gegen den videobeweis aus folgenden gründen:

Stellt euch mal vor, der Schiedsrichter interpretiert den Videobeweis falsch, dann wirft ihm jeder gleich Schiebung vor.

Wie oft darf der Videobeweis eingesetzt werden, das ist durchaus wichtig, weil sonst nimmt der Schiri jedesmal das Recht des Videobeweises und die Spiele zögern sich hinaus und werden langweilig.

Also ich bin eindeutig gegen den Videobeweis und worüber sollten wir denn dann diskutieren, wenn es keine fehlentscheidungen mehr gibt?

Bassi89 hat folgendes geschrieben:

Also jetzt mal meine 2 cents... ich bin gegen den videobeweis aus folgenden gründen: Stellt euch mal vor, der Schiedsrichter interpretiert den Videobeweis falsch, dann wirft ihm jeder gleich Schiebung vor. Wie oft darf der Videobeweis eingesetzt werden, das ist durchaus wichtig, weil sonst nimmt der Schiri jedesmal das Recht des Videobeweises und die Spiele zögern sich hinaus und werden langweilig. Also ich bin eindeutig gegen den Videobeweis und worüber sollten wir denn dann diskutieren, wenn es keine fehlentscheidungen mehr gibt?

dem schiri wird sicherlich geholfen! schiebung wird ihm jetzt doch vielmehr vorgeworfen! man muss das spiel auch nicht lange unterbrechen, sondern quasi im zweifel für den angeklagten spielen lassen und im nachhinein aufklären! das geht in sekunden... und es wird ja auch nicht jede entscheidung irgendwie angefochten! das sind max. 3-4 szene, vermutlich weniger!

und ich hab ehrlichgesagt keinen bock über fehlentschiedungen zu diskutieren! ich kann dir aber gerne anreize geben, wenn dir sonst nix zur diskussion einfällt: wer war gut/schlecht? und warum? was war an der taktik schlecht? wo kann man sich verbessern?....

@ feuer

naja natürlich kann man über taktik usw. diskutieren aber das hat ja wohl nicht soviel feuer wie eine schiridiskussion.

Und ich glaube du hast meinen Punkt mit dem Schiebung nicht verstanden. Man stelle sich doch mal vor, der Schiri schaut sich eine Szene an, ein vermeintliches Foulspiel im Strafraum. Jetzt ist das Ding aber nicht eindeutig der Spieler wird zwar berührt aber reicht das für einen elfer... jetzt gibt der schiri den elfer jetzt ist es keine tatsachenentscheidung mehr sondern ihm wird schiebung vorgeworfen weils für die einen kein elfer is und für die anderen schon.

Und glaub mir das werden mehr als 3 - 4 szenen pro Spiel. Überleg mal wie Schiris zerissen werden, wenn sie ne Fehlentscheidung machen und den Videobeweis nicht nutzen. Dann werden sie zwangsläufig bei allem was nicht sofort offensichtlich ist, den Videobeweis nutzen.

es geht ja nicht daru, jedes foul, jede abseitsposition knapp hinter der mittellinie zu bewerten, sondern nur die die unittelbar danach zu toren führen... das sind beileibe nicht mehr als 3-4...vllt in einigen ausnahmen!

ich hab dich schon verstanden, aber
wenn ne situation auch nach begutachtung knapp ist, muss der schiri ja irgendwie entscheiden! in jeder knappen entscheidung gibts befürworter und kritiker eben dieser, das lässt sich natürlich nicht vermeiden! was soll er machen? ausknobeln? ich denke einfach im gesamtausblick, dass es die schiris einfacher haben werden und insgesamt weniger fehler machen werden! das diese nicht gänzlich auszumerzen sind, ist selbstverständlich, schließlich sind menschen am werk! dennoch sollte man die techn. fortschritte nutzen um fehler zu minimieren! das versucht jedes individuen, jeder konzern, jede gesellschaft! vor allem wenns um kohle geht, und das ist im fußball der fall! da sollte so wenig wie möglich dem zufall überlassen werden

Feuer hat folgendes geschrieben:

es geht ja nicht daru, jedes foul, jede abseitsposition knapp hinter der mittellinie zu bewerten, sondern nur die die unittelbar danach zu toren führen... das sind beileibe nicht mehr als 3-4...vllt in einigen ausnahmen!

Nur leider ist das nicht so einfach bei wievielen Kontern ist an der Mittellinie ein Foul das verhindert das 3 Spieler durch sind oder ähnliches, dann wird da auch der Videobeweis angeschaut...

Zitat:

ich hab dich schon verstanden, aber wenn ne situation auch nach begutachtung knapp ist, muss der schiri ja irgendwie entscheiden! in jeder knappen entscheidung gibts befürworter und kritiker eben dieser, das lässt sich natürlich nicht vermeiden! was soll er machen? ausknobeln?

aber das ist doch quatsch so ist es halt keine tatsachenentscheidung mehr... und stell dir mal vor wenn der schiri mit videoanalyse was eindeutig falsch sieht, dann werden irgendwann spiele wiederholt und ähnliches... wer will denn sowas?

Zitat:

ich denke einfach im gesamtausblick, dass es die schiris einfacher haben werden und insgesamt weniger fehler machen werden! das diese nicht gänzlich auszumerzen sind, ist selbstverständlich, schließlich sind menschen am werk! dennoch sollte man die techn. fortschritte nutzen um fehler zu minimieren! das versucht jedes individuen, jeder konzern, jede gesellschaft! vor allem wenns um kohle geht, und das ist im fußball der fall! da sollte so wenig wie möglich dem zufall überlassen werden

Der letzte Satz von dir war der schlimmste wenns um kohle geht sollte nichts dem zufall überlassen werden, dann können wir ja gleich die spielstärken und die fitness auswerten lassen des addieren und dann gewinnen immer die die besten sind. Ich hab echt die Nase voll von Leuten die meinen es sollte so wenig wie möglich dem Zufall überlassen werden

ich kann nur eins sagen: hoffentlich wird der dreck nie eingeführt.wo ich den vorschlag vom feinen herr merk gehört hab hab ich gedacht ich werd nichmehr.
2timeouts für jeden trainer wenn er sich nich sicher is.....
des wird am ende eh wieder nur zu taktischen zwecken missbraucht und am ende ham mer verhältnisse wie beim handball.....nenene
ich frag mich was die offiziellen noch alles aus dem fussball machen wollen......die ganze kommerzialisierung (wie s in england extrem der fall is)
und jetzt noch son dreck .....so zerstört man den sport.am besten gibts dann in den "time outs" noch ne werbepause und cheerleader hüpfen übers feld...wär doch toll oder.......

http://www.sport1.de/de/apps/news/news-meldung/news_1792554.html

Das halte ich ja mal für totalen Quatsch. Damit ist der Chip im Ball wohl auch erstmal erledigt. Man man, manchmal hab ich das Gefühl, diese Verbandsfuzzies sitzen den ganzen Tag nur rum und überlegen sich, mit welcher Furzidee sie am nächsten Tag wieder an die Öffentlichkeit gehen können.

hab gestern irgendwas gehört von wegen dass jetzt noch 2 assis an den toren zum einsatz kommen sollen ....probeweise

Bassi89 hat folgendes geschrieben:

Feuer hat folgendes geschrieben: es geht ja nicht daru, jedes foul, jede abseitsposition knapp hinter der mittellinie zu bewerten, sondern nur die die unittelbar danach zu toren führen... das sind beileibe nicht mehr als 3-4...vllt in einigen ausnahmen! Nur leider ist das nicht so einfach bei wievielen Kontern ist an der Mittellinie ein Foul das verhindert das 3 Spieler durch sind oder ähnliches, dann wird da auch der Videobeweis angeschaut... Zitat: ich hab dich schon verstanden, aber wenn ne situation auch nach begutachtung knapp ist, muss der schiri ja irgendwie entscheiden! in jeder knappen entscheidung gibts befürworter und kritiker eben dieser, das lässt sich natürlich nicht vermeiden! was soll er machen? ausknobeln? aber das ist doch quatsch so ist es halt keine tatsachenentscheidung mehr... und stell dir mal vor wenn der schiri mit videoanalyse was eindeutig falsch sieht, dann werden irgendwann spiele wiederholt und ähnliches... wer will denn sowas? Zitat: ich denke einfach im gesamtausblick, dass es die schiris einfacher haben werden und insgesamt weniger fehler machen werden! das diese nicht gänzlich auszumerzen sind, ist selbstverständlich, schließlich sind menschen am werk! dennoch sollte man die techn. fortschritte nutzen um fehler zu minimieren! das versucht jedes individuen, jeder konzern, jede gesellschaft! vor allem wenns um kohle geht, und das ist im fußball der fall! da sollte so wenig wie möglich dem zufall überlassen werden Der letzte Satz von dir war der schlimmste wenns um kohle geht sollte nichts dem zufall überlassen werden, dann können wir ja gleich die spielstärken und die fitness auswerten lassen des addieren und dann gewinnen immer die die besten sind. Ich hab echt die Nase voll von Leuten die meinen es sollte so wenig wie möglich dem Zufall überlassen werden

wie willst du denn bitte spielstärke auswerten? selbst die fitness ist schwer zu ermitteln! zählt die herzfrequenz, das lungenvolumen oder was? bei der oben von dir geschilderten situation muss ja auch vllt gar nix kontrolliert werden! es geht dabei nicht um iwelche fouls an der mittellinie, sondern vielmehr um fouls im strafraum und strittigen torszenen! nicht wenn spieler XY nen einwurf falsch gemacht hat! du siehst das etwas apokalyptisch!

wieso sollten spiele wiederholt werden, wenn der schiri etwas falsch sieht?
wird doch heute auch nicht gemacht?

und zu meinem letzten satz: zufälle gibts im fußball genug, die durch spieler entstehen! daher sind spiele nach wie vor spannend! zufälle durch den schiri müssen und können vermieden werden!
du bist doch der erste der schreit, wenn deinem verein zu unrecht 3 tore aberkannt werden und absteigt!

und sonen satz "Ich hab die nase voll..." sparste dir das nächste mal, wenn wir hier normal diskutieren! ich hab auch kein verständnis für leute, die so verblendet rumrennen und meinen alles wird schlechter! wenn man nie veränderungen machen würden, würdest du heute noch am lagerfeuer sitzen und dir gleich dein mammut jagen... viel spaß dabei...
dieser (von manchen extrempraktizierte) ultramist (öh, bitte nix neues in den fußball, alles muss oldschool bleiben, keiner darf meinem verein geld geben) ist doch überhaupt nicht realitätskompatibel!

@jayco.hsv: diese timeouts (nach merk) fänd ich ne ggute idee, wenn die begrenz wären! wenn diese in der nachspielzeit benutzt werden, muss halt mehr nachgespielt werden oder man spielt mit nettospielzeit! ich versteh auch nicht, was du mit den handballverhältnissen ausdrücken willst?

O mann ich seh hat keinen sinn... Ich hoff einfach dass die Änderungen nie kommen.

Der Chip im Ball wurde ja jetzt entgültig abgewiesen.
Versteh ich nicht ganz, dass hat bis auf die Kosten mehr gute Pro- als Contra-Argumente.

wozu so kompliziert mit chip? man macht an jedes tor 2 kameras, rechts und links(oder sogar nur eine gut geschützte von oben), wo man halt genau sieht ob der ball drüber war oder nicht. Man muss es ja nciht komplizierter machen als man muss...

zum rest vollkommen dagegen. und zu feuer

Zitat:

du bist doch der erste der schreit, wenn deinem verein zu unrecht 3 tore aberkannt werden und absteigt!

also ich will jetzt nich explizit was zu dir sagen, weil ich nicht genau weiss ob du dazugehörtest, glaube aber schon, bin mir aber nicht sicher, deswegen aber wie einige dortmundfans ausgetickt sind, als sie ein paar mal benachteiligt wurden, da würde ich mich mit so sätzen "du bist der erste..." ein bisschen zurückhalten. Das gehört ein bisschen dazu(aber es sollte im rahmen bleiben), zu jedem verein und jedem fan wenn der verein benachteiligt wird, damit schließe ich mich nicht aus, und du dich wohl auch nicht.

Ich möchte meine 2 std fürs spiel einplanen und nicht 4, weil alle 5 minuten ne minute pause gemacht werden muss...(um es mal überzogen zu sagen, zum einen redet man davon, die schiris sollend as spiel flüssig leiten(das nicht viel pause gibt) und dann kommen so vorschläge...

ja sicher reg ich mich auf wenn der bvb wiederholt benachteiligt wird... und ich bin ja auch für die kamera, du scheinst iwie gerade nix zu verstehen! die leute die hier komplett anti sind, werden auch meckern...

vor allem macht dein statement keinen sinn! du willst keinen chip im ball, der sofort signalisiert ob die pille drin ist.... willst aber ne torkamera, deren bilder man erst analysieren muss...willst aber gleichzeitig kaum spielunterbrechungen... jo, hauptsache wir haben was geschrieben, ne? auch wenns so nicht zusammenpasst! dazu kommt, dass hier auch gesagt wird, dass die videobeweisführung auf einige szenen beschränkt sein soll! und nicht jeder zweikampf, jeder einwurd kontrolliert wird! vllt erstmal lesen vorm posten!

du solltest mal deine scheuklappen abnehmen und nicht jeden post von mir kritisieren, weil du es anscheinend nicht verkraftet hast, dass ich mal nen post des tollen dethiel kritisiert habe!

Es gibt natürlich, wie hier auch schon oft beschrieben wurde, Pro- und Contraargumente bezüglich dieser Neuerungen.

Ich persönlich würde nicht wie in anderen Sportarten (Tennis, Eishockey etc.) dem Spieler bzw. der Mannschaft eine Gelegenheit bieten sich durch die TV-Bilder bzw. einen "Chip-Ball" eine genaue Information hinsichtlich der Schiedsrichterentscheidung zu sichern.

Natürlich wird es somit auch weiterhin Fehlentscheidungen geben und die eine Mannschaft Vorteile, die anderen Mannschaft Nachteile aus der Entscheidung ziehen. Aber irren ist menschlich und ich finde man sollte dem Schiedsrichter eine gewisse Autorität wahren. Ansonsten könnte man bei jeder vermutlichen Fehlentscheidung des Schiedsrichters einen nachträglichen Beweis fordern. Zudem bin ich der Meinung das sich solche vermeintlichen Fehlentscheidungen im Laufe einer Saison ausgleichen.

Vielmehr spreche ich mich für die Einstellung weiterer Schiedsrichterassisten aus, welche dem Hauptschiedsrichter zur Seite stehen.

Abschließend möchte ich mich noch auf die sogenannten "Stadionbilder" beziehen. Ich würde es jedem Verein bzw. Stadionbetreiber untersagen während dem Spiel vermeintliche Fehlentscheidungen per Anzeigetafel bzw. Videowürfel zur Schau zu stellen, weil dies den Spielfluss- und verlauf erheblich beeinträchtigen kann und auch der Schiedsrichter oftmals nicht geschützt und respektiert wird.

so lässt es sich doch sachlich diskutieren!
man muss halt abwägen zwischen möglichem nutzen und beeinträchtigungen des spielgeschehens! ich für meinen teil sehe da eher den vorteil in der neuen technik! aber halt auch nur, wenn nicht jede situation haargenau analysiert wird, sondern wirklich nur srtittige szenen wie ein ball der auf die linie springt oder mögliche abseitsgeschehen, die man im zweifel für den angeklagtenlaufen lässt und währenddessen kontrolliert! die teams dürfen dabei allerdings kein mitsrpacherecht haben, wann etwas geprüft wird... oder halt nur einmal pro team oder so...
das von dir geschilderte modell wird nun ja auch (es heißt: erfolgreich) geprobt! gefährlich wird es hier jedoch wenn der schiri auch meint gut zu stehen, der torassistent aber ne eindeutig andere meinung hat, was dann? das mit dem ausgleichen ist in vielen fällen aber leider nur eine leere phrase..

solch krasse stadionbilder wie zuletzt in bremen gehören natürlich verboten, dass sie den schiri beeinflussen könnten in zukünftigen entscheidungen und zudem das publikum enorm anheizen!

Naja "krasse Stadionbilder", es war halt ein Tor und das wird auf der Leinwand wiederholt, was gibt es dagegen zu sagen?

naja da mit dem chip im Ball ist ne gute idee und wenn das sicher zu praktizieren wäre sollte man das auch machen. Das mit dem Videobeweis ist einfach nicht praktikabel erstens stellt sich die frage welche situation man damit bearbeiten will und zweitens gäbe es dann nur noch unterbrechungen!
Zudem gibt es immer wieder situationen die strittig sind, trotz videobeweis und was macht man dann, wenn man sich nicht einigen kann. Das würde alles nur den Sport kaputt machen!!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!