Auch Magath feuert Streit! Wie geht's weiter?

Nicht, dass ich in irgendeiner Form Experte für deutsches Arbeitsrecht bin - so viel vorweg.

Allerdings halte ich es für problematisch, diese Aktion allein auf den verbalen Angriff Streits zu reduzieren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man von Schalker Seite darüber hinaus damit argumentieren wird, der Spieler habe sich den Anweisungen des Trainerteams widersetzt und sei damit eben seiner Arbeit nicht nachgekommen - und das nicht, weil er es nicht konnte, sondern weil er es nicht wollte.

Sympathien für den FC Schalke mögen sich zwar bis zum heutigen Tag äußerst erfolgreich vor mir versteckt haben, aber sind wir mal ehrlich: Würdet ihr als Arbeitgeber so eine Reaktion eines Mitarbeiters dulden? Eines Mitarbeiters, der ohnehin zuletzt nicht gerade positiv in Erscheinung getreten ist?

Wenn Streit seinen Vertrag aussitzen und dafür Gehalt abkassieren will, ist das sein gutes Recht, dann sollte er sich allerdings auch intelligenter verhalten und keine 0-8-15 Anweisung ausgerechnet auf diesem Niveau und mit dieser Arroganz quittieren.

Dass der Verein diesen Vorfall natürlich nur allzugerne nutzt, um Streit auf finanziell verschmerzbare Weise zu kicken, mag zwar so sicher wie das Amen in der Kirche sein, kann aber dennoch vertretbar sein. Dass der Verein auch andere Gründe hat - und seien sie noch so offensichtlich - den Spieler zu feuern, entbindet Streit ja nicht davon, seinen Arbeitsvertrag zu erfüllen.

aki2009+ hat folgendes geschrieben:

Sehe das so, wie Paus. Klingt einfach sehr bemüht und konstruiert! Streit ist als vollwertiger Arbeitnehmer anzusehen und muss mit gleicher Münze behandelt werden! Einmal Frustäusserung und einmal ubgenehmigte PR? Das wird schwierig das im Quervergleich zu bestärken - da wird Schalke sich vor Gericht vergleichen müssen.

Haben sie getan, 865000 Euro lt Bild für den StänkerAlbert. Ob man sich für das Geld die Karriere verhunzen sollte kann wohl nur der Albert selbst entscheiden.

Streit hat in den letzten Jahren einiges an Druck und sogar Mobbing (ich erinnere an Magaths Diffamierungen) ertragen in den letzten Jahren - weil er sich das Recht herausgenommen hat, dieses gute Recht auch zu bekommen. Persönlich sympathisch war A.S. mir noch nie, doch in dieser Angelegenheit bewundere ich seine Standhaftigkeit und ich gönne ihm leichzeitig sehr, dass er durch den Vergleich endlich "frei" ist. Ich bin überzeugt davon, dass Streit in den letzten Jahren einer der deutschen Fußballer war, der es am allerschwersten hatte. Das war alles andere als den Vertrag einfach abzusitzen.

Jetzt mag man entgegegnen, dann hätte er doch einfach gehen sollen, und ja, vielleicht hätte er sich damit auch einen Gefallen getan. Aber er hatte das Recht zu bleiben, und ich finde es beachtlich welchen Widerständen er standgehalten hat. Vor diesem Hintergrund könnte ich eine Äußerung wie "Fick dich" auch gut verstehen, denn wer weiß schon, was Streit alles an Ungerechtigkeiten im Trainingsalltag erleben musste und ein wie kleiner Teil der Wahrheit diese Äußerung überhaupt darstellt (sofern sie je getätigt worden ist).

Das Problem ist doch das die ganze Wahrheit, alleine schon in Sachen "Wer hat angefangen", kaum zu klären ist. Von daher kann ich gerade den Albert 0 verstehen. Klar hätte er nirgends die Kohle bekommen die er bei Schalke abgegriffen hat, aber deshalb so die Karriere versauen? Da gibts für mich nichts zu verstehen, das war einfach nur dämlich.

manasse hat folgendes geschrieben:

Streit hat in den letzten Jahren einiges an Druck und sogar Mobbing (ich erinnere an Magaths Diffamierungen) ertragen in den letzten Jahren - weil er sich das Recht herausgenommen hat, dieses gute Recht auch zu bekommen. Persönlich sympathisch war A.S. mir noch nie, doch in dieser Angelegenheit bewundere ich seine Standhaftigkeit und ich gönne ihm leichzeitig sehr, dass er durch den Vergleich endlich "frei" ist. Ich bin überzeugt davon, dass Streit in den letzten Jahren einer der deutschen Fußballer war, der es am allerschwersten hatte. Das war alles andere als den Vertrag einfach abzusitzen. Jetzt mag man entgegegnen, dann hätte er doch einfach gehen sollen, und ja, vielleicht hätte er sich damit auch einen Gefallen getan. Aber er hatte das Recht zu bleiben, und ich finde es beachtlich welchen Widerständen er standgehalten hat. Vor diesem Hintergrund könnte ich eine Äußerung wie "Fick dich" auch gut verstehen, denn wer weiß schon, was Streit alles an Ungerechtigkeiten im Trainingsalltag erleben musste und ein wie kleiner Teil der Wahrheit diese Äußerung überhaupt darstellt (sofern sie je getätigt worden ist).

Endlich ist Streit "frei"? Streit hätte doch gut und gerne den Verein wechseln können, als er bei Schalke angeblich gemobbt wurde.. Als er dann angekündigt hat seinen 1. Liga Vertrag einfach auszusitzen, hat er sich die Wechselmöglichkeiten wahrscheinlich stark verbaut - wer würde denn einen charakterlich dermaßen schwachen Spieler nehmen. Aber ich bin ziemlich sicher, dass der Vertrag mit Schalke im beidseitigen Einverständnis jederzeit hätte aufgelöst werden können..

Ich weiß echt nicht wie man aus Streit das Opfer machen kann..
In Köln war Streit ein Held und bringt dann 2006 im Abstiegskampf ne Aussage wie "Mir egal wenn wir absteigen, dann bin ich sowieso weg und bleibe in der 1. Liga" (kein genaues Zitat, aber der Wortlaut).
Bei Frankfurt blüht Streit weiter auf und erpresst sich am Ende durch Leistungsverweigerung aus seinem Vertrag um zu Schalke zu kommen.
Und in Schalke sahnt er dick ab, kriegt z.B. sogar noch Prämien fürs Erreichen der CL 2010 ohne je gespielt zu haben.
Und jetzt gibts nochmal knapp 900.000 euro ohne irgendeinen Leistungsnachweis.
Armer Albert

PS: Nach allem was er sich geleistet hat kann man wohl auch Magath glauben, wenn er Streit damals mangelnden Einsatz vorgeworfen hat..

DPausC hat folgendes geschrieben:

Er "SOLL" das laut Bild (seriöse Quelle ) gesagt haben. Das heisst nicht das er das tatsächlich gesagt hat. Von daher wirkt es auf mich wie eine willkommene Gelegenheit den Spieler Streit loszuwerden. Darüber darfst du natürlich gerne anderer Meinung sein.

Ich wäre als Verein auch froh, wenn Streit mir genügend Gründe gibt, ihn loszuwerden und würde dazu nach jeden legalen Strohhalm greifen. Ich persönlich hätte mich als Spieler damals übrigens mit dem Verein geeinigt und gegen eine Abfindung mir einen neuen Verein gesucht. Das wäre für alle Beteiligten die bessere Lösung gewesen. Ein bisschen freue ich mich, wenn Schalke den Prozess gewinnt.

"Die lange Fehde zwischen dem FC Schalke 04 und Albert Streit (Foto) ist beendet. Der Fußball-Bundesligist und der Profi gehen nach dem 31. Dezember 2011 getrennte Wege. Darauf einigten sich beide Seiten am Dienstag vor dem Arbeitsgericht in Gelsenkirchen. Über die finanziellen Aspekte des vorzeitigen Vertragsendes wurde Stillschweigen vereinbart. "

Quelle: http://www.transfermarkt.de/de/fc-schalke-beendet-dauerfehde-mit-profi-streit-/news/anzeigen_76206.html

Wird wohl ein Kompromiss sein, mit dem beide ihr Gesicht wahren können.

Schade, ich hätte es gerne gesehen, wenn er keinen Cent mehr bekommen hätte (so wie ich es im Vorfeld gelesen habe).

Interessante Marktwertentwicklung nach Einschätzung von tm.de:

http://www.transfermarkt.de/de/albert-streit/mwverlaufgraph/spieler_1080.html

Und da kannst Du noch so ein Unsympath sein, hat immer noch einen höheren Marktwert als wir.
Bin mal gespannt, ob er es irgendwo im Ausland nochmal probiert (Zypern, Österreich, Osteuropa)

DPausC hat folgendes geschrieben:

Wieso reizt Streit das Arbeitsrecht aus?

Es ist einfach nicht der Normallfall, dass ein Fußballprofi, der einen langen Vertrag, aber keine Perspektive in seinem Verein hat, den Vertrag aussitzt und das Einstreichen des Gehalts über die Möglichkeit des Spielens auf möglich hohem Niveau setzt.
Streit hat sich eben dafür dafür entschieden, seiner Karriere einen enormen Knick zu geben, dafür aber eine Menge Kohle einzustreichen. Dafür musste er aber spielen und trainieren, heißt seinen Teil des Vertrages erfüllen und Schalke hat ihm diese Möglichkeit in der Regionalligamannschaft geben müssen. Das meinte ich mit "Arbeitsrecht" ausreizen, eben weil dieser Vorgang im Fußball alles andere als Normalität ist.

Sicher ist der Vorgang nicht normal aber zu dieser festgefahrenen Situation gehörten zwei Seiten. Sicher ist das nicht normal was Streit da gemacht hat aber wer will es ihm verübeln? Nagut, Schalke! Bei einem anderen Verein hätte er vielleicht 1/3 dessen verdient was er auf Schalke bekommen hat. Wenn er sein Geld nun nicht verprasst hat er ausgesorgt. Das er heute bei dem Vergleich vor Gericht mit noch knapp 900000€ rausgegangen ist zeigt aber doch auch eindeutig, dass die Abmahnungen seitens der Schalker auch ziemlich aus der Luft gegriffen waren. Hätten sie Hand und Fuss gehabt hätte Streit nichts bekommen. Seis drum, das Thema ist mit dem heutigen Tage wohl durch.

Genau das habe ich auch gedacht. Wieder viel gelaber von Schalke und dann trotzdem zahlen. AUch wenn das jetzige Geld deutlich besser ausgefallen ist als die geforderten 1,5 Millionen.
Bin froh das dieser Typ endlich vom Hof ist. Jetzt strebt er höchstens eine Karriere im AUsland an. Mal sehen ob den überhaupt noch jemand will.

Vielleicht kann man das aber so sehen:

Müller hat Streit mit einem Bombenvertrag ausgerüstet und Schalke hat in der Ära nach Müller jedes erdenkliche Mittel nutzen wollen um Streit loszuwerden und Geld einzusparen.

Kann man diesen Vorwurf entkräften? Ich denke eher nicht. Streit hat sich nur nicht abservieren lassen, wie es z. B. Magath sonst gerne mit anderen Spielern macht und dafür wird er nun eben medial in die "schlechter Charakter" - Schublade gesteckt. Würde gerne sehen, wie sich einige Brandredner hier in seiner Situation verhalten hätten. Denn der Ruf von Streit wurde schon vorher gezielt ruiniert, wohin hätte er denn wechseln sollen ohne deutlich schlechter zu stehen?

Ich bin absolut pro Albert Streit.

Muppets hat folgendes geschrieben:

Ich bin absolut pro Albert Streit.

Und das kann absolut nicht dein ernst sein..
Mal abgesehen davon, dass Albert Streit schon von der Schalke-Geschichte mehrfach einen schlechten Charakter bewiesen hat (wie oben von mir erwähnt), kannst du doch nicht abstreiten, dass er sich seine gesamte Karriere vermurkst hat.
Ein absolut bundesligatauglicher Spieler der in der Regionalliga rumdümpelt nur des Geldes wegen..
Ich denke sogar Köln und Frankfurt hätten ihn noch 2009 zurückgenommen. Jetzt - mit gerade mal 31 Jahren - bin ich mal sehr gespannt ob er nochmal irgendwo unterkommt.
Und ob es finanziell lohnend war in Schalke seinen Vertrag bis 31 auszusitzen und dann gar nichts mehr zu machen, statt bei Frankfurt bis 34 mit 'nem kleinerem Vertrag, dafür Einsatzprämien etc., zu spielen und nach Karriereende irgendeine Position im Verein zu übernehmen, das sei mal dahingestellt.

Expertboy hat folgendes geschrieben:

Muppets hat folgendes geschrieben: Ich bin absolut pro Albert Streit. Und das kann absolut nicht dein ernst sein.. Mal abgesehen davon, dass Albert Streit schon von der Schalke-Geschichte mehrfach einen schlechten Charakter bewiesen hat (wie oben von mir erwähnt), kannst du doch nicht abstreiten, dass er sich seine gesamte Karriere vermurkst hat. Ein absolut bundesligatauglicher Spieler der in der Regionalliga rumdümpelt nur des Geldes wegen.. Ich denke sogar Köln und Frankfurt hätten ihn noch 2009 zurückgenommen. Jetzt - mit gerade mal 31 Jahren - bin ich mal sehr gespannt ob er nochmal irgendwo unterkommt. Und ob es finanziell lohnend war in Schalke seinen Vertrag bis 31 auszusitzen und dann gar nichts mehr zu machen, statt bei Frankfurt bis 34 mit 'nem kleinerem Vertrag, dafür Einsatzprämien etc., zu spielen und nach Karriereende irgendeine Position im Verein zu übernehmen, das sei mal dahingestellt.

1. Ich bin ganz bei Muppets und damit dann auch bei Streit.

2. Was bekommt ein Spieler wie Albert Streit im Normalfall für ein Gehalt? Vor Schalke und danach war er bei bestenfalls durchschnittlichen Vereinen zwar einer der besten, aber auf keinen Fall ein Spieler der den dicksten Check bekommen hat. Bei Schalke hat er meine ich 2,5 Millionen im Jahr bekommen. Bei einem anderen Verein hätte er vielleicht die Hälfte einstreichen können, hätte dafür aber auch viel länger spielen müssen - immer unter der Voraussetzung, dass er so lange überhaupt noch Verträge bekommt und er einen Verein gefunden hätte der ihm das bezahlt. Wenn Streit ein Angebot bekommen hätte, bei dem er auf absehbare Zeit das gleiche Geld hätte verdienen können, dann hätte er es vermutlich auch gemacht. Nur warum soll er auf so viel Geld verzichten, dass er, wenn er es clever anstellt, im Anschluss an seine Karriere nie wieder arbeiten muss?

3. Ob ihn jetzt noch ein Verein nimmt? In der Bundesliga mit Sicherheit nicht, aber auch in der 2. oder 3. Liga, in kleineren Auslandsligen oder auch in der Regionalliga kann man durchaus noch ein paar Euro verdienen. Wie gesagt, dank Schalke müsste er es nicht, aber wenn er noch Spaß am Fußball hat, warum sollte er dann nicht in Offenbach, Kiel, Zagreb oder Brisbane noch 2-3 Jahre dranhängen und zwar nur ein kleines Gehalt beziehen, aber immer hin noch Fußball spielen und weiterhin damit Geld verdienen? Vielleicht verdienter so in den kommenden 2-3 Jahren jetzt weniger, als er verdient hätte, wenn er Schalke verlassen hätte. Aber da er in den Jahren bei Schalke so viel mehr verdient hat, als er in dieser Zeit bei jedem anderen Verein verdient hätte, steht er am Ende finanziell vermutlich deutlich besser da. Und nur darauf kommt es bei einem Spieler wie Streit an, der ohne Ausbildung und ohne großartige Perspektive auf eine spätere Anstellung im Fußballbereich auf das gesparte Geld seiner Karriere angewiesen ist.
_________________

Expertboy hat folgendes geschrieben:

Muppets hat folgendes geschrieben: Ich bin absolut pro Albert Streit. Und das kann absolut nicht dein ernst sein..

Wieso? Es kommt ganz drauf an von welcher Seite man Albert Streit betrachtet. Sicher hätte er dem Druck von Schalke nachgeben können, auf Geld verzichten können um irgendwo zu spielen um dann der "gute" Albert Streit zu sein der seinem Verein nicht auf der Tasche liegt und dem der Fussball wichtiger ist als Geld.

Man muss das auch verstehen. Heute geht es nur ums Geld, denn Geld regiert die Welt. Warum soll Streit auf Geld (viel Geld) verzichten nur damit er irgendwo spielen kann? Schalke hat ihm dieses Geld zugesichert und Streit hat seinen VERTRAG ERFÜLLT. Die letzten zwei Worte sind wichtig, denn sie sind hier häufig untergegangen. Streit kann nichts dafür das Müller ihm einen Rentenvertrag gibt, den hätte JEDER Spieler dankend angenommen. Streit kann nichts dafür das die nachfolgenden Trainer nicht mit ihm geplant haben. Was würden wir auf streikende Profis schimpfen die ihren Wechsel zu anderen Vereinen durch fragwürdige Massnahmen erzwingen wollen. Hier war es genau anders herum. Hier hat der Verein versucht den Spieler durch fragwürdige Methoden zum Wechsel zu bewegen. Streit hat dem Stand gehalten. Dafür kann man ihn respektieren, darüber kann man aufgrund seiner Situation aber auch nur den Kopf schütteln. Das wird jeder anders bewerten.

Ich bin auch bei Streit. Ich finde es einfach gut, dass ein Spieler sowas mal durchgezogen hat, den Vereinen muss einfach auch mal klar werden, was passieren kann wenn sie den Spielern so langfristige und hochdotierte Verträge hinlegen.
Ein Spieler legt halt keine garantie ab, dass er immer Topleistungen bringt. Und was wirklich schlimmer kann sich Streit ja nicht zu schulden kommen haben, da Schalke sonst nen Grund für ne Kündigung gefunden hätte. Die haben bestimmt gut gesucht !

Ich finde es einfach mal gut, wenn jemand mal die nötige Konsequenz hat. Genauso hätte Ich es gut gefunden, wenn Wolfsburg Diego in die 2te Mannschaft gesteckt hätte und ihn gezwungen hätte seinen Vertrag zu beenden!

Edit: Ich finde es einfach unausstehlich was beide Seiten meinen sich rausnehmen zu können und Verträge angeblich nichts mehr Wert sind.
Spieler wollen wechsel erzwingen, genauso versuchen Vereine Spieler zu verkaufen nur weil sie nicht mehr in die Mannschaft passen. Aber wenn da ein Vertrag besteht gilt der und wenn eine Seite den erfüllen will, hat die andere sich danach zu richten!

Zuletzt bearbeitet von Käviehn am 16 Nov 2011 13:17, insgesamt einmal bearbeitet

Zitat:

Und das kann absolut nicht dein ernst sein.. Mal abgesehen davon, dass Albert Streit schon von der Schalke-Geschichte mehrfach einen schlechten Charakter bewiesen hat (wie oben von mir erwähnt), kannst du doch nicht abstreiten, dass er sich seine gesamte Karriere vermurkst hat.

Warum soll das nicht sein ernst sein ? Ich bin/war in der Angelegenheit auch pro Streit und das nicht nur, weil es sich um die Blauen handelt. Der Verein hat dem Spieler einen gutdotierten Vertrag gegeben, dann müssen sie auch damit leben, dass der Spieler diesen erfüllen will. Über eventuelle charakterlichen Probleme oder die Leistung des Spielers hätte man sich im vorhinein schlau machen können. Es hat den Müller ja niemand gezwungen dem Streit so viel Geld zu zahlen.
Weiterhin erwarten die Vereine ja auch, dass die Spieler ihre Verträge einhalten. Schalke will Streit loswerden, weil er die Leistung nicht gebracht hat. Was wäre im Umkehrschluss, wenn Raul gehen will, weils im Stadion zieht (Dach kaputt), die Umkleidekabine nicht so schön ist wie die von Real und die Stadt Gelsenkirchen eher unschön. Dann würden die Schalker trotzdem auf Einhaltung des Vertrages pochen und notfalls eine Ablösesumme verlangen.
Was man daraus lernt: Keine hochdotierten Rentenverträge für mittelmäßige Spieler aufsetzen, sich im Vorfeld im Umfeld einen Überblick über den Charakter des Spielers machen und wenn ein Spieler nicht mehr gebraucht wird, diesen nicht unbedingt in den Medien komplett demontieren. Denn so findet er erst recht keinen neuen Verein.

sace82 hat folgendes geschrieben:

Was man daraus lernt: Keine hochdotierten Rentenverträge für mittelmäßige Spieler aufsetzen, sich im Vorfeld im Umfeld einen Überblick über den Charakter des Spielers machen und wenn ein Spieler nicht mehr gebraucht wird, diesen nicht unbedingt in den Medien komplett demontieren. Denn so findet er erst recht keinen neuen Verein.

Also müsste man quasi nur hellsehen können und alles wäre in Butter?
Zu dem Zeitpunkt, wo der Vertrag entstand war Streit ein überdurchschnittlicher Bundesligaspieler mit Perspektive Nationalmannschaft.
Hier brauch jetzt keiner so zu tun, als hätte er das schon vorher gewusst und das alles absehbar gewesen wäre. Ist im Endeffekt blöd gelaufen. Beide Parteien haben Fehler gemacht und eine Unterteilung in "Gut" und "Böse" ist nicht möglich. Es war legitim, ihm zu sagen, dass er keine sportliche Perspektive mehr hat und einen Wechsel nahezulegen, genauso hatte er das Recht den Vertrag auszusitzen, es musste damit ja auch die Konsequenzen tragen, dass seine Karriere so gut wie beendet ist. Und genauso legitim ist es auch, dass Schalke Verfehlungen seinerseits mit Abmahnungen straft und er dann gegen die Kündigung klagt.
Ich glaube übrigens auch, dass die Urteile anders ausfallen würden, wenn es nicht grade die "doofen Schalker" betreffen würde.

Andersherum würden die Urteile auch anders ausfallen, wenn es sich hier um einen unauffälligeren Spieler als Streit handeln würde. Bei Florian Kringe beschwert sich (zu Recht) auch niemand, dass er "seinen Vertrag aussitzt" oder ein "Abzocker" ist.

Streit hätte ja vermutlich auch lieber Bundesliga gespielt, er hat sich ja auch mal zum HSV ausleihen lassen. Aus irgendwelchen Gründen wollten das aber die Schalker Trainer nicht mehr und danach hat sich der Verein unmöglich benommen, wie ich finde.

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Edit: Ich finde es einfach unausstehlich was beide Seiten meinen sich rausnehmen zu können und Verträge angeblich nichts mehr Wert sind.

Ein Spieler sitzt bei Verträgen immer am längeren Hebel. Wenn ihm irgendetwas nicht passt, dann setzt er den Ball einfach neben statt in das Tor. Kein Arbeitsgericht der Welt kann ihm da etwas anhaben.

Umgekehrt kann ein Spieler seinen Vertrag problemlos aussitzen, siehe im Fall Streit. Mit etwas mehr Selbstbeherrschung hätte er dieses Jahr auch noch sein volles Gehalt bekommen.

Ich persönlich würde mir als Verein ein paar Schutzklauseln überlegen z. B. ein Recht zur vorzeitigen Vertragsauflösung, falls ein als Stammkraft geholter Spieler weniger als 5 Spiele in einer Saison spielt.

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Also müsste man quasi nur hellsehen können und alles wäre in Butter? Zu dem Zeitpunkt, wo der Vertrag entstand war Streit ein überdurchschnittlicher Bundesligaspieler mit Perspektive Nationalmannschaft. Hier brauch jetzt keiner so zu tun, als hätte er das schon vorher gewusst und das alles absehbar gewesen wäre.

Also ich denke dass Streit auch zu gegebenem Zeitpunkt nicht das Gehalt wert war, was er bekommen hat. Er hatte in der Bundesliga auf sich aufmerksam gemacht, aber ihm fehlte komplett die internationale Erfahrung. Unter der Führung von Andreas Müller wurden aber damals fürchterliche Personalentscheidungen getroffen, da wurden Spieler geholt bei denen man sich fragen musste, ob das der ernst der Scoutingabteilung war. Und durch ein wenig Größenwahn hat man dann noch ordentlich Geld in Verträge gesteckt, bei denen offenbar schlecht verhandelt wurde. Ich denke wenn heutzutage ein vergleichsweiser Spieler wie Streit auf dem Markt wäre, dann würden die Schalker trotz Gazprom-Millionen ihm keinen derart hochdotierten Vertrag geben. Auch dort verdienen eigentlich nur noch die großen Stars richtig Asche. Wer sich den Status noch erarbeiten muss, der verdient dementsprechend auch weniger, ist doch wohl klar.

Zitat:

Beide Parteien haben Fehler gemacht und eine Unterteilung in "Gut" und "Böse" ist nicht möglich.

Mir ist das schon möglich, schließlich haben beide Parteien einen Vertrag unterschrieben, aber nur eine davon will ihn auch einhalten. Da sind die Rollen schnell verteilt.

Zitat:

Es war legitim, ihm zu sagen, dass er keine sportliche Perspektive mehr hat und einen Wechsel nahezulegen, genauso hatte er das Recht den Vertrag auszusitzen, es musste damit ja auch die Konsequenzen tragen, dass seine Karriere so gut wie beendet ist.

Soweit korrekt, beides sind vollkommen normale Vorgehensweisen.

Zitat:

ist. Und genauso legitim ist es auch, dass Schalke Verfehlungen seinerseits mit Abmahnungen straft und er dann gegen die Kündigung klagt.

Genau da bin ich anderer Meinung. Hier wurden nicht "Verfehlungen" bestraft, hier wurden nach irgendwelchen Gründen gesucht einen Vertrag aufzulösen und damit einen Großverdiener loszuwerden. Hier wurde versucht einen Spieler herauszuekeln und über die Medien gegen ihn Stimmung zu machen. Es wird andauernd über Mobbing am Arbeitsplatz und in der Schule diskutiert, hier hieß der Arbeitsplatz Fußball Bundesliga. Was waren denn die Schlimmen Verfehlungen von Albert Streit, die es gerechtfertigt erscheinen ihn herauszuwerfen ? Ich hatte immer das Gefühl, dass er ohne großes Murren in der Regionalliga gespielt hat, sicherlich nicht glücklich, aber auch nie medial ein Fass aufgemacht hat.

Zitat:

Ich glaube übrigens auch, dass die Urteile anders ausfallen würden, wenn es nicht grade die "doofen Schalker" betreffen würde.

Ich kann für meinen Teil sagen, dass ich durchaus in der Lage bin die Situation beim Rivalen nüchtern und ohne negative Voreinstellung zu analysieren. Was ich dir aber empfehlen würde ist: Stell dir mal vor du hast bei einem Arbeitgeber einen Vertrag unterschrieben und er ist unzufrieden mit dir. Daraufhin verlierst du dein schönes Büro, sondern musst auf dem Flur sitzen. Parallel kannst du in jeder Zeitung lesen, dass dein Chef sagt was für eine faule Sau du doch bist und dass du charakterlich daneben bist. Würde dir das gefallen ?

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Ich persönlich würde mir als Verein ein paar Schutzklauseln überlegen z. B. ein Recht zur vorzeitigen Vertragsauflösung, falls ein als Stammkraft geholter Spieler weniger als 5 Spiele in einer Saison spielt.

Was aber kein Spieler/Berater unterzeichnen würde. Beziehungsweise nur zu deutlich höheren Bezügen.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Ich persönlich würde mir als Verein ein paar Schutzklauseln überlegen z. B. ein Recht zur vorzeitigen Vertragsauflösung, falls ein als Stammkraft geholter Spieler weniger als 5 Spiele in einer Saison spielt.

Oha, da wären dem Schmu ja Tür und Tor geöffnet. Unliebsame Spieler ein Jahr auf die Tribüne und der Vertrag ist hinfällig. So einfach wirds dann wohl doch nicht gehen.

Die Befürworter von Streit vergessen eines!!!

Den "normalen" Weg eines jeden Profis.
Hart trainieren und sich dem Trainer anbieten.

Jede Mannschaft hat 23 oder mehr Spieler im Kader. Davon spielen immer nur 11 und die anderen spielen nicht. Und keine Mannschaft der Welt käme auf die Idee brauchbare Spieler oder Ergänzungsspieler zu vergraulen, oder gar in die 2te Mannschaft zu verschieben etc ...
Selbst bei Magath kann man völlig Talent befreit mit trainieren, wenn man im Training sein best möglichstes gibt und nicht rumstänkert.

Und genau das ist doch das Problem von Mr. ich wäre Nationalspieler und bin besser als Schweinsteiger ...

Pure Selbstüberschätzung, fehlende Anspassungsfähigkeit, nicht vorhandener Trainingsfleiß und dann auch noch offensichtliche Beschimpfung und Widerworte gegen Vorgesetzte.

Gibt es in Deutschland irgend einen Arbeitgeber (ausser bei Beamten), der nicht versuchen würde so einen Arbeitnehmer los zu werden?
Wenn einer von euch in so einem Laden arbeitet, Hände hoch.

ALLE anderen Argumente, von wegen er handelt wie jeder handeln würde wird schon durch all seine anderen Verhaltensweisen, Ad absurdum geführt.
Weil er sich ebend nicht verhält wie ein Arbeitnehmer sich verhält.
Angefangen bei der Komponente Fleiß, über den Umgang mit Kollegen und Vorgesetzten bis hin zu echter Beleidigung.
In meinen Augen gibt es da überhaupt nichts, was für Streit spricht.
Und wie gesagt jeder Trainer geht mit über 10 Ersatzspielern um und diejenigen Spieler mit denen es nicht funktioniert sind auf wenige Einzelfälle beschränkt. Und ein Albert Streit ist selbst bei denen nochmal ein besonderes Exemplar.

Gruß Pit