Die ungeliebtesten Spieler bei Sportal

freakboy hat folgendes geschrieben:

Das mit Kießling sehe ich ähnlich. Der macht zwar nicht viele Buden, hilft aber doch schon relativ gut aus im MF und gestaltet das Spiel nach vorne mit. Das mit dem Tor und der 5 war wirklich der totale Hammer von sportal.de chris

Ich hab das Spiel live gesehen, die 5 war ok (und das sag ich Bayer-Fan). Das war die einzig brauchbare Aktion in dem Spiel, ansonsten Fehlpässe, Stockfehler en masse (!), kein wirkliches Spielverständnis bzw. wirkte es, als ob er zum 1. Mal mit diesen Spielern auf dem Platz stehen würde + gelb/rot. Ohne das Tore hätte ich ihm sogar eine schlechtere Note gegeben. Bis heute spreche ich Kieß nicht ab, das er sehr hohen Einsatz zeigt, aber er sieht doch sehr häufig recht unglücklich in seinen Aktionen aus...

Fritz wurde schon bei Leverkusen unterbewertet (damals hatte ich ihn noch). Delpierre, früher Juan. Pardo zwar mit hoher Punktzahl, im Vergleich zu anderen aber zu schlecht bewertet, für mich letzte Saison vor Frings bester 6er.

Folgenden Abschnitt hab ich schon im Thread zu den "Lieblingen" geschrieben:
Allgemein muss man sagen, dass Spieler die ein Tor gemacht haben, automatisch in der Bewertung hochgehen, das sollte nicht sein. Ein Spieler, der 90 Minuten lang nicht zu sehen ist und in der Nachspielzeit dann einmal den Fuss hinhält, kann keine 3 mehr bekommen (einzig Kießling hat es mal geschafft, trotz eines Tores eine 5 zu bekommen ^^). Offensivspieler, die durch Tore oder Assists auffällig werden, können mit einer ordentlichen Note rechnen, ackern sie sonst aber viel, wird das bei Sportal nicht berücksichtigt. Der Bewertungsmaßstab ist bei Sportal extrem subjektiv geprägt. Spieler, von denen die Bewerter etwas erwarten und er es nicht bringt, bekommt direkt eine schlechtere Note als ein Spieler mit der selben Leistung aber einem "unbekannteren" Namen. Umgekehrt genauso, wer bei einem Underdog spielt und auffällt, wird bei gleicher Leistung besser bewertet als jemand von einem Topclub. Es sollte um die reine Leistung gehen, es muss eine Vergleichbarkeit der Leistungen der Spieler aus verschiedenen Spielen geben, das bekommt Sportal nicht hin. Aber das wird Sportal wohl nie ändern. Genauso wie sich diese Diskussion hier nie ändern wird, aber ich wollte dennoch mal meine Ansicht zur Sache darstellen.

Ich bin mit den Noten des 2.Spieltags bisher 100% einverstanden, gut es fehlen noch die 2 Sonntagsspiele (mal schauen ob Sportal weiterhin HSV-Fan bleibt). Aber soweit von mir erstmal: Gratulation, da hat sich schon was getan gegenüber letzter Saison!

onno hat folgendes geschrieben:

Ich bin mit den Noten des 2.Spieltags bisher 100% einverstanden, gut es fehlen noch die 2 Sonntagsspiele (mal schauen ob Sportal weiterhin HSV-Fan bleibt). Aber soweit von mir erstmal: Gratulation, da hat sich schon was getan gegenüber letzter Saison!

Die Noten vom HSV - Leverkusen Spiel sind PERFEKT! Genauso war das Spiel.

Duffman2k hat folgendes geschrieben:

onno hat folgendes geschrieben: Ich bin mit den Noten des 2.Spieltags bisher 100% einverstanden, gut es fehlen noch die 2 Sonntagsspiele (mal schauen ob Sportal weiterhin HSV-Fan bleibt). Aber soweit von mir erstmal: Gratulation, da hat sich schon was getan gegenüber letzter Saison! Die Noten vom HSV - Leverkusen Spiel sind PERFEKT! Genauso war das Spiel.

Da sind sie ja schon. Wie im Spielanalyse-Fred schon geschrieben bin ich mit der Zidan-Note absolut nicht einverstanden, Rest geht aber durchaus ok.

Respekt, Sportal!

die note von van der vaart ist wieder so eine typische sportal note,so traurig es auch ist.leider lassen sie dort die ganze wechselgeschichte mit einfließen,denn anders ist nicht zu erklären,dass er nichts besseres als eine glatte 3 bekommt.zur erinnerung: eine 3.5 sollten die spieler bekommen,die nicht durch besonders gute oder schlechte aktionen auffallen,aber ihre aufgaben ordentlich erfüllt haben. vdv hat zig mal aufs tor geschossen,gefährliche freistöße geschossen und gut mit den mitspielern kombiniert,z.b. mit castelen.nebenbei hat er das siegtor geschossen,auch wenn es "nur" ein elfmeter war.natürlich sollte er keine 1 oder 1.5 bekommen,da er seine chancen nicht genutzt hat,aber besser als 3 fand ich ihn alle mal.

zitat von sportal.de:
Der HSV braucht van der Vaart
Der Hamburger SV sollte Rafael van der Vaart auf keinen Fall ziehen lassen. Der Niederländer war wieder im Einsatz, hob für sportal.de das spielerische Niveau erheblich an und erzielte sogar den Siegtreffer gegen Bayer Leverkusen.

das widerspricht der note schon sehr stark.also ich denke jedenfalls,dass er nun zu den von sportal gehassten spielern zählt

Zuletzt bearbeitet von Gast am 19 Aug 2007 18:40, insgesamt einmal bearbeitet

die unbeliebtesten sind ganz klar fritz und de jong

Jagut das stimmt mit Van der Vaart!
Obs daran liegt das Sportal ihren Sitz in Hamburg haben

Zu de Jong...
Da geht ne 3 völlig in Ordnung, der war in der defensive ganz gut aber sein Spielaufbau war oft zu überhastet.

bei vdv stimm ich euch absolut zu
ansonsten find ich dass böhme recht oft unterbewertet wird

Scheh hat folgendes geschrieben:

bei vdv stimm ich euch absolut zu ansonsten find ich dass böhme recht oft unterbewertet wird

Jo, das finde ich auch. Er war gestern aus meiner Sicht mal wieder der beste Armine.

Ich finde, dass Hitze, Marica ( 1.Spieltag ne 4,0 ! ) und auch Böhne unterbewertet sind !

P.S : Bin kein Vfb- Fan, ist meine ehrliche Meinung !

Hallo,
Wóme spielte aber auch nich so gut, dass das höher bewertet hätte dürfen!
Die Benotung von Ribery ist die Einzige 1, die ich je völlig berechtigt fand!
Bei Böhme find ich die Benotung zu schlecht, er spielt in einem so erfolglosen Verein, und in dem ist er richtiges Arbeitstier, von ihm gehen alle Angriffe aus... ich hätte gerne eine bessere Berwertung für ihn!
Aber egal, ändern tut sich eh nix!
Philipp

Duffman2k hat folgendes geschrieben:

Jagut das stimmt mit Van der Vaart! Obs daran liegt das Sportal ihren Sitz in Hamburg haben .

Ich versteh euch nicht. Hier wurde sich oft genug beschwert, dass vdV manchmal zu gut weg kommt. Jetzt wird sich beschwert, dass sportal aufgrund dieses Disputes zwischen vdV und dem HSV ihm absichtlich schlechtere Noten gibt, weil sportal seinen Sitz in Hamburg hat. Erwartet bitte keine bessere Note als eine 3. Hier ein paar Auszüge zu vdV.

Auf der anderen Seite erneut van der Vaart, der nun Mut fasst und das Spielgerät über René Adler zu lupfen versucht, aber der Keeper riecht den Braten.

Mein lieber Herr Gesangsverein! David Jarolim schickt van der Vaart auf die Reise und der Niederländer zieht sofort ab - um Zentimeter verfehlt der Ball das Gehäuse.

Freistoß von van der Vaart nach Foul Vidal an Castelen - der Niederländer schlägt das Leder aber zu weit für Abwehrchef Kompany.

Rafael van der Vaart versucht sich mit einem Drehschuss aus 16 Metern, findet in Adler seinen Meister und empfängt Applaus der HSV-Anhänger.

Weit wirft Guy Demel den Ball von rechts ein und findet van der Vaart, der aber von hinten durch Friedrich beschattet wird und somit nicht zum Zuge kommt.

Zidan und van der Vaart laufen nach vorne und dann kommt der Niederländer zum Schuss, aber Adler kann das Leder aufnehmen.

Fazit: Stets bemüht, aber doch eher unglücklich und nicht wie gewohnt konsequent im Abschluss. Die 3 geht total i.O.

Gruß

Eine Note vom Wochenende muss ich hier auch noch erwähnen, da ich sie absolut ungerecht fand:
Nämlich die Noten von Eigler und Wichniarek.
Eigler bekam eine 3,5, wihcniarek ne 2,5.

Und das obwohl Eigler deutlich stärker war als Wichniarek, er lief sehr viel, ackerte, und bereitete das tot von Wichniarek super vor, sodass der nur noch einschieben musste.
Wichniarek hingegen spielte unauffällig, und war einmal vor dem tor viel zu eigensinnig. Ich hätte ihn eine 3,5 - 4 gegeben.
Aber nein er bekommt ja, weil sportal am ende sieht: Oh, Tor gemacht, dann 2,5. Das ist einfach nur lächerlich, im vergleich zu eigler, der viel gelaufen ist, und auch einen super Kopfball ans Lattenkreuz setzte, und wichniarek's Tor vorbereitete.
Ich habe zwar keinen der beiden, aber diese Noten zeigen mal wieder die oberflächligkeit von sportal, ich bin mal auf die noten vom kicker gespannt.

in meinen augen wurde demichelis total unterbewertet...
habe das spiele live komplett gesehen und etwas mehr auch auf micho geachtet da ich ihn im kader habe..
also er hat seinen job in meinen augen perfekt verrichtet!
war agressiv in den zweikämpfen und hat fast jeden gewonnen.. stark in der luft und vor allem mit richtig gutem stellungsspiel..
stand immer richtig, war immer anspielbar und hat noch gute pässe im aufbau gespielt..

da verstehe ich sportal nicht, dass er nur mit 2,5 bewertet wurde..
is immernoch das selbe leid, dass man als verteidiger nur ne 1 oder 1,5 bekommt wenn man ne bude gemacht hat. aber is das die aufgabe eines iv??
denke wenn man seinen job wirklich perfekt hinten drin erledigt hat und keinen fehler gemacht hat sollte man auch mind eine 1,5 bekommen..
vor allem wenn es dann noch gegen eine mannschaft wie bremen war..

Dede hat wie seine Kollegen grauenhaft gespielt (wie ich finde ein Gegentor durch Ballverlust eingeleitet, bei einem anderen viel zu weit weg von seinem Gegenspieler), und dann kriegt er ne 4, weil er wohl das Tor vorgelegt hat von Valdez. Der hätte genauso ne 5 verdient wie die anderen.

Timo_T hat folgendes geschrieben:

da verstehe ich sportal nicht, dass er nur mit 2,5 bewertet wurde.. is immernoch das selbe leid, dass man als verteidiger nur ne 1 oder 1,5 bekommt wenn man ne bude gemacht hat. aber is das die aufgabe eines iv?? denke wenn man seinen job wirklich perfekt hinten drin erledigt hat und keinen fehler gemacht hat sollte man auch mind eine 1,5 bekommen.. vor allem wenn es dann noch gegen eine mannschaft wie bremen war..

Tut mir leid, aber das ist doch schon immer so. Es gab auch schon Fälle, wo Abwehrreihen sicher zu 0 gespielt haben, das Team 1:0 oder 2:0 gewonnen hat, und es 4en gab. Also kannste mit der 2,5 wcht zufrieden sein, die kam vor allem dadurch zustande, dass Bayern so dominant und hoch gewonnen hat.

Bei Sportal werden grundsätzlich alle Spieler, die sich durch gutes Stellungsspiel kennzeichnen (Paradebeispiel: 6er-Position), zu schlecht bewertet. So eine Spielweise ist wahnsinnig wichtig für die Mannschaft aber leider unterbewertet, da unspektakulär.

Für eine gute Sportalnote sollte man lieber schlecht stehen und durch eine Grätsche noch den Ball ins Aus spitzeln als den Pass gleich zu verhindern. Passwege dicht machen oder Druck auf den Ballführenden ausüben, ist leider kein Bewertungskriterium (Aber wie sollte man das auch bewerten, wenn man Spiele nur im Fernsehen sieht?).

was ein gejammer immer.

a) wenn alle iv nur ein 4 bekommen weil sie zu null gespielt haben oder sonst was, dann gleicht sich das ja wieder aus.
b) wenn (nur beispiel) ein oliver kahn zu null spielt aber wie gegen rostock nicht einen ball auf den kasten bekommt, warum sollte er eine gute note bekommen? die 3,5 war gerechtfertigt. er hat nichts, aber auch gar nichts zum spiel beitragen können.
c) ein lucio oder demichelis spielen gegen bremen sicherlich nicht schlecht, bringen sich aber auch nicht in die offensive ein, haben einen relativen lauen tag da das def. mittelfeld alles schon wegholt. warum hier ne 1? warum und mit welcher begründung.
wenn ich eine mindestaufgabe erfülle.... und das ist das verteidigen... dann ist das ausreichend. und nicht mehr und nicht weniger.
wenn ich in einer klausur das nötigste tue, dann schaffe dich die klausur, aber halt nicht besonders gut.

immer dieses nervige geheule.

ERKL hat folgendes geschrieben:

was ein gejammer immer. a) wenn alle iv nur ein 4 bekommen weil sie zu null gespielt haben oder sonst was, dann gleicht sich das ja wieder aus. b) wenn (nur beispiel) ein oliver kahn zu null spielt aber wie gegen rostock nicht einen ball auf den kasten bekommt, warum sollte er eine gute note bekommen? die 3,5 war gerechtfertigt. er hat nichts, aber auch gar nichts zum spiel beitragen können. c) ein lucio oder demichelis spielen gegen bremen sicherlich nicht schlecht, bringen sich aber auch nicht in die offensive ein, haben einen relativen lauen tag da das def. mittelfeld alles schon wegholt. warum hier ne 1? warum und mit welcher begründung. wenn ich eine mindestaufgabe erfülle.... und das ist das verteidigen... dann ist das ausreichend. und nicht mehr und nicht weniger. wenn ich in einer klausur das nötigste tue, dann schaffe dich die klausur, aber halt nicht besonders gut. immer dieses nervige geheule.

Immer diese Leute, die heulen, weil andere heulen.

zu abc: Du wiederholst dich zwar aber da kann ich dir insgesamt nur zustimmen.
Ein Spieler, der seine Aufgabe erfüllt mehr aber auch nicht, wird mit einer 3,5 bewertet. Das sieht auch Sportal so vor. Und am Ende zählt schließlich die Leistung des einzelnen Spielers, nicht das Ergebnis.

Was für ein Gejammere wegen Gejammere.

Kann man in gewissem Sinne die Benotung von Sportal eigentlich verallgemeinern???

Will sagen: Jedes Spiel wird von einem Journalisten bewertet, der im Stadion anwesend ist und gleichzeitig den Ticker schreibt.

D. h. 9 Spiele --> 9 verschiedene Journalisten

Man müsste also genauere Infos über jeden einzelnen Schreiberling haben, um sagen zu können, dass jener einen Liebling hat oder gar einen Unsympathen.

Gruß, Haflo

Mich erstaunt ein wenig, dass Sportal Gonzalo Castro (wie schon in der letzten Saison) schlecheter benotet als der Kicker. Dabei ist Castro doch vom Spielertyp "offensiver, dribbelstarker Außenverteidiger" genau das, woarauf Sportal eigentlich steht. Aber nein, die Noten sagen was anders. Kicker 3 und 2,5 - Sportal 4 und 3,5.

Und in Hamburg fand ich ihn stark. Hinten sehr sicher, Troche hat keinen Stich gesehen und einige Impulse nach vorn. Naja...

Haflo hat folgendes geschrieben:

Will sagen: Jedes Spiel wird von einem Journalisten bewertet, der im Stadion anwesend ist und gleichzeitig den Ticker schreibt. Gruß, Haflo

Leider sitzt keiner im Stadion. Die sitzen alle vor der Glotze.

ERKL hat folgendes geschrieben:

was ein gejammer immer. c) ein lucio oder demichelis spielen gegen bremen sicherlich nicht schlecht, bringen sich aber auch nicht in die offensive ein, haben einen relativen lauen tag da das def. mittelfeld alles schon wegholt. warum hier ne 1? warum und mit welcher begründung. wenn ich eine mindestaufgabe erfülle.... und das ist das verteidigen... dann ist das ausreichend. und nicht mehr und nicht weniger. wenn ich in einer klausur das nötigste tue, dann schaffe dich die klausur, aber halt nicht besonders gut. immer dieses nervige geheule.

dann kriegen Stürmer für ihren "erfüllten Job" und einem erzielten Tor in Zukunft aber auch nur allerhöchstens eine 3,5...

Defensivleistungen bleiben viel zu sehr unterbewerte ich schliesse mich an!

manasse hat folgendes geschrieben:

Mich erstaunt ein wenig, dass Sportal Gonzalo Castro (wie schon in der letzten Saison) schlecheter benotet als der Kicker. Dabei ist Castro doch vom Spielertyp "offensiver, dribbelstarker Außenverteidiger" genau das, woarauf Sportal eigentlich steht. Aber nein, die Noten sagen was anders. Kicker 3 und 2,5 - Sportal 4 und 3,5. Und in Hamburg fand ich ihn stark. Hinten sehr sicher, Troche hat keinen Stich gesehen und einige Impulse nach vorn. Naja...

da bin ich ganz deiner meinung. gut, dass das mal gesagt wurde. castro ist echt ein klasse spieler und wurde nicht zu unrecht in die nationalmannschaft berufen... (ebenso - aber mit abstrichen - tasci)

was mir noch einfällt: stark überbewertet wird in meinen augen hilbert. die glatte 2 vom ersten spieltag ist eine lächerliche unverschämtheit.

Ungeliebte Sportal-Spieler im Moment:

- Jarolim (Sportal 3.5 und 3.5; Kicker 2.0 und 2.0)
- Ernst (Sportal 3.5 und 2.5; Kicker 2.0 und 2.0)
- Rolfes (Sportal 3.5 und 3.5; Kicker 3.0 und 2.5)