Die ungeliebtesten Spieler bei Sportal

Eritrea hat folgendes geschrieben:

Muppets hat folgendes geschrieben: turtle 04 hat folgendes geschrieben: Was hat denn die Bewertung einer Leistung eines Spielers damit zu tun wie blöd man sich ne Karte geholt hat? Du bist doch auch schon länger dabei, oder nicht? Also solltest Du wissen, dass jeder Platzverweis von Sportal in der Note mitberücksichtigt wird, auch wenn das offiziell nicht so sein soll. Und da kannst Du mir jetzt auch erzählen was Du willst, ich habe das schon zu oft erlebt und kann da nur diesen Rückschluss draus ziehen. Du solltest aber wissen dass das Spiel gar nicht gemeint war, sondern das Spiel am 31. Spieltag gegen Cottbus. Da hat Kießling das einzige Bayer-Tor gemacht und bekommt ne fünf. Das mit der ROTEN Karte war am 28. Spieltag und da hat er eine 4 bekommen!!! So what?!?

Das ändert ja nichts an der Tatsache, dass ein Platzverweis mit in die Notengebung einfließt. Übrigens auch beim Kicker.
Zu recht wie ich finde, immerhin schwächt man sein eigenes Team durch den Platzverweis enorm.
Davon mal abgesehen würde ich verzichten darauf rumzureiten, warum EIN Spieler in EINEM bestimmten Spiel zu schlecht weggekommen ist. Hier geht es ja darum, dass Sportal (zumindest in den Augen mehrerer User hier) einige Akteure durch die Bank weg zu schlecht bewertet.

Also was die Sache mit Kießling angeht, bin ich mir sicher das er die Fünf in dem Spiel mit der roten Karte und dem Tor bekommen hatte.

Was ich dazu noch anmerken wollte ist das Kießling nicht den "Scheibenwischer" sondern den "Vogel" gezeigt hatte! Nach einem Luftzweikampf den er nach eigener einschätzung zu unrecht abgepfiffen bekam-> Später bahuptete er in einem Interview das er mit der Geste sagen wollte das er den Ball mit dem Kopf gespielt habe.

Den "Scheibenwischer" hatte Dum gezeigt...

Wobei man auch sagen muss, dass der Gagelmann in beiden Faellen sehr ueberreagiert hat....keine Ahnung, wieso der da so empfindlich ist.. Wuerde dass dieRegel sein, dann wuerde wohl jedes Spiel spaetesten zur Halbzeit nicht mehr weiterlaufen, weil weniger als 7 Spieler auf dem Platz stehen pro Mannschaft. Fuer mich is das Fingerspitzengefuehl in negativster Auspraegung...da kann ich mir nich helfen..ok Offtopic.

Zum Thema:
Kiessling wurde wirklich oft sehr schlecht benotet, da brauch ich nicht mehr viel zu sagen.
Auch Juan so wie eigentlich die gesamte Bayer-Elf sind leider oft um 0,5 - 1;0 Punkte zu schlecht weggekommen (nie die ganze Mannschaft, sondern immer nur einzelne Spieler, Ausnahme: Schneider). Das hat die Mannschaft aber hauptsaechlich ihrer Inkonstanz zu verdanken gehabt...von daher is es bis zu einem gewissen Punkt sogar in Ordnung, wie ich leider zugeben muss...

Wer wegen so ner dummen Aktion vom Platz fliegt, hat auch ne Fünf verdient. Normalerweise hätte er wohl eine 5,5 oder sogar 6 bekommen, weil sein spiel ansonsten auch schwach war, aber er hat eben doch ein Tor geschossen, daher hats für die 5 "gereicht". Find ich schon nachvollziehbar.

Die krassesten Sportal-Unterbewertungen, die ich hier im Thread bestätigen kann, sind tatsächlich Mnari, Hain und Drobny.

Nicht nachvollziehen kann ich dagegen Kritik an schlechten Bewertungen von:
- Weidenfeller (viele kleine Patzer in der Rückrunde)
- Fritz (sorgt offensiv für Wirbel, hata ber ein sehr schlechtes defensives Stellungsspiel)
- Womé (schußstark, aber ansonsten wirklich nicht besonders auffällig)
- Bayern-Spielern i.a. (die haben letzte Saison tatsächlich oft schlecht gespielt und trotzdem gewonnen)

die Kritik dass weidenfeller zu schlecht beweret wird verstehe ich auch nicht, der hatte wie mein vorredner schon sage eine nicht felerfreie Rückrunde, die Punkte die er bekommen haben passen schon, der war einfahc nicht so gut wie ein Enke etc.

Finde, dass Yankov letzte Saison oft zu schlecht weggekommen ist. Hat einige starke Spiele gezeigt und trotzdem meist nur ne 4 bekommen. Gute Noten bekonmen meist nur die Spieler, die an den Toren beteiligt sind, was ich richtig dämlich finde.

Nils555 hat folgendes geschrieben:

die Kritik dass weidenfeller zu schlecht beweret wird verstehe ich auch nicht, der hatte wie mein vorredner schon sage eine nicht felerfreie Rückrunde, die Punkte die er bekommen haben passen schon, der war einfahc nicht so gut wie ein Enke etc.

wie gesagt, er hatte nur einen groben patzer und eine unglückliche aktion, ansonsten ist er deutlich zu schlecht weggekommen, kann das gut einschätzen, hab ihn nämlich seit 2 jahren im kader

Soviel ich weiß gibt es aber auch gewisse Unterschiede in der Erstellung der Noten zwischen Kicker und Sportal.
So weit meine Infos stimmen hat Kicker bei jedem Bundesligaspiel zwei Redakteure sitzen, die am Ende zusammen die Noten für die Spieler vergeben.
Bei Sportal soll es da etwas anders sein. Die haben keine zwei Leute am Platz sitzen.

Mich würde in dem ganzen Zusammenhang dann sowieso mal interessieren,
ob immer die gleichen Redakteure die gleichen Mannschaften benoten.
Möglicher Weise auch noch am TV in der Redaktion.
So ließe sich auch ganz schnell erklären, warum manche Spieler überbenotet werden und manche immer schlechter abschneiden.

jetz fängt das rumgehacke auf sportal wieder an, Dass es bei kciker mindestens genausoviele, wenn nciht sogar mehr über/unterbewertete spieler gibt ist dir hoffentlich bewusst. Besonders ins Auge sticht da wohlö diego der hier schon als sportalliebling gehandelt wird und bei kicker nochmehr punkte hatte.

Zu Kießling möchte ich aber auch noch mal ein Wort verlieren.
Ich hatte ihn im letzten Jahr auch in meiner Mannschaft und war über seine Benotungen oft enttäuscht und dachte das kann ja wohl nicht wahr sein.
Bis ich ihn dann Live beim HSV im Stadion gesehen habe. Ich habe ihn extra beobachtet, wie man es macht bei Spielern, die man in der Truppe hat.

Ich muss aber sagen: Wenn er sich immer so bewegt hat, wie in diesem Spiel, dann kann ich jede einzelne 4 verstehen, die er über die Saison bekommen hat.

Ich denke tendenziell ist es müßig Spieler zu benennen, die "Anti-Lieblinge" sind. Mit Sicherheit gibt es jeden Spieltag Fehleinschätzungen und die kommen im Laufe einer Saison auch 3-4 Mal vor (eventuell auch bei einem Spieler), aber sowas gleicht sich durch 'ne "besser als verdient" Note bei 'nem anderen Spieler, den man im Team hat, wieder aus.

Ich denke, dass die Benotung schon professionell geschieht und man davon ausgehen kann, dass eine zu schlecht wirkende Benotúng auf jeden Fall 'ne Grundlage hat.

Calzones hat folgendes geschrieben:

generell kommen Stürmer die ackern und mannschaftsdienlich spieln wie Kießling und vor allem Kyoyo von Energie bei sportal schlechter weg im Vergleich zu chronischen Rumstehstürmern, die dann halt einmal öfter treffen. Gekas war nach Statistiken der schlechteste Spieler auf dem Platz, aber weil er halt trifft gibt es gleich die Hammernoten, die ich für überzogen halte. Bei Sportal habe ich das Gefühl wird generell zu stark auf den einzelnen geachtet und was eine Position nach den allgemeinen Klischees verkörpern soll. sprich Stürmer= Tor sonst scheiße und Torwart= sauber halten sonst auch Mist. Wie ein Spieler seiner Mannschaft durch sein Auftreten hilft wird häufig vernachlässigt, auch wenn es nach der Beschreibung der Notengebung ja so sein soll. Sprich AUfgabe erfüllt.

Deine Einstellung gefällt mir, deine Rundschreiben möchte ich gern abonnieren.
_________________
Dies ist ein Text, der an jeden Beitrag von dir angehängt werden kann. Es besteht ein Limit von 255 Buchstaben.

Ich fande ansonsten noch, dass Delpierre zu schlecht bewertet wurde, er wurde als einer der besten IV gehandelt, bekommt aber nur 80 Punkte - im Gegensatz zu Kicker z.b. viel zu oft 3,5 wenn Kicker 2 oder so gegeben hat.

kilino hat folgendes geschrieben:

Leute, glaubt ihr wirklich, dass Sportal bewusst den ein oder anderen Spieler schlechter benotet? Hier hat nie jemand etwas von "bewusst" gesagt.Ich habe den Thread so aufgefasst,dass man sich dazu äußern kann,welche Spieler nach eigener Meinung eben stärker waren,als sie von Sportal bewertet wurden.Und dies ohne irgendwie Kritik zu äußern.Ich denke,dass der Thread zur Diskussion gedacht ist und man ihn gut nutzen kann. Der ein oder andere mag zwar im einen oder anderen Spiel schlechter Benotet werden wie (ALS ) im Kicker, aber über die Saison gesehen, haben die besten Spieler auch die meisten Punkte und umgedreht. Also ich finde es Quatsch zu behaupten, der Torhüter xy würde schlechter behandelt

Der Kicker ist mMn vollkommen egal.Klar,der Vergleich wird immer wieder gesucht,da die Noten mal von da kamen und der Kicker Spieler oft besser benotet,als Sportal,aber auch der Kicker ist nicht allwissend.Wo du das Thema ansprichst: mMn kommt es an manchen Stellen vor,dass die Punkte am Saisonende eben nicht immer passend ausgefallen sind.Wie in meinem ersten Post schon gesagt,denke ich,dass Pardo einer der stärksten Mittelfeldspieler der Saison war.Auch,wenn er nicht so oft getroffen hat.Ich denke nicht,dass Pardo mit einem Diego zu vergleichen ist,aber Galásek ist für mich halt hinter ihm und das um etwa 30 Punkte.Genau so Kießling.8 Tore und insgesamt 34 Punkte,das kommt einem schon etwas hart vor.Den Vorwurf,jemanden schlechter zu behandeln möchte ich auch niemandem machen.Niemand sieht immer alles und da kommt es eben zu Abweichungen.Wie gesagt,hier sollte man sich nur darüber unterhalten können,kritikfrei.

oh ein diplomat
ja recht hast du ja schon
trotzdem ist es irgendwie komisch das ein gewisser herr kahn nie so gut benotet wird wie ein herr neuer oder adler.
wenn kahn die selbe leistung bringt wie neuer bekommt der trotzdem ne schlechtere note
EGAL OB SPORTAL ODER KICKER
als wenn kahn nochmal 10 schüsse mehr halten muss damit der auch mal ne gute note bekommt...
nur weil er der titan ist

genauso ist das aber, so werden die bayern bei einem 0:0 gegen rostock bei gleicher leistung natürlich auch deutlich schlechter benotet, da sie an ihrem potential gemessen werden.

das ist aber nicht das problem, denn darauf hat man sich längst eingestellt, nein das problem ist die fehleinschätzung eben dieses potentials seitens sportal und die lange vorlaufzeit um vorurteile zu revidieren, das lässt sich trotz aller diplomatie nicht wegdiskutieren.
es gibt einfach spieler, die wurden chronisch zu gut (kyrgiakos) und solche die chronisch zu schlecht (tasci) benotet wurden. bei delpierre war das in der abgelaufenen saison zwar auch noch im ansatz zu erkennen aber ganz schlimm war es vorletzte saison, jeder wusste was das für ein starker iv ist, nur sportal hat sich konsequent dagegen gewehrt, es anzuerkennen, satte eineinhalb jahre vorlaufzeit.
bei kyrgiakos das andere extrem, den haben sie trotz seiner eklatanten schwächen gleich ins herz geschlossen und sich konsequent dagegen gewehrt, ihm die zustehenden minuspunkte reinzuschreiben.

Ich persönlcih bin ja der Meinung, dass Cacau heute Abend mal wieder unter aller Sau war in Sachen sportal-bewertung (4,0)

Aber wie von andern bereits gesagt, gleicht sich das im Laufe der Saison aus, so dass am Ende doch wieder irgendwie alles stimmt. Der Torschützenkönig hatte die meisten Punkte und danach kam der wohl beste feldspieler. Aber ich denke Gomez ist noch etwas zu überbewertet. Klar, er hat in nur der hälfte der spiele der spielzeit ne menge tore gemacht, aber die redaktuere von sportal haben anscheinend immer glänzende augen gekriegt, wenn er mal wieder spielte..

mich regen vielmehr die aussenverteidiger und defensiven mittelfeldspieler auf. bis auf frings und galasek kriegen die alle notorisch schlechte noten. was erwartet sportal von denen? dass sie tore schiessen? oder doch lieber jeden ball auf der linie wegkicken? dmf sind nun mal auch spielzerstörer und helfen nur beim frühen aufbauspiel mit. wenn sie das solide machen, sollte es auch eine gute note geben...

..die flügelverteidiger kriegen dann auch nur gute noten, wenn sie direkt torvorlagen geben, oder bspw. die ecken schlagen. ein schneller spielaufbau, auch wenn er mal zu nichts führt, verpufft bei sportal anscheinend...

Frings hat im Prinzip immer "nur" konstant seine 4 punkte bekommen Ab und zu mla mehr aber eigentlich fast immer 4 Punkte, also nichts halbes und nichts ganzes.

Pander: Mich wundert das noch keiner Pander gesagt hat, wundert mich das der auch heute wie keine Punkte bekommen hat.

Yakitty hat folgendes geschrieben:

Frings hat im Prinzip immer "nur" konstant seine 4 punkte bekommen Ab und zu mla mehr aber eigentlich fast immer 4 Punkte, also nichts halbes und nichts ganzes.

Du bist ja nen echter Fachmann
Frings ist für mich einer der top3 von denen,die sportal am meisten mag...
Bremen kann noch so scheiße spielen,Frings holt sich regelmäßig seinen 3 ab,und meist sogar besser

ich finde, die spieler werden ohnehin meist u schlecht benotet und sowieso eh falsch. Der cacau hat nach dem erröffnungsspiel ne bessere note verdient als 3,5!!!

Dennis LP hat folgendes geschrieben:

ich finde, die spieler werden ohnehin meist u schlecht benotet und sowieso eh falsch. Der cacau hat nach dem erröffnungsspiel ne bessere note verdient als 3,5!!!

Cacau hat ne 4,0 bekommen und die ist absolut berechtigt, Tendenz eher nach unten.

Calzones hat folgendes geschrieben:

generell kommen Stürmer die ackern und mannschaftsdienlich spieln wie Kießling und vor allem Kyoyo von Energie bei sportal schlechter weg im Vergleich zu chronischen Rumstehstürmern, die dann halt einmal öfter treffen.

Totaler Schwachsinn, wenn man sich die Punkte letzter Saison anschaut, hier die ersten 6. (6 weil platz 6 wohl von dem "rumstehstürmer nr. 1 belegt wird , find eich zwar nicht aber ist nunmal so )

1. Gekas 198 20.600.000
2. Cacau 155 19.520.000
3. Frei 142 12.700.000
4. Klose 141 21.690.000
5. Gomez 140 16.100.000
6. Makaay 134 15.320.000

und von Cacau bis Gomez arbeiten wohl alle mannschaftsdienlicher als Makaay, wirst du mir wohl zustimmen.

Zitat:

Gekas war nach Statistiken der schlechteste Spieler auf dem Platz, aber weil er halt trifft gibt es gleich die Hammernoten, die ich für überzogen halte.

Auch hier finde ich totaler Schwachsinn, jemand der einen Aufsteiger vor dem sicheren Abstieg bewahrt hat es auch verdient gute Noten zu bekommen. Ausserdem Torschützenkönig, also ich glaube du wirst nicht mehr als 2-3 spiele finden wo du mir zeigen kannst wo Gekas "überzogene Hammernoten" bekommen hat.

Zitat:

Bei Sportal habe ich das Gefühl wird generell zu stark auf den einzelnen geachtet und was eine Position nach den allgemeinen Klischees verkörpern soll. sprich Stürmer= Tor sonst scheiße und Torwart= sauber halten sonst auch Mist. Wie ein Spieler seiner Mannschaft durch sein Auftreten hilft wird häufig vernachlässigt, auch wenn es nach der Beschreibung der Notengebung ja so sein soll. Sprich AUfgabe erfüllt.

Vllt denke ich da anders als manch anderer, aber da kann ein Stürmer nunmal nochsoviel laufen, und noch so oft abgeben, wenn er seine Tore nicht macht, denn dazu ist ein Stürmer mMn da dann bringt er der Mannschaft nunmal nichts. Und was soll man bei einem Torwart sonst bewerten? Wie schön er die Bälle rausgehauen hat? oder wieviele lange Bälle ankamen? Also Wenn du sagen würdest das zu sehr auf das offensivspiel geachtet wird, also die die viele Torvorlagen u. Tore haben werden besser bewertet, dann würde ich dir zustimmen, aber so wie du das formulierst..nein..Ich würde mir wünschen das Die Verteidiger nicht nur nach gegentoren gemessen werden (natürlich fließt das ein, denn sie sind letztendlich dazu da diese zu verhindern). Denn ich wette die meißt gewählte Aufstellung ist entweder 3-4-3 oder 3-5-2, ich glaube kaum jemand spielt mit 4 abwehrspielern, kann ich mir zumindest nicht vorstellen.

Ich finde Kobiashvili (S04) wird auch (fast immer) zu Unrecht schlechter bewertet als er gespielt hat. Er kommt so gut wie nie ueber eine 3 hinaus, außer er macht gerade mal ein ueberragendes Spiel indem er 2 Tore schießt.

Man muss nach diesem Wochenende Wächter nennen, der zwar das zweite Gegentor verschuldete, aber NIEMALS eine 4,5 gerechtfertigt hat!
Viele gute Paraden, zwei schuldlose Tore...
Und Neuer versucht absolut unnötig nen Elfer und bekommt ne 3.
Na Prost Mahlzeit....

Wächter kann man dafür scon die 4,5 geben, aber bei Neuer stimm ich dir zu... der gehört halt zur Kategorie "Sportalliebling"

Auf Kleine muss man scheinbar auch mal achten:

sportal.de: 4,5
kicker.de: 3,0