Reform der Punktevergabe

Wir verfolgen den Thread auf jeden Fall. Also weitermachen!

Und wie ist eure Einstellung zur Punktereform?

@IacT:
a)OK, deine Kritik zu meinem Sportal-Statement geht in Ordnung. Sehe ich ein, dass die Verhältnisse etwas anders sind.
b) bzgl. vermeintlicher Mehrheiten: Ja, sicher ist dies nur eine Vermutung, die ich schlecht beweisen kann. Was mich aber zu dem Vorschlag bringt, ob denn nicht mal die MODS (die ja den Thread verfolgen) nicht mal ne Umfrag innerhalb von Comunio ( bspw. auf der Startseite!!) starten können. Dabei sollte jeder nur eine Stimme haben und ihr sollte bei den Antworten auch "weiß nicht o. keine Meinung" berücksichtigen. Als Fragen könnten z.Bsp. auftauchen: Bist du mit dem Punktesystem zufrieden? Was hälst du von einer reform der Punktevergabe? usw. Desweiteren kann man auch einige Frage zu anderen Themen stellen . Man so etwas ja auch monatlich machen. Ja es ist Aufwand, aber vielleicht auch ganz nützlich, um evtl. Mehrheiten zu lokalisieren.


Abwertung von Defensivspielern: Das sehe ich überhaupt nicht. Das bisherige Problem ist doch, dass viele DV-spieler unterbewertet werden, weil eben der Notengeber gern offensive Spielweise gut benotet. Außerdem ist es doch jeden freigestellt, welches System er spielt. Meine Bsp. zeigen, dass die Unterschiede im Allgemeinen (Notenpunkte nach neuem Punktesystem ohne Tore) gar nicht so groß sind.

Insgesamt denke ich aber, dass eine Verringerung der Punktevergabe a) die Verzerrungen verringern kann und b) auch die Spannung innerhalb einer COM steigern könnte. Denn schließlich würden dadurch nicht mehr so große "Sprünge" entstehen.
Außerdem seheich in einem neuen Vergabesystem einen hoffenungsvollen Versuch ,die Beurteilung der Spielerleistung nachvollziehbarer zu machen.

(Die regelung von Punkten für Tore ist sicherlich noch ausbaufähig)

Aber auch mich würde ein Stimmungsbild seitens der Verantwortlichen interessieren. Ihr müsst ja nicht konkret auf einzelne Konzepte antworten.

Umfragen halte ich für wenig sinnvoll, solang keine Alternative(n) steht/stehen, mit der sich ein großer Teil anfreunden kann.
Hier im Forum sind zwar Umfragen möglich - aber die halte ich für ziemlich sinnlos, da die Resonanz eh meist gering ist.

Die Extrapunkte für ein x:0 halte ich auch für falsch - eben aufgrund des schon genannten Arguments der Defensiven Mittelfeldspieler (gibt ja genug Mannschaften, die mit 2 6ern oder ähnlichem spielen).

Das Argument von Robsn, das durch weniger Punkte eine geringere Spanne in den Coms entsteht kann ich nur bedingt unterstützen - letztendlich würde es ja dasselbe Ergebnis sein, falls an der Wertung alles gleich bleibt - nur der Multiplikationsfaktor wär ein andrer - sieht vielleicht besser aus - wär aber letztendlich die gleiche Spanne.

Das Defensivspieler unterbewertet sind hingegen kann ich unterstützen - aber allgemein halte ich es für schwierig zu differenzieren - aber Sportal sollte definitiv davon abgehen, bei Defensivkräften die Note (jedenfalls im Bereich nach unten) an Offensivaktionen festzumachen.

Die Punktevergabe für "Zu-Null-Spiele" halte ich nach einiger Überlegung auch für problematisch. Auch die Umsetzung die Minuspunkte für die Rote Karte an der Dauer der Sperre auszurichten ist zu schwer umzusetzen.

Es soll ja schon alles einfach umzusetzen und vor allem für den User mind. genauso schnell zu verstehen sein, wie jetzt auch.

Ich finde es auch einen Fehler, die Punktevergabe nur mit Hinblick auf sportal neu bewerten zu wollen. Haben wir in 2 Jahren vielleicht wieder nen anderen Anbieter, dann sollen wir das nicht wieder umstellen müssen.

Meiner Meinung nach müssten da wirklich die Zusatzpunkte überarbeitet werden, damit die eine gesamte Saisonleistung nicht so dramatisch beeinflussen (zumal Tore und Karten wie schon erwähnt eh in die Note miteinfließen) und zum anderen sollten die Punkteschritte eben überdacht werden, so wie Robsn es schon mal vorgerechnet hat. Den das "Problem", dass Noten einfach immer subjektv sind, ist immer gegeben. Nur sind dann bei vermeintlich falschen Noten (was ja auch immer subjektiv ist) die Sprünge nicht so groß.
_________________
Ralf1978 aka Realf Madrid zu Gast im Podcast bei Flo - Folge 92

viele der hier genannten punkte sind bestimmt sinnvoll. ich finde aber, dass man einfach alles so lassen könnte wie es ist.

es entsteht keinem teilnehmer ein nachteil, da alle den gleichen regeln unterliegen. innerhalb des verbesserungswürdigem system erhält auf lange sicht gesehen keiner einen nachteil

Ich bin der Meinugn es sollte nicht zuviel geändert werden. Bin aber auf jeden Fall für Punktevergabe bei gehaltenen Elfmetern (nicht wenn er vorbei geschossen wurde).

Extrapunkte bei zu Null spielen für Verteidiger ist auch überlegenswert. Zwar haben einige Abwehreihen im Allgemeinen wenig zu tun (wie die von Bayern), aber wenn ein Klose einen Ball gegen den Bauch geschossen bekommt, gibt es ja auch 3 Punkte für ihn, obwohl er eigentlich nichts für sein Tor kann!

Bei roten Karten könnte man vielleicht differenzieren zwischen Notbremse, groben Foulspiel und Tätlichkeit/Beleidigung. Wenn eine Mannschaft führt und ein Abwehspieler durch Fehler eines Anderen zu einer Notbremse gezwungen wird, sollte dieses nicht so hart bestraft werden, wie ein Platzverweis wegen einer Tätlichkeit.

KaR hat folgendes geschrieben:

Ich bin der Meinugn es sollte nicht zuviel geändert werden. Bin aber auf jeden Fall für Punktevergabe bei gehaltenen Elfmetern (nicht wenn er vorbei geschossen wurde). Extrapunkte bei zu Null spielen für Verteidiger ist auch überlegenswert. Zwar haben einige Abwehreihen im Allgemeinen wenig zu tun (wie die von Bayern), aber wenn ein Klose einen Ball gegen den Bauch geschossen bekommt, gibt es ja auch 3 Punkte für ihn, obwohl er eigentlich nichts für sein Tor kann!

1. okay, kann man geben
2. totaler schwachsinn, sowohl der vorschlag als auch die aussage. Eine Aufgabe eines stürmers ist das stellungsspiel, wie es ein toni perfekt beherrscht, das ist nicht, der stand grad zufällig darum und ribery schiesst ihn an, er kann da einiges für der klose...
Und nebenbei punkte für zu null ist blödsinn, denn dqas sind statistikorienteirte punkte, die nichts über das spiel aussagen....und das will ich hier einfach nicht, da können wir direkt sagen abwehrspieler zweikampfbilanz >50% 1P >70 2P >90% 3P =100% 10P

Deswegen bekommt der Stürmer (z.B. Klose) ja auch 3 Punkte für das Tor. Geht ja auch in Ordnung, da sind wir uns glaube ich einig. Aber die Aufgabe eines Verteidigers ist es hinten keinen rein zu lassen und wenn diese Aufgabe erfüllt wird, könnte es doch eine Extrapunkt geben. Das ist zumindest meine Meinung. Hat meiner Meinung auch nicht mehr mit Statistik zu tun als ein erziehltes Tor.

Allerdings, wenn die Abwehrspieler Punkte für zu Null Spiele erhalten, müsste der Torwart ja auch welche erhalten. Also alles nicht so einfach
Vor allem wenn das eingeführt wird, müsste als nächstes über Torvorlagen geredet werden.

Naja, meinetwegen kann auch alles so bleiben. Mir macht es auch so spaß!

Dafür Extrapunkte zu verteilen ist doch überflüssig, Man muss Sportal nur langsam mal richtig darauf hinweisen, dass sie das auch mal mit in die Note fließen lassen und nicht jeder IV Druck nach vorne machen muss.

Wenn Sportal nicht darauf eingeht, dann reicht es einfach die Punkte für Tore anders zu verteilen, da Stürmer für jedes Tor eh schon ne bessere Note bekommen.

Also sowas wie

1-2 Pkt/Tor für Stürmer
3-4 Pkt/Tor für MF
5-6 Pkt/Tor für Verteidiger

Zusätzlich für nen gehaltenen Elfer 4 Punkte (nur wenn nicht verschossen). 4 Punkte deshalb, weil es sicher schwerer ist nen Elfer zu halten als zu verwandeln. 5 Punkte wären allerdings schon zu viel, da man ja im Prinzip nichts verlieren kann als TW und ein gehaltener Elfer oft auch noch mit in die Note eingeht.

fumminho hat folgendes geschrieben:

Dafür Extrapunkte zu verteilen ist doch überflüssig, Man muss Sportal nur langsam mal richtig darauf hinweisen, dass sie das auch mal mit in die Note fließen lassen und nicht jeder IV Druck nach vorne machen muss. Wenn Sportal nicht darauf eingeht, dann reicht es einfach die Punkte für Tore anders zu verteilen, da Stürmer für jedes Tor eh schon ne bessere Note bekommen.

Ich möchte hierzu mal noch etwas anmerken.
Aufgrund der letzten beiden Spieltage (25+26) habe ich mir nochmals die Kriterien für die Sportal-benotung angeschaut.

(Zitate = "...") (eigene Anmerkungen kursiv und farbig)

"Bewertungskriterien sportal.de
Die Noten werden dabei nach dem Vorbild der Schulnoten vergeben - von 1 (Superleistung) bis 6 (Totalausfall)."

"Wer bewertet die Spieler?
Jedes Spiel wird von einem Redakteur analysiert, ausgewertet und kommentiert. Dieser Redakteur entwirft Noten für alle Spieler, die mindestens 20 Minuten auf dem Platz standen. Diese Vornoten werden dann in einer großen Notenkonferenz mit allen Redakteuren und einem Notenkoordinator ausführlich diskutiert und miteinander abgeglichen."


-- Der letzte Satz erscheint mir fragwürdig, wenn die Noten gut zwei Stunden nach Spielschluss verteilt werden.--

"Wie objektiv sind die Noten?
Selbstredend handelt es sich bei diesen Bewertungen um subjektive Einschätzungen der Leistungen jedes Spielers. Harte Fakten wie Tore, Vorlagen, Zweikampfbilanz etc. fließen in die Notengebung mit ein. Letztlich bleibt aber ein Teil der Note einer subjektiven journalistischen Bewertung vorbehalten. [...]"
---Das passt schon mal gar nicht (subjektiv und journalistisch). Entweder oder, da eine journalistische Vorgehensweise - wenn man dem journalistsichen Kodex zugrunde legt- immer anhand objektiver Tatsachen geschehen sollte. Das sind nur Worthülsen.---

"Was bewertet Ihr eigentlich?
Maßstab für die Beurteilung der Leistung eines Spielers ist seine Aufgabe innerhalb des Mannschaftsgefüges. Fußball ist ein Teamsport, und es geht nicht nur darum, tolle Einzelleistungen zu honorieren - wenngleich schöne Dribblings, artistische Torschüsse und präzise Tacklings natürlich positiv gewürdigt werden, wenn es um die Notengebung geht. Hauptmaßstab ist allerdings die Qualität, in der ein Spieler seine Position ausgefüllt hat."
--- Seht euch die Noten und die einzelkritiken für Abwehrspieler an und ihr erkennt, dass die hier aufgestellten Kriterien teilweise ignoriert werden bzw. kaum Gegenstand der Benotung.
[...]
"Für einen defensiven Mittelfeldspieler ist es also positiv zu werten, wenn das Offensivspiel des Gegners effektiv gestört wird, für einen Stürmer, wenn er sich Chancen erarbeitet oder einfach im richtigen Moment das Richtige tut. All das ist natürlich abhängig von der gesamten Spielsituation und taktischen Ausrichtung der Mannschaften: Vom Mittelstürmer eines Topteams, das zu Hause auf Sieg spielt, werden andere Qualitäten verlangt als von der einzigen Spitze eines auf Konter spekulierenden Abstiegskandidaten."
--- Dickes Fragezeichen. Andererseits hat der letzte Spieltag (26.) diesen Unfug mal wieder unterstrichen. ---

"Wie wird eine durchschnittliche Leistung bewertet?
Die Note 3,5 lässt sich als Ausweis einer durchschnittlichen Leistung verstehen. Ein Spieler, der so bewertet wird, hat entweder ein Match ohne herausragende Aktionen, aber auch ohne gravierende Fehler absolviert, oder positive und negative Szenen haben sich ziemlich genau die Waage gehalten.
Beispiele:
- Ein Torhüter, der nahezu nichts zu tun bekam, wird in der Regel eine 3,5 erhalten, wenn er keine Chance hatte, sich auszuzeichnen.
- Ein Abwehrspieler, der einmal unachtsam den Ball verliert, dafür aber in einer anderen Szene an einem gelungenen Angriffsspielzug mitwirkt, könnte eine 3,5 bekommen, wenn sich diese Aktionen in etwa die Waage halten. "

"Wie wird eine gute Leistung bewertet?
Ein Spieler, der seine Aufgabe richtig gut macht, erhält in der Regel eine 2,5 bis 2 - in Ausnahmefällen auch noch besser als das. Der Stürmer, der das entscheidende Tor erzielt, der Regisseur, der den Spielrhythmus diktiert, der Abwehrchef, der jedes Kopfballduell gewinnt, der Keeper, der einen Elfmeter pariert - sie alle sind Kandidaten für eine 2. Der Goalgetter, der einen Hattrick erzielt, der Torwart, der drei Unhaltbare abwehrt, der Innenverteidiger, der neben seiner guten Zweikampfbilanz auch noch die Spieleröffnung beherrscht oder bei Standards vorne Gefahr verbreitet - sie dürfen auch auf eine 1 hoffen. "
--- Nun gerade bei Torhütern scheint diese Argumentation selten aufzugehen. (siehe Rost am 26.spieltag als Bsp. , ja ich habe ihn im Tor, aber es gibt auch andere Bsp.). Letztlich fehlt mir hier mal ne genaue Grundlage für die Noten. Das ganze ist schwammig und ohne feste Kriterien. Was unterscheidet jmd mit der 2,5 und ner 1??? Bzw. wann wird ne 2,0 gegegeben.??---

"Wie wird eine schlechte Leistung bewertet?
Was eine schlechte Leistung ist, hängt natürlich in besonderem Maße von der Position des entsprechenden Spielers ab. Ein Offensivspieler, den man nicht sieht, wird in der Regel sehr negativ bewertet werden.
---So eine unkonkrete Aussage, wenn man als Sportal-redakteur TV (Premiere) schaut, wird häufig bestimmte Spieler sehen und andere seltener oder kaum. Kann wohl jeder bestätigen der Im Stadion mal war . Für ist das unsinn und kein Kriterium.---
"Bei einem Abwehrspieler kann das auch ein sehr gutes Zeichen sein. Ein Defensivakteur wird generell aufgrund von Fehlern (Stellungsfehler, entscheidende Fehlpässe, verlorene Zweikämpfe) negative Noten erhalten. Eine Leistung mit mehreren Fehlern oder einem einzigen katastrophalen Fehler wird im Normalfall mit 4,5 oder 5 bewertet. Mehrere katastrophale Fehler können auch eine 5,5 oder - im seltenen Extremfall - sogar eine 6 nach sich ziehen. "

Welche Rolle spielt die Fairness?
Wir bewerten Fußball, wie er nach den Regeln und einem generellen Sportsgeist gespielt werden sollte. Ein Spieler, der immer wieder absichtlich Foul spielt, anstatt sich fair den Ball zu erobern, muss dafür also mit Abzügen rechnen. Foul ist dabei nicht nur, wenn der Schiri pfeift. Eine nicht geahndete Tätlichkeit oder eine Schwalbe, die zum Elfmeter führt, sind für uns dennoch grobe Unsportlichkeiten, die negativ in die Note mit einfließen.

--- Sorry, aber das ist Unsinn. Da die Sportal am TV sitzen und dank endloswiederholungen natürlich sehen ob es ein Foul war oder nicht. Sorry, dass ist völlig verzzerrend und es zeigt die UNprofessionalität der Sportaler!!!!
Solche Aktionen annullieren im Normalfall nicht gleich den Rest der Leistung des Spielers. Es gibt also nicht automatisch eine 6 für einen Spieler, der sich eine Schwalbe leistet. Einen Abzug von 0,5 oder 1 auf die sonstige Spielnote wird allerdings in den meisten Fällen die Konsequenz aus solchem Verhalten sein.
--- Siehe Jarolim: Okay, die Attack war dumm, aber war er vorher so schlecht, dass er wirklich ne 6,0 bekommen muss. Laut den regeln hätte er ja vorher schon ne 5,0 für seine Leistung gehabt??. Oder: Grafite letzten Spieltag =(nur!) Note 5,0 , aber der hatte kaum 20 Min . gespielt!---

[...]



Was wollte ich damit aufzeigen? Nun ich denke, dass wir uns - wie einige schon angemerkt hatten- lang und breit über eine Neuverteilung der Punkte unterhalten können. Letztlich löst es jedoch eins nicht, dass der Notengeber (=sportal) kaum feste Kriterien entwickelt hat, die eine annähernd objektive Bewertung der Spielerleistung gewähren können. Das ganze ist schwammig und die eingestreuten Bsp. werden wohl allzuoft die Bewertung der Sportaler beeinflussen. Hinzu kommt natürlich noch Premiere!
Okay, letztlich bitte ich nochmal die Verantwortlichen von Comunio zu Wort. Denkt mal bitte darüber nach und wägt mal ab, ob es nicht mehr sinn macht, sich die Noten bei professionellen (sport-) Journalisten zu holen, anstatt bei den Laienjournalisten.

Gruß Rob

PS.: Wenn jmd. für eine Leistung Geld erhält, ist der derjenige der hierfür bezhalt - aus meiner Sicht- auch in der Lage konstuktive Kritik bzw. gewisse Anforderungen an die Erbringung der Leistung zu stellen. Die m. U. formulierte Meinung, Comunio könne froh sein die Noten von sportal oder XY zu erhalten, scheint unter diesem Aspekt kaum haltbar.

Robsn den entscheidenden Punkt sprichst du in folgendem Absatz an:

"Wie objektiv sind die Noten?
Selbstredend handelt es sich bei diesen Bewertungen um subjektive Einschätzungen der Leistungen jedes Spielers. Harte Fakten wie Tore, Vorlagen, Zweikampfbilanz etc. fließen in die Notengebung mit ein. Letztlich bleibt aber ein Teil der Note einer subjektiven journalistischen Bewertung vorbehalten. [...]"
---Das passt schon mal gar nicht (subjektiv und journalistisch). Entweder oder, da eine journalistische Vorgehensweise - wenn man dem journalistsichen Kodex zugrunde legt- immer anhand objektiver Tatsachen geschehen sollte. Das sind nur Worthülsen.---

Du wirst niemals feste Kritiken für einen Spieler aufstellen können. Die einzige Möglichkeit einer objektiven Benotung besteht in der Heranziehung der Statistik als einziges Wertungskriterium. Das dies Kappes ist, da wirst du mir aber sicher zustimmen. Insofern ist eine subjektive Einschätzung niemals auszuschließen. Ferner glaubst du doch nicht, dass "professionelle (Sport-)Journalisten" denn keinerlei subjektives Empfinden einfließen lassen, oder? Immerhin versucht man, Regeln aufzustellen und diese auch auf die Spieler anzuwenden. Das dies nicht immer gelingt, liegt, aufgrund einer subjektiven Einschätzung, in der Natur der Sache.

NDiaye hat folgendes geschrieben:

Robsn den entscheidenden Punkt sprichst du in folgendem Absatz an: "Wie objektiv sind die Noten? Selbstredend handelt es sich bei diesen Bewertungen um subjektive Einschätzungen der Leistungen jedes Spielers. Harte Fakten wie Tore, Vorlagen, Zweikampfbilanz etc. fließen in die Notengebung mit ein. Letztlich bleibt aber ein Teil der Note einer subjektiven journalistischen Bewertung vorbehalten. [...]" ---Das passt schon mal gar nicht (subjektiv und journalistisch). Entweder oder, da eine journalistische Vorgehensweise - wenn man dem journalistsichen Kodex zugrunde legt- immer anhand objektiver Tatsachen geschehen sollte. Das sind nur Worthülsen.--- Du wirst niemals feste Kritiken für einen Spieler aufstellen können. Die einzige Möglichkeit einer objektiven Benotung besteht in der Heranziehung der Statistik als einziges Wertungskriterium. Das dies Kappes ist, da wirst du mir aber sicher zustimmen. Insofern ist eine subjektive Einschätzung niemals auszuschließen. Ferner glaubst du doch nicht, dass "professionelle (Sport-)Journalisten" denn keinerlei subjektives Empfinden einfließen lassen, oder? Immerhin versucht man, Regeln aufzustellen und diese auch auf die Spieler anzuwenden. Das dies nicht immer gelingt, liegt, aufgrund einer subjektiven Einschätzung, in der Natur der Sache.

Du musst schon richtig lesen: ich sage nicht, dass man ohne subjektive Momente auskommt. Ich habe nur diesen Unsinn von Sportal kritisiert. "Subjektiv journalistsiche Bewertung" ist die falsche Aussage. Sorry, aber ich selber bin auf diesem Gebiet tätig (nicht im Sport) und weiß, wo von ich hier spreche.
Andererseits sind Statistiken nur hilfsmittel, um eine Leistung evtl. um eine halbe Note hoch oder runter einzustufen.
Allerdings feht bei Sportal eine kurze Erläuterung der Notenabstufung.

Man müsste bei den Noten zumindest mal Kriterien auftstellen, anhand deren die Redakteure wenigsten vergleichbar Noten verteilen können und zwar, über alle spieltage hinweg.

Mal einige Bsp.[unvollständig]
Note 3,5 - 3,0 : befriedigende oder solide Leistung ; der Spieler erfüllte seine Aufgabe ohne nennenswerte Fehler , einige gute Aktionen,
Note 2,5-2,0: gute Leistung, erfüllte seine Aufgabe tadelos und brachte dem Spiel entscheidende Momente (ein Tor oder pass, Assist was weiß ich)
Note 1,5-1,0 =sehr gute Leistung, Weltklasse, Spieler des Siels, .....


Note 4,0: ohne nennenswerte Auffälligkeiten ....
Note 4,5-5,0 : erüllte seine Aufgabe selten souverän, nennenswerte Fehler, ....
Note 5,5-6,0: Tätlichkeit; war kontraproduktiv für seine Mannschaft .....

Robsn hat folgendes geschrieben:

Man müsste bei den Noten zumindest mal Kriterien auftstellen, anhand deren die Redakteure wenigsten vergleichbar Noten verteilen können und zwar, über alle spieltage hinweg. Mal einige Bsp.[unvollständig] Note 3,5 - 3,0 : befriedigende oder solide Leistung ; der Spieler erfüllte seine Aufgabe ohne nennenswerte Fehler , einige gute Aktionen, Note 2,5-2,0: gute Leistung, erfüllte seine Aufgabe tadelos und brachte dem Spiel entscheidende Momente (ein Tor oder pass, Assist was weiß ich) Note 1,5-1,0 =sehr gute Leistung, Weltklasse, Spieler des Siels, ..... Note 4,0: ohne nennenswerte Auffälligkeiten .... Note 4,5-5,0 : erüllte seine Aufgabe selten souverän, nennenswerte Fehler, .... Note 5,5-6,0: Tätlichkeit; war kontraproduktiv für seine Mannschaft .....

Diese Abstufung findet sich bereits in den Bewertungsrichtlinien, ferner hat jeder mal die Schulbank gedrückt und weiss was damit anzufangen. Zudem finde ich es fragwürdig, auf der einen Seite den Blick übers Fernsehen dafür zu kritisieren, dass man da längst nicht alle Spieler sieht, einige seltener, andere kaum (dazu hab ich übrigens mal einen Thread im Talk erstellt). Auf der anderen Seite kritisierst du wiederum, dass sie sich zuviel ansehen können, nämlich in Sachen Wiederholungen bei Fouls etc. Einmal sehen sie zu wenig, einmal zuviel... ja was denn nun?
Ferner glaube ich kaum, dass sich strengere Regeln zur Notenvergabe finden lassen, die nicht immer noch einen gewissen Spielraum bei der Auslegung der Leistung zulassen. Selbst deine, ich nehm mal an, auf die Schnelle geschriebenen Abgrenzungen de Notenbereiche, lassen immer noch viel Interpretationsspielraum zu .Somit ist es ja auch nicht verwunderlich, dass die Noten der einzelnen Medien auch voneinander abweichen. Weder der Kicker, noch die BILD, noch Sportal usw. können für sich in Anspruch nehmen, die "richtigen" Noten getroffen zu haben. Die endgültige Wahrheit wird man niemals finden, sie liegt irgendwo in der Mitte.

NDiaye hat folgendes geschrieben:

Diese Abstufung findet sich bereits in den Bewertungsrichtlinien, ferner hat jeder mal die Schulbank gedrückt und weiss was damit anzufangen. >> Sorry, aber es geht doch nicht um die Abstufung, sondern um die Kriterien für die Noten. Genau das findet sich bei Sportal nicht wieder (s.o.). Zudem finde ich es fragwürdig, auf der einen Seite den Blick übers Fernsehen dafür zu kritisieren, dass man da längst nicht alle Spieler sieht, einige seltener, andere kaum (dazu hab ich übrigens mal einen Thread im Talk erstellt). Auf der anderen Seite kritisierst du wiederum, dass sie sich zuviel ansehen können, nämlich in Sachen Wiederholungen bei Fouls etc. Einmal sehen sie zu wenig, einmal zuviel... ja was denn nun? >> Sorry, aber du liest nicht richtig: Sportal schreibt, dass sie auch schlechtere Noten verteilen, wenn Spieler fouls o. sonstiges begehen, die der Schiedsrichter nicht ahndet. Damit erklären sie sich selbst zum Schiedsrichter aufgrund der TV-Bilder. Das ist fragwürdig.Natürlich sehe ich im TV ob es Abseits ,Foul oder Sonstiges war und zwar aufgrund der x-ten SlowMo. Das ist aber aus meiner Sicht irrelevant, wenn es um die Benotung eines Spielers geht. Andererseits schauen eben die Jungs nur TV und hier werden einige Spieler (schon aufgrund der häufigen Großaufnahmen der "Stars")im Laufe des Spiels weniger gezeigt. Das ist so. Also, aus meiner Sicht besteht hier kein Widerspruch in meiner Argumentation. Ferner glaube ich kaum, dass sich strengere Regeln zur Notenvergabe finden lassen, die nicht immer noch einen gewissen Spielraum bei der Auslegung der Leistung zulassen. Selbst deine, ich nehm mal an, auf die Schnelle geschriebenen Abgrenzungen de Notenbereiche, lassen immer noch viel Interpretationsspielraum zu .Somit ist es ja auch nicht verwunderlich, dass die Noten der einzelnen Medien auch voneinander abweichen. Weder der Kicker, noch die BILD, noch Sportal usw. können für sich in Anspruch nehmen, die "richtigen" Noten getroffen zu haben. Die endgültige Wahrheit wird man niemals finden, sie liegt irgendwo in der Mitte.

Natürlich bieten die Abgrenzungen Spielraum. Und ja , die Abgrenzung geschah auf die Schnelle. Aber es geht hier nicht um 0,5 Notenpunkte . sondern darum, anhand einiger Kriterien die Note auf einen Bereich zu positionieren. Und dies kann man dann anhand der festgelegten kriterien auch begründen. Aber so etwas existiert bei sportal nicht (s.o.). Es geht um einen einfachen Prozesss: die noten sollten Intersubjektiv nachvollziehbar sein. Ein ganz einfacher prozess, der immernoch subjektive Einflüsse zulässt und auch akzeptiert. Sorry, aber du musst schon genau lesen.

Robsn hat folgendes geschrieben:

NDiaye hat folgendes geschrieben: Diese Abstufung findet sich bereits in den Bewertungsrichtlinien, ferner hat jeder mal die Schulbank gedrückt und weiss was damit anzufangen. >> Sorry, aber es geht doch nicht um die Abstufung, sondern um die Kriterien für die Noten. Genau das findet sich bei Sportal nicht wieder (s.o.). Doch. Genau das findet sich so in den Richtlinien wieder. Du solltest dir vielleicht die FAQs dazu mal genauer durchlesen. Zudem finde ich es fragwürdig, auf der einen Seite den Blick übers Fernsehen dafür zu kritisieren, dass man da längst nicht alle Spieler sieht, einige seltener, andere kaum (dazu hab ich übrigens mal einen Thread im Talk erstellt). Auf der anderen Seite kritisierst du wiederum, dass sie sich zuviel ansehen können, nämlich in Sachen Wiederholungen bei Fouls etc. Einmal sehen sie zu wenig, einmal zuviel... ja was denn nun? >> Sorry, aber du liest nicht richtig: Sportal schreibt, dass sie auch schlechtere Noten verteilen, wenn Spieler fouls o. sonstiges begehen, die der Schiedsrichter nicht ahndet. Damit erklären sie sich selbst zum Schiedsrichter aufgrund der TV-Bilder. Das ist fragwürdig.Natürlich sehe ich im TV ob es Abseits ,Foul oder Sonstiges war und zwar aufgrund der x-ten SlowMo. Das ist aber aus meiner Sicht irrelevant, wenn es um die Benotung eines Spielers geht. Die Relevanz ist sehr wohl gegeben. Denn es wird auch unfaires Verhalten auf dem Platz bestraft, sei es in Form von Sportal durch die Notenvergabe oder sei es durch offizielle Seite, wenn ein Verfahren eingeleitet wird. Dies einfliessen zu lassen ist nur legitim. Andererseits schauen eben die Jungs nur TV und hier werden einige Spieler (schon aufgrund der häufigen Großaufnahmen der "Stars")im Laufe des Spiels weniger gezeigt. Das ist so. Also, aus meiner Sicht besteht hier kein Widerspruch in meiner Argumentation. [/color] Der Widerspruch ist sehr wohl gegeben. Mal sehen sie zuviel (Foulspiels etc.), , mal zuwenig (Spielverhalten aller Spieler). Was die Großaufnahmen angeht: Wie gesagt, ein Spiel wird in der Regel in der Totalen präsentiert. So wie man sie auch im Stadion wahrnimmt. Und wenn nunmal Spieler eines Spiels nicht oft gezeigt werden, dann liegt dies vielleicht daran, dass sie unauffällig spielen. Im Stadion ist es ja nicht anders. Dir wird im Stadion ja auch der Spieler im Gedächtnis hängen bleiben, der oft am Ball und an vielen Aktionen beteiligt war (Sei es im positiven oder im negativen Sinne). Ferner glaube ich kaum, dass sich strengere Regeln zur Notenvergabe finden lassen, die nicht immer noch einen gewissen Spielraum bei der Auslegung der Leistung zulassen. Selbst deine, ich nehm mal an, auf die Schnelle geschriebenen Abgrenzungen de Notenbereiche, lassen immer noch viel Interpretationsspielraum zu .Somit ist es ja auch nicht verwunderlich, dass die Noten der einzelnen Medien auch voneinander abweichen. Weder der Kicker, noch die BILD, noch Sportal usw. können für sich in Anspruch nehmen, die "richtigen" Noten getroffen zu haben. Die endgültige Wahrheit wird man niemals finden, sie liegt irgendwo in der Mitte. Natürlich bieten die Abgrenzungen Spielraum. Und ja , die Abgrenzung geschah auf die Schnelle. Aber es geht hier nicht um 0,5 Notenpunkte . sondern darum, anhand einiger Kriterien die Note auf einen Bereich zu positionieren. Und dies kann man dann anhand der festgelegten kriterien auch begründen. Aber so etwas existiert bei sportal nicht (s.o.). Es geht um einen einfachen Prozesss: die noten sollten Intersubjektiv nachvollziehbar sein. Ein ganz einfacher prozess, der immernoch subjektive Einflüsse zulässt und auch akzeptiert. Sorry, aber du musst schon genau lesen. Tja nur leider wirst du diese Intersubjektivität niemals erreichen, weil du eben diese Kriterien, die dafür nötig wären, nicht finden wirst. Du solltest dich schon bemühen zu verstehen, was ich schreibe. Wie oft erlebt man es denn, dass 2 Menschen grundverschiedener Meinung zu einem Spieler sind? Ich sage: andauernd. Man brauche sich nur mal die Meinungen zu den Spielern nach einem Spiel hier im Forum ansehen oder allgemein nach einem Fussballspiel vorm TV oder im Stadion. Dieser subjektive Eindruck wird in meinen Augen bei einem Spiel wie Fussball immer stärker wiegen, als die tatsächliche Orientierung an irgendwelchen Richtlinien.

Nun wurde hier ewig lang rumdiskutiert, da frage ich mal direkt: Was sind denn für dich diese Kriterien, die deiner Meinung nach die Noten intersubjektiv erscheinen lassen?

NDiaye hat folgendes geschrieben:

Robsn hat folgendes geschrieben: NDiaye hat folgendes geschrieben: Diese Abstufung findet sich bereits in den Bewertungsrichtlinien, ferner hat jeder mal die Schulbank gedrückt und weiss was damit anzufangen. >> Sorry, aber es geht doch nicht um die Abstufung, sondern um die Kriterien für die Noten. Genau das findet sich bei Sportal nicht wieder (s.o.). Doch. Genau das findet sich so in den Richtlinien wieder. Du solltest dir vielleicht die FAQs dazu mal genauer durchlesen. Zudem finde ich es fragwürdig, auf der einen Seite den Blick übers Fernsehen dafür zu kritisieren, dass man da längst nicht alle Spieler sieht, einige seltener, andere kaum (dazu hab ich übrigens mal einen Thread im Talk erstellt). Auf der anderen Seite kritisierst du wiederum, dass sie sich zuviel ansehen können, nämlich in Sachen Wiederholungen bei Fouls etc. Einmal sehen sie zu wenig, einmal zuviel... ja was denn nun? >> Sorry, aber du liest nicht richtig: Sportal schreibt, dass sie auch schlechtere Noten verteilen, wenn Spieler fouls o. sonstiges begehen, die der Schiedsrichter nicht ahndet. Damit erklären sie sich selbst zum Schiedsrichter aufgrund der TV-Bilder. Das ist fragwürdig.Natürlich sehe ich im TV ob es Abseits ,Foul oder Sonstiges war und zwar aufgrund der x-ten SlowMo. Das ist aber aus meiner Sicht irrelevant, wenn es um die Benotung eines Spielers geht. Die Relevanz ist sehr wohl gegeben. Denn es wird auch unfaires Verhalten auf dem Platz bestraft, sei es in Form von Sportal durch die Notenvergabe oder sei es durch offizielle Seite, wenn ein Verfahren eingeleitet wird. Dies einfliessen zu lassen ist nur legitim. Andererseits schauen eben die Jungs nur TV und hier werden einige Spieler (schon aufgrund der häufigen Großaufnahmen der "Stars")im Laufe des Spiels weniger gezeigt. Das ist so. Also, aus meiner Sicht besteht hier kein Widerspruch in meiner Argumentation. [/color] Der Widerspruch ist sehr wohl gegeben. Mal sehen sie zuviel (Foulspiels etc.), , mal zuwenig (Spielverhalten aller Spieler). Was die Großaufnahmen angeht: Wie gesagt, ein Spiel wird in der Regel in der Totalen präsentiert. So wie man sie auch im Stadion wahrnimmt. Und wenn nunmal Spieler eines Spiels nicht oft gezeigt werden, dann liegt dies vielleicht daran, dass sie unauffällig spielen. Im Stadion ist es ja nicht anders. Dir wird im Stadion ja auch der Spieler im Gedächtnis hängen bleiben, der oft am Ball und an vielen Aktionen beteiligt war (Sei es im positiven oder im negativen Sinne). Ferner glaube ich kaum, dass sich strengere Regeln zur Notenvergabe finden lassen, die nicht immer noch einen gewissen Spielraum bei der Auslegung der Leistung zulassen. Selbst deine, ich nehm mal an, auf die Schnelle geschriebenen Abgrenzungen de Notenbereiche, lassen immer noch viel Interpretationsspielraum zu .Somit ist es ja auch nicht verwunderlich, dass die Noten der einzelnen Medien auch voneinander abweichen. Weder der Kicker, noch die BILD, noch Sportal usw. können für sich in Anspruch nehmen, die "richtigen" Noten getroffen zu haben. Die endgültige Wahrheit wird man niemals finden, sie liegt irgendwo in der Mitte. Natürlich bieten die Abgrenzungen Spielraum. Und ja , die Abgrenzung geschah auf die Schnelle. Aber es geht hier nicht um 0,5 Notenpunkte . sondern darum, anhand einiger Kriterien die Note auf einen Bereich zu positionieren. Und dies kann man dann anhand der festgelegten kriterien auch begründen. Aber so etwas existiert bei sportal nicht (s.o.). Es geht um einen einfachen Prozesss: die noten sollten Intersubjektiv nachvollziehbar sein. Ein ganz einfacher prozess, der immernoch subjektive Einflüsse zulässt und auch akzeptiert. Sorry, aber du musst schon genau lesen. Tja nur leider wirst du diese Intersubjektivität niemals erreichen, weil du eben diese Kriterien, die dafür nötig wären, nicht finden wirst. Du solltest dich schon bemühen zu verstehen, was ich schreibe. Wie oft erlebt man es denn, dass 2 Menschen grundverschiedener Meinung zu einem Spieler sind? Ich sage: andauernd. Man brauche sich nur mal die Meinungen zu den Spielern nach einem Spiel hier im Forum ansehen oder allgemein nach einem Fussballspiel vorm TV oder im Stadion. Dieser subjektive Eindruck wird in meinen Augen bei einem Spiel wie Fussball immer stärker wiegen, als die tatsächliche Orientierung an irgendwelchen Richtlinien. Nun wurde hier ewig lang rumdiskutiert, da frage ich mal direkt: Was sind denn für dich diese Kriterien, die deiner Meinung nach die Noten intersubjektiv erscheinen lassen?

Meine Antworten:

Zum Letzten Satz: Genau jene Aufschlüssungen ergeben, wenn man sie ausbaut, einen intersubjektiv nachvollziehbaren Benotung. aber wir reden ja an einander vorbei: In dem man für die Noten - so wie ich es beispielhaft getan habe- Kriterien findet die diese widerspiegeln und anhand derer sich jeder Redakteur / Bewerter zunächst hält, erreicht man eine (natürlich nicht 100%ige) Vergleichbarkeit. Das ist mit Intersubjektivität gemeint.

zum Punkt: "Du solltest dir mal die FAQ [Anmerkg:. von Sportal] durchlesen." Tja, genau das habe ich gemacht und du kannst dies in meinem Thread lesen ( Zitate der FAQ-Site = "..."; s.o.). Bei Sportal stehen zwar Notebsp., aber eben keine vernünftige Ausschlüssung der Kriterien (siehe meine Kritik oben).
Einen weiteren Kommentar lasse ich an dieser Stelle.


zum Punkt: die Großaufnahmen :
Wie gesagt, ein Spiel wird in der Regel in der Totalen präsentiert. So wie man sie auch im Stadion wahrnimmt. Und wenn nunmal Spieler eines Spiels nicht oft gezeigt werden, dann liegt dies vielleicht daran, dass sie unauffällig spielen"

Ich muss mal ketzerisch fragen, aber bekommst du von sportal geld oder arbeitest du für die oder anderes.
Die Totale ist sicherlich überwiegend gegeben, aber anderersets auch nicht und man verharrt in Wiederholungen oder eben Großaufnahmen, während das Spiel weitergeht. Aufgrund der Monatge/ Schnittfolge erscheint auch das spiel auf den Betrachter anders, als wenn du es live im Stadion siehst.
Dein letzter Satz ist völlig daneben. Scheint mir 1:1 von Sportal übernommen zu sein.

Soweit zu einigen Punkten.

Einen dicken Kritikpunkt muss ich Dir jedoch noch anheften: Obwohl du Moderator bist und eigentlich relativ neutral und sachlich sein solltest, bringst hier so einen Unisinn. Du hast doch gesehen, dass ich fast die komplette Bewertungs-FAQ zitiert habe. Warum dann diese unsinnige Bemerkung.
Aber scheinbar ist dir der JOb zu Kopf gestiegen. Ich werde bewußt persönlich, weil es leider zu oft hier im Forum seitens Mods vorkommt, dass sie Ideen der anderen gleich für dumm verkaufen. Dann könnt Ihr Euch den Bereich "feature Request" auch sparen.
Wenn Ihr so dick mit Sportal seid, dann ist es Okay. Aber legt wenigstens die Karten auf den Tisch.

(.....die mögliche Sperrung akzeptiere ich..... )

Robsn hat folgendes geschrieben:

Ich muss mal ketzerisch fragen, aber bekommst du von sportal geld oder arbeitest du für die oder anderes. Nein, ich bekomme nur Koks und Nutten in ausreichenden Mengen Die Totale ist sicherlich überwiegend gegeben, aber anderersets auch nicht und man verharrt in Wiederholungen oder eben Großaufnahmen, während das Spiel weitergeht. Aufgrund der Monatge/ Schnittfolge erscheint auch das spiel auf den Betrachter anders, als wenn du es live im Stadion siehst. Tja, wobei dir halt im Stadion auch so manche Szene entgeht. Aber um dies einzusehen fehlt dir scheinbar das Verständnis Dein letzter Satz ist völlig daneben. Scheint mir 1:1 von Sportal übernommen zu sein. Ja, wie du schon sagtest: Ich arbeite für den Laden Einen dicken Kritikpunkt muss ich Dir jedoch noch anheften: Obwohl du Moderator bist und eigentlich relativ neutral und sachlich sein solltest, bringst hier so einen Unisinn. Du hast doch gesehen, dass ich fast die komplette Bewertungs-FAQ zitiert habe. Warum dann diese unsinnige Bemerkung. Aber scheinbar ist dir der JOb zu Kopf gestiegen. Ich werde bewußt persönlich, weil es leider zu oft hier im Forum seitens Mods vorkommt, dass sie Ideen der anderen gleich für dumm verkaufen. Dann könnt Ihr Euch den Bereich "feature Request" auch sparen. Wenn Ihr so dick mit Sportal seid, dann ist es Okay. Aber legt wenigstens die Karten auf den Tisch. (.....die mögliche Sperrung akzeptiere ich..... )

Wo verkaufe ich denn deine Ideen für dumm? Du hattest schließlich keine Ideen
Du hast lediglich gesagt "Weg von Sportal oder her mit einheitlichen Wertungsrichtlinien, die eine Nachvollziehbarkeit gewährleisten". Als ich dich darum bat (letzter Absatz, mein letzter Post) mal einige Kriterien zu nennen oder wie sie denn deiner Meinung nach aussehen sollen, bist du gar nicht drauf eingegangen. Soviel zu deinen Ideen
Ich hab dir versucht zu erklären, wie die Notengebung aus meiner Sicht funktioniert. Ich hab hier nichts schlecht geredet, weil es nichts schlecht zu reden gab. Aber in beiden Fällen scheinst du ja mit völliger Begriffsstutzigkeit gesegnet zu sein, sonst würdest du es nachvollziehen können und würdest nicht gleich persönlich werden
Wie sagte schon Ekel Alfred? "Wenn man keine Argumente mehr hat, du ..., dann geht es nur noch über persönliche Diffamierung". Schön, dass dieser bescheidene Satz voll auf dich zutrifft. In Zukunft weiss man, wessen Aussagen man für voll nehmen kann und wessen nicht.

PS: Nein, ich bin weder bei Sportal, noch bei Comunio angestellt.

NDiaye hat folgendes geschrieben:

Wo verkaufe ich denn deine Ideen für dumm? Du hattest schließlich keine Ideen Du hast lediglich gesagt "Weg von Sportal oder her mit einheitlichen Wertungsrichtlinien, die eine Nachvollziehbarkeit gewährleisten". Als ich dich darum bat (letzter Absatz, mein letzter Post) mal einige Kriterien zu nennen oder wie sie denn deiner Meinung nach aussehen sollen, bist du gar nicht drauf eingegangen. Soviel zu deinen Ideen Ich hab dir versucht zu erklären, wie die Notengebung aus meiner Sicht funktioniert. Ich hab hier nichts schlecht geredet, weil es nichts schlecht zu reden gab. Aber in beiden Fällen scheinst du ja mit völliger Begriffsstutzigkeit gesegnet zu sein, sonst würdest du es nachvollziehen können und würdest nicht gleich persönlich werden Wie sagte schon Ekel Alfred? "Wenn man keine Argumente mehr hat, du ..., dann geht es nur noch über persönliche Diffamierung". Schön, dass dieser bescheidene Satz voll auf dich zutrifft. In Zukunft weiss man, wessen Aussagen man für voll nehmen kann und wessen nicht. PS: Nein, ich bin weder bei Sportal, noch bei Comunio angestellt.

Oh ein Schöngeist.

1. Meine Aussage ging nicht dahin, weg von sportal, nur dass sie keine ordentlichen Kriterien haben . Ergo mache eine Neuvergabe der Punkte auch nur Sinn , wenn die Benoter sich mehr anstrengen bzw. Bewertungsgrundlagen haben.

2. Scheinbar reicht dein Spatzenhirn nicht, um Texte zu verstehen. Wenn ich im ersten Thread die FAQ von Sportal zitiere, die Grundlage für deren Bewertung sind, dann werde ich wohl wissen wie es funktioniert.

3. "Als ich dich darum bat (letzter Absatz, mein letzter Post) mal einige Kriterien zu nennen oder wie sie denn deiner Meinung nach aussehen sollen, bist du gar nicht drauf eingegangen. Soviel zu deinen Ideen "
Danke. Wenn fu meinen Beitrag genau gelesen hättest, nämlich bevor du wild nach Bsp. gefragt hast, hättest du gesehen, dass meine [unvollständige] Aufschlüssung von Kriterien für Notenbereiche genau jener Ansatz war, den ich für ne gelungene Idee halte.
Somit solltest du dir mal gedanken machen, ob du tragbar für diesen Mod-Posten bist. Das einzige was du bisher vom Verbockst sind Dinge bereits bekannt sind. aber anstatt vernünftige Gegenargumente anzubringen, holst du mal lieber die "ICH-MOD-HAU"-Keule raus. Wenn du Ansätze für Ideen nicht sehen /lesen kannst, solltest du andere deinen Posten übernehmen lassen. genau aus diesem Grund bin auch persönlich geworden, weil du einfach nur blödsinn von dir gibst.,anstatt meine Beiträge ordentlich zu lesen.


Und nun noch mal ganz persönlich für dich zum Nachlesen:

"Robsn hat folgendes geschrieben:

Man müsste bei den Noten zumindest mal Kriterien auftstellen, anhand deren die Redakteure wenigsten vergleichbar Noten verteilen können und zwar, über alle spieltage hinweg.

Mal einige Bsp.[unvollständig]
Note 3,5 - 3,0 : befriedigende oder solide Leistung ; der Spieler erfüllte seine Aufgabe ohne nennenswerte Fehler , einige gute Aktionen,
Note 2,5-2,0: gute Leistung, erfüllte seine Aufgabe tadelos und brachte dem Spiel entscheidende Momente (ein Tor oder pass, Assist was weiß ich)
Note 1,5-1,0 =sehr gute Leistung, Weltklasse, Spieler des Siels, .....


Note 4,0: ohne nennenswerte Auffälligkeiten ....
Note 4,5-5,0 : erüllte seine Aufgabe selten souverän, nennenswerte Fehler, ....
Note 5,5-6,0: Tätlichkeit; war kontraproduktiv für seine Mannschaft .....


Deine Antwort:
Diese Abstufung findet sich bereits in den Bewertungsrichtlinien, ferner hat jeder mal die Schulbank gedrückt und weiss was damit anzufangen"

ICH:
Eine solche qualifizierung findet sich bei Sportal eben nicht. Es geht darum die Notenbereich, die ja aus der Schule kennst, zu definieren. Das dass nicht einfach oder allumfassend sein kann, ist mir klar, aber auch nicht das Ziel. Wenn man Kriterien für die Notenbereich auftsellen würde (respektive Sportal) und sich die Redeakteure in Ihren Benotungen an den Punkten orientieren würden , dann wären die Noten - meiner Ansicht nach - auch nachvollziehbar und die Jungs könnten sich die albernen Einzelkritiken sparen, da jeder in den FAQ´s nachschauen könnte . Genau so etwas fehtl. Lediglich ansatzweise ist dies vorhanden.

Ich hoffe du hast es jetzt verstanden.

Da dieser gute Thread mittlerweile ins dümmliche abgedriftet ist, wäre es wohl am besten, wenn ihr beide eure Meinungsverschiedenheit via ICQ oder Chat austragen würdet...
_________________
Ralf1978 aka Realf Madrid zu Gast im Podcast bei Flo - Folge 92

hi

ich habe jetzt nicht alle Seiten dieses Threads gelesen, aber ich denke ich habe schon so das ein doer andere mitbekommen.

Also zu den Elfmetern, da habe ich jez das eine doer andere Mal etwas von 4 - 5 Punkten für einen gehaltenen Elfmeter gelesen.
Da der Torwart aber generell schon eine bessere Note durch einen solchen Elfer erhält, denke ich, dass höchstens 3 Punkte dafür vergeben werden sollten.

Außerdem hätte ich mal eine Frage. Ihr habt doch bestimmt nicht so etwas wie einen Vertrag mit sportal oder?
Wie wäre es denn, wenn man sich z. B. die Kicker.de - Punkteauswertung mal ansieht, denn ich halte diese für "besser".
Außerdem finde ich, dass es dort auch sinnvolle Zusatzpunkte gibt - das soll nicht heißen, dass die Zusatzpunkte hier bei Comunio nicht sinnvoll sind^^ - aber dort gibt es z. B.

Punkte dafür, dass Spieler in der Startaufstellung stehen

1 Extra-Punkt pro Assist

und da die die Punkteauswertung immer erst am Montag nach dem Spieltag online zu sehen ist, denke ich, dass es dort wahrscheinlicher ist, dass sich ein paar Leute zusammensetzen und über die Noten einzelner Spieler diskutieren.

Was sagt ihr dazu?

Ralf1978 hat folgendes geschrieben:

Da dieser gute Thread mittlerweile ins dümmliche abgedriftet ist, wäre es wohl am besten, wenn ihr beide eure Meinungsverschiedenheit via ICQ oder Chat austragen würdet...

du hast recht! Zurück zur Diskussion einer Reform der Punktevergabe.

Ralf1978 hat folgendes geschrieben:

Da dieser gute Thread mittlerweile ins dümmliche abgedriftet ist, wäre es wohl am besten, wenn ihr beide eure Meinungsverschiedenheit via ICQ oder Chat austragen würdet...

du hast recht! Zurück zur Diskussion einer Reform der Punktevergabe.

Robsn hat folgendes geschrieben:

Ralf1978 hat folgendes geschrieben: Da dieser gute Thread mittlerweile ins dümmliche abgedriftet ist, wäre es wohl am besten, wenn ihr beide eure Meinungsverschiedenheit via ICQ oder Chat austragen würdet... du hast recht! Zurück zur Diskussion einer Reform der Punktevergabe.

Ich habe dich darum gebeten, deine Notenunterteilung, die du bereits ansatzweise vorgenommen hast:

Note 3,5 - 3,0 : befriedigende oder solide Leistung ; der Spieler erfüllte seine Aufgabe ohne nennenswerte Fehler , einige gute Aktionen,
Note 2,5-2,0: gute Leistung, erfüllte seine Aufgabe tadelos und brachte dem Spiel entscheidende Momente (ein Tor oder pass, Assist was weiß ich)
Note 1,5-1,0 =sehr gute Leistung, Weltklasse, Spieler des Siels, .....

zu konkretisieren. Aber da du es ja auf der persönlichen Schiene belässt und mit der verbalen Keule um dich sclägst, gibts nun den Karton, denn für so ein Kappes ist hier kein Platz. Dann kann man endlich diese unsägliche Debatte sein lassen und zur eigentlichen Frage, der Reform der Punktevergabe, zurückkehren.
Du kannst Sportal ja mal dein Anliegen zu den Kriterien vorschlagen. Ich wünsche dir dabei viel Erfolg.

Hallo erstmal,

ich spiele erst seit diesem Jahr mit. Noch als normaler Spieler, dass ändert sich aber definitv nächste Saison.

Ich hab mit meiner (privaten) Community lange darüber diskutiert, wie die Punktevergabe geändert werden kann. Generell ist sie gut so. Inklusive der Minuspunkte, dass kann nämlich auch dem Spitzenreiter mal arg zum Verhängnis werden (böse Erinnerungen werden wach... ). Und die objektive Bewertung bei sportal führt zu einigen Diskussionen, die das Spiel so lebendig gestalten, wie es ist.
Dennoch fände ich es gut, wenn auch der Torhüter für einen verschossenen Elfer objektiv (d.h. Zusatzpunkte) belohnt würde. Ich denke, aus Gründen der technischen Umsetzbarkeit sollte man sich auf evtl. zwei oder drei Punkte einigen, da ich niemandem die Verantwortung übertragen will zu entscheiden, ober der Torwart nun Schuld daran war, dass der Schütze verballert oder nicht. Also einfach, wie bei Toren, Elfer nicht reingegangen, plus zwei Punkte. Fertig aus. Technisch einfach umzusetzen, und es ist ein Schmankerl für alle Fans. Andersrum ist es ja unfair, der Schütze kann auch bei comunio nur gewinnen, denn gibt es Minuspunkte fürs Nichttreffen? Nein. Das ist auch gut so. Schließlich stehen die Jungs ja ziemlich unter Druck... blaa, blaaa, blaaaa....

Also, Fazit: Elfer nicht drin, Torwart plus zwei Punkte, Friede, Freude, Eierkuchen

Und am Ende des Spieltages kann man immer noch diskutieren, wer Schuld ist und wer nicht und warum sportal so schlechte Noten für meine eigene Spieler vergibt und verträgt sich und spielt weiter und zittert sich zum nächsten Spieltag!

MfG,

Helli.