FC Bayern München - Diskussion

http://www.focus.de/sport/fussball/dfbpokal/zweitligist-gegen-fc-bayern-im-nachteil-rot-ist-ein-witz-deutsche-schiris-kuschen-immer-noch-vor-dem-grossen-fc-bayern_id_5275904.html

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

http://www.focus.de/sport/fussball/dfbpokal/zweitligist-gegen-fc-bayern-im-nachteil-rot-ist-ein-witz-deutsche-schiris-kuschen-immer-noch-vor-dem-grossen-fc-bayern_id_5275904.html

Wenn Du den Focus ernst nimmst, würde das so einiges erklären

Das ist das was ich letztens im BVB Spieltagsthread gemeint habe.

Beim FCB wird sogar eine glasklare Entscheidung,eine absolut richtige Entscheidung die keinen mm zu spekulieren Platz lässt, durch diskutiert und als Verschwörung in den Medien rauf uns runter gebeten.


Jetzt bekommen wir im nächsten Spiel wiedermal einen 11er nicht... dann ist die ganze Welt wieder i.O.

Wenn man will, findet man immer irgend eine Quelle, die genau das schreibt, worüber man sich dann beschweren kann.
Das Beispiel zeigt indes winderbar, was neulich auch im BVB Forum geschrieben wurde. Offensichtlich ist Deine selektive Wahrnehmung ziemlich durcheinander. Ich hab in keiner ernstzunehmenden Zeitung eine Verschwörung gelesen, geschweige denn dass es ein rauf und runter quer durch die Medienwelt gibt.

Speziell zum Focus muss auch eins klar gesagt werden: Vor ein paar Jahren noch wurde der gleiche Müll in die andere Richtung geschrieben. Ein Schelm, der das in Bezug zu Markwort bringt...

Fakt ist aber auch, dass der Focus ein absolutes Müllblatt mit Bild oder tz Niveau ist. Oder wie Pispers mal so schön sagte: "Die Bild Zeitung für Gehirnamputierte" Wer das ernst nimmt, ist wirklich selber schuld...

@Sancho:
noch so ein "Schundblatt"?: http://www.sueddeutsche.de/sport/dfb-pokal-robben-faellt-robben-erzuernt-1.2859812

Ich denke das ist die Kategorie, die marci 1995 so ärgert, weil ohne direkte Schuldzuweisung immer ein unterschwelliger "war ja klar, wieder der Robben und der Bayern Dusel" Ton mitschwingt. Da brauchts dann auch keine weitern Verschwörungstheorien. Auch wenn ich bei meiner Meinung "abhaken, vergessen, nach vorne schauen" bleibe, kann ich auch marci ein Stück weit verstehen, wenn ihn solche Artikel ärgern.
_________________
Do not feed the Pi..., uhm, the trolls, yeah, the trolls...

Bolzer83 hat folgendes geschrieben:

@Sancho: noch so ein "Schundblatt"?: http://www.sueddeutsche.de/sport/dfb-pokal-robben-faellt-robben-erzuernt-1.2859812 Ich denke das ist die Kategorie, die marci 1995 so ärgert, weil ohne direkte Schuldzuweisung immer ein unterschwelliger "war ja klar, wieder der Robben und der Bayern Dusel" Ton mitschwingt. Da brauchts dann auch keine weitern Verschwörungstheorien. Auch wenn ich bei meiner Meinung "abhaken, vergessen, nach vorne schauen" bleibe, kann ich auch marci ein Stück weit verstehen, wenn ihn solche Artikel ärgern.

Hast Du den Artikel gelesen?!
Darin geht es nicht darum ob Elfer oder nicht (im Gegenteil, darin steht sogar klar, dass er getriffen wurde) sondern um Robbens Theatralik. Das ist weder Verschwörung noch Hetze, sondern schlicht die Realität, die auch genügend Bayernfans anerkennen.
Ich gehe sogar einen Schritt weiter: Es bedarf schon einer extrem einseitigen Vereinbrille, um das nicht zu erkennen. Ich kann verstehen, dass der es ein oder andere es nicht gerne hat, wenn darüber gesprochen wird und deswegen versucht, das Thema klein zu halten, aber da das ist dann ein persönlcher Wunsch und keine objektive Maxime die man als "das muss befolgt werden" hinstellen kann.
Und Robben ist da bei Weitem nicht der Einzige. Gerade beim BVB hatte man mit "Heulsuse Möller" und dem "Schlitzohr Chapi" zwei Koryphäen, die ob ihrer Fallsucht regelmäßig ihr Fett weg bekommen haben. Und das genauso zurecht wie momentan Robben für seine Schauspielerei.

Mit dem Thema, dass es ach so große Diskussionen um letztlich richtige Entscheidungen gibt, dass Verschwörungstheorien über die Bayern rauf und runter gehen etc. hat das aber nichts zu tun. Das seh ich nach wie vor nicht.

@Sancho/
Und was ist mit der SZ? Und ZON? Auch Gehirnamputiertenblätter?
Ironischerweise gabs noch bei der Springerpresse (Blöd, Welt) den geringsten Aufschrei. Aber der Großteil der Medien sah sich tatsächlich genötigt mit diesem glasklaren Foul aufzumachen.
Nochmal: Glaubt hier irgendwer es wäre Vergleichbares geschehen wären es Reus und der BVB statt Arjen und Bayern gewesen? Die oben von Fonzie aufgezählten vermeintlichen Parameter der Berichterstattung passen auf Reus/BVB auch: Underdog v Favorit, Underdog mit gutem Spiel, Spieler mit Fallsucht, KO-Spiel...

Immerhin gehen wir jetzt aktiv gegen die Schmierfinken vor: Sport-Bild und der kicker (!!!) haben gestern strafbewehrte Unterlassungserklärungen abgegeben und damit eingestanden, dass die Geschichten um Vidal frei erfunden waren. Ich hoffe Verein und Spieler verklagen die Blätter auch noch auf Schadenersatz. Zwar stehen die Chancen nicht arg gut wirklich was zu bekommen, aber man hat mit W.Leitner überrganende juristische Kompetenz und ein Rechtsstreit könnte gerade dem kicker finanziell sehr weh tun.

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

[...] Hast Du den Artikel gelesen?! Darin geht es nicht darum ob Elfer oder nicht (im Gegenteil, darin steht sogar klar, dass er getriffen wurde) sondern um Robbens Theatralik. Das ist weder Verschwörung noch Hetze, sondern schlicht die Realität, die auch genügend Bayernfans anerkennen. Ich gehe sogar einen Schritt weiter: Es bedarf schon einer extrem einseitigen Vereinbrille, um das nicht zu erkennen. Ich kann verstehen, dass der es ein oder andere es nicht gerne hat, wenn darüber gesprochen wird und deswegen versucht, das Thema klein zu halten, aber da das ist dann ein persönlcher Wunsch und keine objektive Maxime die man als "das muss befolgt werden" hinstellen kann. Und Robben ist da bei Weitem nicht der Einzige. Gerade beim BVB hatte man mit "Heulsuse Möller" und dem "Schlitzohr Chapi" zwei Koryphäen, die ob ihrer Fallsucht regelmäßig ihr Fett weg bekommen haben. Und das genauso zurecht wie momentan Robben für seine Schauspielerei. Mit dem Thema, dass es ach so große Diskussionen um letztlich richtige Entscheidungen gibt, dass Verschwörungstheorien über die Bayern rauf und runter gehen etc. hat das aber nichts zu tun. Das seh ich nach wie vor nicht.

Sicher hab ich ihn gelesen. Auch wenn der Artikel irgendwann die Kurve kriegt, bleiben eben plakative Sätze wie "Die strittige Elfmeter-Szene in der DFB-Pokalpartie in Bochum[...]" oder "Diesmal hatte ihn Abwehrspieler Jan Simunek zwar klar am Fuß getroffen, aber diskutabel erschien, ob die Berührung Robbens Sturz ursächlich ausgelöst hat." im Raum stehen.
Nochmal- für mich ist das Spiel und die ganze Geschichte abgehakt und ich schau nach vorne, aber ich kann durchaus verstehen, wenn sich der ein oder andere über die Berichterstattung ärgert. Das hat dann auch nichts mit Verschwörungstheorien zu tun, dass ist einfach Ärger über eine teilweise unsachliche Berichterstattung.
_________________
Do not feed the Pi..., uhm, the trolls, yeah, the trolls...

Bolzer83 hat folgendes geschrieben:

*Sancho* hat folgendes geschrieben: [...] Hast Du den Artikel gelesen?! Darin geht es nicht darum ob Elfer oder nicht (im Gegenteil, darin steht sogar klar, dass er getriffen wurde) sondern um Robbens Theatralik. Das ist weder Verschwörung noch Hetze, sondern schlicht die Realität, die auch genügend Bayernfans anerkennen. Ich gehe sogar einen Schritt weiter: Es bedarf schon einer extrem einseitigen Vereinbrille, um das nicht zu erkennen. Ich kann verstehen, dass der es ein oder andere es nicht gerne hat, wenn darüber gesprochen wird und deswegen versucht, das Thema klein zu halten, aber da das ist dann ein persönlcher Wunsch und keine objektive Maxime die man als "das muss befolgt werden" hinstellen kann. Und Robben ist da bei Weitem nicht der Einzige. Gerade beim BVB hatte man mit "Heulsuse Möller" und dem "Schlitzohr Chapi" zwei Koryphäen, die ob ihrer Fallsucht regelmäßig ihr Fett weg bekommen haben. Und das genauso zurecht wie momentan Robben für seine Schauspielerei. Mit dem Thema, dass es ach so große Diskussionen um letztlich richtige Entscheidungen gibt, dass Verschwörungstheorien über die Bayern rauf und runter gehen etc. hat das aber nichts zu tun. Das seh ich nach wie vor nicht. Sicher hab ich ihn gelesen. Auch wenn der Artikel irgendwann die Kurve kriegt, bleiben eben plakative Sätze wie "Die strittige Elfmeter-Szene in der DFB-Pokalpartie in Bochum[...]" oder "Diesmal hatte ihn Abwehrspieler Jan Simunek zwar klar am Fuß getroffen, aber diskutabel erschien, ob die Berührung Robbens Sturz ursächlich ausgelöst hat." im Raum stehen. Nochmal- für mich ist das Spiel und die ganze Geschichte abgehakt und ich schau nach vorne, aber ich kann durchaus verstehen, wenn sich der ein oder andere über die Berichterstattung ärgert. Das hat dann auch nichts mit Verschwörungstheorien zu tun, dass ist einfach Ärger über eine teilweise unsachliche Berichterstattung.

Darüber ärgern ist das eine, von einer "Verschwörung [die] in den Medien rauf uns runter gebeten" wird zu sprechen das andere.

Dass über den FC Bayern mehr gesprochen wird als zB über Augsburg ist doch klar. Und dass da so manches unnötiges Thema in den Vordergrund gerät, liegt wohl auch an den Reaktionen von Sammer & Co. darauf. Aber das passiert sicher nicht nur in die eine Richtung. Alleine darum geht es...

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

Aber das passiert sicher nicht nur in die eine Richtung.

Doch, und genau das ist der springende Punkt. Deswegen stößt mir und einigen anderen die Berichterstattung sauer auf und deswegen geht der Verein mittlerweile auch juristisch dagegen vor. Die Zeiten in denen sich Journalisten an ihren Kodex gehalten haben (ja, den gibt es tatsächlich) sind leider längst vorbei.
Von einer "Verschwörung" hab ich nie gesprochen, die wollte mir unter anderem Fonzie andichten. Dass in der Sportjournaille kein Hehl daraus gemacht wird dass es für alle schön wäre wenn unsere Dominanz mal endet, ist jedoch ein Fakt. Journalismus darf und soll natürlich auch tendenziös und meinungsbildend sein. Aber zurzeit erreichen wir eine Schwelle von Unsachlichkeit und Mutwilligkeit die journalistisch einfach nicht mehr tragbar ist. Nochmal: Die Unterlassungserklärung des kicker (!) ist ein einmaliger Vorgang! So etwas hat es meines Wissens noch nie gegeben. Aber da die anderen Schmierfinken damit logischerweise nicht aufmachen wird es in der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen.

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

Die Unterlassungserklärung des kicker (!) ist ein einmaliger Vorgang! So etwas hat es meines Wissens noch nie gegeben. Aber da die anderen Schmierfinken damit logischerweise nicht aufmachen wird es in der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen.

Falsch.

Dass Storys erfunden werden passiert bei jedem Verein. Dass die Vereines juristisch dagegen vorgehen, passiert nicht häufig, die Bayern sind aber nicht die ersten, die das tun bzw getan haben.

Das juristisch dagegen vorgehen erwähnst du ja jetzt andauernd, mit dem Thema hat es aber nichts zu tun. Gegen die Vidal-Story vorzugehen war richtig, was genau hat das aber mit Robben zu tun, wenn über seine Theatralik berichtet wird ?

Passend zum Thema sehe ich doch gerade diese Meldung:

Das DFB-Pokal-Aus gegen den FC Bayern (0:3) war für einen Bochumer besonders bitter: Linksverteidiger Timo Perthel verletzte sich schon früh, musste ausgewechselt werden und droht nun länger auszufallen. Der 27-Jährige zog sich nach einem Zweikampf einen Hornhautriss im rechten Auge zu.

P.S.: Bärlin, deine Sig ist großartig. Gibt es die auch als Gif?

Muppets hat folgendes geschrieben:

Passend zum Thema sehe ich doch gerade diese Meldung: Das DFB-Pokal-Aus gegen den FC Bayern (0:3) war für einen Bochumer besonders bitter: Linksverteidiger Timo Perthel verletzte sich schon früh, musste ausgewechselt werden und droht nun länger auszufallen. Der 27-Jährige zog sich nach einem Zweikampf einen Hornhautriss im rechten Auge zu. P.S.: Bärlin, deine Sig ist großartig. Gibt es die auch als Gif?

So eine Verletzung sieht man auch nicht alle Tage
Das war allerdings einfach nur unglücklich, und man hat mMn auch deutlich gesehen, dass das keine Absicht von Robben war. War auch selbst relativ geschockt danach, und ich finde das hat er danach auch im Interview gut erklärt.

Bzgl Sig: Leider nicht, aber hier gibts noch mehr davon

Bärlin27 hat folgendes geschrieben:

Dass Storys erfunden werden passiert bei jedem Verein. Dass die Vereines juristisch dagegen vorgehen, passiert nicht häufig, die Bayern sind aber nicht die ersten, die das tun bzw getan haben.

Meines Wissens ist das bzgl. des kicker sehr wohl ein einmaliger Vorgang. Andere Medien waren früher schon betroffen, das stimmt. Aber gerade der kicker hatte und hat einer journalistisch guten Ruf, da werden (bzw. wurden) nicht so einfach Geschichten frei erfunden.

Bärlin27 hat folgendes geschrieben:

Das juristisch dagegen vorgehen erwähnst du ja jetzt andauernd, mit dem Thema hat es aber nichts zu tun. Gegen die Vidal-Story vorzugehen war richtig, was genau hat das aber mit Robben zu tun, wenn über seine Theatralik berichtet wird ?

Ich hab die Themen nie vermischt. Mir geht es um die Gesamtbetrachtung der Medien in den letzten Wochen. Deren Berichterstattung hatte ich hier schon vor der Vidal-Geschichte und auch vor Sammers' Wutrede kritisert. Dass jetzt auf einem glasklaren Elfmeter rumgehackt wird passt einfach ins Bild.

@Muppets: Und jetzt? Perthel hat sich in einem Zweikampf verletzt. Inwieweit ist das passend zum Thema? Oder wollen wir gleich nen Spendenfonds ins Leben rufen?

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

Bärlin27 hat folgendes geschrieben: Dass Storys erfunden werden passiert bei jedem Verein. Dass die Vereines juristisch dagegen vorgehen, passiert nicht häufig, die Bayern sind aber nicht die ersten, die das tun bzw getan haben. Meines Wissens ist das bzgl. des kicker sehr wohl ein einmaliger Vorgang. Andere Medien waren früher schon betroffen, das stimmt. Aber gerade der kicker hatte und hat einer journalistisch guten Ruf, da werden (bzw. wurden) nicht so einfach Geschichten frei erfunden.

Ok, alleine auf den Kicker bezogen könnte das stimmen. Dachte du meinst das allgmein und alleine Hertha hat in den letzten vier Jahren mindestens zwei Zeitungen verklagt

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

Bärlin27 hat folgendes geschrieben: Das juristisch dagegen vorgehen erwähnst du ja jetzt andauernd, mit dem Thema hat es aber nichts zu tun. Gegen die Vidal-Story vorzugehen war richtig, was genau hat das aber mit Robben zu tun, wenn über seine Theatralik berichtet wird ? Ich hab die Themen nie vermischt. Mir geht es um die Gesamtbetrachtung der Medien in den letzten Wochen. Deren Berichterstattung hatte ich hier schon vor der Vidal-Geschichte und auch vor Sammers' Wutrede kritisert. Dass jetzt auf einem glasklaren Elfmeter rumgehackt wird passt einfach ins Bild.

Die Berichterstattung nach solchen Elfmetern ist aber nicht unbedingt was neues, das war auch vorher schon genauso.
Erinner dich mal an Marko Marin, bei dem wurde auch nach jedem Foul gefragt ob er nun wirklich so fallen muss oder ob er überhaupt getroffen wurde. Bei Reus gilt fast das gleiche, bei Hertha ist es bei Baumjohan so, da hat es nur nicht diese extreme mediale Aufmerksamkeit. Der FC Bayern zieht halt mehr. Das ist aber auch der Preis des Erfolgs. Robben hat das im Interview finde ich sehr passend formuliert. Damit muss man leben, wenn man so gut ist und im Fokus steht.
Sicher muss man sich nicht alles gefallen lassen (siehe Vidal), aber solche Berichterstattung über Thetralik gehört dazu.
Wäre Robben jemand, der immer versucht auf den Beinen zu bleiben, würde kein Schwein darüber reden. Dass Robben aber gerne auch mal ohne Berührung fällt, sorgt bei so einer Szene dann halt für die entsprechende Berichterstattung. Letztlich hat er sich das selbst "erarbeitet".

Bei den meisten Fussballfans ist es wohl Konsens, dass man Schwalben nicht gerne sieht. (wenngleich das manchen bei eigenen Spielern wohl doch nicht ganz so stört, vereinsübergreifend).
Wie oft hat man hier gelesen, in England wird so jemand zurecht!!! auch von den eigenen Fans ausgepfiffen und so wird das Schwalbenphänomen angeblich eingedämmt.
Das gibt es zumindest in Deutschland nahezu nirgends, dass ein eigener SPieler für eine Unsportlichkeit ausgepfiffen wird.


Deshalb stelle ich mal provokant die Frage:

Ist es nicht hilfreich im Sinne der Belämpfung von Schwalben, dass "Schwalbenkönige" solche mediale Beachtung finden, wie Robben, wenn sie fallen und/oder gefoult werden?
Wie hier schon erwähnt, hat Robben in den letzten Jahren sicherlich einige unstreitbare Schwalben hingelegt.
(Analog gilt das auch für Marin oder Reus, etc.)


Irgendwie sind wir da wieder bei der Moral.

Wenn ich mich häufig nicht an bestimmte Werte und Normen halte, dann darf man sich meiner Meinung nach auch nicht darüber beschweren, wenn einem das dann auf die Füße fällt, in dem man auch mediale Beachtung findet, auch wenn es, wie in diesem Fall zu Unrecht geschieht.
(Und nein, ich sage damit nicht, dass das eine Unrecht, das spätere legitimisiert. Ich sage nur, dass so etwas eben absehbar ist und wer so etwas nicht will, nicht aushalten kann, der braucht sich "nur" moralisch aufrichtig zu verhalten. - Im Fall Robben: Wenn er ein Spieler wäre, der versuchen würde stets auf den Beinen zu bleiben (wie Lewandowski zB), dann würde vermutlich anktuell anders mit einer soclhen Szene umgegangen werden.)

da18 hat folgendes geschrieben:

Bei den meisten Fussballfans ist es wohl Konsens, dass man Schwalben nicht gerne sieht. (wenngleich das manchen bei eigenen Spielern wohl doch nicht ganz so stört, vereinsübergreifend). Wie oft hat man hier gelesen, in England wird so jemand zurecht!!! auch von den eigenen Fans ausgepfiffen und so wird das Schwalbenphänomen angeblich eingedämmt. Das gibt es zumindest in Deutschland nahezu nirgends, dass ein eigener SPieler für eine Unsportlichkeit ausgepfiffen wird. Deshalb stelle ich mal provokant die Frage: Ist es nicht hilfreich im Sinne der Belämpfung von Schwalben, dass "Schwalbenkönige" solche mediale Beachtung finden, wie Robben, wenn sie fallen und/oder gefoult werden? Wie hier schon erwähnt, hat Robben in den letzten Jahren sicherlich einige unstreitbare Schwalben hingelegt. (Analog gilt das auch für Marin oder Reus, etc.) Irgendwie sind wir da wieder bei der Moral. Wenn ich mich häufig nicht an bestimmte Werte und Normen halte, dann darf man sich meiner Meinung nach auch nicht darüber beschweren, wenn einem das dann auf die Füße fällt, in dem man auch mediale Beachtung findet, auch wenn es, wie in diesem Fall zu Unrecht geschieht. (Und nein, ich sage damit nicht, dass das eine Unrecht, das spätere legitimisiert. Ich sage nur, dass so etwas eben absehbar ist und wer so etwas nicht will, nicht aushalten kann, der braucht sich "nur" moralisch aufrichtig zu verhalten. - Im Fall Robben: Wenn er ein Spieler wäre, der versuchen würde stets auf den Beinen zu bleiben (wie Lewandowski zB), dann würde vermutlich anktuell anders mit einer soclhen Szene umgegangen werden.)

Doch das sagst du und findest es legitim. Auge um Auge. Zahn und Zahn. Sowohl fortschrittlich als auch erwachsen. Und moralisch einwandfrei, wie hier so oft und gern ausgebreitet wird, ist das mit Sicherheit nicht. Wärst du moralisch "korrekt", müsstest du das zweite Unrecht genauso scharf kritisieren wie das erste. (Ich weiß, das machen "die Bayernfans" auch nicht, was nur mal wieder zeigt, dass sich alle ähnlicher sind als sich denken, diese Höherstellung auf moralischer Ebene ist halt doch, naja lassen wir das lieber...)

Keiner stört sich bei Schwalben-Szenen, wenn das kritisiert wird, weil das absolut zu Recht geschieht. Aber diesen pauschalen Generalverdacht find ich zum Kotzen.

Es spricht auch nur ganz selten mal jmd über die Verteidiger, die halt wegbleiben müssen, wenn man jmd nicht fair stoppen kann. Entweder ich schaffe es den Ball zu spielen oder ich schaffe es nicht, treffe nur den Gegner und muss halt mit nem Elfer leben. Nein der Stürmer muss immer weiterlaufen (außer ihm wird das Bein gebrochen).

@Bärlin: Bolzer hat die richtigen Stellen schon markiert. Natürlich wird da die Elfer-Entscheidung in Zweifel gezogen. Und das sieht man dann doch eher selten bei so einer eig klaren Situation.

@Muppets: Robben trifft ihn sowohl unabsichtlich als auch leider total unglücklich. Er hat sich bereits entschuldigt. Was willst du uns sagen?

Nun gut, ich denke nicht, dass es sonderlch viel Sinn macht, über unterschiedlche Wahrnehmungen zu streiten.
In meinen Augen ist das, was aktuell über die Elferszene geschrieben wird absoluter Pipifax. Ich persönlich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, dass man sich auch nur ansatzweise daran stören kann.

In meinen Augen ist das lediglich der Versuch, eine gewisse Zäsur zu etablieren ala "ich möchte nicht darüber sprechen, also versuche ich jegliche Diskussion darüber zu unterbinden". Das sieht man von manchen Leuten hier öfters, vgl. Hoeneß, Katar oder Robben.

Und genau das ist der Punkt, der mich stört und warum ich da so energisch dagegen arbeite: Niemand hat irgendjemanden vorzuschreiben, worüber man mit anderen spricht. Ob einen das selbst passt oder nicht.
Wenn man ein Problem mit zb einem medial dargestellten Bild eines Spielers hat, kann man darüber diskutieren, aber nicht fordern, dass nicht darüber geschrieben wird.

Unterm Strich geht es lediglich darum, wie man mit Kritik umgehen kann. Ob Kritik an einem selbst oder an etwas, das man mag, spielt dabei keine Rolle. Insbesondere zwischen Muc und mir ist das eigentlich so oft ein Thema, dass man das nicht mehr weiter beleuchten braucht. Bei Marci ist mir das aber eigentlich neu...

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

Nun gut, ich denke nicht, dass es sonderlch viel Sinn macht, über unterschiedlche Wahrnehmungen zu streiten. In meinen Augen ist das, was aktuell über die Elferszene geschrieben wird absoluter Pipifax. Ich persönlich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, dass man sich auch nur ansatzweise daran stören kann. In meinen Augen ist das lediglich der Versuch, eine gewisse Zäsur zu etablieren ala "ich möchte nicht darüber sprechen, also versuche ich jegliche Diskussion darüber zu unterbinden". Das sieht man von manchen Leuten hier öfters, vgl. Hoeneß, Katar oder Robben. Und genau das ist der Punkt, der mich stört und warum ich da so energisch dagegen arbeite: Niemand hat irgendjemanden vorzuschreiben, worüber man mit anderen spricht. Ob einen das selbst passt oder nicht. Wenn man ein Problem mit zb einem medial dargestellten Bild eines Spielers hat, kann man darüber diskutieren, aber nicht fordern, dass nicht darüber geschrieben wird. Unterm Strich geht es lediglich darum, wie man mit Kritik umgehen kann. Ob Kritik an einem selbst oder an etwas, das man mag, spielt dabei keine Rolle. Insbesondere zwischen Muc und mir ist das eigentlich so oft ein Thema, dass man das nicht mehr weiter beleuchten braucht. Bei Marci ist mir das aber eigentlich neu...

Och Sancho, nur weil ich deine Meinung nicht teile

Schade, dass du auf keinen meiner Punkte eingehst..

Um nochmal meinen Standpunkt klarzumachen: Ich will weder jemandem etwas verbieten, noch kann ich Kritik am FC Bayern nicht akzeptieren. Ja, Hoeneß hat absolute Scheiße gebaut. Ja, der Katar-Deal ist moralisch höchst fragwürdig. Ja, Robben macht manchmal Schwalben (über die Häufigkeit lässt sich streiten). Ja, seine Theatralik ist zum Kotzen. Ich hätte ja nicht mal ein Problem gehabt, wenn die Süddeutsche gesagt hätte, der Elfer ist klar, aber Robbens Theatralik geht gar nicht. Sie hat aber nunmal eine klare Elferszene als strittig und diskussionswürdig dargestellt.

Ich hab auch überhaupt kein Problem, wenn die Dinge des FC Bayern kritisiert werden. Nur es gibt hier in meinen Augen einige Kandidaten, die immer wieder die Moral sehr wichtiges Gut ansehen (was sie auch ist!). Während diejenigen das Unrecht das vom FC Bayern ausgeht, durchaus ausführlich diskutieren, wird das Unrecht, das dem FC Bayern geschieht, häufig relativiert und weniger diskutiert. Das halte ich für ungerecht und deshalb moralisch fragwürdig, insbesondere wenn man sich immer wieder auf die Moral beruft.

Das ist eigentlich alles.

marci 1995 hat folgendes geschrieben:

Ich hätte ja nicht mal ein Problem gehabt, wenn die Süddeutsche gesagt hätte, der Elfer ist klar, aber Robbens Theatralik geht gar nicht.

Hat sie doch...

"Diesmal hatte ihn Abwehrspieler Jan Simunek zwar klar am Fuß getroffen, aber diskutabel erschien, ob die Berührung Robbens Sturz ursächlich ausgelöst hat."

Das Foul wird sogar wortwörtlich als "klar", wie von dir gewünscht, bezeichnet.

marci 1995 hat folgendes geschrieben:

Sie hat aber nunmal eine klare Elferszene als strittig und diskussionswürdig dargestellt.

Das stimmt so nicht. Sie hat Robbens Verhalten in der Szene als diskussionswürdig dargestellt. Das Foul selbst stellen sie aber nicht in Frage.

Ich habe das schon mehrfach geschrieben, aber ich tue es gerne noch mal. Über euch wird von den Medien sehr viel berichtet, oft auch überzogen. Das passiert aber in positiver und negativer Hinsicht. Derzeit gibt es eben neben der absoluten sportlichen Überlegenheit mal wieder ein paar Aspekte, über die medial eher kritisch betrachtet werden. Ich kann den Aufschrei einiger hier einfach nicht ganz nachvollziehen.

Fonzie hat folgendes geschrieben:

marci 1995 hat folgendes geschrieben: Ich hätte ja nicht mal ein Problem gehabt, wenn die Süddeutsche gesagt hätte, der Elfer ist klar, aber Robbens Theatralik geht gar nicht. Hat sie doch... "Diesmal hatte ihn Abwehrspieler Jan Simunek zwar klar am Fuß getroffen, aber diskutabel erschien, ob die Berührung Robbens Sturz ursächlich ausgelöst hat." Das Foul wird sogar wortwörtlich als "klar", wie von dir gewünscht, bezeichnet. marci 1995 hat folgendes geschrieben: Sie hat aber nunmal eine klare Elferszene als strittig und diskussionswürdig dargestellt. Das stimmt so nicht. Sie hat Robbens Verhalten in der Szene als diskussionswürdig dargestellt. Das Foul selbst stellen sie aber nicht in Frage. Ich habe das schon mehrfach geschrieben, aber ich tue es gerne noch mal. Über euch wird von den Medien sehr viel berichtet, oft auch überzogen. Das passiert aber in positiver und negativer Hinsicht. Derzeit gibt es eben neben der absoluten sportlichen Überlegenheit mal wieder ein paar Aspekte, über die medial eher kritisch betrachtet werden. Ich kann den Aufschrei einiger hier einfach nicht ganz nachvollziehen.

Nein, sie hat gesagt, dass es einen Kontakt gab. Aber (wie hier immer wieder absolut richtig gesagt wird) nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Erst wenn der Kontakt einen Spieler behindert (und in der Summe meist zum Fall führt), ist eine Szene ein Elfmeter. Ist aber auch ehrlicherweise gesagt Haarspalterei.
Mich stört auch vielmehr das, was ich in meinem letzten Absatz beschrieben habe, völlig losgelöst von dieser Szene und dem medialen Umgang damit.

Nein, sie sagen nicht "Kontakt". Dort steht wörtlich "klar am Fuß getroffen", und das impliziert eine Behinderung bzw ein Foulspiel.

Von dem Teil habe ich mich nicht so angesprochen gefühlt...

Ich sehe ähnliche Dinge wie ich sie hier manchmal "moralisch" kritisiere eben beim BVB auch sehr kritisch, ob das nun die Wahl des Trainingslagers, Hofmann-Theatralik bei leichten Berührungen oder sonstwas war.

Bei der Kicker-Sache habe ich mich aber schon gefragt, inwiefern der Kicker da tatsächlich etwas falsch gemacht hat. Ich habe noch mal in den Prinkickern, die ich hier noch hatte (sind nicht alle der letzten Wochen) und online geschaut und bei allem, was ich zu Vidal gefunden habe, war immer ein "nach Berichten anderer Medien" oder so dabei. Hätte gedacht, dass man mit sowas rechtlich auf der sicheren Seite ist. Der Fehler liegt dann ja bei der Sportbild.

Zitat:

"Diesmal hatte ihn Abwehrspieler Jan Simunek zwar klar am Fuß getroffen, aber diskutabel erschien, ob die Berührung Robbens Sturz ursächlich ausgelöst hat."

Da steht ganz klar: "Robben hat eine Schwalbe gemacht. Glück hatte er, dass es da eine Berührung gab!"

Und das in einen Artikel mit der Überschrift

Zitat:

Robben fällt, Robben erzürnt

und der erste Satz lautet dann auch direkt

Zitat:

Der Fußballer Arjen Robben soll bereits als junger Spieler in den Niederlanden recht talentiert darin gewesen sein, auch harmlose Körperkontakte im gegnerischen Strafraum zu theatralischen Stürzen zu nutzen.

was solls, wir sind im Halbfinale, haben 8 Punkte Vorsprung und in der CL einen Gegner den wir nicht fürchten müssen

Zuletzt bearbeitet von Gast am 13 Feb 2016 14:41, insgesamt einmal bearbeitet

Bärlin27 hat folgendes geschrieben:

Nein, sie sagen nicht "Kontakt". Dort steht wörtlich "klar am Fuß getroffen", und das impliziert eine Behinderung bzw ein Foulspiel.

Wie gesagt, Haarspalterei, die sich nicht eindeutig auflösen lässt (da die Süddeutsche auch nirgends von einem Foul spricht). Ich verstehe den Kontext so, dass der Elfer diskussionswürdig ist, du nicht, thats it.

@Fonzie: Ich weiß, dass du den BVB auch kritisch bewerten kannst. Mir ging es einzig allein um Bayern (Unrecht für und gegen). Und da hab ich dich auch nicht wirklich gemeint.