Das Ende der 50+1-Regel - Beginn des Ausverkaufs der Liga?

Hatte es schonmal vor mehr als einem Jahr geschrieben.
Kind will sich einfach ein Denkmal setzen wie damals Bosmans und des gleichnamige Urteil.
Ich behaupte aber, dass größtenteils genau das gleiche passieren wird wie beim Bosmans-Urteil damals. Die einzigen Profiteure werden die sog. Profis und ihre Berater. Meiner Meinung nach kommen wir einfach nur in die Spirale, dass man für Durchschnittskicker mehr zahlen muss und im Endeffekt die Buli die gleiche Qualität für mehr Geld bekommt. Dannn muss Hannover z.b. für einen Bruggink 7mille Ablöse zahlen und 2 mille Nettogehalt. Die ach so tollen Profis werden noch mehr sich in die Taschen wirtschaften. Ich glaube einfach nicht, dass es in Deutschland großartig möglich ist bzw. für Sponsoren sinnvoll ist hier einzusteigen. Und selbst wenn, dann werden sowieso die großen nur noch reicher(sprich Bayern) und die Diskrepanz bleibt....auch zu den internationalen Topmannschaften, die einfach mehr Geld investieren können...auch in Zukunft. Dann bietet Juve statt 25Mille für Diego eben 40mille....darauf wird es hinauslaufen.....meiner Meinung nach.
Ich habe mittlerweile mich damit abgefunden, dass wir international nicht sooooo dermaßen stark mithalten können, aber das ist mir egal. Dafür ist der Fußball noch halbwegs Fußball und nicht ein reines Showevent wie in der NBA. Und schafft es mal Bayern oder wer auch immer weit zu kommen, dann freue ich mich riesig für den deutschen Fußball und lache mir ins Fäustchen über den Mrd-schweren Sponsor. Zudem rücken durch die gute Jugendarbeit (siehe U19,U21,etc.)der letzten Jahre hungrige,talentierte Spieler nach.

Leider wird die Regel kippen....nicht durch die Abstimmung der Vereine, sondern durch die weiteren Instanzen wie damals bei Bosmans. Da muss ich neben Kind, der den Anstoß gegeben hat, auch einfach der DFL/dem DFB den Vorwurf machen, dass sie sich sich durch solche Präzedensfälle wie Bayer, insb. Wolfsburg und Hoffenheim und jetzt auch noch RB Leipzig selbst in die Bredouille gebracht haben.

Ms[portlichen]G


PS:
Könntet ihr mal langsam das ständige "Schalke-bashing" unterlassen in jedem zweiten Thread. Das nervt doch nur noch und man kann darauf nicht Antworten, da sonst der Thread aus dem Ruder läuft. Gibt doch solche Äußerungen in den "Schalke-Abgrund-Thread" zu gute und man kann darüber mal argumentativ diskutieren. Was passiert eigentlich mit Bayern, wenn sie dieses Jahr die Championsleague verpassen.......müssen die dann auch Spieler los werden, weil die riesigen Gehälter und die Stadionkreditabzahlung die Ausgabenseite mehr belasten als man einnehmen kann?!!!!Bitte darauf jetzt NICHT Antworten!!!!!! Ich will nur zeigen, dass ständige polemische Äußerungen ohne Argumente irgendwann dazu führen, dass Antworten kommen, die nicht viel mit dem Thread zu tun haben.

Alo Atog, ich glaube bei dir ist sowieso Hopfen und Malz verloren, wenn du sagst wer auf Tradition setzt der hat verloren und so zu sagen keine Ahnung, dem muß ich sagen der soll sich weiter spiele vom RWE angucken und einfach den Mund halten!!!!

Tradition ist alles im Fussball, zumindest für die meisten!!!

Zum Glück gibt es noch viele Vereine die eine tolle Tradition haben und sie auch noch pflegen!!!

Hiltrup04 hat folgendes geschrieben:

Alo Atog, ich glaube bei dir ist sowieso Hopfen und Malz verloren, wenn du sagst wer auf Tradition setzt der hat verloren und so zu sagen keine Ahnung, dem muß ich sagen der soll sich weiter spiele vom RWE angucken und einfach den Mund halten!!!! Tradition ist alles im Fussball, zumindest für die meisten!!! Zum Glück gibt es noch viele Vereine die eine tolle Tradition haben und sie auch noch pflegen!!!

Wer hier den Mund halten sollte und wer nicht, obliegt meines Wissens nicht deiner Entscheidungsgewalt.
In diesem Forum herrscht Meinungsfreiheit, die auch respektiert werden sollte.

Hiltrup04 hat folgendes geschrieben:

Alo Atog, ich glaube bei dir ist sowieso Hopfen und Malz verloren, wenn du sagst wer auf Tradition setzt der hat verloren und so zu sagen keine Ahnung, dem muß ich sagen der soll sich weiter spiele vom RWE angucken und einfach den Mund halten!!!!

1. Du solltest dich mal näher mit dem Wort Ironie beschäftigen

2. Hab ich dir mit meinem Beitrag nur einen Spiegel vorgesetzt, in dem du die andere radikale Seite siehst - so wirkst du auch

3. Spiele von Rot-Weiss Essen schau ich mir gerne an, aber das liegt weder an der Tradition oder den Fans, sondern lediglich an Sascha Mölders
_________________

Ich kann da nur eins sagen, angenommen die Regel kippt. Ich bin Millliarden Schwer und kauf mir Verein XY. Den kauf ich mir aber nicht nur damit ich den habe, nein ich viel Erfolg haben und mein Kapital vermehren. Brauche Top Spieler, das ich international Erfolgreich bin und Geld verdiene. Und so ganz neben bei erhöhe ich die Eintrittsgelder, da die horrenden Gehälter der Spieler ja bezahlt werden müssen.

Was hat der Fan davon? Mal ganz ehrlich zum Schluß bezahl ich selbst für nen Stehplatz 30 oder mehr €uronen. Und darauf haben eigentlich die wenigsten Lust.
Fußball im Stadion sollte immer noch bezahlbar sein und für jedermann zugänglich. Schaut euch nur mal die Preisentwicklung in England an. Warum haben den damals die Fans von Man Utd. so nen Aufstand gemacht?

Also meiner Meinung nach wäre es gut, wenn endlich mal richtig Geld in der Liga zur verfügung stehen würde, wenn di Regel gekippt wird, denn dann müssen wir uns nicht mehr mit den meist mittelmäßigen uninteressanten Spieler begnügen die hier als Stars bezeichnet werden.

mzieschan hat folgendes geschrieben:

Ich kann da nur eins sagen, angenommen die Regel kippt. Ich bin Millliarden Schwer und kauf mir Verein XY. Den kauf ich mir aber nicht nur damit ich den habe, nein ich viel Erfolg haben und mein Kapital vermehren.

Wie gesagt: Das will jeder Verein, egal ob Investor oder nicht.

mzieschan hat folgendes geschrieben:

Was hat der Fan davon? Mal ganz ehrlich zum Schluß bezahl ich selbst für nen Stehplatz 30 oder mehr €uronen. Und darauf haben eigentlich die wenigsten Lust. Fußball im Stadion sollte immer noch bezahlbar sein und für jedermann zugänglich. Schaut euch nur mal die Preisentwicklung in England an. Warum haben den damals die Fans von Man Utd. so nen Aufstand gemacht?

Ich denke, das wird die Vereine nicht interessieren. Überspitzt ausgedrückt: der gemeine Fan wird aus dem Stadion verschwinden. Stattdessen wird man mehr und mehr Event-Zuschauer haben, die auch die entsprechende Kohle mitbringen.

Und seien wir mal ehrlich: die Preise sind doch bereits explodiert. Ich erinnere mich, wie ich bei H96 für 10 DM in der Stehplatzkurve stand. Diese Zeiten sind aber längst vorbei und mittlerweile braucht man einen erheblich dickeren Geldbeutel um ins Stadion zu gehen. Und am Drehen der Preisspirale wird sich in meinen AUgen auch nichts ändern, solange es Deppen gibt, die für Deutschland-Aserbaidschan 50€ auf den Tisch legen.

Förm hat folgendes geschrieben:

Ich hab mir grad mal Gedanken darüber gemacht, wie ein fairer Kompromiss aussehen würde. Wenn ich das richtig verstehe, will Kind nur dass ein Investor mitspracherecht hat. Was er bei 49% de facto nicht hat. Andererseits wollen alle anderen, dass der Verein nicht von einem Investor fremdbestimmt werden kann. Wie wäre es also, wenn man die Regel einfach etwas abändert und den Vereinen ermöglicht 50% zu verkaufen. Kind könnte 96 verhökern (wär ich 96-Fan ginge es mir bei dem Gedanken eiskalt den Rücken runter...), aber halt nur so viel, dass die Meinung des Vereins immer noch einmal eingeholt werden muss. Der Investor hätte dennoch Mitspracherecht und könnte ebenfalls Vereinsentscheidungen blockieren. Oder man baut eine Klausel ein, dass man zwar mehr als 50 Prozent verkaufen darf, kein "Besitzer" jedoch einen Besitz von mehr als 50,00 % haben darf. Damit halt zumindest mehrere Parteien entscheiden. Ich hoffe die Verantwortlichen der anderen Vereine konsultieren vorher Ihre Anwälte, um zu prüfen, inwieweit Kind mit einer Klage durchkommen würde. Ist zu erwarten, dass er damit durchkommt, sollte tunlichst irgendein Kompromiss gefunden werden, bevor irgendein Zivilgericht die Regel komplett kassiert und den Vereinen somit "alles" erlaubt ist. Sollte abzusehen sein, dass er mit der Klage nicht durchkommt, ist diese Regeländerung mE komplett abzulehnen.

Dazu müsste man nur das VW Gesetz auf die Vereine umlegen, die Frage ist ob das mit dem EU Recht vereinbar ist.

Man kann ja durchaus die Satzungen so ändern, dass nicht bei allen Entscheidungen Einflussnahme möglich ist. Nur problematisch ist da wieder das EU Recht.

@ Indi
auch wenn es nicht Teil der Diskussion hier sein soll, was Dortmund, Schalke und der FCB mit dem Thema zu tun haben würde ich doch schon gerne erläutert haben.

Der FCB hat bisher 10%, demnächst wohl 20% seiner Anteile abgegeben, wo da das Problem liegt, solltest du mir mal erklären.

Schalke hat eine GmbH und Gazprom ist Sponsor, nicht Investor, jedenfalls sitzt keiner von Gazprom als Manager da.

Dortmund ist eine AG die auf dem freien Markt gehandelt wird, hier könnte theoretisch ein Investor bis zu 49,99% der Anteile übernehmen, er müsste sie nur aufkaufen von den anderen Aktienbesitzern (was wohl nicht so teuer wäre), hätte aber dank 50+1 immer noch nichts zu sagen.

mzieschan hat folgendes geschrieben:

Fußball im Stadion sollte immer noch bezahlbar sein und für jedermann zugänglich. Schaut euch nur mal die Preisentwicklung in England an. Warum haben den damals die Fans von Man Utd. so nen Aufstand gemacht?

Der Urbane Mythos mit den Ticketpreisen in England!

Ok, es gibt dort keine Stehplätze, was aber historisch bedingtist (Hillsborough, Heysel oder Valley-Parade) und nichts mit den Investoren zu tun hat!


(ich nehme mal die Preise der letzten Saison, weil ich die noch auf dem Rechner habe )
Vergleicht man die Preise (Gegentribüne, Mitte, normales Spiel, kein Top-Zuschlag), dann liegen Bundesliga und England aktuell auf Augenhöhe. Die teuersten Tickets gibt es in Hamburg, gefolgt von Chelsea, Arsenal und Tottenham! In den Top-10 findet man noch 3 weiter Clubs aus England (West Ham, ManU und Fulham). Man erkennt also, dass es lediglich in London teuer ist sich ein Fußballspiel anzuschauen
Vereine wie Liverpool oder Everton bewegen sich im Mittelfeld, hinter Mönchengladbach oder Wolfsburg und knapp vor Berlin oder Bochum!

Auf den letzten Plätzen, also die günstigsten Tickets findet man aber in England! Einen Sitzplaz auf der Gegentribüne gab es letzte Saison in Sunderland, Karlsruhe, Wigan, Hull und Blackburn!

Aber die Preise in England sind ja so hoch Vergleicht lieber selber, als das ihr den Berichten aus der Bild glaubt, wo der Stehplatz in Cottbus im Spiel gegen Bochum zzgl. Rabat mit einem Spiel zwischen Chelsea und ManU zzgl Topzuschlag auf der Haupttribüne verglichen wird!

In der Spitze (London) ist England teuer, aber in der Breite zahlt man dort genau das gleiche wie hier, eher weniger!
_________________

nun, meine Manchester-Gästeplatzkarte diese Saison hat mich 57 €uro gekostet (nicht vergessen, dass der Pfund gerade sehr niedrig steht), während mich ein Champions-League Spiel des VfL (aus Wolfsburg natürlich ) auf meinem Sitzplatz 23€ kostet.

Also ich muss schon sagen, da gibt es überhaupt keine Unterschiede und wenn doch, dann sind sie äußerst gering

klotzer143 hat folgendes geschrieben:

nun, meine Manchester-Gästeplatzkarte diese Saison hat mich 57 €uro gekostet (nicht vergessen, dass der Pfund gerade sehr niedrig steht), während mich ein Champions-League Spiel des VfL (aus Wolfsburg natürlich ) auf meinem Sitzplatz 23€ kostet. Also ich muss schon sagen, da gibt es überhaupt keine Unterschiede und wenn doch, dann sind sie äußerst gering

ManU hat natürlich eine Top-Zuschlag bei den CL-Spielen, was die Wolfsburger machen weiß ich nicht, auch nicht wo du die 23 Euro zahlst, aber in der Liga zahlt man bei ManU 48 Euro, in Wolfsburg auf einem vergleichbaren Platz 40 Euro. Differenzen gibt es und ManU gehört auch zu den höchsten Preisen, aber in der Breite nehmen sich PL und BuLi nichts!

Für die von mir eben berechneten Kategorie liegt der Durchschnittspreis in Deutschland übrigens bei 42,04 Euro und in England bei 39,06 Euro!
_________________

klotzer143 hat folgendes geschrieben:

nun, meine Manchester-Gästeplatzkarte diese Saison hat mich 57 €uro gekostet (nicht vergessen, dass der Pfund gerade sehr niedrig steht), während mich ein Champions-League Spiel des VfL (aus Wolfsburg natürlich ) auf meinem Sitzplatz 23€ kostet. Also ich muss schon sagen, da gibt es überhaupt keine Unterschiede und wenn doch, dann sind sie äußerst gering

Zur Info, ich war letztes Jahr beim Spiel Chelsea vs. Liverpool und da hat eine Karte 150 Pfund gekostet. Sitzplatz ohne Catering. Sowas habe ich (bislang) in Deutschland noch nicht gesehen!

Richard E. hat folgendes geschrieben:

Zur Info, ich war letztes Jahr beim Spiel Chelsea vs. Liverpool und da hat eine Karte 150 Pfund gekostet. Sitzplatz ohne Catering. Sowas habe ich (bislang) in Deutschland noch nicht gesehen!

Dann hast du dich von einem Händler (bestimmt nicht Chelsea) mächtig über den Tisch ziehen lassen

Tircketpreise Chelsea

Das teuerste Ticket kostet 64 Pfund (West Upper), also ca. 70 Euro! Zum Vergleich, HSV - Werder letzte Saison: 85 Euro.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

klotzer143 hat folgendes geschrieben: nun, meine Manchester-Gästeplatzkarte diese Saison hat mich 57 €uro gekostet (nicht vergessen, dass der Pfund gerade sehr niedrig steht), während mich ein Champions-League Spiel des VfL (aus Wolfsburg natürlich ) auf meinem Sitzplatz 23€ kostet. Also ich muss schon sagen, da gibt es überhaupt keine Unterschiede und wenn doch, dann sind sie äußerst gering ManU hat natürlich eine Top-Zuschlag bei den CL-Spielen, was die Wolfsburger machen weiß ich nicht, auch nicht wo du die 23 Euro zahlst, aber in der Liga zahlt man bei ManU 48 Euro, in Wolfsburg auf einem vergleichbaren Platz 40 Euro. Differenzen gibt es und ManU gehört auch zu den höchsten Preisen, aber in der Breite nehmen sich PL und BuLi nichts! Für die von mir eben berechneten Kategorie liegt der Durchschnittspreis in Deutschland übrigens bei 42,04 Euro und in England bei 39,06 Euro!

Ich frage mich da eher, wo deine Quelle sitzt. In Wolfsburg kostet in der Liga der teuerste Platz 44€ (Haupttribüne, Sitzplatz).

Sowieso kann man m.E. schlecht vergleichen, wie teuer die einzelnen Blöcke sind und anhand daran ein Fazit ziehen. Keine Ahnung, wie man das am besten berechnen könnte, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die Engländer in der Regel deutlich mehr für ein spiel zahlen, als wir hier.

Auch sollte man nicht außer acht lassen, dass es in Deutschland viele Ermäßigungen gibt, wärend z.B. in Manchester nur Senioren weniger zahlen.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Richard E. hat folgendes geschrieben: Zur Info, ich war letztes Jahr beim Spiel Chelsea vs. Liverpool und da hat eine Karte 150 Pfund gekostet. Sitzplatz ohne Catering. Sowas habe ich (bislang) in Deutschland noch nicht gesehen! Dann hast du dich von einem Händler (bestimmt nicht Chelsea) mächtig über den Tisch ziehen lassen Tircketpreise Chelsea Das teuerste Ticket kostet 64 Pfund (West Upper), also ca. 70 Euro! Zum Vergleich, HSV - Werder letzte Saison: 85 Euro.

Ich kann dir gerne das Originalticket einscannen und hier Online stellen, es mag unglaublich klingen, aber die Tickets kosten tatsächlich so viel. Auch wenn es sicherlich ein Topzuschlag war.

Edit: Okay, lassen wir das lieber. Sehe gerade, dass die Tribüne, für die wir Tickets bekommen habe, gar nicht zum freien Verkauf steht, lief damals auch über einen Arbeitskollegen meines Vaters, war dann wohl wegen den "gemütlicheren" Sitzen oder was auch imemr so teuer naja wir haben sie ja nicht gezahlt... also streicht mal meine postings!

klotzer143 hat folgendes geschrieben:

Auch sollte man nicht außer acht lassen, dass es in Deutschland viele Ermäßigungen gibt, wärend z.B. in Manchester nur Senioren weniger zahlen.

Tun sie dies? Laut meiner Quelle (ManU-HP) zahlen Jugendliche 10 Pfund in allen Blöcken...

Richard E. hat folgendes geschrieben:

Edit: Okay, lassen wir das lieber. Sehe gerade, dass die Tribüne, für die wir Tickets bekommen habe, gar nicht zum freien Verkauf steht, lief damals auch über einen Arbeitskollegen meines Vaters, war dann wohl wegen den "gemütlicheren" Sitzen oder was auch imemr so teuer naja wir haben sie ja nicht gezahlt... also streicht mal meine postings!

Danke
_________________


Zuletzt bearbeitet von Alo Atog am 9 Okt 2009 12:27, insgesamt einmal bearbeitet

Richard E. hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Richard E. hat folgendes geschrieben: Zur Info, ich war letztes Jahr beim Spiel Chelsea vs. Liverpool und da hat eine Karte 150 Pfund gekostet. Sitzplatz ohne Catering. Sowas habe ich (bislang) in Deutschland noch nicht gesehen! Dann hast du dich von einem Händler (bestimmt nicht Chelsea) mächtig über den Tisch ziehen lassen Tircketpreise Chelsea Das teuerste Ticket kostet 64 Pfund (West Upper), also ca. 70 Euro! Zum Vergleich, HSV - Werder letzte Saison: 85 Euro. Ich kann dir gerne das Originalticket einscannen und hier Online stellen, es mag unglaublich klingen, aber die Tickets kosten tatsächlich so viel. Auch wenn es sicherlich ein Topzuschlag war.

Das teuerste Ticket kann man doch nicht vergleichen!
Das günstigeste Ticket bei HSV - Werder für Erwachsene war 15€, bei Chelsea ist kostet das günstigste Ticket 34Pfund!
Davon ab ist HSV - Werder eher mit Chelsea - Arsenal zu vergleichen, und da weiß ich, dass du nichts unter 50Pfund bekommst, und dafür auch noch Mitglied sein musst. Sonst bist du locker mit 100Pfund dabei.

Ich hoffe echt auf die Zentrale Lizenzvergabe, dann sind so Schundvereine wie Chelsea, Hoffenheim oder ManCity Geschichte!

Ayatolla hat folgendes geschrieben:

Das teuerste Ticket kann man doch nicht vergleichen! Das günstigeste Ticket bei HSV - Werder für Erwachsene war 15€, bei Chelsea ist kostet das günstigste Ticket 34Pfund! Davon ab ist HSV - Werder eher mit Chelsea - Arsenal zu vergleichen, und da weiß ich, dass du nichts unter 50Pfund bekommst, und dafür auch noch Mitglied sein musst. Sonst bist du locker mit 100Pfund dabei.

Nein, macht es nicht, hab ich auch nicht. Es macht aber auch keinen Sinn die günbstigsten Tickets zu vergleichen, da es aus historischen Gründen in England keine Stehplätze gibt. Also muß man sich eine Tribüne aussuchen, die es überall gibt und ich habe dafür die Gegentribüne in höhe der Mittellinie genommen, da dort in jedem 1. Ligastadion heute ein Sitzplatz ist und man daher die Preise gut vergleichen kann!

Und wie du auf die Preise von 100 Pfund bei Chelsea - Arsenal kommst weiß ich nicht! Schau mal weiter oben, da hab ich die aktuelle Preisliste für alle Heimspiel von Chelsea verlinkt. Teuerste Karte 65 Pfund (70 Euro)! Nichts da mit 100 Pfund
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

klotzer143 hat folgendes geschrieben: Auch sollte man nicht außer acht lassen, dass es in Deutschland viele Ermäßigungen gibt, wärend z.B. in Manchester nur Senioren weniger zahlen. Tun sie dies? Laut meiner Quelle (ManU-HP) zahlen Jugendliche 10 Pfund in allen Blöcken...

aber tun sie da nicht nur an Junior-Klubmitglieder?

Aber letzten endes ist es ja auch egal. Auf ein paar einzelne Vereine kann man das sowieso nicht vergleichen. Wenn man sowas machen möchte sollte man sich vielleicht die Dauerkarten beschränken, aber da sollten dann auch alle Englischen/deutschen Vereine aufgeführt werden.

Aber auch da muss man verschiedene Kriterien beachten. (haben Dauerkarteninhaber CL-Spiele und ähnliches inbegriffen oder nicht, etc.)

Ich sag jetzt einfach um des guten Friedens willen, dass ich für ein Manchester-Heimspiel genau so viel zahlen würde wie für ein Wolfsburger Heimspiel.
Gründe dafür: In Wolfsburg gibt es Bier und man darf Rauchen

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Ayatolla hat folgendes geschrieben: Das teuerste Ticket kann man doch nicht vergleichen! Das günstigeste Ticket bei HSV - Werder für Erwachsene war 15€, bei Chelsea ist kostet das günstigste Ticket 34Pfund! Davon ab ist HSV - Werder eher mit Chelsea - Arsenal zu vergleichen, und da weiß ich, dass du nichts unter 50Pfund bekommst, und dafür auch noch Mitglied sein musst. Sonst bist du locker mit 100Pfund dabei. Nein, macht es nicht, hab ich auch nicht. Es macht aber auch keinen Sinn die günbstigsten Tickets zu vergleichen, da es aus historischen Gründen in England keine Stehplätze gibt. Also muß man sich eine Tribüne aussuchen, die es überall gibt und ich habe dafür die Gegentribüne in höhe der Mittellinie genommen, da dort in jedem 1. Ligastadion heute ein Sitzplatz ist und man daher die Preise gut vergleichen kann! Und wie du auf die Preise von 100 Pfund bei Chelsea - Arsenal kommst weiß ich nicht! Schau mal weiter oben, da hab ich die aktuelle Preisliste für alle Heimspiel von Chelsea verlinkt. Teuerste Karte 65 Pfund (70 Euro)! Nichts da mit 100 Pfund

Gebe es am besten einfach aus, deine Aufstellung ist logisch, passt aber nicht zu den in den Medien verbreiteteten Ansichten.

Auch kann man das im Prinzip eigentlich garnicht vergleichen, die Stadien sind unterschiedlich groß, es gibt unterschiedliche Einzugsgebiete und und und. Letztendlich wird der Preis nicht von einem Faktor bestimmt, sondern von mehreren. Da wundert man sich nicht, dass es in teuren Städten, teurer ist ein Spiel zu besuchen.

Natürlich kann man auch nicht mit Stehplätzen argumentieren, wenn die besagten Ligen gar keine Stehplätze anbieten. Aber auch das passt wieder nicht in die verbreitete Meinung und daher wird das sofort als irrelevant verworfen.

Ich finde es gut das in Deutschland Dank der 50+1 Regel die Vereine selbst wirtschaften müssen und nicht von irgendwelchen Leuten finanziel unterstützt werden, die nichts mit dem Verein zu tun haben

Dass es in Deutschland Stehplätze gibt, sollte man schon in Betracht ziehen. Eben solche (günstigen) Plätze betreffen ja eine Zielgruppe, die in England nicht bedient zu werden scheint. Von daher liegt die Wahrheit mal wieder in der Mitte: Im Durchschnitt sind die Preise sehr ähnlich (wie hier sogar belegt wurde), aber in Deutschland ist die Preispallette breiter gefächert (in beide Richtungen).

Aber mal ganz davon ab: Hat jemand eine Zuschauerstatistik von der laufenden Bundesligasaison? Es scheint einen deutlichen Rückgang zu geben, oder?

Scrooge hat folgendes geschrieben:

Aber mal ganz davon ab: Hat jemand eine Zuschauerstatistik von der laufenden Bundesligasaison? Es scheint einen deutlichen Rückgang zu geben, oder?

http://www.european-football-statistics.co.uk/attn/current/aveger.htm

Ist die aktuelleste die ich gerade zur Hand habe!

Scrooge hat folgendes geschrieben:

Dass es in Deutschland Stehplätze gibt, sollte man schon in Betracht ziehen. Eben solche (günstigen) Plätze betreffen ja eine Zielgruppe, die in England nicht bedient zu werden scheint. Von daher liegt die Wahrheit mal wieder in der Mitte: Im Durchschnitt sind die Preise sehr ähnlich (wie hier sogar belegt wurde), aber in Deutschland ist die Preispallette breiter gefächert (in beide Richtungen). Aber mal ganz davon ab: Hat jemand eine Zuschauerstatistik von der laufenden Bundesligasaison? Es scheint einen deutlichen Rückgang zu geben, oder?

Wie schon geschrieben wurde, dass es in England keine Stehplätze gibt ist alleine historisch bedingt. Klar kommt man in ein Bundesligastadion günstiger. Aber alles in allem lassen sich die Preise eben nicht vergleichen.
Es sei denn, man nimmt eben vergleichbare Plätze.
Dass es in England weniger unterschiedliche Preise gibt, hat eben nichts mit dem Thema zu tun.

Wahr ist jedoch, dass eine gewisse Klientel nicht bedient wird. Durch die Abschaffung der Stehplätze und der Anhebung der Preise wollte man Sie (aufgrund diverser Katastrophen), bewusst aussperren.
Dass es trotzdem einen Boom gibt und die Stadien voll sind, spült natürlich entsprechend Kohle in die Vereinskassen...

P.S.: Ich habe leider keine direkt vergleichbaren Zahlen gesehen, aber ich habe nicht das Gefühl, dass die Zuschauerzahlen sinken. Wahrscheinlich ist es eher das Gegenteil. In Nürnberg war die Minuskulisse diese Saison 35.000, zweimal war man mit 46.000 ausverkauft. Freiburg und Mainz haben zwar relativ kleine Stadien, die aber dafür immer voll sind.
Dagegen hatte Cottbus einen Schnitt von 17.500, Bielefeld 23.500 und Karlsruhe 28.000. In Summe werden also die Aufsteiger mehr haben (Nürnberg mehr als Karlsruhe, Bielefeld und Mainz tun sich nichts, Freiburg mehr als Cottbus).

Bei den Teams, die letzte Saison schon Bundesliga gespielt haben, wird sich nicht viel tun denke ich. Ist auch noch nicht absehbar, weil über die Saison die Zahlen schon stark schwanken.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Ayatolla hat folgendes geschrieben: Das teuerste Ticket kann man doch nicht vergleichen! Das günstigeste Ticket bei HSV - Werder für Erwachsene war 15€, bei Chelsea ist kostet das günstigste Ticket 34Pfund! Davon ab ist HSV - Werder eher mit Chelsea - Arsenal zu vergleichen, und da weiß ich, dass du nichts unter 50Pfund bekommst, und dafür auch noch Mitglied sein musst. Sonst bist du locker mit 100Pfund dabei. Nein, macht es nicht, hab ich auch nicht. Es macht aber auch keinen Sinn die günbstigsten Tickets zu vergleichen, da es aus historischen Gründen in England keine Stehplätze gibt. Also muß man sich eine Tribüne aussuchen, die es überall gibt und ich habe dafür die Gegentribüne in höhe der Mittellinie genommen, da dort in jedem 1. Ligastadion heute ein Sitzplatz ist und man daher die Preise gut vergleichen kann! Und wie du auf die Preise von 100 Pfund bei Chelsea - Arsenal kommst weiß ich nicht! Schau mal weiter oben, da hab ich die aktuelle Preisliste für alle Heimspiel von Chelsea verlinkt. Teuerste Karte 65 Pfund (70 Euro)! Nichts da mit 100 Pfund

Nicht, dass es jetzt wegen meinem Post zu Missverständnissen kommt, ich habe bereits editiert und geschrieben, dass das Ticket, was man uns für den regulären Preis von 150 Pfund gegeben hat, nicht im freien Verkauf gab!