Hass und Gewalt im Fußball

Das Problem lieber Ehemann ist, Topic oder Off Topic hin oder her, dass deine Aussage, darüber würde nicht berichtet von den bösen Medien, bereits mit Beispiel, wiederlegt wurde.

Kein Kommentar

Zitat:

In dieser Situation kam es laut Polizei zu einem besonders bemerkenswerten Vorfall: Eine Schweinfurterin schubste ihren 9-jährigen Sohn während der Einsatzstockmaßnahme in die Polizeikette. Der betroffene Beamte konnte dabei gerade noch rechtzeitig seinen Einsatzstock wieder zurückziehen. Zu einer Berührung kam es nicht. Nach Einschätzung der Kollegen schubste die Frau das Kind in der Absicht, eine Verletzung zu provozieren. Mutter und Sohn wurden anschließend aus dem Gefahrenbereich gebracht. Die Frau wird wegen ihres Verhaltens zur Anzeige gebracht.

Für das USK fehlen mir echt die Worte..

Xanus hat folgendes geschrieben:

zu 2.: Resultat aus 1. Es gibt Sender/ Zeitungen etc. die eben für eine sehr populistische und "hetzerische" Berichterstattung bekannt sind. Wenn man als Kameramann eben für ein solches Unternehmen arbeitet und in einer solchen Situation gezielt versucht Leute zu filmen (ich weiß, ist ihre Aufgabe), muss man sich nicht wundern, wenn die Leute das eben nicht so toll finden und lieber unerkannt bleiben wollen und eben nicht in den Nachrichten landen wollen. Wer allen ernstes glaubt, diese Person würde als nächstes mit nem Messer auf die Leute losgehen, hat den Schuss nicht gehört.

Dazu nur ganz kurz was: Das ist unfassbar ignorant. Ich bin selbst Kameramann, wenn auch nicht journalistisch tätig. Und solche Drohungen mit "Wer allen ernstes glaubt, diese Person würde als nächstes mit nem Messer auf die Leute losgehen, hat den Schuss nicht gehört." abzutun, ist an Ignoranz nicht zu übertreffen. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass zwischen den Interessen "Ich will gute Bilder machen" und "Andere wollen gut dastehen" gerne mal ein ziemlicher Konflikt entstehen kann, gerade wenn es um irgendwas zum Thema Fußballfans geht. Auf Unstimmigkeiten muss man sich da auf jeden Fall einstellen, ja.
Aber jeder, der schonmal im Stadion war und sich umgesehen hat, weiß, dass jeden Spieltag definitiv genug besoffene Asoziale (damit meine ich jetzt definitiv nicht "die Ultras" oder "die Fans" oder sonstige Verallgemeinerungen, sondern die Besoffenen, die es einfach immer gibt - und ich wage zu behaupten: Das ist in jedem Stadion so. Müssen sogar nichtmal unbedingt besoffen sein, gibt auch so genug Asoziale auf der Welt.), als dass man so eine Drohung durchaus ernst nehmen kann und muss.
Nein, wahrscheinlich geht er nicht mit dem Messer auf mich los. Aber dass er auf mich zukommt, mir eine reinhaut und/oder mir meine Kamera von der Schulter schlägt, da brauche ich nicht sonderlich viel Fantasie für.

Das hat jetzt nicht einmal was mit dem konkreten Vorfall zu tun, mich hat gerade einfach nur diese pauschalisierende Aussage angekotzt. Vor Allem da man gerade als Fußballfan, vor Allem wenn man auch noch in der Fanszene aktiv ist, von Pauschalisierungen die Schnauze voll haben dürfte.

So, ihr könnt dann weiterdiskutieren, das wollte ich nur mal loswerden.


EDIT:
Davon ganz abgesehen: Als ob irgendjemand aus der Menge der Fans erkennen könnte, für welches Format der Kameramann unterwegs ist. Für welchen Sender vielleicht noch, aber selbst das muss nicht unbedingt erkennbar sein.

Schwieriges Thema und passt in meinen Augen auch nicht 100% hier rein.
Mir geht dieses Gefilme in den Fanblock auch tierisch auf die Nerven und auch das Gefilme innerhalb des Blocks von irgendwelchen Leuten. Ich hab kein Problem damit, wenn der Fanlblock als große Masse gefilmt wird, aber ich finde es sehr kritisch, wenn da einzelne Menschen klar zu identifizieren sind. Gibt da ja auch genug Fälle, wo Menschen innerhalb des Stadions regelrecht bloßgestellt werden, kann mich da an einen Spielbericht bei Sport1 zu Paderborn-Dresden letztens erinnern, wo im ganzen Beitrag immer wieder das Verhalten eines bestimmten Fans wiedergegeben wurde.
Da wird niemand um Erlaubnis gefragt und man hat doch auch überhaupt keine Handhabe das im Nachhinein zu verhindern.

Drohungen sind dann noch einmal ein anderes Thema und ob man diese ernst nimmt, ein weiteres. Dass diese gar nicht gehen, brauchen wir nicht diskutieren, aber ich finde es auch nicht in Ordnung, dass von vorneherein erstmal davon ausgegangen wird, dass jeder damit einverstanden ist gefilmt zu werden und kein Problem damit hat, live im TV aufzutauchen.

Das ist aber auch ein anderes Thema, als das von mir angesprochene, das Fass sollte man hier wohl (im Sinne des Topics) in der Tat nicht aufmachen. Ich bin wie gesagt aktuell nicht journalistisch tätig, von daher hab ich da auch nicht den Einblick in die gängigen Mechanismen und kann auch nicht genug dazu sagen, um das umfassend zu diskutieren (allerdings gehe ich davon aus, dass man mit dem Betreten des Stadions akzeptiert, gefilmt zu werden - bei Konzerten ist das in der Regel zumindest so).
Mir ging es um den konkreten, von mir zitierten Absatz von Xanus, insbesondere den letzten Satz. Der klang nämlich nun wirklich nicht danach, als wenn "Drohungen gar nicht gehen". Deshalb mein Post.
Denn ob und wie sehr das jetzt gesetzlich oder moralisch gerechtfertigt ist, wen man da im Block filmt, wird dem Kameramann persönlich ziemlich wumpe sein, und das auch zurecht. Gerade bei so einem Riesenzirkus wie Profifußball ist das absolut nicht seine Aufgabe, sich darum zu kümmern, klassisches Beispiel von "Da trifft's den falschen".

Ohne jetzt diesen genannten Vorfall genau zu kennen: Das Perfide an solchen Situationen ist ja oft, dass einige Leute extrem empfindlich reagieren, wenn sie sich in ihren Rechten beschränkt fühlen, die Sache aber relativ locker sehen wenn ihre Pflichten bzw. die Rechte Anderer betroffen sind.

Katzer hat folgendes geschrieben:

Mir ging es um den konkreten, von mir zitierten Absatz von Xanus, insbesondere den letzten Satz. Der klang nämlich nun wirklich nicht danach, als wenn "Drohungen gar nicht gehen"

Ich wollte versuchen zu erklären, warum manche vielleicht so reagieren.
Ich persönlich kann mir keine Situation vorstellen, in der ich es in Ordnung fände ungefragt live im TV aufzutauchen.
Ich will damit solche Drohungen nicht rechtfertigen, aber das kann man als TV-Anstalt durchaus mal einkalkulieren.

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Katzer hat folgendes geschrieben: Mir ging es um den konkreten, von mir zitierten Absatz von Xanus, insbesondere den letzten Satz. Der klang nämlich nun wirklich nicht danach, als wenn "Drohungen gar nicht gehen" Ich wollte versuchen zu erklären, warum manche vielleicht so reagieren. Ich persönlich kann mir keine Situation vorstellen, in der ich es in Ordnung fände ungefragt live im TV aufzutauchen. Ich will damit solche Drohungen nicht rechtfertigen, aber das kann man als TV-Anstalt durchaus mal einkalkulieren.

Ja, habe ich so verstanden. Das meinte ich ja damit, dass man damit ein ganz anderes Fass aufmachen würde, das nur noch sekundär mit dem Thread hier zu tun hätte.

Und in deinem letzten Satz steht es. "Das kann man als TV-Anstalt durchaus mal einkalkulieren." - Der jeweilige Dienstleister, der die Aufnahmen durchführt und auch der Sender haben sich über so etwas sicherlich Gedanken gemacht (bzw. haben gesetzlich abgestimme Richtlinien) und werden ihre Kameraleute dementsprechend instruiert haben. Dann letzlich Morddrohungen gegenüber den Kameraleuten auszusprechen ist völlig sinnlos und bringt überhaupt nichts.
Und wer tatsächlich solche Drohungen rechtfertigt, der darf sich dann auf der anderen Seite im Übrigen auch kaum über Pauschalisierungen in Bezug auf Fans/Ultras beschweren.

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Ich persönlich kann mir keine Situation vorstellen, in der ich es in Ordnung fände ungefragt live im TV aufzutauchen.

Dann solltest du besser keine Bundesligastadien mehr besuchen. So etwas oder ähnliches wirst du in jeder Stadionordnung finden:

BVB Stadionordnung §3 7. hat folgendes geschrieben:

Jeder Besucher willigt unwiderruflich sowie zeitlich unbefristet für jegliche audiovisuellen Medien in die unentgeltliche Verwertung von Bild und/oder Ton seiner Person - insbesondere für Live-Übertragungen, Sendungen und/oder Aufzeichnungen - ein, die im Zusammenhang mit einer Veranstaltung erstellt werden.

Ich bin ja nicht doof und das ist durchaus auch schon vorgekommen.
Nichtsdestotrotz finde ich es nicht prickelnd und ich muss ja auch nicht alles uneingeschränkt geil finden, was rechtlich einwandfrei ist.

Hier hat ja jeder schonmal Fußball geguckt und ich denk jeder wird so den ein oder anderen Spielbericht im Hinterkopf haben, wo das Verhalten einzelner Zuschauer als immer wiederkehrendes Element auftauchte. Brauch mir hier keiner erzählen, dass es er das für sich selbst nicht ablehnen würde und das trotz der Tatsache, dass es gesetzlich ok ist.

Ich bin mir ehrlich gesagt grad gar nicht sicher, ob das rechtlich ok ist. Klar, als "Masse" darf man bei öffentlichen Veranstaltungen abgebildet werden, das schließt aber grad nicht ein, einzelne Personen aus der Masse hervorzuheben, wie es hier grad beschrieben wird.
Mag das mal wer nachgucken? Ich hab heute Urlaub .

Die Handyfilmerei ist ne andere Nummer. Denen sag ich in der Regel, dass sie es bleiben lassen sollen, und dann funzt das auch.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Ich bin mir ehrlich gesagt grad gar nicht sicher, ob das rechtlich ok ist. Klar, als "Masse" darf man bei öffentlichen Veranstaltungen abgebildet werden, das schließt aber grad nicht ein, einzelne Personen aus der Masse hervorzuheben, wie es hier grad beschrieben wird.

Es ist ja keine öffentliche Veranstaltung, sondern eine private. Damit greift das Persönlichkeitsrecht an dieser Stelle mMn nicht.

Der Vorfall über den wir sprechen, fand aber auf einer öffentlichen Straße statt, von daher sind Dinge wie Stadionordnung etc. uninteressant.

@Steffen
"Ich will damit solche Drohungen nicht rechtfertigen, aber das kann man als TV-Anstalt durchaus mal einkalkulieren."

Was willst du mit diesem Satz sagen?
Was soll die TV-Anstalt einkalkulieren? Soll sie filmen gleich ganz bleiben lassen, oder den Kamerateams Bodyguards an die Seite stellen?

Okay, soweit habe ich zugegebenermaßen nicht zurückgelesen

Indi_ hat folgendes geschrieben:

Okay, soweit habe ich zugegebenermaßen nicht zurückgelesen

Hab ich ja aber auch angemerkt, dass es eigentlich off-topic ist, hat eben nur insofern hier reingepasst, da es mir in der letzten Zeit immer mal wieder aufgefallen ist, wie respektlos da teilweise von TV-Anstalten mit Stadionbesuchern umgegangen wird und das vielleicht ein Grund für eine Ablehnung sein könnte.

Ok, da ja kein anderer will, hab ich mal selbst nachgeguckt.

Bei größeren Veranstaltungen gibt es die Ausnahme, dass bei diesen Personen auch ohne Einwilligung abgebildet werden dürfen. Hierbei darf man auch einzelne Personen hervorheben, allerdings nur insoweit, als weiterhin die Abbildung der Veranstaltung im Vordergrund steht. Bei allem was darüber hinausgeht muss man dann u.U. über eine mögliche konkludente Einwilligung reden.

Lange Rede, wenig Sinn, nichts Genaues weiß man nicht. Dass man Leuten, die einen ungefragt filmen, ob Journalisten oder Handyhelden, sagt, sie sollen das bitte lassen, find ich vollkommen normal. Bedrohungen gehen natürlich nicht.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Komisch. Wenn die Polizei jetzt von Ausschreitungen reden würde, wären das nur wieder üble Lügen..... Aber ich werds mir merken Raul. Demnächst gelten Polizeiberichte als wahre Quelle... dann bitte nicht wieder andersherum argumentieren.... bischen Konsistenz in der Argumentation sollte man haben.

made my day!



**edit:
Gibt es zu den Vorfällen von FCB II - Schweinfurt Video / Bildaufnahmen?
Wohl eher kaum, weil ich das Geschilderte (bei dem die Hälfte fehlt) beim besten Willen nicht glauben kann....

Wie gesagt, mit ein wenig Textverständnis erkennt man, dass das vollkommen ins Leere läuft.
Wenn man allerdings in seiner Sig schon zeigt, dass man nicht weiß, was ein Zitat ist, isses mit dem Textverständnis natürlich nix.

feTe87 hat folgendes geschrieben:

Gibt es zu den Vorfällen von FCB II - Schweinfurt Video / Bildaufnahmen? Wohl eher kaum, weil ich das Geschilderte (bei dem die Hälfte fehlt) beim besten Willen nicht glauben kann....

Es gab ja hier schonmal Videos zu Polzeigewalt, die waren als Quelle ja dann aber auch nicht recht, von daher verstehe ich nicht, wieso die jetzt hier als DAS Medium zur Wahrheitsfindung angesehen werden.

Aber dass eine Mutter ihr 9-jähriges Kind vor einen Polizeiknüppel schubst, kann ich in der Tat ebenfalls nicht glauben.

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

feTe87 hat folgendes geschrieben: Gibt es zu den Vorfällen von FCB II - Schweinfurt Video / Bildaufnahmen? Wohl eher kaum, weil ich das Geschilderte (bei dem die Hälfte fehlt) beim besten Willen nicht glauben kann.... Es gab ja hier schonmal Videos zu Polzeigewalt, die waren als Quelle ja dann aber auch nicht recht, von daher verstehe ich nicht, wieso die jetzt hier als DAS Medium zur Wahrheitsfindung angesehen werden. Aber dass eine Mutter ihr 9-jähriges Kind vor einen Polizeiknüppel schubst, kann ich in der Tat ebenfalls nicht glauben.

Na siehste! Und wer da übertreibt, wieso sollte er bei der restlichen Story bei den Fakten bleiben!? Wer einmal lügt.....




Ich streite nicht ab, dass es Polizeigewalt gibt. Ich streite aber sehr wohl ab, dass es diese Art von Polizeigewalt gibt, welche in dem Erlebnisaufsatz des Schwein-Fans geschildert wurde:

Zitat:

nennt dann seinen Schwager, der beim USK nachfragte, wieso man dann auf Frauen einprügle. Diesem Schwager soll die Polizei dann durch Schläge auf den Kopf die Platzwunde zugefügt haben, die man auf dem Bild sieht. Zehn Zentimeter lang und laut Arzt derart gravierend, dass mit einem weiteren Schlag eine Lähmung gedroht hätte.

Alles klar.....

Zuletzt bearbeitet von Gast am 14 Apr 2014 11:28, insgesamt einmal bearbeitet

feTe87 hat folgendes geschrieben:

SteffenRSN hat folgendes geschrieben: Aber dass eine Mutter ihr 9-jähriges Kind vor einen Polizeiknüppel schubst, kann ich in der Tat ebenfalls nicht glauben. Na siehste! Und wer da übertreibt, wieso sollte er bei der restlichen Story bei den Fakten bleiben!? Wer einmal lügt.....

Dass das eine Behauptung aus dem Polizeibericht ist, hast du aber schon begriffen?

feTe87 hat folgendes geschrieben:

Ich streite nicht ab, dass es Polizeigewalt gibt. Ich streite aber sehr wohl ab, dass es diese Art von Polizeigewalt gibt, welche in dem Erlebnisaufsatz des Schwein-Fans geschildert wurde: ...

Aber eine andere Basis als "Es kann nicht sein, was nicht sein darf." hast du dafür doch auch nicht.
Von daher...

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

feTe87 hat folgendes geschrieben: SteffenRSN hat folgendes geschrieben: Aber dass eine Mutter ihr 9-jähriges Kind vor einen Polizeiknüppel schubst, kann ich in der Tat ebenfalls nicht glauben. Na siehste! Und wer da übertreibt, wieso sollte er bei der restlichen Story bei den Fakten bleiben!? Wer einmal lügt..... Dass das eine Behauptung aus dem Polizeibericht ist, hast du aber schon begriffen? feTe87 hat folgendes geschrieben: Ich streite nicht ab, dass es Polizeigewalt gibt. Ich streite aber sehr wohl ab, dass es diese Art von Polizeigewalt gibt, welche in dem Erlebnisaufsatz des Schwein-Fans geschildert wurde: ... Aber eine andere Basis als "Es kann nicht sein, was nicht sein darf." hast du dafür doch auch nicht. Von daher...

Darum auch meine Frage nach Videoaufzeichnungen. Sonst wird doch auch immer gleich jede Maßnahme gefilmt

Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, doch kann diesem Erlebnisaufsatz so keinerlei Glauben schenken!

Nur nochmal zur Sicherheit, du hast verstanden, dass die Nummer mit dem Kind eine Behauptung der Polizei ist?

rauuul hat folgendes geschrieben:

Nur nochmal zur Sicherheit, du hast verstanden, dass die Nummer mit dem Kind eine Behauptung der Polizei ist?

Jap, doch ändert das was an der übertriebenen noch so unschuldigen Erzählung

War nur so ne Frage, kommt ja nicht oft vor, dass du Polizeiberichte in Bezug zu Übertreibung und sogar Lüge setzt.