Noten von Sportal.de

Ich hab auch vollstes Verständnis für euch Moderatoren. Möchte nicht mit euch tauschen müssen. Mir ist ja sehr wohl bewusst, dass ihr nicht offiziell draufhauen dürft - auch wenn es vielleicht eine Herzensangelegenheit eines manchen Mods wäre, dies tun zu dürfen...

Dass die Kommunikation teilweise suboptimal verlief, wie beispielsweise die Schließung des sportal-Threads - Schwamm drüber!

In dem Falle hier z.B., hat Heiko mMn etwas zu dünnhäutig auf einen sehr harmlosen Kommentar Sebadohs reagiert. Oder wurde dies als Beleidigung gegenüber allen Schülern gewertet?


Warum ich aber eigtl. nochmal schreibe: Könntet ihr bitte die Email-Adresse sportals posten, an die ich meine Kritik richten kann? Finde selbst nämlich keine. Danke.

Sinnvoller wäre es den Weg zu der Email Adresse zu posten - ich hab nämlich gerade mal nachgeschaut und sie auch nicht gefunden

Du empfindest als dünnheutig weil du es mit diesem Thread in Verbindung siehst.

Hättest du das in einem anderen Thread geschrieben, hätte ich 1:1 das gleiche geschrieben! Da hättest du nicht einmal darauf reagiert...

Aber da spielt uns das unterbewusstsein manchmal einen Streich

Die Emailadresse von sportal lautet meines Wissens

info@sportal.de
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Ganz ehrlich: Spart euch die Mail an Sportal. Da könnt ihr in der Zeit was sinnvolleres machen.
Ist zwar jetzt schon etwas über 1 Jahr her aber als ich denen das letzte Mal konstruktive Kritik in sachlicher Umgangsform geschrieben habe, kam einmal nichts zurück und einmal ein Standardschreiben, das mit meinem Anliegen nichts zu tun hatte

Was aber auch verständlich ist, schließlich werden da sehr viele Mails pro Tag eingehen. Das ist bei anderen Unternehmen dann auch nicht viel anders

ich finds überhaupt nicht verständlich. Andere Unternehmen sind genauso in der Pflicht Ihren KUNDEN zu antworten, so wie man das von Sportal eigentlich erwarten könnte.
Nur erwartet man mittlerweile nicht mal mehr, dass die antworten, das ist das Traurige daran.

Ich weiß auch nicht, ob die ein Interesse an weiteren Mails haben sollten, anstatt mal mannhaft hier im Forum zu antworten. Da machen sie sich und uns das Leben doch nur unnötig schwer. Die Anfragen würden sich doch nur zigfach wiederholen, genauso wie (theoretisch) die Antworten.
Ergibt also überhaupt keinen Sinn!
Ich vermute, dass sie glauben das die Schwelle zum Email schreiben so für den User höher ist, und wenns mal zu kritisch wird, wird einfach nicht geantwortet.

Kein Sportal Kontaktthread mehr, die 5 Noten Logik wird willkürlich geändert, Noten im Nachhinein geändert ...

Ich verstehe nicht, weshalb nicht auf Kritik eingegangen wird. Somal ja nun zum Teil auch sehr konstruktive Ideen und Vorschläge darunter sind (wahrlich nciht alle).
Sie machen sich das Leben selber schwerer...und die Nutzer, wie oben schon geschrieben, unzufriedener...

ich gehe doch stark davon aus dass zwischen comunio und sportal ein vertragsverhältnis besteht. Was ich nur nicht verstehe ist, dass dieser vertrag immer wieder verlängert wird, wenn man sich mal diesen ganzen Unmut hier ansieht und durchliest. Unzufriedene wirds immer geben da stimme ich zu, aber wenn man sich den meiner Meinung nach unverständlichen Unterschied zwischen der Beurteilung von Sportal zu anderen seriösen Sportseiten anschaut, kann man nur zu dem Schluss kommen, dass Sportal kein wirkliches Fachwissen vorzuweisen hat und gleichzeitig für Comunio die einfachste und ggf günstigste Alternative zu sein scheint

Jetzt mal ehrlich:
Was erwartet ihr auch von einem Dienstleister, der einen Kontaktthread erstellen lässt, bei dem...
a) keine Fragen zu Noten erlaubt waren
-> Welchen Sinn hatte dann der Thread? Der Grund für die Unzufriedenheit liegt nun mal in der Benotung - der Kernaufgabe von Sportal für comunio...
b) auf keine wesentliche Frage geantwortet wurde
-> einheitliche Bewertungskriterien?
c) Versprechungen nicht eingehalten wurden
-> Erklärung bezüglich der Note für Höger
[d) aberwitzige Behauptungen aufgestellt wurden
-> z.B. Noten werden in einem Team von 4-5 Mann erstellt und von einem Supervisior kontrolliert. Wenn DAS stimmen sollte, dann wäre DAS ein absolutes Armutszeugnis für Sportal, denn an JEDEM (!) Spieltag gab es bisher min. 3 Noten(beschreibungen) die nachträglich (mehrmals!) geändert wurden! DAS kann bei einem 4-5 Mann Team NIEMALS (!) in dieser Regelmäßigkeit vorkommen! ]

Darüberhinaus gibt es EINDEUTIGE Beweise dafür, dass Sportal gewisse Teams (Hamburg) & Spieler (Lasogga, RR, Götze, etc.) bei der Notenvergabe bevorzugt! Wo soll man diese Missstände, die einen fairen Wettbewerb innerhalb der comunio-Ligen nahezu ab absurdum führen, aufzeigen? Email? Kommentaren unter den Einzelkritiken? Kann man sich absolut schenken, denn die werden ignoriert...

Was ich persönlich jedoch viel trauriger finde, ist die Tatsache, wie sich hier die Moderatoren und Verantwortlichen von comunio verhalten. Seit fast ca. 2 Wochen wartet man hier auf das (Zwischen)Ergebnis eurer "internen Diskussion"...zu meiner Moderatoren-Zeit (anderes Forum) haben wir solche Dringlichkeiten an 2 Abenden via mIRC erledigt - und da gab es kein Whatsapp, Facebook, etc.

Also da muss man die Betreiber mal in Schutz nehmen, dein Post ist nicht fair.

Ist doch logisch, daß es länger dauert.

Was erwartest du? Comunio legt etwas fest, sportal setzt es sofort um.

Hier sind 2 Firmen die Verträge haben, da muss sich getroffen werden, Regelungen fest gelegt werden.

Sowas kann bis zu einem halben Jahr oder länger dauern.

Sportal hält sich bei einzelnen Spielen nicht an ihre eigenen Regeln, das ist das Hauptproblem.
Ein weiteres großes Problem ist das die Noten untereinander nicht passen(verschiedene Spiele, gleiche Leistungen)

Wenn am Ende etwas positives raus kommt, wäre es doch prima.

zockeroni hat folgendes geschrieben:

Lasogga sammelt beim Kicker die 5er Reihenweise und bei Sportal hat er 22 Punkte mit einem Marktwert von 4.3 Mio.

Den kicker würde ich da auch nicht unbedingt als Referenz nehmen, bei denen bekommen Stoßstürmer immer die 5, wenn sie kein Tor machen und wenig Bälle bekommen. Lasogga ist aber immerhin solide im Pressing und kann nichts dazu, dass er so wenig Flanken bekommt.

Ich glaube übrigens nicht, dass es überhaupt noch Alternativen zu sportal gibt - alle anderen Seiten haben doch ihren eigenen Managerspiele. Das ist ein Grund mehr, warum man denen die Notenvergabe sanft einprügeln muss.

Deshalb mal ein paar Dinge, deren Beobachtung man verstärken sollte und die sich leider nicht ganz so einfach in nackten opta-Zahlen ausdrücken lassen:
*Umsetzung der taktischen Vorgaben
*Positionsspiel und Pressing
*Passquote im Verhältnis zum Passrisiko
*Zweikampfquote dito

Das wird meiner Meinung nach vernachlässigt, während verstärkt Sportschau-taugliche Szenen beachtet werden. Deshalb schneiden auch Ballzauberer wie Firmino und Götze immer relativ gut ab und Mittelfeldackergäule wie Baier oder Polanski werden unter Wert verkauft. Aus dem selben Grund war auch die Höger-Note bei Hoffenheim-Schalke zu gut, weil denen gar nicht aufgefallen ist, wie sehr er auf seiner Position versagt hat und er hergespielt wurde.

Manche dieser Dinge kann man einfach nicht aus den Statistiken herauslesen. Manche Mannschaften spielen Pässe aus der Not nach hinten (werden gepresst -> keine Optionen), andere, um Zeit verstreichen zu lassen, wie andere, um den Gegner hinten raus zu locken. Manche dreschen lange Bälle übers Mittelfeld, weil sich dort keiner anbietet, andere, weil das zum Konzept gehört.
Das kann auch alles auf eine einzige Mannschaft im selben Spiel, aber zu unterschiedlichen Situationen, zutreffen.

Eigentlich sind die sportal-Noten auch zu individuell, da die Mannschaftsleistung und das taktische Konzept zu sehr im Hintergrund sind. Am Ende sind die Noten innerhalb einer Mannschaft zwar oft auf dem selben Niveau, aber das liegt nur daran, dass die Mannschaft insgesamt gut oder schlecht ausgesehen hat.
Wenn zB die linke Abwehrseite ihre Aufgabe tadellos erledigt, der Gegner das aber weiß und die große Mehrheit der Angriffe gegen die rechte Abwehrseite spielt, dann sollte da auch mindestens 1 Note Unterschied sein. Sowas sieht man aber selten.

Zuletzt noch: ich fände es gut und es würde vor allem seriöser wirken, wenn man sich etwas mehr Zeit mit der Notenvergabe nehmen würde. Wenn die 20 Minuten nach Spielende schon dastehen, wirkt das immer wie mit heißer Nadel gestrickt. Die vielen nachträglichen Änderungen und die allgemeine Qualität der Noten unterstreichen diesen Eindruck. Vom angeblich aufwändigen Ablauf der Notenvergabe ist nichts zu spüren.

Das war bisher glaube ich der beste Post den ich in diesem Thread gelesen habe.

Nur eins zur Info, auch beim Kicker stehen 20 Minuten nach Spielschluss die Noten bereits fest, diese werden nur später veröffentlicht

Aber sonst stimme ich dir zu.

Zur Zeit laufen verschiedene Gespräche mit sportal.
Wie diese Ablaufen kann wohl nur Fabian sagen.
Das dies seine Zeit in Anspruch nimmt, versteht sich im Normalfall von selbst.
Es gibt Kritikpunkte die meiner persönlichen Meinung verbessert gehören.

Sobald es etwas neues gibt, werdet ihr davon hören.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Mir stellt sich auch die Frage, da man ja Sportal für die Nutzung ihrer Noten bezahlt, ob dieses Geld nicht ausreicht, um sinnvoller investiert zu werden?

Sprich: Wenn nicht nur User, sondern auch Comunio selbst mehr oder weniger unzufrieden mit Sportal ist und man es einfach nicht schafft, die wieder auf die Spur zu bringen, würde das Geld nicht dafür ausreichen, ein eigenes Notenportal aufzubauen? Dann hat man es selbst in der Hand, das Personal einzustellen, dieses anzuweisen, klare Richtlinien vorzugeben und das Qualitätsmanagement zu betreiben.

Oder muss man Sportal so wenig Geld zahlen, dass man davon gerade einmal einen Festangestellten und einen Azubi entlohnen könnte?

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Nur eins zur Info, auch beim Kicker stehen 20 Minuten nach Spielschluss die Noten bereits fest, diese werden nur später

Jain. Beim späten Sonntagsspiel werden die Noten sogar schon oft vor Spielende vergeben, da es nach Spielende nur ein kleines Fenster für den Spielbericht da ist

Ich bin in meiner neunten Comunio Saison und habe in meiner Anfangszeit noch den Kicker miterlebt (und habe längere Zeit zeitgleich das Kicker Managerspiel gespielt). Keine Angst, wird kein "die guten alten Zeiten", es ist vielmehr die Erkenntnis, dass es nicht immer so kommt, wie man es selbst gesehen hat. Jedes Bewertungsportal macht Fehler, zumindest aus subjektiver Sicht (die man auch durch Argumente unterfüttern kann, zum Teil). Muss man damit Leben. Und dadurch wird man auch irgendwann entspannter.

Das vorweg genommen finde ich die Klavan Note gestern lustig. Ich habe das Spiel nicht gesehen, muss ich fairerweise sagen. Aber aus dieser Perspektive sehe ich: Klavan hat 7 klärende Aktionen (klar am meisten bei Augsburg), 75 % Zweikampfquote (Kicker hat ihn bei gar 80 %, keine Ahnung, was die richtige Zahl ist), 80 % gewonnene Kopfbälle, 91 % Passquote.

Aber nun gut, Zahlen können ja lügen, gerade wenn man das Spiel nicht gesehen hat. Was sagt Sportal dazu?

Zitat:

Ragnar Klavan spielte eine blitzsaubere Partie in der Innenverteidigung und konnte Klaas-Jan Huntelaar weitestgehend aus dem Spiel nehmen. Ähnlich wie für Torwart Marwin Hitz war es auch für Klavan ein undankbares Spiel, da er beim Gegentor schuldlos blieb und ansonsten sicher verteidigte.

Blitzsaubere Partie, Huntelaar aus dem Spiel genommen, schuldlos beim Gegentor, ansonsten sicher verteidigt. Das ist... die Note 3. Ist ja auch sehr undankbar, das alles.

Klar, Augsburg hat verloren. Hat Hannover 96 in Stuttgart auch. Marcelo hat aber trotzdem die Note 2 bekommen. Bei 9 klärenden Aktionen, 80 % Zweikämpfen, 100 % Kopfbällen und folgendender Einzelbewertung:

Zitat:

Der Mann ist derzeit in bestechender Form! Große Präsenz in den Zweikämpfen, die er wieder in Hülle und Fülle gewann, viele Aktionen des Gegners wieder im Keim erstickt. An ihm lag es nicht, dass Hannover nach der Pause etwas in Wanken geriet. Aber an ihm lag es, dass man sich dann auch wieder fing. Rettete einmal stark auf der Linie, einmal stark gegen Ibisevic.

Letztlich ist der Kommentar das Problem bei Klavan. Wenn ich das Spiel nicht sehe und gute Statistiken lese, dann aber eine 3 oder eine 3,5 kommt denke ich mir: tja, da scheinen die Statistiken nicht so gepasst zu haben.

Aber wenn ein Spieler im Kommentar so gelobt wird erwarte ich dann schon, trotz Niederlage, die 2,5 oder die 2. Gerade in Verbindung mit den Statistiken. Dieses Phänomen kann man immer wieder beobachten. Ich finde die Einzelkritik an sich hervorragend, schafft zumindest ein wenig Transparenz. Das ist etwas wert, ich sehe das, wenn ich mir mal Kicker Noten anschaue.
Aber öfters sehe ich eine Note, mit der ich eigentlich leben kann, aber dank der Einzelkritik denke ich mir dann: der Kommentar erzählt die eine Geschichte, die Note dann aber eine andere.

Ich weiß nicht, wie der Arbeitsablauf bei Sportal ist. Vielleicht schreibt einer die Noten und die Einzelkritiken, dann werden die Noten abgeglichen und vielleicht nach oben/unten korrigiert, die Einzelkritiken aber nicht mehr geändert. Wäre ein Erklärungsansatz. Aber letztlich schneidet sich Sportal da ab und zu ins eigene Fleisch. Mit der Note 3,5 kann ich leben, wenn die Einzelkritik eine 3,5 gut begründet. Note 3,5 bei Einzelkritik, die wahlweise nach 4,5-5 oder 2-2,5 klingt finde ich die Note schlecht, obwohl sie vielleicht sogar passt. Aber da bekomme ich den Eindruck, dass da irgendwas schief gelaufen ist.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Nur eins zur Info, auch beim Kicker stehen 20 Minuten nach Spielschluss die Noten bereits fest, diese werden nur später veröffentlicht

Davon gehe ich sogar aus, immerhin muss man ja frische Eindrücke verwerten. Wäre mir neu, dass irgendein Bewertungsportal im Anschluss an das Spiel noch eine Videoanalyse startet. Wenn man das Spiel auf Sky guckt, sieht man eh nicht alles, beispielsweise, wie im Hintergrund die Räume zugestellt werden.

Letztendlich wird damit die komplette Komplexität des Sports verkannt, sondern stattdessen der Fokus verstärkt auf die Athletik und Technik gelegt.
Hier mal ein Beispiel: http://thenewlibero.tumblr.com/post/100671355420/peps-use-of-robben-as-an-inverted-wingback-dismantles
Der Artikel ist nicht nur ein Loblied auf Robben, der seit Jahren den selben Trick abziehen kann, ohne, dass ihn jemand aufhalten kann - sondern auch auf seinen kongenialen Partner Lahm, der das ganze mit Kopfarbeit glänzend unterstützt.
Gerade Lahm ist ja das beste Beispiel dafür, wie Fußball eigentlich funktioniert. Aber der hat auf höherer Ebene das selbe Problem und keine realistische Chance, jemals Weltfußballer zu werden, obwohl es ihm durchaus zustehen würde.
Auch die Tatsache, dass Spitzentrainer längst auch im Bereich von Spitzenspielern verdienen, zeigt diese Entwicklung an.

Deshalb sind die Bewertungsfehler von sportal durchaus nachvollziehbar, Notenvergabe ist auch eine hochkomplexe Aufgabe. Aber die offensichtlich hingeschluderten Noten passen nunmal überhaupt nicht an den Anspuch, den auch sportal an sich selbst stellt: http://www.sportal.de/bundesliga-noten-von-sportalde-fuer-comunio-1-2012082423294600000
Dort steht nämlich schon vieles, was an den Noten kritisiert wird, sie halten sich nur selber nicht daran.

Man darf aber nicht vergessen, dass sportal nur eine relativ kleine Webseite ist, die enorm viele sid-Artikel zukaufen muss, um überhaupt Inhalt bieten zu können. Sonderlich viele Redakteure oder gar Journalisten sind da sicher nicht angestellt. Um wirklich gute Noten zu bekommen, müsste man die Scouting-Abteilungen mehrerer Bundesligisten zusammenarbeiten lassen und dazu noch Experten wie die Jungs von spielverlagerung ins Boot werfen. Ist ja nicht so, dass die Noten bei den anderen Medienportal überall voll super wären.

Äh ja, sorry für die bisher aussagelose Textwand. Was ich eigentlich will:
Etwas mehr Demut von Seiten sportal.de, damit man gemeinsam die Noten wenigstens verbessern kann. Bei den 5 Noten des Spieltags geht mir regelmäßig das Messer in der Tasche auf, wenn berechtigte Kritik weggewischt wird und stattdessen stur die bisherige Meinung wiederholt wird, statt auch mal Noten anzupassen.
Also sportal: es funktioniert nicht mehr, der Bluff wurde durchschaut.

Zitat:

Experten wie die Jungs von spielverlagerung ins Boot werfen.

Tut das nicht schon beim schreiben weh? Habe selten einen größeren Haufen von Möchtegern-Experten auf einen Haufen gesehen. Die haben mit Experten ca so viel zu tun, wie Arminia Bielefeld mit der Champions League...

Warum gibt es eigentlich keine Rückmeldung von den Mods was alles im Kontakt Thread verkehrt gelaufen ist!? (Versprechung die Höger Note nochmal aufzuklären / wochenlanges nicht melden von sportal und dann kommt halt bissl was zusammen und was ist die Antwort -> "Sorry auf einzelne Noten können wir nicht eingehen" / Dann kommt wieder ein Mitarbeiter und pickt sich ein zwei Punkte raus die sich leicht beantworten lassen, Rest wird ignoriert usw)

Aber bei dem Verweis auf den Kicker dass er die Noten auch so schnell fertig hat wird nicht vergessen hinzuweisen, immer die Leier mit "Aber aber beim kicker sind die Noten genauso schnell fertig"

Lustig wenn man dann liest dass bei der Bewertung von sportal eine Analyse des Spiels stattfinden soll durch zwei Personen und demireli damals suggeriert hat dass durch die Noten von sportal alleine durch den Arbeitsaufwand gar ned so schnell fertig sein können oder eben auch durch Aussagen wie "Wir ziehen natürlich auch Querverweise zu anderen Spielen" -> Noten von Spiel 1 kommen 30min nach Spielende, Noten von Spiel 2 kommen nach 120min. Noten von Spiel 1 werden dann von ein zwei Spielern angepasst. Tolle Querverweise die dann gezogen werden

Aber macht ruhig so weiter, schön immer auf den kicker verweisen und aufzeigen dass da auch ned alles gut ist...ich glaub die meisten kapieren dass das Thema Noten nicht leicht zu handeln ist, das Problem bei sportal ist dass sie selber ihre eigenen Richtlinien ned kennen bzw gar keine Notenrichtlinien haben (Thema Neuer mit ner 3,0 bei 0 Torschüssen / Hamburg mit schlechten Saisonstart und Torenegativrekord auf Platz 10 der comunio Punkte Tabelle usw)

Was schief gelaufen ist? Ich denke wer den Thread verfolgt hat, könnte das selber sehen.

Warum das schief gelaufen ist? Ich denke, da sind wir Mods die falsche Adresse, denn mehr als die Vermittlerposition konnten und können wir dabei nicht einnehmen.

Für Nachfragen zu den konkreten Beispielen müsst ihr euch jetzt wieder direkt an Sportal wenden. Mehr können wir leider aktuell auch nicht zu dem Thema beisteuern...

Wird dann bei den "internen Diskussionen" auch klar kommuniziert dass sportal klare Absprachen ned einhält die da im Thread versprochen wurden!?

Comunio und die Sportalbenotungen sind einfach lächerlich.
Ich werde nie wieder geld für Geld für so einen Dreck ausgeben.

Matz1990 hat folgendes geschrieben:

Comunio und die Sportalbenotungen sind einfach lächerlich. Ich werde nie wieder geld für Geld für so einen Dreck ausgeben.

Wenn es dir nicht gefällt, lösche dich doch einfach.

Hört sich ja an als ob du gezwungen wirst hier zu spielen

dezember hat folgendes geschrieben:

Matz1990 hat folgendes geschrieben: Comunio und die Sportalbenotungen sind einfach lächerlich. Ich werde nie wieder geld für Geld für so einen Dreck ausgeben. Wenn es dir nicht gefällt, lösche dich doch einfach. Hört sich ja an als ob du gezwungen wirst hier zu spielen

Auch hier nochmal (siehe Spieleanalyse) der Hinweis:
Achte bitte auf deine Umgangsformen und eine vernünftige Diskussionkultur.

Gilt in dem Fall allerdings für beide...

Weidenfeller bekommt eine 2 für dieses Spiel gegen Bayern?

Eine 1 wäre verdient - eine 1,5 das Mindeste nach dieser Leistung gewesen. Ohne ihn hätte Bayern 3-4 Tore mehr geschossen. Was soll die Note 2? Weil Subotic einen Aussetzer hatte? Weil Lewandowski einen unhaltbaren Schuss ins Eck gesetzt hat?

Guckt sich Sportal die Spiele überaupt an oder erfolgt die Benotung nachdem ein Praktikant den Ticker verfolgt hat?

aloatog hat folgendes geschrieben:

Zitat: Experten wie die Jungs von spielverlagerung ins Boot werfen. Tut das nicht schon beim schreiben weh? Habe selten einen größeren Haufen von Möchtegern-Experten auf einen Haufen gesehen. Die haben mit Experten ca so viel zu tun, wie Arminia Bielefeld mit der Champions League...

Tut DAS nicht schon beim Schreiben weh? Wie kommt man dazu, Spielverlagerung zu diffamieren, während man gleichzeitig mit Sportal kooperiert?! Als würde man Messi für Sandro Wagner auf der Bank lassen.

Klingt fast so, als hätte sich Comunio eine deftige Abfuhr von der Arminia unter den Analyseportalen eingehandelt...

Town hat folgendes geschrieben:

(Thema Neuer mit ner 3,0 bei 0 Torschüssen /

Mein direkter Konkurrent hat Neuer und natürlich ärgert es mich auch, weil es eine der klarsten 3,5 war, die es bei Comunio gibt - aber wenn es schon nichts bringt, sich normal aufzuregen, dann bringt es bei Torhütern gleich dreimal nichts.

Das ist unheimlich schwer zu bewerten (OK, Neuer in dem Spiel eigentlich nicht) und da wird es immer, überall und bei jedem Portal, miese Entscheidungen geben.

Beeindruckender kann man wohl kaum noch beweisen, dass man von Fußball wenig bis keine Ahnung hat. Boateng nur eine 3,0 zu geben und dann auch noch Benatia besser als ihn zu sehen. Wo ist die versteckte Kamera oder sind wir hier doch nicht bei "Verstehen Sie Spaß?".

Boateng war nach Weidenfeller und Robben der beste Mann auf dem Platz und hat vor allem eine bärenstarke zweite Halbzeit gespielt.