Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

Maranzano hat folgendes geschrieben:

addicted hat folgendes geschrieben: Sie ist lang, das stimmt. Aber wenn Herr Loschek die Userbase auch nur ein bisschen am Herzen liegt, ist es nich zu viel verlangt, dass er sich mal eine halbe Stunde für eine ausführliche Antwort nimmt. Das meinte ich ja auch mit meinem "eigentlich hat er gar keine Wahl". Klar, eine Wahl hat er schon. Aber erlauben kann er es sich eigentlich nicht.

Klar kann er es sich erlauben. Im Gegensatz zu einigen Konkurrenten ist Comunio immer noch am Markt vertreten. Und der Katalog mit den 30 (!) Fragen umfasst größtenteils olle Kamellen, die schon vor Jahren thematisiert wurden.

Im Prinzip ist es egal, was Fabian antwortet; er wird nicht alle 30 Fragen zufriedenstellend beantworten. Zudem wird er es eh nicht jedem recht machen können. Bleibt den Unzufriedenen nur die Entscheidung, ob sie weiterspielen wollen oder aufhören.

Mein Tipp: einfach locker durch die Hose atmen. Es ist schließlich nur ein Spiel.

Naja, bei aller gerechtfertigter Kritik; Ich glaube du wirst kaum eine Firma in Deutschland finden, die auf so einen langen Brief vernünftig antwortet.

Jaba01 hat folgendes geschrieben:

Naja, bei aller gerechtfertigter Kritik; Ich glaube du wirst kaum eine Firma in Deutschland finden, die auf so einen langen Brief vernünftig antwortet.

Wenn die Antwort auf solch einen Brief, bzw. solch eine E-Mail, bereits von vornherein nicht nur als Antwort an eine Person, sondern als öffentliche Antwort an viele oder alle Kunden deklariert wird, das Produkt, der Service oder was auch immer der Firma seit einiger Zeit und immer mehr für Unmut bei vielen Kunden sorgt und die Firma darum bemüht ist, nicht nur ihren Umsatz mindestens stabil zu halten, sondern auch ihre Kundschaft zufriedenzustellen, dann sollte man darauf eigentlich schon vernünftig antworten.

Schon arg anmaßend, die eigene (und teilweise hier geteilte) Unzufriedenheit als den Gipfel des Unmuts darzustellen und daraus diffuse Umsatzeinbrüche zu konstruieren, so dass eine Antwort Fabians eine Selbstverständlichkeit im Sinne der Kundenzufriedenheit zu sein hat.

katahl hat folgendes geschrieben:

Schon arg anmaßend, die eigene (und teilweise hier geteilte) Unzufriedenheit als den Gipfel des Unmuts darzustellen...

Bitte? Teilweise? Die Inkompetenz von Spox ist doch praktisch das einzige verbleibende Thema in diesem sterbenden Forum.

addicted hat folgendes geschrieben:

katahl hat folgendes geschrieben: Schon arg anmaßend, die eigene (und teilweise hier geteilte) Unzufriedenheit als den Gipfel des Unmuts darzustellen... Bitte? Teilweise? Die Inkompetenz von Spox ist doch praktisch das einzige verbleibende Thema in diesem sterbenden Forum.

Der Fragenkatalog, auf den ich mich bezog, beackert ja noch andere Themen neben Spox.

Ich brauche da keine Antworten von diesem Fabian. Das werden die gleichen leeren Worthülsen sein. Es ist ein leidiges Thema.

Comunio Spieler sind unzufrieden mit den Noten ihrer Spieler und ziehen alle möglichen Portale heran um eine bessere Noten zu rechtfertigen. Gibt es jede Woche.

Bei Adler liegt die Sache etwas anders. Es gab im Forum schon einmal eine vergleichbare Situation. Damals hatte Höger eine überraschend gute Note bekommen. Aufschrei war groß das Forum relativ stark frequentiert. Es passierte nichts - Threads wurden geschlossen - auf interne Vorgehensweisen verwiesen.

Jetzt gibt es wie schon gesagt wieder eine Situation, die wirklich sehr erläuterungsbedürftig war

2,0 - 2,5 Noten Unterschied.
Bewerter offensichtlich Gladbach und Andre Hahn Fan.
Comunio hatte die Chance einzugreifen. Es kommen nur Stereotype. Der Mod beschwichtigt gibt zum Teil den Usern auch recht und verweist auf interne Schritte.
Eine Aussage wie: " Nach eingehender Prüfung ist Comunio zu dem Schluß gekommen, dass eine massive und persönlich motivierte Fehleinschätzung... deshalb ändern wir die Punkt des Spielers Adler auf X ab" wäre mMn möglich gewesen. Dies ist nicht geschehen.

Wieder nur Gelaber und Community(oder was davon noch übrig ist) Verarsche.

Dann sperrt doch einfach das Forum zu, wie damals auch den Sportal Austausch Thread.

Das war eine Kapitulation. Von mir kommt hier kein Beitrag mehr.

Es ist mir zu lächerlich und wie schon 100 User vor mir ist mir dann irgendwann die Zeit zu schade.

PornoFey hat folgendes geschrieben:

Eine Aussage wie: " Nach eingehender Prüfung ist Comunio zu dem Schluß gekommen, dass eine massive und persönlich motivierte Fehleinschätzung... deshalb ändern wir die Punkt des Spielers Adler auf X ab" wäre mMn möglich gewesen. Dies ist nicht geschehen.

Nee, dies wäre nicht möglich gewesen. Denn der Zusammenhang "Redakteur ist Gladbach-Fan=Adler abgewatscht" ist einfach nur an den Haaren herbeigezogen und so auch nicht vermittelbar. Comunio würde sich ja komplett lächerlich machen, wenn es ein bisschen Facebook-Stalking und das daraus abgeleitete Fan-Dasein als Grund für eine Notenänderung anführen würde.

katahl hat folgendes geschrieben:

PornoFey hat folgendes geschrieben: Eine Aussage wie: " Nach eingehender Prüfung ist Comunio zu dem Schluß gekommen, dass eine massive und persönlich motivierte Fehleinschätzung... deshalb ändern wir die Punkt des Spielers Adler auf X ab" wäre mMn möglich gewesen. Dies ist nicht geschehen. Nee, dies wäre nicht möglich gewesen. Denn der Zusammenhang "Redakteur ist Gladbach-Fan=Adler abgewatscht" ist einfach nur an den Haaren herbeigezogen und so auch nicht vermittelbar. Comunio würde sich ja komplett lächerlich machen, wenn es ein bisschen Facebook-Stalking und das daraus abgeleitete Fan-Dasein als Grund für eine Notenänderung anführen würde.

Wieso ist das denn an den Haaren herbeigezogen? Ob man das anhand einer kurzen Recherche über Facebook herausfindet (da sollte man eher hinterfragen, ob das an seiner Stelle so intelligent ist, sein Profil für jeden öffentlich zugänglich zu machen) oder weiter gehen und die Trovatos einschalten oder was weiß ich für Wege einleiten muss, ist dabei doch völlig irrelevant. Fakt bleibt, dass er Gladbach- und Hahn-Fan ist. Fakt bleibt auch, dass Adler einen Hahn-Elfer gehalten und diesen gefacekicked hat. Fakt scheint auch, dass er eben genau deshalb Adler 2 - 2,5 Noten schlechter benotet als sämtliche anderen Sportportale. Da braucht man dann nichts an den Haaren herbeiziehen, das sollte eigentlich jedem einleuchten, der 1 und 1 zusammenzählen kann. Da sollte man dann, speziell als zahlender Kunde, von einem vermeintlich seriösen Unternehmen wie Comunio, durchaus erwarten dürfen, dass man die, dezent ausgedrückt, äußerst fragwürdige Entscheidung des Herrn W. von sich aus korrigiert. Dass man sich seitens Comunio zu diesem Thema stattdessen totschweigt, ist ein absolutes No-Go!

Tschicko hat folgendes geschrieben:

katahl hat folgendes geschrieben: PornoFey hat folgendes geschrieben: Eine Aussage wie: " Nach eingehender Prüfung ist Comunio zu dem Schluß gekommen, dass eine massive und persönlich motivierte Fehleinschätzung... deshalb ändern wir die Punkt des Spielers Adler auf X ab" wäre mMn möglich gewesen. Dies ist nicht geschehen. Nee, dies wäre nicht möglich gewesen. Denn der Zusammenhang "Redakteur ist Gladbach-Fan=Adler abgewatscht" ist einfach nur an den Haaren herbeigezogen und so auch nicht vermittelbar. Comunio würde sich ja komplett lächerlich machen, wenn es ein bisschen Facebook-Stalking und das daraus abgeleitete Fan-Dasein als Grund für eine Notenänderung anführen würde. Wieso ist das denn an den Haaren herbeigezogen? Ob man das anhand einer kurzen Recherche über Facebook herausfindet (da sollte man eher hinterfragen, ob das an seiner Stelle so intelligent ist, sein Profil für jeden öffentlich zugänglich zu machen) oder weiter gehen und die Trovatos einschalten oder was weiß ich für Wege einleiten muss, ist dabei doch völlig irrelevant. Fakt bleibt, dass er Gladbach- und Hahn-Fan ist. Fakt bleibt auch, dass Adler einen Hahn-Elfer gehalten und diesen gefacekicked hat. Fakt scheint auch, dass er eben genau deshalb Adler 2 - 2,5 Noten schlechter benotet als sämtliche anderen Sportportale. Da braucht man dann nichts an den Haaren herbeiziehen, das sollte eigentlich jedem einleuchten, der 1 und 1 zusammenzählen kann. Da sollte man dann, speziell als zahlender Kunde, von einem vermeintlich seriösen Unternehmen wie Comunio, durchaus erwarten dürfen, dass man die, dezent ausgedrückt, äußerst fragwürdige Entscheidung des Herrn W. von sich aus korrigiert. Dass man sich seitens Comunio zu diesem Thema stattdessen totschweigt, ist ein absolutes No-Go!

In der rotmarkierten Stelle steckt der Fehler. Ihr regt euch nicht über Fakten auf, sondern über den Anschein, den ihr in eurer verdrehten Logik zu Fakten macht; das funktioniert aber nicht.

Bin beim Sportal-Bashing eigentlich auch immer dabei, aber dem Benoter vorzuwerfen er hätte Adler abgewerter, weil er Gladbach und Andre Hahn Fan ist, ist einfach falsch.

Wenn jemand mit ner Axt erschlagen wurde, sagt ihr ja auch nicht "Das muss ein Holzfäller gewesen sein!"

Trotzdem ist es aber nicht gerade schlau einen offensichtlichen Gladbachfan ein Gladbachspiel bewerten zu lassen. Wobei ich als Dortmundfan eigentlich nur die Dortmundspiele schaue und auch benote.
Immerhin vergeb ich aber nicht so stümperhafte Noten ;P

katahl hat folgendes geschrieben:

Tschicko hat folgendes geschrieben: katahl hat folgendes geschrieben: PornoFey hat folgendes geschrieben: Eine Aussage wie: " Nach eingehender Prüfung ist Comunio zu dem Schluß gekommen, dass eine massive und persönlich motivierte Fehleinschätzung... deshalb ändern wir die Punkt des Spielers Adler auf X ab" wäre mMn möglich gewesen. Dies ist nicht geschehen. Nee, dies wäre nicht möglich gewesen. Denn der Zusammenhang "Redakteur ist Gladbach-Fan=Adler abgewatscht" ist einfach nur an den Haaren herbeigezogen und so auch nicht vermittelbar. Comunio würde sich ja komplett lächerlich machen, wenn es ein bisschen Facebook-Stalking und das daraus abgeleitete Fan-Dasein als Grund für eine Notenänderung anführen würde. Wieso ist das denn an den Haaren herbeigezogen? Ob man das anhand einer kurzen Recherche über Facebook herausfindet (da sollte man eher hinterfragen, ob das an seiner Stelle so intelligent ist, sein Profil für jeden öffentlich zugänglich zu machen) oder weiter gehen und die Trovatos einschalten oder was weiß ich für Wege einleiten muss, ist dabei doch völlig irrelevant. Fakt bleibt, dass er Gladbach- und Hahn-Fan ist. Fakt bleibt auch, dass Adler einen Hahn-Elfer gehalten und diesen gefacekicked hat. Fakt scheint auch, dass er eben genau deshalb Adler 2 - 2,5 Noten schlechter benotet als sämtliche anderen Sportportale. Da braucht man dann nichts an den Haaren herbeiziehen, das sollte eigentlich jedem einleuchten, der 1 und 1 zusammenzählen kann. Da sollte man dann, speziell als zahlender Kunde, von einem vermeintlich seriösen Unternehmen wie Comunio, durchaus erwarten dürfen, dass man die, dezent ausgedrückt, äußerst fragwürdige Entscheidung des Herrn W. von sich aus korrigiert. Dass man sich seitens Comunio zu diesem Thema stattdessen totschweigt, ist ein absolutes No-Go! In der rotmarkierten Stelle steckt der Fehler. Ihr regt euch nicht über Fakten auf, sondern über den Anschein, den ihr in eurer verdrehten Logik zu Fakten macht; das funktioniert aber nicht.

Eben deshalb sprach ich bewusst von "scheint". Eindeutig nachweisen kann man das selbstverständlich nicht, aber man sollte nach Fakt 1 und 2 durchaus in der Lage sein, logisch etwas abzuleiten. Meinetwegen kannste dich an dem Wort "Fakt" natürlich auch aufhängen, aber die Meinung der großen Mehrheit ist bestimmt näher an der Wahrheit als an den Haaren herbeigezogen..

Tschicko hat folgendes geschrieben:

Eben deshalb sprach ich bewusst von "scheint". Eindeutig nachweisen kann man das selbstverständlich nicht, aber man sollte nach Fakt 1 und 2 durchaus in der Lage sein, logisch etwas abzuleiten. Meinetwegen kannste dich an dem Wort "Fakt" natürlich auch aufhängen, aber die Meinung der großen Mehrheit ist bestimmt näher an der Wahrheit als an den Haaren herbeigezogen..

"Logische Ableitung" würde ich das nicht nennen. "Zusammengesponnen" trifft es da besser.

Was wäre denn deiner Meinung nach eine logische Erklärung dafür, dass ganz offensichtlich übliche Bewertungskriterien für Adler nicht angewendet wurden?
Mangelnde Objektivität seitens des Notengebers ist für mich ein schlüssiges Argument.

katahl hat folgendes geschrieben:

Tschicko hat folgendes geschrieben: Eben deshalb sprach ich bewusst von "scheint". Eindeutig nachweisen kann man das selbstverständlich nicht, aber man sollte nach Fakt 1 und 2 durchaus in der Lage sein, logisch etwas abzuleiten. Meinetwegen kannste dich an dem Wort "Fakt" natürlich auch aufhängen, aber die Meinung der großen Mehrheit ist bestimmt näher an der Wahrheit als an den Haaren herbeigezogen.. "Logische Ableitung" würde ich das nicht nennen. "Zusammengesponnen" trifft es da besser.

Was bist denn Du für einer? Man könnte meinen, Dich hat Spox geschickt?
Hand aufs Herz: Hälst Du Du Adlers Note für gerechtfertigt?

Bente hat folgendes geschrieben:

Was wäre denn deiner Meinung nach eine logische Erklärung dafür, dass ganz offensichtlich übliche Bewertungskriterien für Adler nicht angewendet wurden? Mangelnde Objektivität seitens des Notengebers ist für mich ein schlüssiges Argument.

This! Die Sportal Note ist von allen bekannten Portalen die Noten verteilen mit Abstand die schlechteste (3.5 vs. 1.0/1.5) Der Unterschied ist imens und da sollte es schon legitim sein, wenn man nach Gründen sucht bzw. Antworten will. Zufälligerweise ist der Benoter Gladbach und speziell Andre Hahn Fan (siehe Facebook Profil). Der Zusammenhang sollte dann auch für Menschen ersichtlich sein, die nicht Sherlock Holmes heißen.

Übrigens mache ich dem Benoter gar keinen Vorwurf, jeder der Fan ist und einen Verein und/oder Spieler mag, sieht seine Leistungen automatisch durch die Fanbrille. Dem kann man sich gar nicht entziehen und dies ist absolut menschlich. Ich mache jedoch Sportal den Vorwurf, dass solche Redakteure/Praktikanten dann die Spiele bewerten dürfen/müssen. Das hat mit Neutralität dann nicht mehr viel zu tun.

claymore hat folgendes geschrieben:

Was bist denn Du für einer? Man könnte meinen, Dich hat Spox geschickt?

Mist, du hast mich ertappt.

claymore hat folgendes geschrieben:

Hand aufs Herz: Hälst Du Du Adlers Note für gerechtfertigt?

Nein. Ich nehme dies aber auch nicht zum Anlass, mir irgendwelche Erklärungs- und Verschwörungstheorien zurechtzulegen. Für mich geht das Leben weiter, die Notengebung ist nichts, was mich nach dem Erscheinen mehr als ein paar Sekunden umtreibt. Diese Gelassenheit wünsche ich manch anderem hier auch.

katahl hat folgendes geschrieben:

claymore hat folgendes geschrieben: Was bist denn Du für einer? Man könnte meinen, Dich hat Spox geschickt? Mist, du hast mich ertappt. claymore hat folgendes geschrieben: Hand aufs Herz: Hälst Du Du Adlers Note für gerechtfertigt? Nein. Ich nehme dies aber auch nicht zum Anlass, mir irgendwelche Erklärungs- und Verschwörungstheorien zurechtzulegen. Für mich geht das Leben weiter, die Notengebung ist nichts, was mich nach dem Erscheinen mehr als ein paar Sekunden umtreibt. Diese Gelassenheit wünsche ich manch anderem hier auch.

Also isses dir latte...sorry, aber wenn du es nicht hinkriegst, dir eine Meinung bzw halbwegs sinnvolle Erklärung zur Thematik zu bilden/schaffen und stattdessen faktisch (Verzeihung, ich meine natürlich "scheinbar") aus Prinzip contra gibst bzw Gleichgültigkeit vorlebst, dann halt doch bitte einfach die Finger still, bevor du uns mit Verschwörungstheoretikern vergleichst, obwohl der Sachverhalt eigentlich relativ eindeutig ist. Wenn man eh bloß mit den Schultern zuckt und gleichzeitig meint uns als hirnrissig abstempeln zu müssen, dann bist du leider in keinster Weise ernstzunehmen. Von daher war es das von meiner Seite aus. Bye

Leute die krude Verschwörungstheorien zusammenspinnen nimmt man nicht ernst. Nicht diejenigen, die sie darauf hinweisen.

wo genau ist die Verschwörung? es wurde ein Spieler offensichtlich falsch benotet unter Umständen die offensichtlich nicht fair sind - und Spox ist nicht in der Lage das einzugestehen oder angemessen zu reagieren. die eigene Dienstleistung ist damit ad absurdum geführt worden. und darauf einfach NICHT zu reagieren zeugt von höchst Kundenverachtender Denke. Da ist es schade, das seitens Comunio dieses enorme Fehlverhalten keine Konsequenzen zu haben scheint.

Das ein Andre Hahn und damit auch BMG Fan maßgeblich für die Benotung eines Spiels unter Gladbacher Beteitigung mitverantwortlich ist, nenne ich mal suboptimal. Scheint aber bei Spoxal gang und gebe zu sein. Wie bereits am 5.Spieltag "damals Augsburg 1:0 Darmstadt ist auch bei der heutigen Partie Freiburg 2:1 Augsburg der Tickerer und Mitbenoter Max Gschwilm. Ein Augsburger!
Am 5. Spieltag war übrigens die Note 2 für Bobadilla (verletzt ausgewechselt in der 35. Minute) nicht ganz nachzuvollziehen. Mal schauen wie es heute mit den Augsburger Noten aussieht.

Hallo Maranzano,

danke für dein ausführliches Feedback und deine klaren Worte. Es zeigt, dass Dir, wie mir, Comunio sehr am Herzen liegt.

Bei der Notenvergabe verhält es sich so, jede sportjournalistische Bewertung eine subjektive Bewertung ist. Es liegt daher in der Natur der Sache, dass es hier zu unterschiedlichen Auffassungen kommen kann. Dies kann wunderbar diskutiert werden und das ist gut so.
Feedback an Spox insbesondere zu Einzelnoten bitte ich Dich direkt an Spox zu geben. Wir haben unsererseits Spox auf die aussergewöhnlich heftige Diskussion hingewiesen. Wir meinen eine unabhängige Bewertung verbietet eine direkte Einflussnahme, weshalb wir auch keine Noten verändern.

Bzgl. kostenloser und Pro/Plus Versionen sind wir der Auffassung, dass alle drei Versionen, insbesondere auch die kostenlose Version für Comunio wichtig sind. Wir wollen die Hürden für neue Mitspieler und Ligen bewusst niedrig halten.

Bzgl. Redesign ist es richtig, dass wir daran arbeiten und, wie du ja auch selber feststellst, es hat sich dort bereits einiges getan. Es sind weitere Entwicklungsschritte geplant und das alte Design soll abgelöst werden. Vorerst werden noch beide parallel laufen. So bald ein Umstellungstermin feststeht, geben wir dies natürlich bekannt.

Unterm Strich bitte ich sportlich zu bleiben und den Wettkampf weiterhin anzunehmen, auch wenn eine Bewertung mal nicht zur Zufriedenheit ausfällt.

Viele Grüße
Fabian

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Antwortet er nicht darauf oder nur auf sehr wenige Fragen oder allgemein nur mit 08/15-Antworten, dann zeigt das auch denen, die bis hierhin noch etwas Hoffnung hatten, dass sich hier wirklich nie etwas Entscheidendes ändern wird und dass wir User Comunio wirklich mehr oder weniger am Allerwertesten vorbeigehen und man hier auf Teufel komm raus sein eigenes Ding durchziehen wird. Das wäre in meinen Augen auch schon ein gewisser Erfolg. Denn jeder User, der Comunio verlässt, der auf Basic Accounts umsteigt, der kritische Beiträge im Forum hinterlässt, der in seinen Coms auf die Misstände und auf solche Reaktionen hinweist, trägt einen Teil dazu bei, dass der Druck auf Comunio kontinuierlich steigt.

Das ist mein Fazit dieser ganzen Geschichte. Ich hoffe, dass wenigstens ein paar Leuten mehr die Augen geöffnet wurden. Man darf von Comunio scheinbar nicht einmal annähernd etwas erwarten, was einen entscheidenden Schritt in die richtige Richtung bedeuten würde.

Selbst mit meinen pessimistischten Erwartungen hatte ich nicht mit dieser kurzen und inhaltsleeren Antwort gerechnet. Das ist offensichtlich alles, was wir User Comunio wert sind. Vielen Dank dafür!

Was ich mir mal wünschen würde, das wäre, dass ein Mod auch extrem unzufrieden ist und nicht mehr Comunio in diesem Forum vertreten möchte und sich mit einem Knall von seinem Amt verabschiedet. Sprich: Er würde mal seine Meinung dazu kundtun und auch mal die Sachen ansprechen, die er uns normalen Usern an Wissen voraus hat. Das könnte durchaus interessant werden.

Die Antwort von Herrn Loschek macht deutlich wieviel Comunio von seinen Nutzern hält. Es ist kein Wille zu Veränderungen erkennbar. Mein persönliches Fazit habe ich bereits zu Saisonbeginn gezogen und diesem Projekt die finanzielle Unterstützung entzogen. Selbstverständlich steht es Comunio frei mich als zahlenden Kunden zurückzugewinnen, aber wenn von der Leitung hier das Signal gesendet wird, dass man einem am Arsch vorbeigeht, ist das eher unwahrscheinlich.

Also da wäre es mir lieber gewesen, wenn es keine Antwort gegeben hätte. Denn DAZU fällt mir gar nichts mehr ein