DFB-Pokal Finale 2014: BVB - FC Bayern

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

Es ist doch immer wieder erstaunlich, dass die größten Neider allesamt Stuttgartanhänger sind. Haben sich die Dortmundfans nach dem "Wunder von Malaga" etwa auch nicht über den Finaleinzug 2013 freuen dürfen?

Kleine Korrektur, den Finaleinzug haben wir gegen Madrid klargemacht

Robben89 hat folgendes geschrieben:

Nash! hat folgendes geschrieben: Typischer Kroos: "Alle haben gesehen, wer die bessere Mannschaft ist". Bayern war auch die bessere Mannschaft. Wo liegt also das Problem?

Solche Aussagen werden selbst nach 2:5-Niederlagen getroffen. Da muss man sich um die Kroossche Äußerung wirklich keinen Kopp machen.

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

Es ist doch immer wieder erstaunlich, dass die größten Neider allesamt Stuttgartanhänger sind. Haben sich die Dortmundfans nach dem "Wunder von Malaga" etwa auch nicht über den Finaleinzug 2013 freuen dürfen? Freust du dich etwa über keinen Sieg deines VFB, wenn dieser durch fragwürdige Schiedsrichterentscheidungen zustande kam?

Glaubst Du das wirklich? Das tut mir Leid. Und ja, tatsächlich habe ich nach Siegen, die auf fragwürdige Schiedsrichter zurückgehen, sehr gemischte Gefühle und nehme den Sieg als das was er dann eben ist, nämlich einen glücklichen Umstand, den man mitnimmt, aber nicht feiert. Und vor allem würde ich gar nicht dazu neigen den unterlegenen Gegner durch überhebliche und unsachliche Parolen zu provozieren, wie es gerade wieder Schule macht.

Diese Gefühl hast du - zumindest hier im Fourm - aber ziemlich exklusiv. Die allermeisten Bayernfans sind angemessen zurückhaltend und sehen den Beitrag des Schiedsrichters sehr wohl.

Die Behauptung, du würdest in einer vergleichbaren Situation nicht feiern, nehm ich dir nicht ab. Das ist so ziemlich das scheinheiligste, was ich hier seit langem lesen durfte.
Es ist ja nicht so als hätten wir durch nen Kießling'schen Torklau oder massivste, offensichtlichste Fehlentscheidungen gewonnen. Wir reden von dieser völlig unübersichtlichen Szene um Lewa und Hummels und der 90%-Gelbroten für Kroos. Für mich zwei Fehlentscheidungen zu unseren Gunsten, aber eben nicht so glasklar und indiskutabel dass man sich dafür schämen müsste.

Also ehrlich gesagt freue mich über ein gewonnenes Spiel, welches 120min auf Messers Schneide stand und von einem schlechten Schiri beeinflusst wurde mehr, als wenn wir den Gegner ohne Fehlentscheidungen oder besonderer Vorkommnisse mit 5:0 abschießen. Diese engen Spiele, in denen einfach der Glücklichere gewinnt, sind doch die geilsten überhaupt. Davon lebt der Fussball doch.

.Kickers. hat folgendes geschrieben:

Also ehrlich gesagt freue mich über ein gewonnenes Spiel, welches 120min auf Messers Schneide stand und von einem schlechten Schiri beeinflusst wurde mehr, als wenn wir den Gegner ohne Fehlentscheidungen oder besonderer Vorkommnisse mit 5:0 abschießen. Diese engen Spiele, in denen einfach der Glücklichere gewinnt, sind doch die geilsten überhaupt. Davon lebt der Fussball doch.

Einerseits hast du recht, andererseits nennst du auch das Kernproblem. Ein schlechter Schiri kann ein knappes, spannendes Spiel durch seine Leistung beeinflussen. Und das ist dann wirklich bedauerlich, wenn nicht mehr die sportliche Leistung zählt, sondern das Glück bei einer Schiedsrichterentscheidung. Ich glaube, deswegen ist die Enttäuschung auch groß, eben weil ein Spiel auf Augenhöhe durch sowas kaputt gemacht wird.

Gleichwohl ist der Schiedsrichter in der Sache die ärmste Sau. Und der Verband sieht sich das untätig an und wälzt die Entscheidung über eine Möglichkeit der Fehlerreduzierung durch Torlinientechnik auf die Vereine ab. Antiquierter geht es nicht.

Indi_ hat folgendes geschrieben:

Gleichwohl ist der Schiedsrichter in der Sache die ärmste Sau. Und der Verband sieht sich das untätig an und wälzt die Entscheidung über eine Möglichkeit der Fehlerreduzierung durch Torlinientechnik auf die Vereine ab. Antiquierter geht es nicht.

Der Schiedsrichter ist bei solchen Szenen die ärmste Sau. Aber was kann der Verband tun außer solchen Vorschlägen? Zudem: Die Torlinientechnik haben insbesondere die kleineren Vereine abgelehnt.

KAPIERT ES ENDLICH!!
FUSSBALL WIRD NIEMALS mit Technik entschieden werden.
Die Vereine hatten die Chance, sie haben NEIN gesagt und somit ist das Thema durch.

Die 1000000000000 Wiederholungen waren einfach nur lächerlich gestern.
Im Stadion hast du keine Wiederholung, das Spiel kann einfach nicht mal so angehalten werden etc. Das war sehr schwer zu entscheiden, wenn Meyer sich nicht sicher war gibt es halt kein Pfiff. Das lernt man als Schiedsrichter.. NUR WENN DU 100% sicher bist, musst du pfeifen.

Gibt zum Glück auch Dortmund Fans, die ihr Spiel kritisiert haben.. Lange Bälle kennt man gar nicht mehr von Dortmund, das war in Halbzeit 1 nichts!!! Halbzeit 2 war dann wieder stark, jedoch hat man halt die Bude nicht gemacht... Das dieses Spiel in Verlängerung entschieden wurde war schade, aber am Ende auch nicht unverdient.
_________________


WIR SUCHEN DICH
BCC Saison 2016/2017

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Indi_ hat folgendes geschrieben: Gleichwohl ist der Schiedsrichter in der Sache die ärmste Sau. Und der Verband sieht sich das untätig an und wälzt die Entscheidung über eine Möglichkeit der Fehlerreduzierung durch Torlinientechnik auf die Vereine ab. Antiquierter geht es nicht. Der Schiedsrichter ist bei solchen Szenen die ärmste Sau. Aber was kann der Verband tun außer solchen Vorschlägen? Zudem: Die Torlinientechnik haben insbesondere die kleineren Vereine abgelehnt.

Korrekt, sie haben es abgelehnt. In meinen Augen wegen der Kostenfrage. Ab der 2. Liga sind für die Vereine die kolportierten Anschaffungskosten von 300.000 € eine Menge Holz. Hier ist in meinen Augen der Verband gefragt, die Kosten für die drei Profiligen zu tragen – oder die Vereine zu unterstützen, bei denen es hapert.

Indi_ hat folgendes geschrieben:

*Libuda* hat folgendes geschrieben: Indi_ hat folgendes geschrieben: Gleichwohl ist der Schiedsrichter in der Sache die ärmste Sau. Und der Verband sieht sich das untätig an und wälzt die Entscheidung über eine Möglichkeit der Fehlerreduzierung durch Torlinientechnik auf die Vereine ab. Antiquierter geht es nicht. Der Schiedsrichter ist bei solchen Szenen die ärmste Sau. Aber was kann der Verband tun außer solchen Vorschlägen? Zudem: Die Torlinientechnik haben insbesondere die kleineren Vereine abgelehnt. Korrekt, sie haben es abgelehnt. In meinen Augen wegen der Kostenfrage. Ab der 2. Liga sind für die Vereine die kolportierten Anschaffungskosten von 300.000 € eine Menge Holz. Hier ist in meinen Augen der Verband gefragt, die Kosten für die drei Profiligen zu tragen – oder die Vereine zu unterstützen, bei denen es hapert.

Liga 1 und 2 reichen doch aus, spätestens in der 3ten Liga geht's nicht mehr um Summen die eine solche Investition rechtfertigen. Wenn man so möchte, kann man die Anschaffung für 36 Profiteams "solidarisch" von den TV Geldern tragen. Das sind 1 mal 11 Mio Euro. Danach maximal 900.000 Euro im Jahr. Peanuts für DFB/DFL.

GB11CR7 hat folgendes geschrieben:

Halbzeit 2 war dann wieder stark, jedoch hat man halt die Bude nicht gemacht...

Ähm, doch - hat man... Darum gehts ja...

F360 hat folgendes geschrieben:

Indi_ hat folgendes geschrieben: *Libuda* hat folgendes geschrieben: Indi_ hat folgendes geschrieben: Gleichwohl ist der Schiedsrichter in der Sache die ärmste Sau. Und der Verband sieht sich das untätig an und wälzt die Entscheidung über eine Möglichkeit der Fehlerreduzierung durch Torlinientechnik auf die Vereine ab. Antiquierter geht es nicht. Der Schiedsrichter ist bei solchen Szenen die ärmste Sau. Aber was kann der Verband tun außer solchen Vorschlägen? Zudem: Die Torlinientechnik haben insbesondere die kleineren Vereine abgelehnt. Korrekt, sie haben es abgelehnt. In meinen Augen wegen der Kostenfrage. Ab der 2. Liga sind für die Vereine die kolportierten Anschaffungskosten von 300.000 € eine Menge Holz. Hier ist in meinen Augen der Verband gefragt, die Kosten für die drei Profiligen zu tragen – oder die Vereine zu unterstützen, bei denen es hapert. Liga 1 und 2 reichen doch aus, spätestens in der 3ten Liga geht's nicht mehr um Summen die eine solche Investition rechtfertigen. Wenn man so möchte, kann man die Anschaffung für 36 Profiteams "solidarisch" von den TV Geldern tragen. Das sind 1 mal 11 Mio Euro. Danach maximal 900.000 Euro im Jahr. Peanuts für DFB/DFL.

Dass sich der DFB da anscheinend raus hält, ist wirklich arm. Gerade in einem WM - Jahr dürften die Einnahmen rund um die Nationalelf nur so explodieren und dann ist nix übrig um "ihren" Schiedsrichtern eine Entscheidungshilfe zu geben ...
Dass die Torrichter in dieser Szene übrigens niemand wirklich vermisst hat, spricht Bände über deren vorherige Arbeit bzw. das, was sie tun durften (nicht besonders viel auf jeden Fall).

Habe ich das eigentlich richtig verstanden, dass auch bei der WM die Torlinien Technik eingesetzt wird.

Ich meine, dass ja in der PL bspw. auch schon erfolgreich diese eingesetzt wird.

Ich kann nicht verstehen, dass sich von 36 Bundesligavereinen so wenige dafür aussprechen. Bayern und der BVB ja anscheindend schon.

Meduso hat folgendes geschrieben:

Ich kann nicht verstehen, dass sich von 36 Bundesligavereinen so wenige dafür aussprechen. Bayern und der BVB ja anscheindend schon.

300.000 Euro sind für den BVB und Bayern Beträge die durchlaufen. Für Sandhausen oder Bielefeld gilt das nicht, für die rechnet sich die Technologie schlichtweg nicht.

Fussball is modern, Stadien sind modern, also wat spricht gegen moderne Technik?....nüscht

Sehe ich auch so.

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

Die Behauptung, du würdest in einer vergleichbaren Situation nicht feiern, nehm ich dir nicht ab. Das ist so ziemlich das scheinheiligste, was ich hier seit langem lesen durfte. Es ist ja nicht so als hätten wir durch nen Kießling'schen Torklau oder massivste, offensichtlichste Fehlentscheidungen gewonnen. Wir reden von dieser völlig unübersichtlichen Szene um Lewa und Hummels und der 90%-Gelbroten für Kroos. Für mich zwei Fehlentscheidungen zu unseren Gunsten, aber eben nicht so glasklar und indiskutabel dass man sich dafür schämen müsste.

Manuel Neuer hat genau gesehen, dass der Ball drin war, das hat er in einem Interview eingeräumt. Auch Dante hat es garantiert exakt gesehen. "Da bin ich mir absolut sicher".

Beide müssten nach deiner Logik also absolut verachtenswerte Lügner und Betrüger sein, niedere, hassenswerte Kreaturen. Dass die nicht direkt zum Schiri gehen und darauf bestehen, dass er das Tor gibt, das ist die "größte Unsportlichkeit die ich je gesehen habe".

Dass ausgerechnet du jetzt wieder denjenigen Spieler erwähnst, der noch nie mit Unsportlichkeit aufgefallen ist, der in jener berüchtigten Szene erwiesenermaßen (!) nicht sehen konnte, wie der Ball ins Tor gelangte und dennoch zum Schiri ging und sagte "ich weiß nicht wie der rein ist ich dachte der wäre am Außennetz"... und gleichzeitig deine Heroen verteidigst.

Muss ich wirklich fragen wer hier scheinheilig ist?

Disclaimer: Für alle, die die Diskussionen damals nicht mitbekommen haben, der Autor dieses Beitrages meint das mitnichten ernst, würde Manuel Neuer niemals wünschen, dass er sich beide Beine bricht und möchte nur anderen Beteiligten einen gewissen Spiegel vorhalten...

ich seh das mal so:

Das Tor war auch in der Hektik klar erkennbar. Das muss der Linienrichter sehen, er hat sonst kaum noch eine Berechtigung....

Was war mit dem Faul im Strafraum kurz nach dem 1. Tor (64.)? Warum gab es da keinen Strafstoß für den BVB? Diese Situation wird zumeist im lichte des nicht gegebenen Tores vergessen, ich hab mich schon gewundert.

Merkwürdig waren auch die (fehlenden) gelben Karten....die wurden eigentlich erst ausgeteilt, als das Tor gefallen war....

Insgesamt fand ich die Leistung des Schiris schon nach einer Viertelstunde sehr merkwürdig und das ganze Spiel hatte ein "Geschmäkle"

Bitte nicht ganz so ernst nehmen:

DonExel hat folgendes geschrieben:

Manuel Neuer hat genau gesehen, dass der Ball drin war, das hat er in einem Interview eingeräumt. Auch Dante hat es garantiert exakt gesehen. "Da bin ich mir absolut sicher".

Achja.

Ich wollten deinen Kieß-Schatzi nicht beleidigen, kein Grund so ein Fass aufzumachen. Ich wollte lediglich den Qualitätsunterschied von knappen Entscheidungen wie Hummels/Dante und arg offensichtlichen wie Kießling/Hoffenheim herausstellen.

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

DonExel hat folgendes geschrieben: Manuel Neuer hat genau gesehen, dass der Ball drin war, das hat er in einem Interview eingeräumt. Auch Dante hat es garantiert exakt gesehen. "Da bin ich mir absolut sicher". Achja. Ich wollten deinen Kieß-Schatzi nicht beleidigen, kein Grund so ein Fass aufzumachen. Ich wollte lediglich den Qualitätsunterschied von knappen Entscheidungen wie Hummels/Dante und arg offensichtlichen wie Kießling/Hoffenheim herausstellen.

Einen großen Unterschied seh ich da aber in der Tat nicht! Was man sehen hätte können und sehen hätte müssen ist da recht schwammig! Klar, bei Kiesling konnte man von der Richtung einiges ablesen, dafür waren Neuer oder Dante deutlich näher dran und haben im entscheidenden Moment auch hingesehen!
Ich persönlich mach da keinem der Protagonisten einen Vorwurf, aber wenn man das bei dem einen macht, wäre es nur konsequent das bei dem anderen auch zu machen, da hat Exel mMn völlig recht...

Aber lassen wir das besser, das werden wir wohl keinen gemeinsamen Nenner finden und unterm Strich ist es ja ohnehin egal...

GB11CR7 hat folgendes geschrieben:

KAPIERT ES ENDLICH!! FUSSBALL WIRD NIEMALS mit Technik entschieden werden. Die Vereine hatten die Chance, sie haben NEIN gesagt und somit ist das Thema durch.

Die Diskussion ist sicher nicht endgültig durch. Was glaubste, was grad innerhalb des DFB los ist, so eine Fehlentscheidung im aus DFB-Sicht wichtigsten Spiel der Saison ist der absolute Super-Gau. Die Schiri-Lobby läuft sicher Amok.

Die Torlinientechnologie wird innerhalb der nächsten 5 Jahre kommen, da bin ich sicher. Kosten werden dann sicherlich zumindest teilweise von DFB/DFL getragen werden.

GB11CR7 hat folgendes geschrieben:

Gibt zum Glück auch Dortmund Fans, die ihr Spiel kritisiert haben.. Lange Bälle kennt man gar nicht mehr von Dortmund, das war in Halbzeit 1 nichts!!! Halbzeit 2 war dann wieder stark, jedoch hat man halt die Bude nicht gemacht... Das dieses Spiel in Verlängerung entschieden wurde war schade, aber am Ende auch nicht unverdient.

In den ersten Reaktionen nach dem Spiel im BVB-Thread kannste genau lesen, dass jeder das Ergebnis "an sich" zumindest nicht für unverdient hält und der BVB bestimmt kein sehr gutes Spiel gemacht an. Aber das ändert doch nix dran, dass uns ein Tor nicht anerkannt wurde.

Jeder Fan gewinnt nen Titel auch mal unverdient (aber regelgerecht!), kannste mir nix erzählen. Und ob das jetzt super unverdient gewesen wäre, ist ne andere Sache. Sah Euch schon im Vorteil, aber mehr als 60/40 zu Euren Gunsten war das für mich auch nicht.

Das könnt ihr euch abschminken.. Die kleinen Vereine werden das nicht bezahlen können, entweder man findet da ne Lösung oder es muss halt so bleiben..

Dazu ist es klasse, das hier einige den Assistenten die Schuld geben..
WO muss ein Assi stehen?? Genau am letzten Mann und nicht am Tor..
Er hat alles richtig gemacht, hat gesagt ist nicht drinne und zeigt somit auch weiter spielen an.

Spielt doch einfach mal solche Szenen nach.. OHNE WIEDERHOLUNG
_________________


WIR SUCHEN DICH
BCC Saison 2016/2017

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

MUC-1900- hat folgendes geschrieben: DonExel hat folgendes geschrieben: Manuel Neuer hat genau gesehen, dass der Ball drin war, das hat er in einem Interview eingeräumt. Auch Dante hat es garantiert exakt gesehen. "Da bin ich mir absolut sicher". Achja. Ich wollten deinen Kieß-Schatzi nicht beleidigen, kein Grund so ein Fass aufzumachen. Ich wollte lediglich den Qualitätsunterschied von knappen Entscheidungen wie Hummels/Dante und arg offensichtlichen wie Kießling/Hoffenheim herausstellen. Einen großen Unterschied seh ich da aber in der Tat nicht! Was man sehen hätte können und sehen hätte müssen ist da recht schwammig! Klar, bei Kiesling konnte man von der Richtung einiges ablesen, dafür waren Neuer oder Dante deutlich näher dran und haben im entscheidenden Moment auch hingesehen! Ich persönlich mach da keinem der Protagonisten einen Vorwurf, aber wenn man das bei dem einen macht, wäre es nur konsequent das bei dem anderen auch zu machen, da hat Exel mMn völlig recht... Aber lassen wir das besser, das werden wir wohl keinen gemeinsamen Nenner finden und unterm Strich ist es ja ohnehin egal...

Wohl wahr.
Ich wollte es nur noch mal erwähnt haben, wo MUC selbst schon mit Scheinheiligkeit anfing...

@Balle: Gute Worte!
Das Linienrichterbashing geht mir auch gehörig auf den Keks, das ist aber wohl dem "Journalisten" geschuldet, der da die Gerüchte in die Welt gesetzt hat (entweder aus Dummheit oder eiskaltem Kalkül).

Der Linienrichter hat unter Umständen sogar eine Abseitsentscheidung auf Weltklasse-Niveau getroffen.

Denn unter Umständen hat er - obwohl für ihn durch Hummels extrem verdeckt - erkannt, dass da ein weißer Schuh das Abseits um Millimeter aufhob - und die Fahne unten gelassen.

Das war nur möglich, weil er in dem Moment perfekt stand!

Wie er sich eine halbe Sekunde später auf die Torlinie beamen soll, um zu erkennen, dass der Ball eventuell die nötigen Millimeter hinter der Torlinie war um dann eindeutig "Tor" anzeigen zu können... ist mir schleierhaft.
Das war mitnichten eine krasse Fehlentscheidung oder ein Skandal, sondern eine für Schiri und Linienrichter beinahe unüberblickbare und kaum entscheidbare Szene.

Und man sollte sich da nicht von den grottigen Fernsehbildern bei der Deutlichkeit täuschen lassen. Wenn man die Höhe des Balles in der Luft betrachtet erkennt man, dass der mitnichten so weit im Tor ist, wie er wäre, wenn er sich am Boden befände (was uns das menschliche Auge bei dem Bild vorgaukelt)... letztlich ist die Szene technisch nicht eindeutig auflösbar. Man kann zwar mutmaßen, aber nicht beweisen, dass der Ball drin war.

Warum die ARD da nur eine Kameraeinstellung liefern kann ist für mich nach wie vor der eigentliche Skandal. Aber man muss ja 7 von 8 Kameras dauerhaft auf Klopp und Pep richten...

Zitat:

Das war mitnichten eine krasse Fehlentscheidung oder ein Skandal, sondern eine für Schiri und Linienrichter beinahe unüberblickbare und kaum entscheidbare Szene.

Und genau das - meine Herren - spricht doch absolute für die Torlinientechnik. Ich finde krasse Fehlentscheidungen gar nicht so schlimm, weil das einfach menschlich ist. Vor allem aber hätte man dann die richtige Entscheidung treffen können, im Gegensatz dazu aber bei so knappen Dingern eigentlich gar keine Chance diese sachlich zu bewerten. Das ist dann einfach eine 50/50 Rate Chance für den Schiri - und genau da muss man ansetzen.
Technik zur Erleichterung der Entscheidungsfindung und nicht (nur) zur Aufdeckung von Fehlentscheidungen.

Ich merke gerade, dass das wohl eher an eine andere Stelle ghört, man sehe es mir nach.