Fünf Noten des 29. Spieltags - Abstimmung

duncan10r hat folgendes geschrieben:

Was ist mit Boland? Braunschweig gewinnt 3:0, das ganze Team (auch Boland) zeigen eine überragende Leistung und er bekommt nur ne 4? Das ist schlichtweg lächerlich und wenn man das Spiel gesehen hat, dann auch absolut unverständlich. Er war einer der Spieler mit den meisten Aktionen. Das erste Tor hat er beispielsweise mit eingeleitet. Irgendwie erschließen sich mir eure Bewertungskriterien nicht mehr so recht. Genau wie bei Hosogai, der eigentlich immer nur ne 4 bekommt. Außer wenn er ein Tor schießt, was selten vorkommt. Aber sonst kann er spielen wie er will... Vielleicht sollte Comunio überlegen die Noten vom Kicker zu holen. Die bewerten immer objektiv. Das kann man vom Sportal nicht sagen...

--> dem hier kann hier nur zustimmen...frechheit bzw. völlig unverständlich diese notenvergabe für die beiden spieler...

Bitte keine Notenbelohnungen für Schwalben stattdessen
eine 6

odin hat folgendes geschrieben:

es ist einfach nicht mehr nachvollziehbar wie unterschiedlich Noten vergeben werden. Beispiele: Hummels 54 BK 68% PA 54 % ZK gew 10,1 km gelaufen Note 3 Browers 51 BK 89% PA 57 % ZK gew 10,1 km gelaufen Note 3,5 Rolfes 76 BK 75% PA 63% Zk gew 12,1 km gelaufen Note 3 Browers u Hummels haben fast die gleichen Werte aber unterschiedliche Noten.. Warum? UND Hummels hat grottenschlecht in der ersten HZ gespielt Rolfes hat deutlich bessere Werte wie Hummels und bekommt nur Note 3?? Ich habe keinen dieser Spieler - argumentiere hier völlig neutral.

Du hast keine der Partien gesehen, richtig? RolfEs Note ist um 3 zu gut, nicht zu schlecht. Warum äußern sich hier ausschließlich Leute die entweder nichts selbst gesehen haben oder ihre eigenen Spieler mal wieder ungerecht benotet fühlen?

sir henne hat folgendes geschrieben:

zweitmeiste ballkontakte und 90 % passquote für kroos, und dann ne 3,5 für einen defensiven mittelfeld spieler find ich hart. für mich aufgabe erledigt, ne 3 wäre drin gewesen!

Du willst ernsthaft über 0.5 unterschied diskutieren? Ich gebe es auf...

hat Sportal wirlich nachträglich die Noten der Bayernspieler geändert????

thx

jede Woche das Gleiche.. keep calm and carry on

Solange das Bewertungssystem von sportal nicht transparenter und nachvollziehbar wird, werden sich alle weiter aufregen oder einfach weglaufen. Daran ändert auch dieses kleine nette Forum nix, auch wenn es seinen urprünglichen Zweck, den des kurzfristigen Frust-Ventils, erfüllt. Wenn ich aneinandergereihte inhaltlose Plattitüden als Erklärungsversuche für jeweils einen Spieler hören möchte, kann ich mir auch alte Wahlkampf- oder Spielerberater-Videos reinziehen. Das wäre aber genauso verbrannte Zeit wie all das hier.

Dennoch schließ ich mich mal eben schnell noch meinen Vorrednern an und zusätzlich:

Was ist mit:

- Prödl – alleine die Rettungstat die das Gegentor verhinderte, normalerweise fälliger Elfmeter im gegnerischen Strafraum geholt, trotzdem wieder so abgefrühstückt von sportal

- Rodriguez wieder 6 pkt?!? - da fließen irgendwo Gelder oder Gefälligkeiten, das kann man vor allen Dingen in der Summe über die Saison nicht mehr erklären.

- Diekmeier – wo sind die Scorerpkt vom 2.Tor?!? und warum war er jetzt um so ein Vielfaches schlechter als der Rest

... man könnte noch lange so weiter machen. Aber wie gesagt: bringt ja am Ende doch nichts. also hör ich jetzt auf.

Scheiß Pseudodemokratie!

IceSkipper hat folgendes geschrieben:

hat Sportal wirlich nachträglich die Noten der Bayernspieler geändert???? thx

Zum x-ten Mal: Ja.

Übrigens hat Madlung beim Kicker auch "nur" eine 2,5. Da reden wir hier über 0,5 Notenpunkte Unterschied.

Teutobert hat folgendes geschrieben:

- Prödl – alleine die Rettungstat die das Gegentor verhinderte, normalerweise fälliger Elfmeter im gegnerischen Strafraum geholt, trotzdem wieder so abgefrühstückt von sportal

Wird vom Kicker ebenfalls mit der 3,5 "abgefrühstückt".

stefted hat folgendes geschrieben:

Hase17 hat folgendes geschrieben: Was ist mit Madlung?? Eine 3,0 für 100 % Zweikämpfe? Das Madlung nicht zur Auswahl steht, finde ich ebenfalls verwunderlich und auch etwas ärgerlich. Bei ihm hätte mich eine ausführlichere Begründung am meisten interessiert.

Sehe ich auch so.
Warum nicht Madlung?

Wie kann es sein, dass beide Spieler mit einer 4 bewertet wurden? Es war meiner meinung nach ein deutlicher leistungsunterschied zwischen den beiden zu erkennen. Can ist schon die ganze Saison unterbewertet!

Schaut euch das mal an....

http://comunioblog.de/comunio-chef-fabian-loschek-im-interview-es-kommt-demnachst-eine-variante-zur-wm/

Di Santo!!!

Max Kruse hat im Spiel gegen Nürnberg einen umstrittenen Elfmeter herausgeholt, sollte das nicht auch bei der Note für den Spieler berücksichtig werden?

Weylin hat folgendes geschrieben:

Zinedinho hat folgendes geschrieben: Ist ja ein nettes Feature, aber im Endeffekt bringt es doch nichts. Hier beschweren sich doch alle ausschließlich über die zu schlechten Noten ihrer eigenen Spieler oder die zu guten ihrer Mitspieler. Dann kann man es auch lassen... Das ist (leider) kein Feature, sondern nur ein Wunsch... Mir ist ja bewusst, dass man auf seine eigenen Spieler mehr achtet als auf die anderen, aber die muss man doch nicht ständig über den grünen Klee loben. Einfach mal die Comunio-Brille abnehmen, dann sieht man in 98% der Fälle, dass die Note berechtigt ist. Ich brauch bei den meisten Usern, die sich hier beschweren, nicht mal mehr in den Kader zu gucken, um zu wissen, dass sie den Spieler, den sie hier 2 Noten besser sehen, selber besitzen. Und nur, weil es alle machen, macht es die Sache ja nicht besser.

Ich glaube, da haben wir uns missverstanden, weil ich zu 100% Deiner Meinung bin. Das "Feature" bezog sich auf die Rechtfertigung seitens sportal bzgl. fünf Spielernoten.

Es macht keinen Sinn, weil jeder nur die Spieler betrachtet, die für ihn interessant sind. Grundsätzlich fühlt sich jeder ungerecht behandelt (liegt wohl in der Natur des Menschen) und seinen Gegner zu gut bewertet. Du hast Recht, hier postet keiner einen Spieler, mit dem er nichts zu tun hat.

Warum auch? Die Noten der anderen fallen ja auch gar nicht auf.

Deswegen finde ich das ganze hier nett - aber müßig. Den Aufwand könnte man sich für andere und wichtigere Dinge sparen.

Und auch auf die Gefahr, dass ich mich wiederhole: Im Laufe einer Saison gleicht sich doch alles irgendwie immer wieder aus.

Also Kruse würde ich für seinen strittigen Elfmeter keine 2,5 geben des sollte auf jeden fall mit einfließen und ich denke so gut spielt Leverkusen momentan nicht das Rolfes eine 3 verdient hat.Dafür ist er einfach zu unauffällig

Und nochwas: Das ist doch immer subjektiv, egal wie man es dreht und wendet. Das ist in unserem Fall so - aber das muss man auch den Notengebern von Sportal zugestehen.

Es gibt keine wirklich einheitliche, wissenschaftlich fundierte, unabhängige und objektive Methode, einen Spieler zu benoten. Das Ganze an Passquote, Zweikampfstatistik oder Torschüssen festzumachen, ist doch Quatsch. Und das dann auch noch mit anderen Spielern zu vergleichen... sorry, das ist naiv und schwachsinnig.

Lasst es so, wie es ist.

Zinedinho hat folgendes geschrieben:

Das Ganze an Passquote, Zweikampfstatistik oder Torschüssen festzumachen, ist doch Quatsch. Und das dann auch noch mit anderen Spielern zu vergleichen... sorry, das ist naiv und schwachsinnig. Lasst es so, wie es ist.

Genau diesen Vergleich schreibt sich Sportal ja auf die Fahne!

@Kruse
Auch hier schreibt sich Sportal auf die Fahne Schwalben mit in die Benotung einfließen zu lassen (0,5 bis 1,0 Noten).
In dem Fall von Kruse eigentlich noch viel dramatischer, da diese Schwalbe zum Tor geführt hat....

Liebe Mitspieler,

Das Voting ist beendet. Folgende Spieler werden an Sportal weitergeleitet:
M. Kruse (M'gladbach / 2,5)
Adler (Hamburg / 3,5)
Martinez (Bayern / 4)
Hummels (Dortmund / 3)
Rodriguez (Wolfsburg / 2,5)

Viele Grüße und danke für's Voten!
Euer Comunio-Team
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

2,5 für Kruse?
Nur weil er den Elfmeter geschindet hat oder warum?
Hat ein super Spiel gemacht, da wäre eine 1,5 mindestens angebracht gewesen.

Hat jetzt zwar nix mehr mit der heutigen benotung zu tun, aber meiner meinung nach wird naldo stetig zu schlecht bewertet! würde mal den nächsten spieltag abwarten und dann eventuell nochmal darauf zurückkommmen

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Übrigens hat Madlung beim Kicker auch "nur" eine 2,5. Da reden wir hier über 0,5 Notenpunkte Unterschied.

Trotzdem steht bei sportal seine Leistung auf einer Stufe mit der von Hummels und Rolfes...
Ist ja auch egal. Fand Madlung einfach enorm präsent... Deshalb hat mich die 3 gewundert

hallo zusammen,
finde adlers note gut getroffen.
was mich aber interessiert ist die unterschiedliche bewertung von adler diesen spieltag und davaris note gegen schalke.
davari war an den ersten beiden gegentoren schuld und zog beim ersten sogar die hand weg.hielt sonst stark und bekam trotz niederlage die note zwei da er die niederlage in grenzen hielt.so lautete die einzelkritik.das er den spielverlauf aber mit seinen fehlern in die richtung brachte wurde nicht beachtet.hab mich danach auch abgefunden damit da ich diesen spieler nicht hatte und ich einfach neugierig war.
diesmal hab ich adler und finde eine 3,5 in ordnung.wenn da nicht davaris note gewesen wär...!!
adler hielt saustark und sah dann mehr als schlecht aus bei brandts tor.er fing sich dann aber wieder und hielt den sieg mit weiteren tollen paraden fest.ergebnis war ein sieg auch dank adler.
die unterschiedliche beurteilungen würde ich gerne erklärt bekommen.wenns jemand anderes als sportal schafft mit das zu erklären wär ich auch sehr dankbar.
ich kanns mir nicht erklären.
lg maxi

Dittman hat folgendes geschrieben:

Di Santo!!!

Vllt sollte man die Regel einführen Namen zu begründen? Einen Spielernamen mit drei Ausrufezeichen zu erwähnen, ist wenig hilfreich. Gerade bei Di Santo ist die 1,5 durchaus berechtigt, im übrigen gibt Kicker eine 2. Große Abweichung ist das nicht...

Der di Santo hat mit Elia wohl den richtigen Mitspieler gefunden, agiert technisch gut und mit Übersicht, beide Spieler lassen sich wenn nötig nach Außenfallen und kombinieren gut. Warum es dieser Note noch eine nähere Erklärung bedarf... keine Ahnung:

Auf Kruses Note bin ich eigentlich gespannt. Erst ne Schwalbe machen und dann noch hinstellen, dass es ein Foul gewesen wäre.

Unsportlichkeit sollte auf jeden Fall Einfluss auf die Note haben!!!!

versteh auch nicht warum comunio die noten auch nicht abändern kann.
man muss sich ja nicht nach uns richten aber bestimmt sehen die verantwortlichen selber welche noten nicht realistisch sind.klar ist das man seine eigenen spieler immer besser sieht deshalb gehört hier kein forum eingeführt sondern ein mitarbeiter eingestellt der sportal überwacht!
oder man hat auch bei den aufstellungen drei auswahlmöglichkeiten.dann kann man doch auch die noten von mehreren dienstleistern anschauen und sich so absichern.man braucht auch keine verträge dazu.
da schau ich montag nach im internet und bei den größten abweichungen nimm ich die note von den mehrheitlichen übereinstimmungen.für was zahl ich denn geld hier?!

blablabla3 hat folgendes geschrieben:

SteffenRSN hat folgendes geschrieben: Übrigens hat Madlung beim Kicker auch "nur" eine 2,5. Da reden wir hier über 0,5 Notenpunkte Unterschied. Trotzdem steht bei sportal seine Leistung auf einer Stufe mit der von Hummels und Rolfes... Ist ja auch egal. Fand Madlung einfach enorm präsent... Deshalb hat mich die 3 gewundert

Genauso ist es. Gerade im Vergleich zu den beiden genannten kommt Madlung schlicht zu schlecht weg. Meines Erachtens hätte man ihm durchaus auch eine glatte 2 geben können. Der Kicker wäre mit seiner Note dann in dem Bereich der halben Note Unterschied, bei der man nicht diskutiert, sportal aber nicht.


Warum alle aber über die Adler-Note mosern, verstehe ich nicht wirklich. Ich finde diese absolut passend. Der Fehler zum 1-1 überschattet seine ansonsten gute Leistung nun einmal, und das war ja auch kein kleiner, sondern ein riesengroßer Patzer, der einem Mann seiner Klasse einfach nicht passieren darf. Etwas besseres als die 3,5 (oder bestenfalls 3) kann man bei einem solchen Aussetzer einfach nicht vergeben.