Noten von Sportal.de

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

wenn du hier die Beiträge einmal nüchtern filterst, dann wirst du feststellen, dass die meiste Kritik durch die "Comunio-Brille" kommt und sich in Luft auflöst, wenn die Noten der anderen Portale veröffentlicht wurden.

Dass das nicht stimmt, hast Du selbst mit den Beispielen Didavi, Draxler und Darida nachgewiesen.

Aber ich klinke mich auch hier aus und stimme abschließend fyn dus zu.

mafaqua2 hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: wenn du hier die Beiträge einmal nüchtern filterst, dann wirst du feststellen, dass die meiste Kritik durch die "Comunio-Brille" kommt und sich in Luft auflöst, wenn die Noten der anderen Portale veröffentlicht wurden. Dass das nicht stimmt, hast Du selbst mit den Beispielen Didavi, Draxler und Darida nachgewiesen. Aber ich klinke mich auch hier aus und stimme abschließend fyn dus zu.

Und wo habe ich jetzt das Gegenteil behauptet? Richtig, nirgendwo

Aber Hauptsache wieder einmal nur das gelesen, was man lesen will und einen unqualifizierten Beitrag verpasst...
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

mafaqua2 hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: wenn du hier die Beiträge einmal nüchtern filterst, dann wirst du feststellen, dass die meiste Kritik durch die "Comunio-Brille" kommt und sich in Luft auflöst, wenn die Noten der anderen Portale veröffentlicht wurden. Dass das nicht stimmt, hast Du selbst mit den Beispielen Didavi, Draxler und Darida nachgewiesen. Aber ich klinke mich auch hier aus und stimme abschließend fyn dus zu. Und wo habe ich jetzt das Gegenteil behauptet? Richtig, nirgendwo Aber Hauptsache wieder einmal nur das gelesen, was man lesen will und einen unqualifizierten Beitrag verpasst...

wer im Glashaus sitzt.... Ich warte immer noch?!? Aber nun gut, bestätigt nur das was ich schon sagte... Hat keinen Sinn, kommt eh nichts bei raus. Im Zweifel kommt dann nur irgendwann die Totschlagkeule, wenn es einem nicht passt, könnte man ja woanders hingehen, siehe Hoeness-Thread, siehe Löw-Thread und unzählige andere. So kann man es natürlich auch machen...
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

fyn dus hat folgendes geschrieben: Bärlin27 hat folgendes geschrieben: @Weylin Versuch mal beim nächsten Mal dich nur auf ein Team zu konzetrieren. Da sieht man dann zwar nicht so viel vom Spiel direkt, aber mit den Noten klappt es besser Als es die Abstimmung zu den 5 Noten zum ersten Mal gab, hatte ich einen User gebeten beim Freitagsspiel mal drauf zu achten und mir am Ende seine Noten zu geben. Er hat damals recht schnell resigniert und sich dann nur noch auf sein Team konzentriert, damit hat es besser geklappt und er hat am Ende sogar recht vernünftige Noten zusammenbekommen. Allerdings auch nicht für alle Spieler des Teams Dafür braucht man defintiv Übung und ein geschultes Auge, das lässt sich nicht einfach mal so nebenbei machen. Ich finde es erschreckend, wie sehr die Notengebung von Sportal hier verteidigt wird von Moderatoren. (...) Ich würde es jedenfalls begrüßen, wenn hier nicht nur gegen die Spieler von Seiten der Moderatoren gewettert wird, sondern die Perspektiven von beiden Seiten in Betracht gezogen werden würden. Danke. Genau das machen wir doch. Wenn wir hier berechtigte Kritik lesen, dann wird diese ja von uns auch an Sportal weiter geleitet. Aber genau so müssen wir eben auch den Usern die andere Seite aufzeigen, denn wenn du hier die Beiträge einmal nüchtern filterst, dann wirst du feststellen, dass die meiste Kritik durch die "Comunio-Brille" kommt und sich in Luft auflöst, wenn die Noten der anderen Portale veröffentlicht wurden. Es gibt eben immer zwei Seiten und wir sind dafür da, zwischen diesen beiden Seiten zu vermitteln

Entschuldige, aber du vermittelst nicht, sondern machst Beiträge von Usern nieder. Die Aufgabe eines Moderators wäre darauf zu achten, wenn Beiträge unangebracht formuliert werden und dagegen anzugehen, wenn User sich unnötig streiten. Nicht aber in die Argumentation derart einzugreifen und Kritik (ja du äußerst viel Kritik) an den Meinungen anderer zu üben. Also ich kann da echt nur den Kopf schütteln und werde mich hier auch nicht weiter an der Diskussion beteiligen. Vielleicht denkst du ja mal darüber nach.

Piszczek ggen Stuttgart:

Kicker: 4,0
SportBild: 4,0
sportal: 1,5

Also wie kann es da so beträchtliche Unterschiede in der Bewertung geben?

fyn dus hat folgendes geschrieben:

Die Aufgabe eines Moderators wäre darauf zu achten, wenn Beiträge unangebracht formuliert werden und dagegen anzugehen, wenn User sich unnötig streiten. Nicht aber in die Argumentation derart einzugreifen und Kritik (ja du äußerst viel Kritik) an den Meinungen anderer zu üben.

Kurz und knapp nein, wir sind auch dafür da Fehlbehauptungen aufzuklären.

Dazu ist es nunmal so das der ein oder andere User nicht neutral ist. Wir zeigen nur auf das es auch andere Sichtweisen zu Meinungen gibt und hinterlegen diese mit Fakten. Was Alo bisher sehr neutral gemacht hat.

Beispiel Draxler. Dort hat er mit den Noten sehr gut aufgeklärt das eigentlich gar keine Fehlbenotung dort vorliegt.

Nun das Beispiel von User Hund2k für Pische zeigt auch das auch sportal andere Meinungen zum Durchschnitt der Portale hat.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Beispiel Draxler. Dort hat er mit den Noten sehr gut aufgeklärt das eigentlich gar keine Fehlbenotung dort vorliegt.

eigentlich im sinne der regeln: ja
sonst nein, da in den meisten anderen fällen nicht angewendet, da liegt das problem.

bspw. erinnere ich an das absichtliche handspiel und 1-2 andere aktionen letzte saison von okazaki - nicht in die note eingeflossen.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

fyn dus hat folgendes geschrieben: Die Aufgabe eines Moderators wäre darauf zu achten, wenn Beiträge unangebracht formuliert werden und dagegen anzugehen, wenn User sich unnötig streiten. Nicht aber in die Argumentation derart einzugreifen und Kritik (ja du äußerst viel Kritik) an den Meinungen anderer zu üben. Kurz und knapp nein, wir sind auch dafür da Fehlbehauptungen aufzuklären. Dazu ist es nunmal so das der ein oder andere User nicht neutral ist. Wir zeigen nur auf das es auch andere Sichtweisen zu Meinungen gibt und hinterlegen diese mit Fakten. Was Alo bisher sehr neutral gemacht hat. Beispiel Draxler. Dort hat er mit den Noten sehr gut aufgeklärt das eigentlich gar keine Fehlbenotung dort vorliegt. Nun das Beispiel von User Hund2k für Pische zeigt auch das auch sportal andere Meinungen zum Durchschnitt der Portale hat.

Meinst du aktuell oder generell? Bei Alo Atog könnte man, wenn man das Forum durchforstet, Hunderte Posts finden, in denen er sich über andere User lustig macht, sie teilweise sogar beleidigt, sie von oben herab behandelt und ihnen unverhohlen aufzeigt, dass er zehnmal so viel Ahnung von Fußball hat wie sie.

Neutral kann man das sicherlich nicht nennen und da bin ich auch nicht der Einzige, der solch ein Verhalten von einem Mod nicht tolerieren kann.

Aber das fällt hier ja vermutlich schon unter Gotteslästerung und stößt beim Big Boss eh auf taube Ohren.

hund2k hat folgendes geschrieben:

Piszczek ggen Stuttgart: Kicker: 4,0 SportBild: 4,0 sportal: 1,5 Also wie kann es da so beträchtliche Unterschiede in der Bewertung geben?

hier lag sportal völlig richtig diesesmal, absolut geiles spiel von Pische
(nein habe ihn nicht im Team)

Ich hätte ihn eher bei 3,0 gesehen (war im Stadion). Von daher ist mir die 1,5 viel zu gut aber die 4,0 auch zu schlecht.

Ernsthaft? Wenn folgende Einzelkritik eines Abwehrspielers in einem Heimspiel, das 0:0 ausgeht und insgesamt ein schwaches Spiel beider Mannschaften war, zu einer 3,0 führt, dann verstehe ich so langsam aber sicher gar nichts mehr. Da wurden Spieler, die in der Vergangenheit deutlich besser gespielt haben, mit schlechteren Noten abgestraft.

Die Einzelkritik und die Note widersprechen sich doch völlig!

Einzelkritik von Sportal:

Brosinski gewann etwas mehr als die Hälfte seiner Zweikämpfe und hatte die Vorlage für Hofmanns Chance in der 53. Minute. Ansonsten fiel er nicht groß auf.

Ja es wirkt so, als habe Sportal diese Saison die Grundnoten (für die unauffällige Teilnahme am Spiel; außer für die Torhüter) etwas angehoben! (Mein bisheriger, subjektiver Eindruck.)

Die Noten sind echt ein Witz im mom.
Hätte ich gewusst das nur pro Bayern bewertet wird, dann hätte ich mir 3-4 Bayern Spieler gekauft

Schießt ein Bayern Spieler 2 Tore, bekommt er ne glatte 1, wenn das ein Spieler aus einem anderen Club macht, dann bekommt er nur gerade so einen 2

Einmal Comunio und nie wieder.

Matz1990 hat folgendes geschrieben:

Die Noten sind echt ein Witz im mom. Hätte ich gewusst das nur pro Bayern bewertet wird, dann hätte ich mir 3-4 Bayern Spieler gekauft Schießt ein Bayern Spieler 2 Tore, bekommt er ne glatte 1, wenn das ein Spieler aus einem anderen Club macht, dann bekommt er nur gerade so einen 2 Einmal Comunio und nie wieder.

Ähm,...nur Robben hat die 1 bekommen, und das ist vollkommen ok,Dreh und Angelpunkt im Spiel, 2 Buden gemacht,der Spieler des Spiels, wo ist das Problem?

Da gehen mir andere Noten der Bayern Spieler eher gegen den Strich, denn Rafinha wurde mit einer 3,5 abgestrafft, was ein WITZ war...

Mal abgesehen von den erneuten Notenkorrekturen disqualifiziert sich Sportal doch einmal mehr an diesem Spieltag. Bestes Beispiel meiner Meinung nach: Höger! Der hat beide Gegentore (mit) verschuldet und wurde bereits zur Halbzeit ausgewechselt.

So gut wie jeder, der sich hier im Forum bisher gemeldet hat, sah den auf klarem 5,0 oder 5,5-Kurs, selbst welche, die ihn selbst aufgestellt haben.

Was macht Sportal? Die geben ihm eine 4,0.

Das Sahnehäubchen ist dann aber noch folgende Einzelkritik seines Mannschaftskollegen:

Matip, J : 5
Der Unglücksrabe des Tages. Nicht nur holte sich Joel Matip eine unnötige Gelb-Rote Karte ab, sondern das Schalker Eigenwächs leistete sich auch noch viele individuelle Fehler und brachte damit seine Mannschaft immer wieder in Schwierigkeiten. Einzig an Torwart Fährmann lag es, dass diese Fehler nicht besser von Hoffenheim ausgenutzt worden sind.

Matip also der Unglücksrabe und nicht Höger?

Es ist so frustrierend, dass hier so viele krasse Fehler passieren und es weder einheitliche Bewertungsrichtlinien zu geben scheint noch die im Prinzip vergleichbaren Leistungen zwischen gewissen Spielern und Leistungen im Verhältnis stimmig sind.

So entscheidet hier leider immer mehr das Glück und nicht der Sachverstand der Manager, so wie es ja eigentlich sein sollte.

Traurig...

STBÜ hat folgendes geschrieben:

Matip also der Unglücksrabe und nicht Höger?

Vielleicht wurden sie ja verwechselt, wundern würde mich aktuell gar nix mehr

Solche Fehler in den Einzelkritiken tragen leider auch nicht dazu bei, das Vertrauen in die Kompetenz der Sportal-Redakteure nachhaltig zu steigern:

Xabi Alonso
. : 3
Der Routinier war erneut der zentrale Mann im Spiel der Bayern und hatte wie schon zuletzt auch gegen Hannover die meisten Ballaktionen. Brachte knapp über 90 Prozent seiner Bälle an den Mann und testete den etwas weit aufgerückten Zieler in der ersten Halbzeit mit einem Distanzschuss von der Mittellinie, der wohl auch gepasst hätte. Ansonsten war beim Spanier aber auch viel Leerlauf im Spiel und ein paar wenige Unaufmerksamkeiten.

Welche Noten wurden denn korrigiert?

Locke96 hat folgendes geschrieben:

Solche Fehler in den Einzelkritiken tragen leider auch nicht dazu bei, das Vertrauen in die Kompetenz der Sportal-Redakteure nachhaltig zu steigern: Xabi Alonso . : 3 Der Routinier war erneut der zentrale Mann im Spiel der Bayern und hatte wie schon zuletzt auch gegen Hannover die meisten Ballaktionen. Brachte knapp über 90 Prozent seiner Bälle an den Mann und testete den etwas weit aufgerückten Zieler in der ersten Halbzeit mit einem Distanzschuss von der Mittellinie, der wohl auch gepasst hätte. Ansonsten war beim Spanier aber auch viel Leerlauf im Spiel und ein paar wenige Unaufmerksamkeiten.

Der Flüchtigkeitsfehler kann ja mal passieren. Aber ich frag mich bei solchen Sachen: "wie wenige Leute arbeiten da eigentlich, dass da niemand mehr Korrektur liest, bevor das online geht?"
_________________

Die ganzen Beschwerden, die wir hier abgeben sind sinnlos.
Schon seit zig Spieltagen ist man hier mehr oder weniger auf 180 aber nun ist mal wieder einer der Tiefpunkte erreicht.

Aber ob wir jetzt Kritik üben oder nicht, es wird sich null komma null gar nichts ändern. Theoretisch könnten sie auch Bild-Noten geben und die Leistungen so iwie begründen, das kommt auf das gleiche hinaus.

Man sollte sich jetzt eher darauf konzentrieren, eine Alternative zu Sportal zu finden und das ist gar nicht mal so einfach.
Wir sind ja schon einige Möglichkeiten durchgegangen aber es hapert entweder am Geld (Mischnoten aus mehreren Notengebern) oder an Dienstleistern, welche ebenfalls pro Spieltag einige Böcke drin haben.

Ich denke man hat jetzt lang genug drauf gehauen, um zu sehen, dass es keine Änderungen bzw. Verbesserungen herbei führen wird.

Also, gibt es Ideen?

Edit: hatte es jetzt auch im Spielanalyse-Thread gepostet, ich nehme es sonst dort raus, wenn es nicht passt.

Ich befürchte fast, auch wenn Sportal es meiner Meinung nach anders geschrieben hat, dass vor allem am Freitag nur ein Mitarbeiter in der ganzen Sache involviert ist.

Denn ich hatte gestern auch gelesen, dass der Sky-Kommentator Raffael und Traoré verwechselt hatte (ging wohl um die Torvorlage) und dieser Fehler sowohl im Live-Ticker als auch in der Einzelkritik 1:1 übernommen worde.

Daher denke ich, dass derjenige, der den Live-Ticker schreibt, auch die Noten vergibt. Denn wenn das zwei Personen machen, hätte doch zumindest einer bemerken müssen, dass der Sky-Kommentator da die Spieler verwechselt hat.

Es sollte derjenige, der die Noten macht, natürlich nicht abgelenkt sein. Daher fände ich es mehr als unglücklich, wenn derjenige das Spiel nicht zu 100% verfolgen kann, weil er "nebenbei" noch den Live-Ticker schreiben muss.

Wenn das der Fall wäre, erklärt das natürlich so einiges.

Benzill hat folgendes geschrieben:

Die ganzen Beschwerden, die wir hier abgeben sind sinnlos. Schon seit zig Spieltagen ist man hier mehr oder weniger auf 180 aber nun ist mal wieder einer der Tiefpunkte erreicht. Aber ob wir jetzt Kritik üben oder nicht, es wird sich null komma null gar nichts ändern. Theoretisch könnten sie auch Bild-Noten geben und die Leistungen so iwie begründen, das kommt auf das gleiche hinaus. Man sollte sich jetzt eher darauf konzentrieren, eine Alternative zu Sportal zu finden und das ist gar nicht mal so einfach. Wir sind ja schon einige Möglichkeiten durchgegangen aber es hapert entweder am Geld (Mischnoten aus mehreren Notengebern) oder an Dienstleistern, welche ebenfalls pro Spieltag einige Böcke drin haben. Ich denke man hat jetzt lang genug drauf gehauen, um zu sehen, dass es keine Änderungen bzw. Verbesserungen herbei führen wird. Also, gibt es Ideen? Edit: hatte es jetzt auch im Spielanalyse-Thread gepostet, ich nehme es sonst dort raus, wenn es nicht passt.

Trotzdem muss man immer wieder darauf hinweisen. Denn es passiert ja jetzt schon, das gewisse Mod´s gerne darauf hinweisen, dass Sportal ja nicht so schlimm sein kann, wenn sich hier nur jeden Spieltag 10-20 Leute über die Noten beschweren bei so vielen angemeldeten Usern.

Dabei ignoriert man aber natürlich auch diejenigen, die prinzipiell nicht im Forum schreiben und diejenigen, die eben schon die Hoffnung aufgegeben haben, dass sich etwas zum Positiven hin ändert.

Mich würde es sehr wundern, wenn die absolute Mehrheit hier quasi ausnahmslos mit der Notengebung zufrieden ist.

Wenn jetzt auch noch die letzten unermüdlichen Kritiker verstummen, dann wäre das in den Augen von Comunio und Sportal der Beweis dafür, dass die Notengebung perfekt ist.

Mich würde ja mal interessieren, wie viele User Comunio so über das Jahr verteilt verliert. Ich denke, dass da die Hochzeiten in der Sommerpause sowie innerhalb der ersten Spieltage ist sowie dann noch einzelne deutliche Ausschläge nach oben an den Spieltagen, wo es wirklich heftige Fehlentscheidungen in der Notengebung gibt.

Insgesamt denke ich, dass bereits nach diesen wenigen Spieltagen sich eine nicht unerhebliche Anzahl an Usern bei Comunio abgemeldet hat. Aber irgendwie scheint es niemanden so wirklich zu kümmern, denn es ist ja leider kein Bestreben zu erkennen, die Situation nachhaltig zu verbessern.

Dann heißt es z.B. gerne mal, dass bei Kicker auch viele gemeckert haben und dass, egal wer der Notengeber ist, es immer Kritik geben wird.

Natürlich stimmt das, aber nur weil es bei wem anders auch Kritik geben wird, heißt das ja nicht zwangsläufig, dass die nicht besser sind als Sportal.

Die für die meisten von uns relevanten Punkte sind doch folgende:

- Eine klare Linie in Sachen Bewertungsgrundlagen für Noten (z.B. vor kurzem die sehr strittige starke Abwertung durch den Platzverweis von Draxler (trotz starker Einzelleistung) im Vergleich z.B. zum Platzverweis von K.P. Boateng im selben Spiel (mit schlechter Einzelleistung)

- Leistungen, die man durchaus vergleichen kann (z.B. zwei IV innerhalb einer Mannschaft, zwei 6´er zweier Mannschaften innerhalb einer Partie) sollten auch im Verhältnis zueinander stimmig sein

Comunio hat das Glück, dass man leider in dieser Form quasi konkurrenzlos ist. Mich spricht hier vor allem an, dass man nicht nur für sich selbst und gegen den Computer spielt, sondern dass ich mit meinen Mitspielern handeln und diskutieren kann. Und man kann sich auch eigene Spielsystem ausdenken und mit abgeänderten Regeln u.s.w. spielen.

Wenn ich ein sehr guter Programmierer wäre und über das nötige Kleingeld verfügen würde, hätte ich mich schon längst dran gemacht, selbst ein Managerspiel auf die Beine zu stellen. Aber leider mangelt es mir an beidem und ich kann "nur" meine Intelligenz, meine Phantasie und meine Kreativität mit einbringen.

Damit meinte ich ja auch nicht, dass man nichts mehr dazu sagen sollte, sondern das die Konzentration eher darauf gelegt werden sollte ein besseres Notensystem zu finden.

Ich weiß nicht wie lange du schon dabei bist (wegen der 5 Beiträge) aber ich habe mich auch schon zig mal dazu geäußert, so wie viele andere auch aber es kommt doch stetig auf das selbe hinaus, nämlich das hier:
Die Punkte von Dir wurden auch schon etliche Male aufgezählt, sind aber nur in diesem Thread einsehbar, da die Spieltags-Threads natürlich nach ein paar Tagen geschlossen werden.

Die Bemühungen von Sportal, uns zu beruhigen wurden gänzlich falsch interpretiert durch die 5 Noten des Spieltages und die User-Noten in denen glaub ich so ziemlich jeder seine Spieler pusht wenn ich das so sehe?^^

Lieb und nett, dass man es versucht hat aber man muss daraus lernen und andere Wege gehen.
Die Frage ist aber welcher Weg das sein soll.
Die Qualität reicht einfach nicht aus, da kann man noch so viele Gimmicks für uns User herbei führen.

Ich spiele Comunio schon etwas länger, schon bevor Götze sein erstes Pflichtspiel gemacht hat immerhin.

Ich poste nur normalerweise mit einem meiner anderen acht Accounts.

Natürlich ist die Notengebung nicht einfach. Man sieht ja schon die Unterschiede in der subjektiven Wahrnehmung, wenn im Spielanalyse-Thread schon große Unterschiede bei nur 10-20 Notengebern aufkommen.

Bei den User-Noten über Sportal sieht man auch, dass die komischen Noten vor allem am Anfang kommen, sprich die Scherznoten und jene, die ihre eigenen Spieler hypen (Note 1) und die Spieler der Konkurrenz (Note 6) schwächen wollen.

Aber das reguliert sich dann ja mit der Anzahl der abgegebenen Noten immer mehr. Am Ende ist man fast immer nah dran an Comunio. Die meisten Noten haben dann nur noch einen Unterschied von etwa einer halben Note.

Auffällig sind dann nur noch die großen Diskrepanzen und das sind dann eben auch fast immer die großen Aufreger des Spieltags, wie in letzter Zeit z.B. Draxler, Darida, Fährmann & Co.

Ich will mir jetzt nicht anmaßen, innerhalb von 5 Minuten ein "perfektes" Notensystem auszudenken. Perfekt wird es eh nie sein.

Aber von den ersten Grundgedanken her würde ich z.B. sagen, dass man durchaus auch die User-Noten mit berücksichtigen sollte. Diese könnten erstens mit 33,33% - 50% mit in die Notengebung einfließen und zweitens könnte man diese groben Ausreißer nicht mit berücksichtigen, sondern nur die einigermaßen realistischen Noten. So fallen dann diese ganzen Scherz-, Hype- und Mies-mach-Noten weg.

Beispiel:

Der Spieler hat eine durchschnittliche Leistung erbracht. Wir sehen ihn mit einer 3,5.

Die einen bewerten ihn mit 1,0 oder 1,5, um ihren eigenen Spieler oder Liebling zu hypen und die anderen bewerten ihn mit 5,0-6,0, weil der Gegner den Spieler hat oder man selbst den Spieler oder Verein nicht mag. Diese Noten werden nicht berücksichtigt.

Aber die deutliche Mehrheit sieht den Spieler bei einer Note zwischen 2,5 und 4,5 oder so ähnlich. Diese Noten würden dann berücksichtigt werden und eine Durchschnittsnote bilden, die dann zu den oben genannten 33,33% oder 50% mit in die Wertung einfließt und zusammen mit unserer Note die letztendliche Spielnote gibt.

Dann würden die User (in realistischem Maße) auch berücksichtigt werden und es käme zu keinen absoluten Streitfällen mehr, die die Mehrheit total aufregen.


Beim Skispringen fällt ja z.B. auch die beste und schlechteste Note weg, was ich sehr gut finde.

Locke96 hat folgendes geschrieben:

Trotzdem muss man immer wieder darauf hinweisen. Denn es passiert ja jetzt schon, das gewisse Mod´s gerne darauf hinweisen, dass Sportal ja nicht so schlimm sein kann, wenn sich hier nur jeden Spieltag 10-20 Leute über die Noten beschweren bei so vielen angemeldeten Usern.

Und das stimmt halt einfach auch nicht, wir sind eine private fünf Mann Liga, die anderen vier haben aber mit Foren im Internet nix am Hut. Beim wöchentlichen Stammtisch allerdings wird da auch immer munter geschimpft was alles schief läuft bei sportal, schreiben tu im Forum allerdings nur ich darüber.

Aber genau das meine ich doch: In der verqueren Sicht von Comunio können die Noten gar nicht so schlecht sein, weil hier im Forum oder beo Sportal sich nur eine geringe Zahl an Usern beschwert und häufig auch die üblichen Verdächtigen. Das ist dann ihr Totschlagargument. Nach Comunio müsste sich hier jeder Zweite, Dritte oder Vierte regelmäßig über die Noten beschweren, damit ein allgemeines Problem (Unzufriedenheit) festgestellt wird.

Für Comunio heißt es: Deine vier Mitspieler beschweren sich nicht bei Comunio oder Sportal, also sind sie absolut zufrieden, wie es läuft.

Das diese Sichtweise absoluter Nonsens ist, muss doch eigentlich jedem klar. Aber von gewissen Leuten hört man das leider immer wieder.