Noten von Sportal.de

Neuköllner hat folgendes geschrieben:

Sicherlich steht es schon irgendwo in diesem Forum, aber bitte erklärt es mir nochmal kurz: Wo genau sind die hohen Mehrkosten, wenn man bspw. die Durchschnittnote aus Kicker und Sportal errechnet? Die Personalkosten für diejenigen, die das machen? Anders gefragt: Wieso seid ihr so abhängig von Sportal? Liegt es nur an der Kohle? Ich - und viele Pro Player, die ich kenne, auch - wäre bereit, jährlich auch 15 Euro zu zahlen, um endlich Transparenz und Objektivität zu haben. Danke im Voraus für die Erklärung.

Man darf deren Noten eben nicht einfach so nutzen. Jedes Internetportal lässt sich dafür bezahlen und sicherlich nicht zu knapp. Wenn du also mehrere Notengeber als Mix nutzen willst, musst du auch mehrfach den vollen Preis zahlen. Wenn also beispielsweise Sportal pro Saison 50.000 Euro verlangen würde und der Kicker 100.000 Euro, dann wären das schon 150.000 Euro.

Bei Sportal wird man vermutlich gelandet sein, weil die wesentlich weniger Geld dafür verlangen als der Kicker.

Außerdem hat der Kicker ja einen eigenen Manager, da hilft man ja nicht unbedingt der Konkurrenz, auch wenn diese zahlt.

Zitat:

Man darf deren Noten eben nicht einfach so nutzen. Jedes Internetportal lässt sich dafür bezahlen und sicherlich nicht zu knapp.

Danke schonmal! Genau das verstehe ich aber halt nicht. Warum muss man als unabhängiges Managerspiel für die Benutzung von Noten zahlen, die es sowieso gibt? Das wird hier immer als gegeben betrachtet, aber ich bezweifle stark, dass es dafür irgendeine juristische Grundlage gibt. Die Noten von Kicker und Co sind öffentlich und man kann als Comunio mit denen doch machen was man will! Mit welchem Recht verlangt ein Portal dafür Geld? Die Comunio-Jungs machen doch die ganze Programmier- und Gestaltungsarbeit. Also mich überzeugt das Argument ehrlich gesagt wenig.

Zuletzt bearbeitet von Neuköllner am 7 Apr 2014 13:57, insgesamt einmal bearbeitet

Neuköllner hat folgendes geschrieben:

Zitat: Man darf deren Noten eben nicht einfach so nutzen. Jedes Internetportal lässt sich dafür bezahlen und sicherlich nicht zu knapp. Danke schonmal! Genau das verstehe ich aber halt nicht. Warum muss man als unabhängiges Managerspiel für die Benutzung von Noten zahlen, die es sowieso gibt? Das wird hier immer als gegeben betrachtet, aber ich bezweifle stark, dass es dafür irgendeine juristische Grundlage gibt. Die Noten von Kicker und Co sind öffentlich und man kann als Comunio mit denen doch machen was man will! Mit welchen Recht verlangt ein Portal dafür Geld? Das ist jetzt wahrlich kein Hexenwerk. Bißchen absurd, das Ganze. Ich warte jedenfalls noch auf eine einleuchtende Erklärung...

Ich bin kein Jurist, aber die Stichwörter lauten in diesem Fall "gewerbliche Nutzung" und "geistiges Eigentum"

Zitat:

Ich bin kein Jurist, aber die Stichwörter lauten in diesem Fall "gewerbliche Nutzung" und "geistiges Eigentum"

Bundesliganoten als geistiges Eigentum? Nun ja... womöglich hast du Recht. Wir leben ja immer noch in Deutschland (...)
Selbst wenn das alles also gesetzlich so schwierig ist, warum spart man sich nicht die Kohle für Sportal und investiert die Hälfte davon in ein eigenes Expertenteam, das nur für Notengebung zuständig ist? Dieses könnte sich im Zweifelsfall auch mal "inoffiziell" an den Noten anderer Portale orientieren, was man nicht mal nachweisen kann... Ich merke aber schon an meiner Wortwahl, wie paranoid und absurd es wieder wird. Wir reden hier von Fußballnoten! Dass man sich da (auch finanziell) an einem Partner bindet, der nichtmal hohe Qualität liefert, will mir einfach nicht in den Kopf.

Neuköllner hat folgendes geschrieben:

Wir reden hier von Fußballnoten! Dass man sich da (auch finanziell) an einem Partner bindet, der nichtmal hohe Qualität liefert, will mir einfach nicht in den Kopf.

Ich denke Comunio kann sich einfach niemanden besseren leisten.

Kicker-Noten gab es hier doch auch schon, da wurde sogar noch mehr gemeckert als heute bei Sportal

Davon abgesehen betreieben der Kicker, Sport1 und Spox auch eigne Managerspiele, haben also keinen Grund ihre Noten der Konkurrenz zur Verfügung zu stellen, zumal die Konkurrenz in dem Bereich wohl die bekannteste Plattform ist.
Wer bleibt denn dann noch übrig ? Die BILD ?

Wenn du bezweifelst, dass Noten Geld kosten bzw geistiges Eigentum sind, macht das wenig Sinn. Man darf nunmal nicht alles einfach so nutzen, was im Internet zu sehen ist. Was meinst du warum Leute täglich Abmahnungen bekommen, weil sie ein Bild aus dem Internet verwendet haben ?

Das mit der Expertenkommission stellst du dir glaube ich auch etwas einfach vor. Man braucht dafür nicht nur fünf Leute, die das mal eben so nebenbei machen. Ich bezweifle, dass das billiger wäre (weiß ich aber nich) und vor allem überhaupt vernünftig zu realisieren.

Zitat:

Ich denke Comunio kann sich einfach niemanden besseren leisten.

Aber genau das ist ja der Punkt, den ich eben angesprochen habe. Man muss sich in diesem Fall m.M.n. keine "Profis" leisten, denn jeder mit etwas Fußballverstand, der sich in Statistiken usw. einarbeitet, kann dasselbe oder mehr leisten als die Sportal-Redaktion, die nebenbei natürlich damit beschäftigt ist, ihre immer BILD-mäßigere Website am Laufen zu halten.
Zu sagen, dass man sich etwas nicht leisten kann, reicht mir einfach nicht. Da muss man eben auch kreativ werden, wenn es um USer-Freundlichkeit geht. Das ist hier ein Thread für Verbesserungsvorschläge. Ich habe einen gemacht: Das Geld für Sportal sparen - in eigene Noten-Mitarbeiter investieren, die sich gewissenhaft und ausführlich mit jedem Spiel beschäftigen - unabhängig bleiben.

@ Bärlin27: das mit dem geistigen Eigentum glaube ich ja natürlich (zumal es ja offenbar so IST). Ich finde es halt "rechtsphilosophisch" zweifelhaft, aber das führt jetzt zu weit und bringt auch nix.

Wie auch immer, kein Gericht der Welt kann einem verbieten, dass man sich in öffentlichen Quellen (sprich: anderen Portalen) informiert und am Ende seine eigenen Noten ableitet. Und wenn sie dann erst am Montagabend kommen - so what.
Ob eine eigene Comunio-Abteilung teurer wäre, kann ich nicht beurteilen. Du hast auch Recht, dass man nicht eben 5 Leutchen hinsetzen kann. Ist allerdings die Frage, ob bei Sportal mehr als 5 sitzen...

Neuköllner hat folgendes geschrieben:

Wie auch immer, kein Gericht der Welt kann einem verbieten, dass man sich in öffentlichen Quellen (sprich: anderen Portalen) informiert und am Ende seine eigenen Noten ableitet. Und wenn sie dann erst am Montagabend kommen - so what.

Richtig. Kein Gericht der Welt - abgesehen von jedem Gericht der Welt.

Das kannst du vielleicht zwei Spieltage machen und sagen, es sei Zufall, dass die Verhältnisse der Noten identisch sind. Aber lass irgendwen nachweisen, dass du dich unrechtmäßig am geistigen Eigentum anderer bereicherst und es wird richtig, richtig teuer. In jedem Fall begeht man aber von Sekunde 1 an eine Straftat - und ich bezweifle doch ganz stark, dass Comunio ein Interesse daran hätte, eine Firma auf krimineller Grundlage zu betreiben. Ne gute Idee wäre das zumindest nicht.

Weißt du das denn sicher? Oder spekulierst du so wie wir alle hier?

Ich meinte ja zudem wirklich, dass man die Noten mehrerer Portale abwartet, vergleicht, anaylsiert, dann noch eigene Beurteilungen mit einfließen lässt und DANN völlig eigenständige Noten gibt. Du willst mir nicht erzählen das sei strafbar!

Zuletzt bearbeitet von Neuköllner am 8 Apr 2014 00:24, insgesamt einmal bearbeitet

Neuköllner hat folgendes geschrieben:

Ich meinte ja zudem wirklich, dass man die Noten mehrerer Portale abwartet, vergleicht, anaylsiert, dann noch eigene Beurteilungen mit einfließen lässt und DANN völlig eigenständige Noten gibt. Du willst mir nicht erzählen, das sei strafbar!

Im rein rechtlichen Sinne dürfte es das sein, weil das geistige Eigentum anderer zum kommerziellen Zweck indirekt verwendet wird.

Nachweisbar ist es natürlich nicht bzw kaum, strafbar aber trotzdem und ich kann dir versichern, dass Comunio sich nicht in derartigen Grauzonen des Gesetzes bewegen wird.
Desweiteren wäre es schön, wenn du Vorschläge, welche strafbare Handlungen beinhalten, unterlassen würdest.

Vesbesserungsvorschläge sind hier gerne gesehen...wenn sie legal sind

Sein wir doch ehrlich, die Entwicklung bei Sportal ist scheiße! Nichts wird besser, viele leere Versprechungen sowie mehr als zweifelhafte HintergrundGeschichten erwecken den Eindruck eines Portals voll mit Anfängern.
Ich für meinen teil habe es aufgegeben

@ Mod: Verstehe ich natürlich mit den Grauzonen, wenn dem so ist. Ist doch keine Frage.
Jetzt übertreibst du allerdings ein wenig, mir absichtlich "strafbare Vorschläge" zu unterstellen. Ich mache doch keine absichtlich strafbaren Vorschläge (wem würde das nützen?), sondern stelle nur etwas in den Raum, weil es unklar ist und eine mögliche Richtung sein könnte. Das diskutiert man und dann ist es OK. Dazu ist ein Forum da und nichts daran war bedenklich. Bitte nicht allzu überdeutsch. Danke!

Du wurdest mehrfach und von verschiedenen Seiten darauf hingewiesen, dass diese Methode strafbar ist und hast sie trotzdem immer weiter ausgeführt, wenn auch mit Variationen.
Mein Hinweis sollte dir auch nicht unterstellen, dass du absichtlich strafbares vorschlägst, sondern lediglich verdeutlich, dass derartige Vorschläge nicht gewünscht sind und wir die Diskussion über diesen damit beenden sollten.

Naja. Es haben mehrere Leute behauptet. Es wurde nicht einmal eindeutig (juristisch) geklärt...
Gut, dann beenden wir es halt. Aber mal grundsätzlich: Ist das deine Art mit Diskussionen umzugehen? (Angeblich) "illegale" Vorschläge mit Halbwissen und "Das große Comunio will das aber nicht" abzubügeln? Wow, da hätte ich mehr erwartet. Tipp: Nimm den Job nicht ZU ernst, Kollege...
Gute Nacht

Es fiel ja schon das Stichwort "geistiges Eigentum". Darunter fallen dann eben auch Noten oder Einzelkritiken. Das darf man eben nicht ohne ausdrückliche Genehmigung verwenden, vor allem nicht, wenn man es geschäftlich nutzen will.

Damit die meisten Kritiker verstummen, müsste man offiziell einen Noten-Mix aus den wichtigsten Portalen nutzen. Ich betone: Offiziell! Denn es wird immer die Fragen geben, wie die Noten entstehen und um die Kritiker verstummen zu lassen, müsste man dann eben sagen: Wir haben eure Wünsche berücksichtigt und es gibt nun einen Noten-Mix aus den Portalen "A", "B" und "C".

Wenn man das aber sagt und man hat die Portale nicht bezahlt, macht man sich schon strafbar und das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand.

Ein Musiker darf ja auch nicht einfach so sagen: Ich nehme den halben Text oder den halben Sound von Song "A" und von Song "B" und mache daraus Song "C". Dafür darf er dann fleißig zahlen.

Oder ein Autor kann nicht einfach zwei oder drei Bücher miteinander zu einem neuen Werk kombinieren oder ein Kritiker bastelt sich aus zwei tollen Kritiken der bekanntesten Zeitungen eine neue Kritik.

Ich werde in diese Richtung nicht weiter diskutieren, denn dieses Forum ist mir zu eingeschränkt. Nur soviel:

Bei geistigem Eigentum geht es um die Schöpfungshöhe, sprich die geistig-künstlerische Leistung eines Werkes. Literatur oder Musik sind daher eine völlig andere Liga sind als ein paar Noten. Und WENN man diesen Vergleich schon anstellt, müsste man eher sagen "Ein Musiker hört sich zwei, drei Stücke an, lässt sich davon inspirieren und komponiert MIT EIGENER LEISTUNG sein eigenes Stück." Ergo: Nicht strafbar.

Aber wie gesagt (und ich sage es jetzt zum wiederholten Male): Ich bin ich ja längst weg von diesem Vorschlag. Es ist ne schwierige Grauzone, Comunio kann/will das nicht machen, ich habs gecheckt. Was also bleibt ist die Idee der eigenen Comunio-Abteilung, die eigene unabhängige Noten erstellt. Und wenn jemand DAS noch als Grauzone oder "gefährlich" ansieht, dann fällt mir zu diesem Grad an Paranoia wirklich nix mehr ein.

Zuletzt bearbeitet von Neuköllner am 9 Apr 2014 17:41, insgesamt einmal bearbeitet

Neuköllner hat folgendes geschrieben:

Ich werde in diese Richtung nicht weiter diskutieren, denn dieses Forum ist mir zu eingeschränkt. Nur soviel: Bei geistigem Eigentum geht es um die Schöpfungshöhe, sprich die geistig-künstlerische Leistung eines Werkes. Literatur oder Musik sind daher eine völlig andere Liga sind als ein paar Noten. Und WENN man diesen Vergleich schon anstellt, müsste man eher sagen "Ein Musiker hört sich zwei, drei Stücke an, lässt sich davon inspirieren und komponiert MIT EIGENER LEISTUNG sein eigenes Stück." Ergo: Nicht strafbar.

Falsch! Es ist eine Grauzone über deren Strafbarkeit im Einzelfall entschieden wird. Wenn man aber wie Du vorschlägst auch noch vorsätzlich handelt, ist die Sache so oder so klar.

Neuköllner hat folgendes geschrieben:

Aber wie gesagt (und ich sage es jetzt zum wiederholten Male): Ich bin ich ja längst weg von diesem Vorschlag. Es ist ne schwierige Grauzone, Comunio kann/will das nicht machen, ich habs gecheckt. Was also bleibt ist die Idee der eigenen Comunio-Abteilung, die eigene unabhängige Noten erstellt. Und wenn jemand DAS noch als Grauzone oder "gefährlich" ansieht, dann fällt mir zu diesem Grad an Paranoia wirklich nix mehr ein.

Und nochmal zum wiederholten Male: Das hier ist keine Grauzone mehr, sondern ein ganz klarer Fall. Ob Du das gut oder schlecht findest, es nachvollziehen kannst oder auch nicht, macht dabei keinen Unterschied. Das von Dir vorgeschlagene Verfahren wäre ein klarer Fall von Urheberrechtsverletzung und damit strafbar.

Konstruktive Vorschläge sind natürlich immer willkommen, ich hoffe aber jeder hier hat Verständnis dafür, dass wir nicht jede sicherlich gut gemeinte aber dennoch naive Idee aufgreifen können.

Eigentlich kann man sich die Diskussion hier sparen. Ich bin auch genervt von den Noten von Sportal und finde den Kicker ganz super. Da der Kicker ja auch ein Managerspiel hat habe ich mir das mal genauer angesehen. Wenn einen was nervt, darf man ja mal bei der Konkurrenz schauen ob es da besser ist.

Ich kann für mich behaupten: Die Noten von Sportal sind im vergleich zum sehr eingeschränkten Kicker Manager, tatsächlich das kleiner Übel.

Warum sind wohl so viele bei Comunio und bleiben auch obwohl Sportal inzwischen nicht mehr weit von Bild und co entfernt ist? Weil einfach.. ich nenns mal die "Manager-Engine" deutlich besser ist als die Konkurrenz.

Man kann also wählen zwischen Pest und Cholera. Ich bleib dann bei der Pest.

Mein verbesserungsvorschlag:

- Streicht die 5 Noten des Spieltags und streicht vor allem mal die "Einzelkritik", - Gebt die Noten erst Sonntag abend nach dem letzten Spiel raus

Vorteile: Weniger angriffsfläche und es wirkt einfach seriöser.

Bisher habe ich mich mit Kommentaren hier bewusst zurück gehalten, aber langsam sollte sich die "Comunio-Führung" echt mal gedanken machen, sich von Sportal abzuwenden. Auch diesen Spieltag wieder katastrophale Fehlbenotungen....wie leider jede Woche!

Spiele seit...glaube 12 oder 13 Jahren Comunio in verschiedenen Ligen und zahle auch immer fleißig dafür, aber langsam macht es echt keinen Spaß mehr!

Gibt es bei Sportal denn niemanden, der auch nur ansatzweise Ahnung vom Fussball hat und die Kompetenz besitzt, halbwegs vernünftige Noten zu vergeben?

Mittlerweile glaube ich ernsthaft, dass die Herrn Notengeber sich vor dem Spiel erstmal paar Bier/Schnaps in die Birne kippen und sich dann ne Konferenz anschauen und irgendwann die Würfelbecher für die Notengebung rausholen.
Natürlich auch mit Sonderwürfeln für Torschützen: nur Note 1-3, bei Rotsündern:nur Note 5-6, Stürmer ohne Tor: nur Note 3-5....usw.

Ausnahme sind natürlich die Spieler, welche bei den Notengebern selber im Kader sind...

Lange Rede, kurzer Sinn...diejenigen, die bei Comunio was zu sagen haben (Fabian Loschek) sollten sich doch bitte mal gedanken machen, wie lange man noch an diesem inkompetenden Haufen noch festhalten wollen?

Denke irgendwann kommt der Punkt, an dem die User/Kunden sich sowas nicht mehr bieten lassen und sich von Comunio abwenden bzw. kein Geld mehr ausgeben....was sehr schade wäre!

Trotzdem allen ein schönes Osterfest.

Vergleich:
Freiburger Höhn bekommt eine 4,5 (Rückpass geht knapp neben das eigene Tor, sein Team gewinnt 4:2)

Hamburger Westermann an quasi 3 Gegentoren beteiligt (Team verliert 1:3) bekommt auch eine 4,5 ???
Sein Nebenmann Diekmeier eine 5,5 ? Die beiden Noten wurden doch wohl vertauscht !? Westermann gehört die 5,5 !!!

"Westermann, H. : 4,5
Der Hamburger stand über neunzig Minuten relativ sicher - mit Ausnahme dreier folgendschwerer Aussetzer."


Das ist die krasseste Feblbenotung der Saison für mich.
Wenn der jetzt nich am grünen tisch die 5.5 von seinem Nebenmann Diekmeier bekommt, dann falle ich vom glauben ab.
Das kann man doch KEINEM mehr verkaufen.

Noten sind per se immer subjektiv, aber seit dem gestrigen Spiel von Freiburg gegen Gladbach ist mir klar, dass das Problem ganz woanders liegt:
Sportal schaut sich die Spiele offenbar gar nicht an!

Wie könnte es sonst sein, dass Jantschke, der RV gespielt hat, laut Einzelkritik als IV bewertet wird (Zitat: "... konnte der Gladbacher Innenverteidigung ... keine Stabilität verleihen") und Dominguez, der IV gespielt hat, als AV (Zitat: "... brachte Freiburg somit immer wieder auf der Außenbahn in aussichtsreiche Position")?

Sowas ist eine absolute Frechheit! Wofür bezahle ich denn hier eigentlich? So kann das ja wohl nicht weitergehen...

charlie08 hat folgendes geschrieben:

"Westermann, H. : 4,5 Der Hamburger stand über neunzig Minuten relativ sicher - mit Ausnahme dreier folgendschwerer Aussetzer." Das ist die krasseste Feblbenotung der Saison für mich. Wenn der jetzt nicht am grünen Tisch die 5.5 von seinem Nebenmann Diekmeier bekommt, dann falle ich vom Glauben ab. Das kann man doch KEINEM mehr verkaufen.

Kann sich dazu mal bitte einer der Sportal Accounts (z.B. Demireli aka Faith) äußern? Danke

Die Note 3 für Ulreich ist wieder mal absolut lächerlich! Der Spieler wird fast jede Woche zu schwach bewertet.