Noten von Sportal.de

Lieblinge? Nenne doch mal ein paar Noten von de Bryune die nicht korrekt sind und dich zu dieser These verleiten.
Der Junge spielt einen überragenden Fussball aktuell.
Ich bin gespannt, aber vermutlich wird da nichts kommen weil du bei ihm nichts findest. Kannst daher gerne einen anderen aus deiner Liste nehmen.
Solche leeren Behauptungen (Lieblinge) bringen niemanden was. Bitte präszisier dein Problem mit Notenbeispielen.

Gazmann, ich gebe dir in der Hinsicht recht, dass de Bruyne aktuell einen überragenden Fußball spielt und sich seine Noten im wesentlichen absolut verdient hat.

ABER: Zinedinho hat nicht ganz unrecht mit seiner These, die sich jedoch nur auf die Spiele von de Bruyne bezieht, wo er nicht für alle offensichtlich mit Toren oder Torvorlagen glänzen konnte.

Hier mal eine grobe Auflistung
Sportal-Noten in der letzten Saison: 73 Punkte
Kicker-Noten in der letzten Saison: 45 Punkte

Sportal-Noten in der aktuellen Saison: 76 Punkte
Kicker-Noten in aktuellen Saison: 64 Punkte

Noten des 5. Spieltages:
Sportal: 3.5
Kicker: 4.5
Sport1: 4.5
Bild: 4.0

Note des 12. Spieltages:
Sportal: 2.5
Kicker: 4.0
Sport1: 4.0
Bild: 4.0

Wie du siehst, ist da schon etwas dran, aber ich gebe dir - wie eingangs erwähnt - recht, denn es gibt derzeit bessere Beispiele als de Bruyne in puncto "Sportalliebling"

Gazmann, bleib mal locker - ist der de Bruyne Dein Cousin oder warum regst Du Dich so auf?

Ich hab ihn gegen Schalke gesehen - da war nicht viel, was 6 Punkte rechtfertigt, sorry (das zeigen ja auch die Noten von Kicker etc.). Ansonsten spielt er eine überragende Saison, das ist unstrittig, aber genau DAS meine ich auch damit: Wenn mal ein schlechteres Spiel dabei ist, zehrt er noch von seinen guten Spielen.

Djourou gestern: 6 Punkte. Mal abgesehen davon, dass bei diesem grausamen Kick (das war Körperverletzung) kein Feldspieler mehr als 2 Punkte verdient hatte - Bremen hatte zwei gute Kopfballchancen, jedesmal verlor Djourou das Kopfballduell. Und ansonsten: Nach vorne kommt da bei ihm nichts, und bei dem nicht gerade exklusiven "Feuerwerk", dass Werder abgebrannt hat, war auch hinten nichts zu tun.

Lahm: Es gibt Spiele, da trifft er bzw. setzt vorne Akzente. Aber es gibt auch Spiele, da spielt er 99% Rückpässe. Klar, die Passquote ist dann senstationell gut, aber reicht das für 6-10 Punkte?

Lewa: Es gab echt grottenschlechte Spiele von ihm, wo er noch mit 2 Punkten weggekommen ist. Andere Spieler (keine Lieblinge - und ja, ich bleibe bei dem Wort ) wie Kruse, Raffael oder Kießling kommen da mit einer -4 weg.
Letzte oder vorletzte Saison hat er beim 3-1 in Freiburg grottig gespielt, dann kurz vor Schluss einen Elfer verwandelt und dann noch einen Abstauber reingemacht. Schon war er bei 14 Punkten. Ich hab mich gefreut, weil er damals mein Spieler war, aber gerecht war das niemals.

Gentner gestern: In einer schwachen Stuttgarter Mannschaft, die zurecht schlecht benotet wurde, nicht wirklich positiv aufgefallen. Trotdzem schafft er es immer wieder, um Minuspunkte herumzukommen.

Die 8 Punkte von Ulreich gestern waren gerechtfertigt, aber die 8 für Leno? Naja, ich weiß nicht. Er hat nicht gerade die Hütte vollbekommen. 4 hätten auch gereicht.

Dass ich hier von Lieblingen spreche, ist nicht aus der Luft gegriffen. Wie gesagt, alles ist subjektiv, aber der ein oder andere hat schonecht ein bisschen mehr Glück bei den Beurteilungen als andere.

Zinedinho hat folgendes geschrieben:

Die 8 Punkte von Ulreich gestern waren gerechtfertigt, aber die 8 für Leno? Naja, ich weiß nicht. Er hat nicht gerade die Hütte vollbekommen. 4 hätten auch gereicht.

Du hast offensichtlich das Spiel Hannover - Leverkusen nicht gesehen. Leno war wohl näher an der 1,5 dran als an einer 2,5 - geschweige denn 3,0.
Er steht auch völlig zurecht in der Kicker-Elf des Tages als bester Torhüter des Spieltags...

Du bewertest diverse Spieler aus diversen Spielen bunt durcheinander die teilweise zeitgleich auf dem Platz standen. Mit welcher Legitimation? Alle über 90 Minuten verfolgt?

Möchte nur anmerken dass imo die Hamburger Abwehr gestern mal wieder bissl gut wegkommt. Werden dafür gelobt dass sie die Bremer aus dem Spiel nehmen, bei Djourou wird angemerkt dass er "unüberwindbar schien" und das mit 65% Zweikampfquote. Westermann die gleiche Note und mit schwachen 40% Zweikampfquote wird dafür gelobt über seine 100 Ballkontakte.

Wenn ich da mir mal als Vergleich JICB ranziehe (ja den habe ich deshalb vergleiche ich ja) der hat die gleiche Zweikampfquote wie Djourou, fast soviele Ballkontakte wie Westermann, ne wesentlich höhere Passquote wie beide (97%) ist aber eine halbe Note schlechter mit der Begründung "hatte ja bei der schwachen Stuttgarter Offensive ned viel zu tun"

Ähm ja, die Hamburger Verteidiger nehmen natürlich die in dieser Saison gefürchtete Bremer Offensive aus dem Spiel, bei den Augsburgern nimmt sich die Stuttgarter Offensive wahrscheinlich selber aus dem Spiel oder wie!? Torschüsse hatte Bremen übrigens 11, Stuttgart 10.

Sind kleine Dinge woran man wieder erkennt wie sehr sportal die Hamburger Jungs einfach mag...

Und wenn man sich das Spiel angesehen hat Baba zB nie eine bessere Note verdient Verhaegh trotz der besseren Statistiken, aber das kann man nur nachvollziehen wenn man das Spiel gesehen hat (es geht hier nicht darum dass Verhaegh den Elfer reingemacht hat)

Edit: Ja ich habe beide Sonntagsspiele gestern gesehen.

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

Zinedinho hat folgendes geschrieben: Die 8 Punkte von Ulreich gestern waren gerechtfertigt, aber die 8 für Leno? Naja, ich weiß nicht. Er hat nicht gerade die Hütte vollbekommen. 4 hätten auch gereicht. Du hast offensichtlich das Spiel Hannover - Leverkusen nicht gesehen. Leno war wohl näher an der 1,5 dran als an einer 2,5 - geschweige denn 3,0. Er steht auch völlig zurecht in der Kicker-Elf des Tages als bester Torhüter des Spieltags... Du bewertest diverse Spieler aus diversen Spielen bunt durcheinander die teilweise zeitgleich auf dem Platz standen. Mit welcher Legitimation? Alle über 90 Minuten verfolgt?

Nicht alle Spiele, aber die, die ich beurteile (u.a. auch LEV-Hannover). Bei Leno bleibe ich dabei, dass er zu gut wegkommt, ein anderer Torwart mit vergleichbarer Leistung hätte 4 Punkte bekommen.
Im Zeitalter von SKY kann man durchaus mehrere Spiele schauen...

Zu den anderen sagst Du nichts?

Noch ein Nachtrag zu Djourou: Hat er besser gespielt als z.B. Klavan im Spiel danach? 4 Punkte Unterschied? Nö.

Wie gesagt, es ist immer subjektiv, da rege ich mich nicht auf, aber wenn einige Spieler hier einen Bonus haben, ist das irgendwie unschön.

Zinedinho hat folgendes geschrieben:

Was mir aber immer wieder auffällt - es gibt einige Sportal-Lieblinge, die machen können, was sie wollen, und nie, wirklich NIE schlechte Noten bekommen. Lahm, de Bruyne, Lewa, Rodriguez, Gentner, Baier, neuerdings Djourou etc etc (einige von denen habe / hatte ich selbst in meinem Team, deswegen kann ich das gut beurteilen ). Das nervt ein wenig.

Bei Bellarabi habe ich auch das Gefühl, dass er nicht viel falsch machen kann dieses Jahr.

Aber lass dir sagen: ich hatte solche Lieblinge, meine Konkurrenten hatten schon solche Lieblinge - alles über Jahre hinweg. Sowas geht auch wieder vorbei. Das hat meiner Ansicht nach nicht einmal generell etwas mit den Spielern zu tun (nur mit manchen, würde ich sagen), sondern dass Sportal erkennt dass die Spieler in Topform sind und sie dann gnädiger bewertet. So ein bisschen in der Denke "Er versucht wieder alles, wie in den letzten Wochen, die Mitspieler machen nicht mit."

Auch ein wichtiger Punkt: der Kicker, der ja gerne als Vergleich genommen wird, hat ebenfalls seine Lieblinge.

Zinedinho hat folgendes geschrieben:

Gazmann, bleib mal locker - ist der de Bruyne Dein Cousin oder warum regst Du Dich so auf?

Nein aber ich führe den Hund seines Friseurs aus.
Spaß beiseite, ich arbeite für Sportal und diese falschen Behauptungen regen mich auf!

Okay, das war jetzt ein doppelter Witz

Ich habe mich nicht aufgeregt, wenn es anders rüber kam ein dickes sorry von mir. Aber ich fand einfach, wie Leonardo erwähnte, das De Bryune nicht das perfekte Beispiel dafür ist. Und nur anhand von Noten rückschlüsse zu ziehen ist möglich, aber auch nicht genau. Vlt lag Sportal mit den Noten in diesem Fall einfach näher als der Kicker oder Sport1? Dafür müsste man das Spiel immer sehen um es einschätzen zu können.

Aber es scheint ja wirklich andere Spieler zu geben die IMMER besser bewertet werden als bei anderen Notenanbietern, das ist in der Tat etwas beklemmend

Zinedinho hat folgendes geschrieben:

Das ewige Notenthema. Also ich will nicht unbedingt in die gleiche Kerbe hauen, Noten sind halt subjektiv, und man neigt ja gerne dazu, seine aufgestellten Spieler besser zu sehen als die seiner Kontrahenten. Was mir aber immer wieder auffällt - es gibt einige Sportal-Lieblinge, die machen können, was sie wollen, und nie, wirklich NIE schlechte Noten bekommen. Lahm, de Bruyne, Lewa, Rodriguez, Gentner, Baier, neuerdings Djourou etc etc (einige von denen habe / hatte ich selbst in meinem Team, deswegen kann ich das gut beurteilen ). Das nervt ein wenig.

Da füge ich doch gleich noch Baba, Lasogga und Diekmeier hinzu.

Brosinski, D: 3,5
Ein Spiel mit guten und schlechten Momenten für ihn. Beim zweiten Tor verliert er auf der rechten Abwehrseite den entscheidenden Zweikampf gegen Fuchs, das 1:2 bereitet er dann unfreiwillig durch seinen Schussversuch vor.

Das sind doch immer wieder die besten Beweise, dass bei der Notengebung nur eine einzige Person involviert sein kann. Denn solche Fehler können einfach nicht 2 oder 3 Leuten gleichzeitig passieren, es sei denn, man sieht die TV-Bilder nur noch verschwommen und die Spieler doppelt, weil der Promillewert schon zu hoch ist.

Zur Erklärung: Das 1:2 hat nicht Brosinski, sodnern Bell vorbereitet und darauf fußt im Prinzip diese Note.

Mal gespannt, ob man hier wieder nachträglich die Noten ändert (und wie letzte Woche auch noch dazu die Einzelkritiken). Die Noten von Klavan, Callsen-Bracker und Werner (3 in einem Spiel - Respekt!) hat man ja bereits geändert.

Am Ende war es dann aber vielleicht wieder ein "technischer Fehler"?! Dann möchte man mir aber bitte mal erklären, was für ein technischer Fehler sowohl die Note als auch die Einzelkritik falsch widergibt. Verfügt Sportal etwa über einen Einzelkritik-Generator?

Stefan96 hat folgendes geschrieben:

Die Noten von Klavan, Callsen-Bracker und Werner (3 in einem Spiel - Respekt!) hat man ja bereits geändert.

Meinst Du die Noten von gestern?
Ich meine, ich hätte bei Klavan gestern zunächst eine 2,5 und bei Werner eine 3,5 gesehen.
Diese Noten würde auch zu der Einzelkritik passen...

wodkamaste hat folgendes geschrieben:

Stefan96 hat folgendes geschrieben: Die Noten von Klavan, Callsen-Bracker und Werner (3 in einem Spiel - Respekt!) hat man ja bereits geändert. Meinst Du die Noten von gestern? Ich meine, ich hätte bei Klavan gestern zunächst eine 2,5 und bei Werner eine 3,5 gesehen. Diese Noten würde auch zu der Einzelkritik passen...

Klavan von 2,5 auf 3,5

Callsen-Bracker von 3,0 auf 3,5

Werner von 3,5 auf 4,0

Stefan96 hat folgendes geschrieben:

wodkamaste hat folgendes geschrieben: Stefan96 hat folgendes geschrieben: Die Noten von Klavan, Callsen-Bracker und Werner (3 in einem Spiel - Respekt!) hat man ja bereits geändert. Meinst Du die Noten von gestern? Ich meine, ich hätte bei Klavan gestern zunächst eine 2,5 und bei Werner eine 3,5 gesehen. Diese Noten würde auch zu der Einzelkritik passen... Klavan von 2,5 auf 3,5 Callsen-Bracker von 3,0 auf 3,5 Werner von 3,5 auf 4,0

Na - dann habe ich mich ja wirklich nicht vertan.
Und weiß auch jemand, warum Sportal die Noten verändert hatte (bei Klavan ist es ja sogar eine ganze Note - und mich hat das ganze 6 Punkte gekostet)

Sportal übertrifft sich Woche für Woche selbst.

Diesen Spieltag wurden 6 (!) Noten stillschweigend geändert.
Ich denke von Professionalität braucht man hier nicht mehr reden.

Da sich Sportal dazu geäußert hat, dass immer 4 Personen bei der Bewertung eines Spiels beteiligt sind, sprechen sie sich ihre Kompetenz und Professionalität - mit der sie zu Werke gehen - selbst ab.

Ich habe das Freitagsspiel und das erste Sonntagsspiel über 90Minuten gesehen.

Die Bewertungen zum Spiel WOB-BMG sind mMn komplett verfehlt.
Der aktivste Spieler bei Wolfsburg war heute Vieirinha, an fast allen Offensivaktionen beteiligt, mit sehr vielen Balleroberungen.
Hatte dadurch auch meisten Ballkontakte der gesamten Wolfsburger Truppe.

Naldo und Perisic sehe ich eine halbe Note schlechter, also 3.0 anstatt einer 2.5.

Zur 2.5 von Arnold fällt mir nichts mehr ein. Da er heute einer der unauffälligsten war bei WOB also Standart-Note 3.5.

Zu Gladbach:
Kruse, Herrmann, Hahn und Raffael waren allesamt schwach.

Auffällig, dass Raffael (mal wieder) schlechter bewertet wurde als Kruse.
Ich sehe alle 4 heute bei der Note 4.5-5.0.

Wenn man dann noch die Noten zwischen unterschiedlichen Spielen vergleicht, wird die abweichende Bewertung deutlich.

Schmid sportalnote: 2.5 - eine 3.5 wäre angemessen
Vieirinha sportalnote: 3 - eine 2.5 wäre angemessen

oder

Arnold sportalnote: 2.5 - eine 3.5 wäre angemessen
Gentner sportalnote: 3.5 - eine 2.5 wäre angemessen

Da gibt es noch etliche Beispiele...

Zudem ist es auffällig, dass der HSV sehr oft besser bewertet wird.
Ich hoffe das liegt nicht daran, dass sportal ihr Büro in Hamburg hat.

Das wars erstmal von meiner Seite, ernsthaft interessieren scheint das hier sowieso Keinen.

Grüsse

Zuletzt bearbeitet von Gast am 30 Nov 2014 22:24, insgesamt 3-mal bearbeitet

Zumal bei Sportal Fehler passieren, die in einer professionellen Seite einfach nicht passieren dürfen.
Beispiel:
Die Flanke zur Großchance von Meier heute kam von Aigner nicht Chandler, war im Spiel klar zu sehen und steht auch in jedem anderen Ticker (kicker.de, Bundesliga.de). Hier der entsprechende Abschnitt bei Bundesliga.de :

"Nach einem Einwurf spitzelt Seferovic den Ball im Sitzen zu Aigner. Der flankt perfekt auf Alex Meier. Und dass der den Ball daneben köpft, war eher nicht zu erwarten. Die Dinger macht er sonst."

Das während des Spiels nicht zu sehen ist ja eine Sache, aber es dann trotz angeblich so intensiver Betrachtung nicht zu korrigieren und dann noch in der Note+Einzelkritik zu verewigen ist wirklich sehr sehr schwach, auch wenn der Redakteur natürlich behaupten kann es hätte Aigners Note nicht verändert, aber wir sprechen hier vom potenziellen 2:0.

Hatte es schon beim Spiel in die Kommentare geschrieben, schade das die Seitens der Redaktion trotz "redaktioneller Sichtung" wohl nicht gelesen werden.

Zum Thema "Lieblinge":
Das hier ist ein Spiel und wenn ich weiß, dass ich durch kauf von A mehr Punkte bekomme als durch Kauf von B, obwohl der Aufwand (Kosten) gleich bleibt, dann kaufe ich A. Das nennt sich intelligentes Spielen.

sicherlich geht das etwas an dem "wir bewerten nach realen Leistungen" vorbei, aber ich finde, dass durch solche Lieblinge ja niemand einen Vorteil erhält, denn jeder hätte auf ihn bieten und ihn kaufen können. Gleiche Vorraussetzungen für alle Konkurrenten und wenn ich eher rieche, dass Sportal A tendenziell besser bewertet, dann bin ich halt der bessere Manager.

PS: Klar habe ich mich auch schon über sowas aufgeregt, aber das ist doch echt ein Spiel!

Dieser Spieltag ist ein Schritt(und zwar ein riesiger) in die falsche Richtung da wird immer erzählt von wegen es gibt Verbesserungen, Austausch zwischen Fabian und Sportal und den Willen - bla bla bla...

Comunio kann hier schnellstmöglich eine Lösung präsentieren...

Ich war lange Zeit guter Dinge und schätze den Einsatz einiger Mods sehr, aber die Noten der Augsburger ändern (und zwar zum Teil in die falsche Richtung), Spieler verwechselt(Bell/Brosinski - Aigner/Chandler), Relation der Noten und den wieder einmal bockstarken HSV - da hat der Fabian ja scheinbar riesigen Einfluss auf Sportal... Chapeau sag ich...Chapeau.

Wie hier meine Leidenschaft für Comunio torpediert wird ist echt lächerlich.

Und Ihr lasst das zu? Euer Werk oder Fabians Werk zerstören zu lassen von den ach so professionellen Sportal Redakteuren oder Freien Mitarbeitern oder Ein Euro Jobbern vom Amt - wie auch immer.

Mir erscheint da grad so ein Telefonat aus der Sportal Redaktion in eine 2 Zimmerwohnung in Steilshoop: "Also Kevin du machst heute
Schalke - Mainz und Augsburg - Hamburg, weil der Thorben muss für seine Oma einkaufen gehen. - Ja aber ich kann eigentlich gar net mein Nachbar hat sein W-Lan Passwort geändert und jetzt komm ich nimmer auf Bulipirat - Wurscht dann gehst Konferenz gucken in die Kneipe, merkt eh keiner...

Die Benotungen fand ich dieses Mal recht positiv. Es wurden trotz Niederlagen kleiner Teams auch noch Pluspunkte an Spieler
verteilt welche ordentlich gespielt haben, auch gute Einzelkritiken...so kanns weitergehen

PotaPaul hat folgendes geschrieben:

(...) auch gute Einzelkritiken...so kanns weitergehen

Gute Einzelkritiken??? Ich habe mir nur die von Wolfsburg - BMG durchgelesen, weil ich dieses als einziges über 90 min verfolgt habe.

Zu jedem Spieler 1, max zwei Sätze. Dazu dann noch völlig nichtssagende Sätze, etwa Hahn "wurde in der 71. Minute ausgewechselt" ... ach ... doll.

Sportal bleibt für uns eine Katastrophe und immer mehr scheint sich dort auch eine Null Bock Einstellung breit zu machen. Das schlimme ist aber, dass Comunio die User einfach konsequent ignoriert. (Ich weiß, dass einige Mods sich hier immer die Mühe machen zu antworten und das finde ich toll. Dennoch fehlt mir hier die Wahrnehmung der Kundenwünsche und ein konkreter Plan wie mit diesen vielfachen Beschwerden umgegangen wird. Immer nur zu sagen "Ihr habt Unrecht. Das ist alles subjektiv, etc." ... so geht man nicht dauerhaft mit seinen Kunden um)

Wir diskutieren als Pro-Player-Comm gerade darüber nach der Saison zu kicker zu wechseln, eben weil die Sportal-Notenvergabe so dermaßen schlecht ist.

nickte hat folgendes geschrieben:

Wie lange gedenkt man denn noch, die Märchen von mehreren professionellen Benotern in die Welt zu propagieren? Von Spieltag eins an gibt es wöchentlich neie Dinge die mit dem Bild, dass von Sportal selbst gezeichnet wurde , einfach nicht konform gehen. Es ist augenscheinlich, dass die Entlassungen schwerwiegende Folgen hatten. Es ist faktisch falsch von mehreren professionellen Benotern zu sprechen (Supervisor, Stadionbesucher, Opta Experte sogar rausgenommen) wenn diese immer wiederfSpieler verwechseln, Szenen falsch scouten und erst nach einhergehender Kritik Noten , die jeglicher Sinnhaftigkeit entbehren, korrigieren. Vor allem reicht es mittlerweile definitiv mit diesen Ausreden.

Wird darauf eingegangen oder machen wir einfach wie immer weiter?

nickte hat folgendes geschrieben:

Wird darauf eingegangen oder machen wir einfach wie immer weiter?

Keine Ahnung wie die im Mafia-Thread darauf kommen, dass Dein Verhalten taktisch sein könnte... Du bist doch auch hier der Hau-Drauf! Mr. Chaos!

Hahny hat folgendes geschrieben:

nickte hat folgendes geschrieben: Wird darauf eingegangen oder machen wir einfach wie immer weiter? Keine Ahnung wie die im Mafia-Thread darauf kommen, dass Dein Verhalten taktisch sein könnte... Du bist doch auch hier der Hau-Drauf! Mr. Chaos!

Überhaupt nicht wahr . Aber noch mehr " Fabian spricht mit Sportal" brauchen wir nicht. Es wird ja nichts besser...

Wie bereits geschrieben:

heikop1 hat folgendes geschrieben:

EDIT: 21.11.2014 Ein erster kleiner Erfolg kann ich schonmal vermelden. Sportal überarbeitet ihren Artikel von 2012 in der Winterpause und wird diesen noch detailierter erneuern http://www.sportal.de/bundesliga-noten-von-sportalde-fuer-comunio-1-2012082423294600000 Die vorgeschlagenen Verbesserungen werden noch weiter besprochen, wie man diese am besten umsetzt. Ist jetzt schonmal ein kleiner Schritt, wir bleiben hier weiter konstant hartnäckig

Nun habe ich diesen Spieltag von "Diesen Spieltag sind die Noten klasse" bis zu "Die schlechtesten Noten aller Zeiten" alles gelesen...

Wir Moderatoren haben die Verbesserungswünsche die wir ja gemeinsam gesammelt haben weiter gegeben.

Nun muss man aber auch mal Geduld haben, sobald wir Moderatoren eine Neuigkeit hören, informieren wir sofort...
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Warum dauert die Kommunikation denn solange an? Bei einigen Dingen kann ich esja nnoch verstehen, die Themen "ständige Korrekturen heimlich" und Nennung des Benoters (Meinetwegen als Synonym) sind aber meines Erachtens nach keine Aufgaben die bis zur Winterpause andauern sollten. Vor allem, weil das ja augenscheinlich Priorität Nummer eins sein dürfte.

Ich persönlich!(Nur meine Meinung) denke das eine Umsetzung nunmal auch ein gewisser Arbeitsaufwand ist. Und Abläufe ändert man nicht von heute auf morgen. Das dauert in jedem Unternehmen seine Zeit.

Nun ist sportal mit der Erneuerung der Notenerklärung in der Winterpause ja schonmal auf uns zu gekommen.

Das liegt nun aber nicht mehr in der Hand der Moderatoren...hier muss man nun einfach etwas Geduld haben. Denke sportal muss man hier auch die Zeit bis zur Winterpause geben. - Dies ist aber wieder nur meine persönliche Meinung.

Sobald wir Moderatoren mehr erfahren, geben wir es weiter. Wir hoffen natürlich das alle gesammelten Vorschläge umgesetzt werden.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst