Nach 8 J. leere Hände jetzt die Wende! Dank oder trotz Jogi?

Das heutige Interview mit dem DFB zeigt aber schon auf, dass Löw seine Gründe hat, Kießling nicht zu berücksichtigen. Und die machen dann leider Gottes auch Sinn. Ich denke unter Löw wird Kießling nicht nominiert werden, solange nicht Klose UND Gomez ausfallen. Das macht vor dem Hintergrund der Entwicklung zu alternativen Spielsystemen ohne echten Stürmer dann halt auch Sinn. Löw hat ja auch mal gesagt, dass er um die Qualität Kießlings generell weiß, es aber leider die falschen zu sein scheinen und er ihn deshalb für sein System nicht gebrauchen kann. Find ich selber auch schade, ich bin ein Fan von Kießling und auch von seiner Spielweise. Aber in diesem Fall handelt Löw dann wenigstens mal stringent und nicht so "asozial" wie es in der Vergangenheit bei diversen Ausbootungen schon geschehen ist. Ich bin jetzt absolut kein Löw-Liebhaber (gut auch kein Hater) aber daraus finde ich kann man ihm vor dem Hintergrund seiner Aussagen keinen Strick drehen...

Jo Lö hat folgendes geschrieben:

Ich schrieb bewusst von ernstzunehmenden Einsätzen, da (bei allem Respekt) sowohl Schalke als auch Bremen derart die Beine breit gemacht hatten, dass diese Spiele nicht ernsthaft als Wettbewerbsbedingung zählen können. Das einzige "richtige" Spiel war das gegen Hoffenheim, und frag mal die Bayern-Fans, wie sie den Gomez da fanden... Nicht umsonst spielt in Spielen, bei denen es um die Wurst geht (BVB, Arsenal), aktuell Mandzukic. Dabei beziehe ich mich rein auf die aktuelle Situation und nicht auf die theoretische Leistungsfähigkeit.

Die aktuelle Situation spielt aber nur eine ziemlich untergeordnete Rolle. Gerade die Sportschau-Einschätzung zum Bremenspiel kannste auch nicht ernst meinen. Bremen hat das Spiel von anfang an schwierig gestaltet. Nach 22 Minuten meinte der Reporter noch das er beeindruckt sei wie engagiert sich Bremen zeige. Gut, kurz danach ging das lustige Ballern los - dennoch ists im nachhinein leicht das Spiel abzuwerten weil Bremen sich ergeben hat.

Letztlich find ichs schade für Kießling, er zeigt ja nun ordentliche Leistungen, das er nicht zum Zug kommt. Dennoch ists irgendwo nachvollziehbar. Wozu ihn einladen wenn die Chancen auf eine erneute Einladung einfach kaum absehbar sind? Wenn Klose fit ist sieht Löw Klose, Gomez und Schürrle vorne. Und selbst hier reden wir darüber das Löw scheinbar mittelfristig eine spanische Kopie kreieren will. In dem er Kießling nun ausschliesst verhindert er das seine Kritiker bei nächster Gelegenheit aus ihren Löchern kommen um den unfairen Umgang mit Kießling zu kritisieren.

Es gehen halt auch immer alle davon aus, dass Klose nächstes Jahr noch mit zur WM fährt. Der Arme ist mittlerweile doch öfter verletzt oder in "Ruhepause" als er auf dem Platz steht. Bis zur WM sind es noch lange 15 Monate... die muss er im Sinne der Fußballkarriere erstmal "überleben".
Ich sehe die Chance für ihn, dort zu spielen, bei maximal 50%.

Ja, Gomez hat letztes Jahr sein bisher bestes Turnier für die Nati (wer hats erfunden?) gespielt. Will man dann mit Gomez nur einen Stürmer mitnehmen?
Das alles ist spekulativ, dennoch spricht für mich einfach vieles dafür, auch auf dieser Position Trümpfe in der Hinterhand zu haben und diese zu testen.
Daher doch auch der Versuch aufzuzeigen, dass für einen Gomez in der Startelf momentan eher wenig als viel spricht.
Mir geht es vor allem darum, das verpasst wird, eine Alternative Nr. 3 (2) zu testen. Wann, wenn nicht jetzt?

Der eine Erklärungsansatz ist sicher in der offiziellen Version gefunden, wonach man verstärkt versuchen will, Systeme ohne Stürmer zu testen. Bin ich grundsätzlich ja dabei. Doch auch Spanien hatte immer "klassische" (ist eigentlich nicht mehr konform) Stürmer dabei, um bei Bedarf auch mal reagieren zu können oder während dem Spiel das System zu tauschen.

Böse Zungen könnten auch behaupten, man will nicht das Risiko eingehen, dass sich Kiessling für weitere Einsätze empfiehlt. Konkurrenzkampf? Böse!

Naja aber in dem Fall gehst du ja davon aus, dass Löw Spanien von vorn bis hinten kopieren will. Will er aber ja vielleicht garnicht. Wenn überhaupt orientiert er sich vielleicht eher an Barca und die spielen in der Tat ohne klassischen Stürmer und haben außer vielleicht Villa auch keinen davon im Team. Und der Stand von Villa is mittlerweile ja auch nicht mehr das beste.
Löw hats ja sogar selbst erklärt, warum er ihn nicht mehr nominiert und ich finde in diesem Fall kann man das wirklich nachvollziehen. Auch wenn es für Kießling natürlich enttäuschend ist und ich persönlich es auch schade finde. Sollte Löw allerdings in Zukunft einen Cacau o.ä. nominieren, amcht er sich lächerlich .

Inwiefern Klose 2014 einsatzbereit ist, lässt sich in der Tat schwer sagen. Aber eine 50 % Einsatzchance kannst du eigentlich bei jedem Spieler schreiben, weil sich ja jeder verletzen kann. Eigentlich war es letztes jahr doch sogar von Vorteil dass er so ausgeruht zur EM kam...warum also nich nochmal so. Klose ist der erste, der auf seinen Körper hört und mit ihm entsprechend umgeht. In was für einem Zustand er sich im Sommer 2014 befindet, ist natürlich trotzdem schwer zu sagen.

elschwatte hat folgendes geschrieben:

Naja aber in dem Fall gehst du ja davon aus, dass Löw Spanien von vorn bis hinten kopieren will. Will er aber ja vielleicht garnicht. Wenn überhaupt orientiert er sich vielleicht eher an Barca und die spielen in der Tat ohne klassischen Stürmer und haben außer vielleicht Villa auch keinen davon im Team. Und der Stand von Villa is mittlerweile ja auch nicht mehr das beste. Löw hats ja sogar selbst erklärt, warum er ihn nicht mehr nominiert und ich finde in diesem Fall kann man das wirklich nachvollziehen. Auch wenn es für Kießling natürlich enttäuschend ist und ich persönlich es auch schade finde. Sollte Löw allerdings in Zukunft einen Cacau o.ä. nominieren, amcht er sich lächerlich . Inwiefern Klose 2014 einsatzbereit ist, lässt sich in der Tat schwer sagen. Aber eine 50 % Einsatzchance kannst du eigentlich bei jedem Spieler schreiben, weil sich ja jeder verletzen kann. Eigentlich war es letztes jahr doch sogar von Vorteil dass er so ausgeruht zur EM kam...warum also nich nochmal so. Klose ist der erste, der auf seinen Körper hört und mit ihm entsprechend umgeht. In was für einem Zustand er sich im Sommer 2014 befindet, ist natürlich trotzdem schwer zu sagen.

Und warum nominiert er dann Gomez und Klose normalerweise, wenn er das Sytsem umstellen will? Klose kann ich noch verstehen, Gomez dann aber nicht

Weil der Umbruch noch nicht vollständig vollzogen ist. Das geht ja nicht Knall auf Fall. Mal abgesehen davon dass sich Löw sicher auch nicht komplett auf ein System ohne Stürmer einschießen will, was auch bezüglich der Systemflexibilität dumm wäre. Aber 2 Vollblutstürmer plus mit Podolski einer auf Abruf reichen ja vollkommen. Wieso soll Löw - angenommen meine Vermutungen stimmen - einen Spieler nominieren der Nati-Spielpraxis braucht für einen Fall für dessen Realisierung erst 2-3 Eventualitäten eintreten müssen? Dann könnte er überspitzt formuliert auch Schäfer für die AV-Position mal wieder nominieren.

Wie gesagt, das gilt alles nur vor dem Hintergrund von Löws Aussage er wolle sich zu einem 4-6-0 hin orientieren. Unter allen anderen Umständen halte ich die Nichtnominierung Kießlings für ebenso unverständlich wie ihr!

Sieht da jemand sein Schloss bröckeln?

Zitat:

Joachim Löw hat sich in die Diskussion um den Posten des DFB-Sportdirektors eingeschaltet. Er ist klar gegen eine Verschiebung der Machtverhältnisse: Alle Verantwortung müsse beim Bundestrainer bleiben. Hamburg - Bundestrainer Joachim Löw möchte nichts von seiner Verantwortung für die Fußball-Nationalmannschaft an einen neuen Sportdirektor abgeben. Der "Bild"-Zeitung sagte Löw: "Der Sportdirektor muss ein kompetenter Ansprechpartner sein. Die sportlichen Richtlinien und letztlich auch die Verantwortung sollten wie bisher beim Bundestrainer bleiben." Die sportliche Linie für die A-Nationalmannschaft bestimme seiner Ansicht nach alleine der Bundestrainer. Damit reagierte der 53-Jährige auf die Forderung der Deutschen Fußball-Liga (DFL), dem künftigen Sportdirektor mehr Macht einzuräumen. Dennoch will der Bundestrainer die Entscheidung über seine Zukunft nicht vom derzeit unbesetzten Posten abhängig machen. "Ich habe mir noch keine Gedanken über die Zukunft gemacht. Aber: Der rote Faden muss stimmen. Meiner Meinung nach sollte der Sportdirektor die fußballerische Philosophie, die der Bundestrainer vorgibt, in die U-Teams übertragen." Zuletzt hatte DFL-Geschäftsführer Andreas Rettig bei der Wahl des neuen Sportdirektors ein Mitspracherecht der Liga gefordert, was vom Deutschen Fußball-Bund aber kategorisch abgelehnt wird. DFB-Präsident Niersbach hatte gesagt: "Wenn nun ein Mann, der noch kein halbes Jahr bei der DFL angestellt ist, so ziemlich alles und jedem in unserem Verband - dazu noch sachlich falsch - infrage stellt, ist dies anmaßend und völlig unangebracht." Am Freitag tagt das Präsidium des DFB. Mit am Tisch sitzen dann auch vier Vertreter der DFL.

Quelle

Wäre für Jogi natürlich der Hauptgewinn wenn Hansi den Sportdirektorposten einnehmen würde.

Zitat:

Joachim Löws Co-Trainer Hansi Flick will sich nach Informationen der "Bild"-Zeitung um den Posten des DFB-Sportdirektors bewerben. Dazu habe sich der frühere Fußballprofi nach Gesprächen mit Bundestrainer Löw und Verbandschef Wolfgang Niersbach entschlossen, berichtete das Blatt. Löw-Vertrauter Hansi Flick ist derzeit Co-Trainer bei der Nationalmannschaft. Allerdings möchte Flick das Amt beim Deutschen Fußball-Bund erst nach der Weltmeisterschaft 2014 in Brasilien antreten, heißt es weiter. Der DFB sucht derzeit einen neuen Sportdirektor, nachdem Robin Dutt im Mai nach nicht einmal einem Jahr den Posten aufgegeben und als Trainer zu Werder Bremen gewechselt war. Vor Dutt hatte bereits Vorgänger Matthias Sammer das Angebot eines Bundesligisten angenommen, er ist seit dem Vorjahr Sportvorstand beim FC Bayern München. Nach Dutts plötzlichem Abschied hat der DFB ein neues Anforderungsprofil für den künftigen Sportdirektor erstellt. Der neue Amtsinhaber soll seine Philosophie noch stärker an der A-Nationalmannschaft ausrichten. Deshalb war bereits mit Flick als Kandidaten spekuliert worden. DFB-Präsident Niersbach hatte zuletzt erklärt, eine Entscheidung über den Sportdirektor habe bis zum DFB-Bundestag im Oktober Zeit. Offen ist aber, ob der Verband auch bis nach der WM den Posten unbesetzt lassen und auf Flick warten würde.

Warten würde der DFB wohl auch. Der Posten hatte bisher keinen Nutzen, soll scheinbar künftig auch keinen haben, da wird ihn bis zur WM keiner vermissen.

Ich wäre für Olli Kahn als Sportdirektor

Vllt. ist es ja auch ein Zeichen, dass Löw nach 2014 nicht mehr als Bundestrainer plant. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Jo Lö hat folgendes geschrieben:

Zitat: DFB-Präsident Niersbach hatte gesagt: "Wenn nun ein Mann, der noch kein halbes Jahr bei der DFL angestellt ist, so ziemlich alles und jedem in unserem Verband - dazu noch sachlich falsch - infrage stellt, ist dies anmaßend und völlig unangebracht." Quelle

Das geht in diesem Milieu natürlich überhaupt nicht. Da gelten noch die Regeln eines großen Beamtenapparates alter Schule, um Karriere zu machen.

Und der Löw baut seine Schergen um sich herum auf. Großartig

nickte hat folgendes geschrieben:

Und der Löw baut seine Schergen um sich herum auf. Großartig

Über Löw's Absichten muss man sich nicht aufregen. Aus seiner Sicht würde er damit doch alles Richtig machen.
Aufregen kann man sich aber über den DFB, der dem Treiben tatenlos zusieht.

Nach der Diskussion um die hierarchische Stellung des neuen Sportdirektors wäre die Einsetzung von Flick für mich der absolute Höhepunkt der Löw'schen Diktatur.

Da ich die Funktion, wie sie in der Vergangenheit ausgeübt wurde, schon immer nicht wirklich verstanden habe, wünsche ich mir einfach jemanden, der sich von Jogi nicht den Mund verbieten lässt. Kahn, Effenberg, selbst der Loddar wäre mir lieber als ein weiterer Lakai von Löw.
Das Kräftegleichgewicht ist aktuell einfach zu sehr verschoben, es scheint als würde es keine Legislative mehr und eine senile Judikative geben.

Betrachtet man die Diskussion mal unabhängig von den derzeit handelnden Personen, muss ich trotzdem sagen, dass ich es für keine gute Idee halten würde, der DFL in dieser Sache Mitspracherecht zu geben oder die Kompetenzen des Bundestrainers allzu sehr zu beschneiden.
Könnte im schlimmsten Fall dafür sorgen, dass man sich bei der Suche nach einem Bundestrainer nur auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen könnte und man dann eine halbgare Kompromißlösung bekommen würde. Zuviele Köche und so ...

Also so langsam weiß ich nicht mehr, wie weit die werten Herren beim DFB die Erwartungshaltung an die Mannschaft noch herunterschrauben wollen ...

Bierhoff: "Das Halbfinale wäre ein Erfolg"

Was für ne schlimme Aussage:

"Für den Wert der Sponsoren ist entscheidend, dass wir Emotionen wecken. In deren Werteskala ist eine sympathische, imageträchtige und attraktiv spielende deutsche Mannschaft vielleicht wertiger als eine, die 2014 den Titel holt und dann langweiligen Fußball spielt."
(O. Bierhoff)

genau so ne einstellung ist der grund für die sinnlose vertragsverlängerung.
mein wunsch von einem vorrundenaus wird immer größer.

HotDog hat folgendes geschrieben:

"Für den Wert der Sponsoren ist entscheidend, dass wir Emotionen wecken. In deren Werteskala ist eine sympathische, imageträchtige und attraktiv spielende deutsche Mannschaft vielleicht wertiger als eine, die 2014 den Titel holt und dann langweiligen Fußball spielt." (O. Bierhoff)

Mir fehlen die Worte. Das ist einfach nur traurig.

[quote="Jo Lö"]

HotDog hat folgendes geschrieben:

"Für den Wert der Sponsoren ist entscheidend, dass wir Emotionen wecken. In deren Werteskala ist eine sympathische, imageträchtige und attraktiv spielende deutsche Mannschaft vielleicht wertiger als eine, die 2014 den Titel holt und dann langweiligen Fußball spielt." (O. Bierhoff)

Mir fehlen die Worte. Das ist einfach nur traurig. [/quote

Das ist schlicht und ergreifend eine Bankrotterklärung und ein Schlag ins Gesicht eines jeden Fußballfans. Wenn da jetzt nicht von oben eine Relativierung kommt...
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

Da lohnt es sich einfach nicht sich aufzuregen! Die Propagandamaschinerie läuft schon wieder auf Hochtouren! Das Viertelfinale ist das Ziel, das Halbfinale ein Erfolg...

Immerhin wurde jetzt einmal in aller Deutlischkeit gesagt, dass das höchste Ziel beim DFB nicht ein Titel ist, sondern die Unterhaltung der Eventies und die Zufriedenstellung der Sponsoren!

HotDog hat folgendes geschrieben:

Was für ne schlimme Aussage: "Für den Wert der Sponsoren ist entscheidend, dass wir Emotionen wecken. In deren Werteskala ist eine sympathische, imageträchtige und attraktiv spielende deutsche Mannschaft vielleicht wertiger als eine, die 2014 den Titel holt und dann langweiligen Fußball spielt." (O. Bierhoff)

In der Werteskala der Sponsoren, sagt er. Er spricht nicht von seiner eigenen. Er sagt ja auch gleich danach:

"Ich führe das darauf zurück, dass wir 2000 nach der Rumpelfußball-Ära den Spielern gesagt haben, jetzt geht es nur noch um Spaß, Freude und Technik"

"Auch unsere Nationalspieler tendieren in der Offensive dazu, den Ball noch mal querzulegen. Ein Ulf Kirsten hat ihn einfach reingehauen."

Ein "Luxusproblem", das Bierhoff dennoch beschäftigt: "Ich glaube, dass heutzutage im Unterbewusstsein der Spieler der Entertainment-Charakter eine Rolle spielt. Wenn man heute einen Angriff abschließt, gibt es Applaus, egal, ob der Spieler das Tor trifft oder nicht. Da gab es auch andere Zeiten. Ich bin in Hamburg ausgepfiffen worden, weil ich zweimal die Latte getroffen habe."

Auch Bierhoff sieht das als Problem.

aloatog hat folgendes geschrieben:

Da lohnt es sich einfach nicht sich aufzuregen! Die Propagandamaschinerie läuft schon wieder auf Hochtouren! Das Viertelfinale ist das Ziel, das Halbfinale ein Erfolg... Immerhin wurde jetzt einmal in aller Deutlischkeit gesagt, dass das höchste Ziel beim DFB nicht ein Titel ist, sondern die Unterhaltung der Eventies und die Zufriedenstellung der Sponsoren!

Er hat gesagt das Minimalziel ist das Viertelfinale. Und unterhaltung der Eventies ist das höchste Zeil der Sponsoren, nicht des DFB.

goodb hat folgendes geschrieben:

HotDog hat folgendes geschrieben: Was für ne schlimme Aussage: "Für den Wert der Sponsoren ist entscheidend, dass wir Emotionen wecken. In deren Werteskala ist eine sympathische, imageträchtige und attraktiv spielende deutsche Mannschaft vielleicht wertiger als eine, die 2014 den Titel holt und dann langweiligen Fußball spielt." (O. Bierhoff) In der Werteskala der Sponsoren, sagt er. Er spricht nicht von seiner eigenen. Er sagt ja auch gleich danach: "Ich führe das darauf zurück, dass wir 2000 nach der Rumpelfußball-Ära den Spielern gesagt haben, jetzt geht es nur noch um Spaß, Freude und Technik" "Auch unsere Nationalspieler tendieren in der Offensive dazu, den Ball noch mal querzulegen. Ein Ulf Kirsten hat ihn einfach reingehauen." Ein "Luxusproblem", das Bierhoff dennoch beschäftigt: "Ich glaube, dass heutzutage im Unterbewusstsein der Spieler der Entertainment-Charakter eine Rolle spielt. Wenn man heute einen Angriff abschließt, gibt es Applaus, egal, ob der Spieler das Tor trifft oder nicht. Da gab es auch andere Zeiten. Ich bin in Hamburg ausgepfiffen worden, weil ich zweimal die Latte getroffen habe." Auch Bierhoff sieht das als Problem. aloatog hat folgendes geschrieben: Da lohnt es sich einfach nicht sich aufzuregen! Die Propagandamaschinerie läuft schon wieder auf Hochtouren! Das Viertelfinale ist das Ziel, das Halbfinale ein Erfolg... Immerhin wurde jetzt einmal in aller Deutlischkeit gesagt, dass das höchste Ziel beim DFB nicht ein Titel ist, sondern die Unterhaltung der Eventies und die Zufriedenstellung der Sponsoren! Er hat gesagt das Minimalziel ist das Viertelfinale. Und unterhaltung der Eventies ist das höchste Zeil der Sponsoren, nicht des DFB.

In einer Welt in der es nur Schwarz oder Weiss gibt ist das vergebene Liebesmüh. Differenziert wird hier schon lange nicht mehr.

F360 hat folgendes geschrieben:

In einer Welt in der es nur Schwarz oder Weiss gibt ist das vergebene Liebesmüh. Differenziert wird hier schon lange nicht mehr.

Wie wahr F, und auch kann man sich jede Diskussion hier schenken, weil es immer wieder aufs Gleiche rauskommt am Ende.

Jo Lö hat folgendes geschrieben:

HotDog hat folgendes geschrieben: "Für den Wert der Sponsoren ist entscheidend, dass wir Emotionen wecken. In deren Werteskala ist eine sympathische, imageträchtige und attraktiv spielende deutsche Mannschaft vielleicht wertiger als eine, die 2014 den Titel holt und dann langweiligen Fußball spielt." (O. Bierhoff) Mir fehlen die Worte. Das ist einfach nur traurig.

Na, da muss man differenzieren. Ein erduselter Titel wie Griechenland 2004 oder Chelsea 2012 mag für den Augenblick toll sein. Nachhaltig ist das aber nicht. Entscheidender als Titel ist die beobachtbare Leistung auf dem Platz. Die Titel kommen dann irgendwann von alleine. Aus FC Bayern 2010 und 2012 folgte Triple-FC Bayern 2013 und totale Dominanz. Aus Chelsea 2012 folgte trotz finanzieller Investitionen ein CL-Gruppenaus und 14 Punkte Rückstand in der Liga. Nachhaltigkeit ist der Key.

Ich glaube deine Erklärung ist im Grunde nur Wasser auf Jo Lös Mühlen... Das Unverständnis zielt auf einen ganz anderen Teil der Aussage ab, zumindest ist das bei mir so.