Comunio-Talk: Hawk-Eye, Torrichter oder weg mit dem Zeug?

Jetzt mal ein wenig Denksport.
- Der Ball geht unter die Latte, platzt, bleibt auf der Linie liegen, der Chip allerdings dahinter.
- Es gibt einen Pressschlag auf der Linie, so dass sich der Ball deformiert. Der Ball ist nicht in vollem Umfang hinter der Linie, der Teil mit dem Chip aber schon.
- Ein pfiffiger Tüftler der Heimmannschaft hat einen Impulsgeber gebaut, der das Sendesignal beeinflusst und indiziert bei jeder knappen Situation Tor.
- Der Ball ist knapp hinter der Linie, aber die Sendefrequenz war durch äussere Umstände gestört!

Watt nu?

katschinho hat folgendes geschrieben:

Torrichter ist wohl als Projekt gescheitert. Es gibt keine rationalen Gründe, die gegen neue Technik sprechen würden, nur nostalgische. Fussball ist der Sport, der seinen Erfolg auch teilweise seiner ursprünglichen Art und seinen puristischen Umfeld verdankt. Das wird unterschwellig in die Gedankengänge mit einfliessen . Ich selbst bin da auch zwischen Rationalität und Bauchgefühl hin- und hergerissen!

Ein Punkt war, glaube ich, soweit ich das mal gelesen, dass es schwierig sein dürfte diese Technologien in allen den FIFA- bzw. UEFA-Regularien unterliegenden Wettbewerben verfügbar zu machen.
Ob das nun flächendeckend eingeführt werden muss oder ob es reicht die großen Ligen, Turniere und Pokalwettbewerbe dieser Welt und deren Qualifikationsrunden zu überwachen und wie fair das ganze dann für alle nicht technologisierten Wettbewerbe ist, liegt dann wohl im Ermessen der Verbände.

Gab's eigentlich schon mal Kommentare aus UEFA-Kreisen?
_________________
Sane - Müller - Gnabry

Gündogan - Goretzka

Kroos

Gosens - Hummels - Boateng - Kimmich

ter Stegen

katschinho hat folgendes geschrieben:

Jetzt mal ein wenig Denksport. - Der Ball geht unter die Latte, platzt, bleibt auf der Linie liegen, der Chip allerdings dahinter.

Mit und ohne Chip: Kein Tor. Ist in den Regeln vorgesehen.

katschinho hat folgendes geschrieben:

- Es gibt einen Pressschlag auf der Linie, so dass sich der Ball deformiert. Der Ball ist nicht in vollem Umfang hinter der Linie, der Teil mit dem Chip aber schon.

Kein Tor, muss der Chip abkönnen. Seine Position im Ball verändert sich ja nicht und er muss ja so oder so "rechnen" dass er (mitten im Ball) nicht reicht, sondern auch noch "ein weiterer Radius" drin sein muss.
Das ist aber technisch schon unfassbar schwer zu lösen mit RFID. Gibt noch ordentlich Probleme.

katschinho hat folgendes geschrieben:

- Ein pfiffiger Tüftler der Heimmannschaft hat einen Impulsgeber gebaut, der das Sendesignal beeinflusst und indiziert bei jeder knappen Situation Tor. - Der Ball ist knapp hinter der Linie, aber die Sendefrequenz war durch äussere Umstände gestört! Watt nu?

Gute Frage. Wie gesagt: Es gab Testläufe, die waren aber (zumindest die Ersten) noch viel zu problematisch...

Und noch eine neue Fehlerquelle? Man stelle sich vor, das Schirigespann sieht das Tor, gibt es aber nicht weil der Chip spinnt.

Ähnlich könnte allerdings der Torrichter das Gespann "falsch" überstimmen. Welcher Schiri beharrt denn dann bei schlechterer Position darauf recht zu haben?

drive_in hat folgendes geschrieben:

Gab's eigentlich schon mal Kommentare aus UEFA-Kreisen?

Braucht es doch nicht. So weit man der Sachlage trauen darf, wird doch nach der EM von der FIFA in Zusammenarbeit mit dem internationalen Regelbord eine Technik abgesegnet und soll bis 2014 realisiert sein.

@Exel
Bei Beispiel 1 könnte ich es jetzt noch komplizierter machen, indem der Ball weggeschlagen wird, nachdem er geplatzt ist. Mir fallen auch noch Szenarien mit Foul oder Loch im Netz, bzw. falscher Ball (chipfrei) ein.
Soll im Prinzip nur aufzeigen, dass es auch dort Potenzial zum Streit geben könnte und wir keinesfalls alle Szenarien ausschliessen können.

Exel2 hat folgendes geschrieben:

katschinho hat folgendes geschrieben: Jetzt mal ein wenig Denksport. - Der Ball geht unter die Latte, platzt, bleibt auf der Linie liegen, der Chip allerdings dahinter. Mit und ohne Chip: Kein Tor. Ist in den Regeln vorgesehen.

Der Chip wird ja so eingestellt sein, dass der Ball komplett hinter der Linie sein muss, d.h. der Chip muss einen Fussball-Radius hinter der Linie sein.

Die weiteren Bedenken müssen natürlich beachtet werde, wobei das Verformen eher vernachlässigt werden. Wichtig ist, dass der Chip funktioniert und nicht durch äußere Einflüsse geändert werden kann!

Edit: Habe das mit dem Platzen überlesen.

Wie das letztlich im Detail technisch gelöst wird, ist mir eigentlich egal.
Seit gestern wissen wir, dass ein Torrichter komplett nutzlos ist, das Experiment kann man also beenden. Eine wie immer geartete technische Lösung muss ja irgendwie machbar sein, diese würde ich begrüßen.
Selbiges würd gelten, wenn man eine ähnliche Lösung finden würde um die Frage Abseits oder nicht zu klären.
Videobeweise finde ich hingegen nicht gut, würden den Spielablauf zu sehr stören, verändern und ungeahnte Möglichkeiten für noch mehr Werbung schaffen.

Zitat:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Chip im Ball technisch so schwer zu realisieren ist

Sorry aber so funktioniert das nicht... wenn Du Dir irgendwann vorstellen kannst wie eine technische Lösung aussehen könnte dann kommen wir weiter.. mit der doppelten Negation aber nicht wirklich.

Zitat:

kann mir doch keiner erzählen, dass in einem Zeitalter wo Menschen in der kalifornischen Wüste hocken und per Joystick Drohnen steuern die im Nahen Osten präzise Menschen töten...

Klingt für mich so als ob da jemand in die Propagandafalle getappt ist und desweiteren Technologie mit Magie verwechselt. Das Töten von Menschen per Drohne funktioniert deshalb so gut, weil fehlende Präzision durch höhere "Firepower" ausgeglichen und der Tod von Unbeteiligten billigend in Kauf genommen wird.

Zitat:

Für mich als Laien ist das doch nicht viel anders als die Lichtschranke am Eingang vom Kaufhaus..

Selbst als technischer Laia kann man unschwer erkennen das es sich dabei um völlig verschiedene Szenarien handelt. Die Lichtschranke erkennt doch nur ob etwas den Lichtstrahl unterbricht und macht dann z.b. eine Tür auf. Mehr nicht.

Der sagenumwobene "Chip-im-Ball" der milimetergenau erkennt ob das Spielgerät für Sekundenbruchteile hinter der Linie war ist eine ganz, ganz andere Größenordnung.

Lichtschranken fallen schonmal weg denn die könnten ja auch durch den Torwart oder sonstwas unterbrochen werden ausser dem Ball. RFID wurde erwähnt aber ehrlich gesagt glaube ich da nicht wirklich dran. RFID (passiv) funktioniert soweit ich weiß grob so, dass ein Chip in ein elektromagnetisches Feld gebracht wird und dann ausgelesen werden kann. Da der Ball ja überall im Tor einschlagen kann müsste ein solches Feld also schonmal den gesamten Bereich umfassen. Und dann ? Weiß man trotzdem nur das sich der Ball irgendwo innerhalb des elektromag. Feldes befindet, mehr nicht.

RFID funktioniert für Logistikunternehmen um zu dokumentieren welche Palette zu welchem Zeitpunkt durch ein Gate geschoben wurde. Von da ausgehend aber zu glauben da könnte man doch bestimmt auch einen tollen "Chip-im-Ball" erfinden der super funktioniert und den dann alle zu benutzen haben.. klingt für mich nach der typischen Denke von Leuten mit wenig Ahnung aber dafür blindem Vertrauen in "die Technik" und einer Menge Geld zum Verbrennen.

Eins ist auf jedenfall klar: Wenn es eine gut dotierte Ausschreiben für den "Chip-im-Ball" gibt dann werden sich mit Sicherheit Firmen bewerben und auch "irgendwas" als Ergebnis abliefern. Ob damit aber dem Fußball insgesamt weitergeholfen ist .. da habe ich so meine Zweifel.

Dann doch lieber eine Kamera von oben so dass ein Assistent des Schiri da bei im Zweifelsfall kurz überprüfen kann was Sache ist. Sollte doch recht fix gehen und würde auch keine längere Unterbrechung des Spiels bedeuten. Möglicherweise verzügert sich der Anstoß um ein paar Sekunden.. und das auch nur im Ausnahmefall. Da ist die Spielverzögerung durch Diskussionen und Rudelbildung auf dem Platz vermutlich deutlich länger.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Seit gestern wissen wir, dass ein Torrichter komplett nutzlos ist, das Experiment kann man also beenden.

Immer wieder geil, wenn Leute aus Einzelszenen fatalistische Schlussfolgerungen ziehen.
Da weiß man wenigstens, ab welchem Punkt Diskussionen unnötig sind.

@Tony_Y: Du kannst glauben und dir vorstellen, was du willst, aber bei dem Chip im Ball handelte es sich - zumindest in den bisherigen Testläufen, um Abarten der RFID-Technologie. Nur weil die dir bekannten Alltagsbeispiele schwer transportabel erscheinen, heißt das ja nicht, dass es keine anderen gibt. RFID gibt es seit ca. 70 Jahren in den unterschiedlichsten Formen und Umsetzungen.

Das geteste Modell ist praktisch ne Mischung auf RFID und Induktionsschleife: Einen Ballradius hinter der Torlinie wird ein elektromagnetisches Feld induziert, sobald der Ball die Torlinie überschreitet müsste der Chip anhand des Feldes seine Position erkennen und "Tor" funken.

Ist aber viel zu fehleranfällig. Meldungen, wonach das System verbessert wurde, gibts bislang nur von Herstellerfirmen - die natürlich ein Interesse haben es zu verkaufen.

Ein weiteres gewichtigeres Argument dagegen ist die avisierte Regelgleichheit von der untersten Kreisklasse in Äthiopien bis zur Weltmeisterschaft in Europa...

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Ein weiteres gewichtigeres Argument dagegen ist die avisierte Regelgleichheit von der untersten Kreisklasse in Äthiopien bis zur Weltmeisterschaft in Europa...

Irre ich mich, oder gibt es in den untersten Spielklassen häufig keine Linienrichter? Dass dort mal Torrichter serienmäßig vorhanden sein werden, kann ich mir auch nicht vorstellen. Ein vierter Offizieller existiert dort auch nicht.

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Ein weiteres gewichtigeres Argument dagegen ist die avisierte Regelgleichheit von der untersten Kreisklasse in Äthiopien bis zur Weltmeisterschaft in Europa...

Nunja, in der Kreisklasse gibts auch keinen Torrichter, weder in Afrika noch in Deutschland. Von daher sehe ich diese Regelgleichheit nicht als so problematisch.

Ich sehe auch keinen Sinn, was den Torrichter angeht. Man sollte natürlich nicht aufgrund eines Falles sofort alles negativ reden, aber ich habe von diesem Konstrukt noch keinen Nutzen wahrgenommen. Allerdings weiß man nicht, wie die Kommunikation zwischen Torrichter und Schiedsrichter aussieht. Da sollte man vllt auch die Schiris mal befragen, wie sinnvoll sie das sehen.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Exel2 hat folgendes geschrieben: Ein weiteres gewichtigeres Argument dagegen ist die avisierte Regelgleichheit von der untersten Kreisklasse in Äthiopien bis zur Weltmeisterschaft in Europa... Irre ich mich, oder gibt es in den untersten Spielklassen häufig keine Linienrichter? Dass dort mal Torrichter serienmäßig vorhanden sein werden, kann ich mir auch nicht vorstellen. Ein vierter Offizieller existiert dort auch nicht.

Guter Punkt, aber FIFA und UEFA berufen sich darauf, dass von Kreisliga bis 1. Bundesliga (um mal im deutschen Bild zu bleiben) die gleichen Regeln und die gleiche "technische Beschaffenheit des Spielfeldes" zu gelten haben.

Und das wäre nicht mehr gegeben, wenn man anfinge, im Profibereich technische Spielereien zu verbauen.

Dass hin und wieder auch die Anzahl des regelüberwachenden Personals schwankt ist wahr, soweit ich weiß gibt es aber zumindest in D von Kreisliga an aufwärts Linienrichter.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Exel2 hat folgendes geschrieben: Ein weiteres gewichtigeres Argument dagegen ist die avisierte Regelgleichheit von der untersten Kreisklasse in Äthiopien bis zur Weltmeisterschaft in Europa... Irre ich mich, oder gibt es in den untersten Spielklassen häufig keine Linienrichter? Dass dort mal Torrichter serienmäßig vorhanden sein werden, kann ich mir auch nicht vorstellen. Ein vierter Offizieller existiert dort auch nicht.

Ich kann nur meine Erfahrung aus Niedersachsen wiedergeben.
Erst ab der Kreisliga gibt es den Linienrichter. In den Kreisklassen darunter (bis zu 6 Ligen) gibt es den bzw die nicht

promillo1 hat folgendes geschrieben:

rauuul hat folgendes geschrieben: Exel2 hat folgendes geschrieben: Ein weiteres gewichtigeres Argument dagegen ist die avisierte Regelgleichheit von der untersten Kreisklasse in Äthiopien bis zur Weltmeisterschaft in Europa... Irre ich mich, oder gibt es in den untersten Spielklassen häufig keine Linienrichter? Dass dort mal Torrichter serienmäßig vorhanden sein werden, kann ich mir auch nicht vorstellen. Ein vierter Offizieller existiert dort auch nicht. Ich kann nur meine Erfahrung aus Niedersachsen wiedergeben. Erst ab der Kreisliga gibt es den Linienrichter. In den Kreisklassen darunter (bis zu 6 Ligen) gibt es den bzw die nicht

Bei euch gibts organisierten Liga-Betrieb unterhalb der Kreisliga? Im Rahmen der DFL? Bei uns gibts soweit ich weiß Kreisliga A-D, darunter nichts mehr.

Höchstens noch Betriebssport und so was. Das ist aber ne ganz andere Organisation und nicht der DFL unterstellt...

Exel2 hat folgendes geschrieben:

promillo1 hat folgendes geschrieben: rauuul hat folgendes geschrieben: Exel2 hat folgendes geschrieben: Ein weiteres gewichtigeres Argument dagegen ist die avisierte Regelgleichheit von der untersten Kreisklasse in Äthiopien bis zur Weltmeisterschaft in Europa... Irre ich mich, oder gibt es in den untersten Spielklassen häufig keine Linienrichter? Dass dort mal Torrichter serienmäßig vorhanden sein werden, kann ich mir auch nicht vorstellen. Ein vierter Offizieller existiert dort auch nicht. Ich kann nur meine Erfahrung aus Niedersachsen wiedergeben. Erst ab der Kreisliga gibt es den Linienrichter. In den Kreisklassen darunter (bis zu 6 Ligen) gibt es den bzw die nicht Bei euch gibts organisierten Liga-Betrieb unterhalb der Kreisliga? Im Rahmen der DFL? Bei uns gibts soweit ich weiß Kreisliga A-C, darunter nichts mehr. Höchstens noch Betriebssport und so was. Das ist aber ne ganz andere Organisation und nicht der DFL unterstellt...

Unter die DFL fällt nur die 1. und 2. Bundesliga. Alles andere gehört zum DFB

Also ich bin mir nichtmal sicher, dass es im FVM in der Bezirksliga in jedem Spiel Linienrichter gibt. In der Kreisliga A definitiv nicht, da werden sie nur hin und wieder eingesetzt, meistens auf Anforderung bei brisanten Spielen. In der Kreisliga D wir sogar ohne angesetzten/ausgeblideten Schiedsrichter gepfiffen. Den muss die Gastmannschaft stellen!

drive_in hat folgendes geschrieben:

Gab's eigentlich schon mal Kommentare aus UEFA-Kreisen?

Die UEFA hat darauf keinen Einfluss, sondern die Entscheidung liegt im Ermessen des IFABs und eine Entscheidung gibt es am 2. Juli. Steht soi aber auch alles im Startpost, müsste man nur lesen
_________________

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Bei euch gibts organisierten Liga-Betrieb unterhalb der Kreisliga? Im Rahmen der DFL? Bei uns gibts soweit ich weiß Kreisliga A-D, darunter nichts mehr. Höchstens noch Betriebssport und so was. Das ist aber ne ganz andere Organisation und nicht der DFL unterstellt...

Nicht überall ist die Kreisliga die niedrigste Liga.
Was in NRW die Kreisliga ist, ist woanders die Kreisklasse.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Exel2 hat folgendes geschrieben: Bei euch gibts organisierten Liga-Betrieb unterhalb der Kreisliga? Im Rahmen der DFL? Bei uns gibts soweit ich weiß Kreisliga A-D, darunter nichts mehr. Höchstens noch Betriebssport und so was. Das ist aber ne ganz andere Organisation und nicht der DFL unterstellt... Nicht überall ist die Kreisliga die niedrigste Liga. Was in NRW die Kreisliga ist, ist woanders die Kreisklasse.

Genau, bei uns geht man von den Kreisklassen hoch bis zur 1. Kreisklasse über die Bezirksliga, Landesliga hin zur Oberliga.
In Stade gibt es 5 Kreisklasse, wobei die 5. die niedrigste ist.

@ Alo, was spricht eigentlich dagegen, eine Stop-Zeit einzuführen, außer, dass man dann etwas revolutionäres schafft?

Megget hat folgendes geschrieben:

@ Alo, was spricht eigentlich dagegen, eine Stop-Zeit einzuführen, außer, dass man dann etwas revolutionäres schafft?

Wenn man das Spiel bei jeder Unterbrechung(Foul, Abseits,Tor,Verletzung,Auswechslung usw.) auch tatsächlich unterbricht wird es keine epischen Zeitspiele mehr geben bei denen am Ende mindestens ein Team klagen kann. Wer kann, würde sich dann noch über die bösen Spanier und Italiener aufregen?

moolt hat folgendes geschrieben:

Megget hat folgendes geschrieben: @ Alo, was spricht eigentlich dagegen, eine Stop-Zeit einzuführen, außer, dass man dann etwas revolutionäres schafft? Wenn man das Spiel bei jeder Unterbrechung(Foul, Abseits,Tor,Verletzung,Auswechslung usw.) auch tatsächlich unterbricht wird es keine epischen Zeitspiele mehr geben bei denen am Ende mindestens ein Team klagen kann. Wer kann, würde sich dann noch über die bösen Spanier und Italiener aufregen?

Das wäre ein Traum, aber leider wird man soweit nicht kommen.

Hier ging es um Tor oder nicht Tor und da hat hat der Assistent versagt, kann wohl auch mit einem menschlichen Auge garnicht 100%ig sicher erkannt werden, von daher war das ein Experiment das zum scheitern verurteilt war (siehe auch Stark, sein Mann an der Torlinie hätte auch den Elfer melden müssen, denn das war einer und zwar glasklar und er hatte beste Sicht).

Was ist die Lösung?

Diskutiert wird wohl der Chip, bzw. eine Kamera die direkt auf die Armbanduhr des Schiris die Bilder überträgt, der dann entscheiden kann.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Die UEFA hat darauf keinen Einfluss, sondern die Entscheidung liegt im Ermessen des IFABs und eine Entscheidung gibt es am 2. Juli. Steht soi aber auch alles im Startpost, müsste man nur lesen

Nun ist dieses Gremium aber nicht gottgegeben und man könnte sich eventuell schon einmal fragen, ob das IFAB - insbesondere die Zusammensetzung (die ja auch schon nicht mehr die ursprüngliche ist) - noch zeitgemäß ist. Die FIFA zumindest hätte da schon genügend Druckmittel, um eine bestimmte Entscheidung durchzusetzten.

Genauso denke ich, dass auch die UEFA bzw. sogar eine genügend große Anzahl der europäischen Top-Ligen sagen könnte, IFAB(FIFA), macht was ihr wollt, aber wir führen jetzt dieses oder jenes System ein und fertig. Gäbe natürlich eine Menge Knatsch (den sicherlich auch keiner will), aber letztlich kann die FIFA die UEFA kaum rauswerfen, ebenso wie sie die europäischen Top-Ligen oder dort spielenden Spieler kaum 'rauswerfen' oder bestrafen kann. Geht vielleicht mit einzelnen Spielern oder (kleineren) Verbänden, aber nicht mehr, wenn sich mehrere zusammentun.

NHL oder NBA interessieren sich vermutlich auch einen feuchten Kehrricht, was internationale Eishockey/Basketballverbände beschließen oder nicht beschließen.
_________________

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

moolt hat folgendes geschrieben: Megget hat folgendes geschrieben: @ Alo, was spricht eigentlich dagegen, eine Stop-Zeit einzuführen, außer, dass man dann etwas revolutionäres schafft? Wenn man das Spiel bei jeder Unterbrechung(Foul, Abseits,Tor,Verletzung,Auswechslung usw.) auch tatsächlich unterbricht wird es keine epischen Zeitspiele mehr geben bei denen am Ende mindestens ein Team klagen kann. Wer kann, würde sich dann noch über die bösen Spanier und Italiener aufregen? Das wäre ein Traum, aber leider wird man soweit nicht kommen. Hier ging es um Tor oder nicht Tor und da hat hat der Assistent versagt, kann wohl auch mit einem menschlichen Auge garnicht 100%ig sicher erkannt werden, von daher war das ein Experiment das zum scheitern verurteilt war (siehe auch Stark, sein Mann an der Torlinie hätte auch den Elfer melden müssen, denn das war einer und zwar glasklar und er hatte beste Sicht). Was ist die Lösung? Diskutiert wird wohl der Chip, bzw. eine Kamera die direkt auf die Armbanduhr des Schiris die Bilder überträgt, der dann entscheiden kann.

Wenn der Schiri auf seiner Armbanduhr nachgucken muss ob der Ball drin ist, gibts Chaos. Man stelle sich mal die Situation vor. Ein Mini-Bildschirm auf dem Hintereinander die Zeitlupen laufen aus verschiedenen Perspektiven. Daneben stehen dann 5 Spieler von jeder Mannschaft, reden auf den Schiri ein, versuchen auch Bilder auf der Armbanduhr zu erkennen.
Wie soll der Schiri die Situation in Ruhe enrtscheiden?

promillo1 hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: moolt hat folgendes geschrieben: Megget hat folgendes geschrieben: @ Alo, was spricht eigentlich dagegen, eine Stop-Zeit einzuführen, außer, dass man dann etwas revolutionäres schafft? Wenn man das Spiel bei jeder Unterbrechung(Foul, Abseits,Tor,Verletzung,Auswechslung usw.) auch tatsächlich unterbricht wird es keine epischen Zeitspiele mehr geben bei denen am Ende mindestens ein Team klagen kann. Wer kann, würde sich dann noch über die bösen Spanier und Italiener aufregen? Das wäre ein Traum, aber leider wird man soweit nicht kommen. Hier ging es um Tor oder nicht Tor und da hat hat der Assistent versagt, kann wohl auch mit einem menschlichen Auge garnicht 100%ig sicher erkannt werden, von daher war das ein Experiment das zum scheitern verurteilt war (siehe auch Stark, sein Mann an der Torlinie hätte auch den Elfer melden müssen, denn das war einer und zwar glasklar und er hatte beste Sicht). Was ist die Lösung? Diskutiert wird wohl der Chip, bzw. eine Kamera die direkt auf die Armbanduhr des Schiris die Bilder überträgt, der dann entscheiden kann. Wenn der Schiri auf seiner Armbanduhr nachgucken muss ob der Ball drin ist, gibts Chaos. Man stelle sich mal die Situation vor. Ein Mini-Bildschirm auf dem Hintereinander die Zeitlupen laufen aus verschiedenen Perspektiven. Daneben stehen dann 5 Spieler von jeder Mannschaft, reden auf den Schiri ein, versuchen auch Bilder auf der Armbanduhr zu erkennen. Wie soll der Schiri die Situation in Ruhe enrtscheiden?

Funktioniert beim Football doch auch?!

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Die UEFA hat darauf keinen Einfluss, sondern die Entscheidung liegt im Ermessen des IFABs und eine Entscheidung gibt es am 2. Juli. Steht soi aber auch alles im Startpost, müsste man nur lesen

Ich meinte eigentlich ob's schon Kommentare/Äußerungen zum gestrigen Spiel samt Fehlentscheidung gab.
_________________
Sane - Müller - Gnabry

Gündogan - Goretzka

Kroos

Gosens - Hummels - Boateng - Kimmich

ter Stegen

drive_in hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Die UEFA hat darauf keinen Einfluss, sondern die Entscheidung liegt im Ermessen des IFABs und eine Entscheidung gibt es am 2. Juli. Steht soi aber auch alles im Startpost, müsste man nur lesen Ich meinte eigentlich ob's schon Kommentare/Äußerungen zum gestrigen Spiel samt Fehlentscheidung gab.

Ja Platini will alles so wie es ist, bloß keine Technik, FIFA in Person von Blatter sagt, nun ist endgültig klar das die Technik ran muss.

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Das geteste Modell ist praktisch ne Mischung auf RFID und Induktionsschleife: Einen Ballradius hinter der Torlinie wird ein elektromagnetisches Feld induziert, sobald der Ball die Torlinie überschreitet müsste der Chip anhand des Feldes seine Position erkennen und "Tor" funken. Ist aber viel zu fehleranfällig. Meldungen, wonach das System verbessert wurde, gibts bislang nur von Herstellerfirmen - die natürlich ein Interesse haben es zu verkaufen.

Mein "nicht glauben" bezog sich ja darauf das durch eine RFID Lösung eine tatsächliche Verbesserung eintritt. Die Fehleranfälligkeit ist ja genau der springende Punkt dabei.

Selbst wenn das System 99% der Tore korrekt erkennt - das kann der Schiri aber auch. Es geht aber doch genau um die Extremfälle in denen der Ball ganz knapp und ganz kurz nur hinter Linie war (oder nicht).

Wobei vielleicht entstehen durch eine High-Tech Lösung "made in Germany" ja Arbeitsplätze. Das wäre zumindest mal ein Argument Pro Chip im Ball.