Hamburger SV - Diskussionsthread

juaninho hat folgendes geschrieben:

Auch wenn der vdV-Transfer ein riesengroßes Ei war, das er dem HSV ins Nest gelegt hat, würde ich die zukünftige Zusammenarbeit* (aber dazu mehr am Ende des Posts) unter anderen Voraussetzungen sehen. KMK hat es doch gar nicht mehr nötig, öffentlichen Druck aufzubauen, so wie er es damals durch seine Interviews tat. Damals war der HSV ja zumindest noch ohne fremde Hilfe handlungsfähig. Bei vdV handelte es sich um Luxus. Heute kann sich KMK bequem zurücklehnen und abwarten, bis sich Beiersdorfer meldet. *Wie gestern im arena-blog aufgegriffen wurde, dürfte es auch noch interessant werden, wie die Äußerungen Beiersdorfers jetzt von der DFL behandelt werden und die Anschlussfrage, ob es sich dabei vielleicht sogar um Kalkül handeln könnte?

Die DFL hat schon verlauten lassen, dass es keinerlei Probleme gibt. Weshalb auch bei dem Modell?

Wundert mich sehr, dass du so einen Blog wie den von Gravesen liest. Dort ist doch ohnehin einfach restlos alles scheisse.

Manchmal leiht die Wahrheit auch in der Mitte. Wobei ich dir bei vielen Punkten zustimme. Vor allem was die Vergangenheit Beiersdorfers angeht, die von vielen eigenen und nahezu allen "fremden" Fans überhaupt nicht kritisch gesehen wird.

Klar lese ich den arena-Blog unter anderem. Stimmt schon, da wird nicht gerade zimperlich mit Beiersdorfer & Co. umgegangen und die Blogs stehen seit geraumer Zeit auch immer unter demselben Motto, aber das ist mir immer noch lieber als das Wischiwaschi der Propagandablätter, die direkt vom Verein abhängig sind und dementsprechend ihre Fahne in den Wind hängen.

Ich lese zwar in letzter Zeit im Vergleich zu früher viel weniger über den Verein, aber ich versuche trotzdem, ein möglichst breites Spektrum abzudecken, denn ich stimme dir vollkommen zu: die Wahrheit liegt manchmal in der Mitte. Auch wenn ich sie derzeit schwer in einem der beiden Extreme vermute, bemühe ich mich trotzdem, Argumente des anderen Extrems nachzuvollziehen.

A propos anderes Extrem: man könnte schon fast meinen, dass hier mitgelesen wird, wenn ich mir das Thema des heutigen abendblatt-blogs so ansehe.

MysterylK hat folgendes geschrieben:

Es fehlt in dieser Diskussion der rote Leitfaden, damit alle mal wieder auf den Zug aufspringen können. Versuchen wir doch mal ein paar Punkte zu benennen, wo Einigkeit bzw. Uneinigkeit besteht. - > Beim HSV läuft seit gut 10 Jahren vieles verkehrt einig -> Der HSV steht finanziell in einer Abhängigkeit zu Kühne einig -> Beim HSV herrschte in der letzten Saison ein anderer Teamspirit einig -> Der HSV hat sportlich und medial ein ruhigeres Bild vermittelt einig Jetzt die Knackpunkte, bzw für mich eigentlich ein elementarer Punkt, der eben für die Zukunft von elementarer Bedeutung sein wird: -> Der HSV hat keinen Fahrplan für die Zukunft uneinig 1- Neue handelnde Köpfe die nach Kompetenz besetzt werden 2- Die Aufstellung einer neuen sportlichen und strukturellen Perspektive 3- Der Nachwuchs sollte wieder besser an den Profibereich rangeführt werden 4- Eine Spielidee vermittelt werden 5- Der HSV Kader sollte nach seinen Mitteln und mit Perspektivspielern aufgestellt werden 6- Nur mit Geld arbeiten dass man auch verdient hat

Hier liegt evtl. der Hahn begraben und zwar in der Bewertung der Punkte.

1. Für mich ist Beiersdorfer jemand der Kompetent ist ebenso wie Labbadia (auch, wenn ich mir lieber jemanden wünsche der Spieler auch besser macht wie z.B. Tuchel/Favre)

2. wurde mit Beiersdorfer wie versprochen vollzogen auch die Struktur ist eine andere - nämlich eine AG

3. Hier für sollte eigentlich die Spielanleihe unter Jarchow herhalten - sprich: Jugendleistungszentrum, soweit ich mich erinnere hat Otto das Geld für das Leistungszentrum (16 Mio) vorgeschoßen.

4. Labbadia nicht geeignet

5/6 kurzfristig nicht erreichbar.

Zum "auf eigenen Beinen stehen"

der Verein stand doch schon unter Jarchow nicht auf eigenen Beinen, wiel auch schon dort war man auf "Edel-Fans" angewiesen.
Die man mit Mißlungenen transfers vergrault hat.

Der Verein wurde schon unter Hoffmann unbewegbar gemacht, weil die getätigten Transfers mit den Einnahmen der Zukunft verrechnet wurden.

Zum Konzept

5 und 6 hätte man absteigen sollen für den Preis dass man die jüngste Mannschaft stellt?

Ich habe dieses etwas anders in Erinnerung:

- es wurde zwar von Jungen spielern geredet (beispiel Dortmund)
aber es stand nie zur Debatte das deswegen ggf. ein Abstieg droht.
Deswegen war die Reaktion von Didi folgerichtig "ältere" günstige Spieler zu verpflichten.

Das wir Spieler wie Tah aktuell nicht halten können - liegt auch daran, dass man sich dem "Mythos" der Unabhängigkeit lange bewahren wollte - ähnlich wie bei Hakan.

Um mal einen andere Weg aufzuzeigen, den man auch ohne Kühne und ohne grossen finanziellen Mehraufwand hätte gehen können:
Hakan nicht verkaufen und dafür Lasogga nicht holen oder aber länger warten und Berlin keine 8.5 Mio in Rachen schmeißen
Tah halten und nicht verleihen- wenn ein Trainer nicht mit Tah arbeiten will, muss der Trainer gehen, weil dies eine zu starke Fehleinschätzung bedeutet
Dafür hätte man schon mal Cleber oder Djourou nicht holen müssen,  Geld welches wiederum gespart worden wäre.
So hätte man nur im Sturm nachlegen müssen. Bei einem Transferminus von 15 Mio wäre dies wohl drin gewesen.

Und da ist die aktuelle Führung durchaus  zu kritisieren, dass dieser Weg mit jüngeren Spielern nicht eingeschlagen worden ist.
Tah könnte uns nun vermutlich sanieren. 

Ich bin mir auch sicher,  dass Kühne einen unterstützt hätte. Er war schließlich auch für einen Verbleib Cahanoglus. Dies sollte ja ein Zeichen von Didi werden, dass wir Kühne nicht brauchen. Ihm wird ja nicht umsonst Sturheit vorgeworfen.

Nur mal schnell auf dem Handy zusammen getippt. Kritik an Beiersdorfer ist also durchaus berechtigt.

Geniooo hat folgendes geschrieben:

1. Für mich ist Beiersdorfer jemand der Kompetent ist ebenso wie Labbadia (auch, wenn ich mir lieber jemanden wünsche der Spieler auch besser macht wie z.B. Tuchel/Favre)

War auf Gernandts Aussage bezogen "Tabula Rasa" und der Weiterbeschäftigung von Hilke und Jarchow im Vorstand. Diese Aussage wurde also sofort ad absurdum geführt.

Geniooo hat folgendes geschrieben:

2. wurde mit Beiersdorfer wie versprochen vollzogen auch die Struktur ist eine andere - nämlich eine AG

Auch wenn man einem Esel einen goldenen Sattel verpasst, bleibt ein Esel ein Esel.

Kurzum: Ja das Kleid ist ein anderes, statt Verein schimpft es sich jetzt AG, aber die Strukturen innerhalb der AG erinnern noch sehr stark an das Vereins-Chaos.

Geniooo hat folgendes geschrieben:

3. Hier für sollte eigentlich die Spielanleihe unter Jarchow herhalten - sprich: Jugendleistungszentrum, soweit ich mich erinnere hat Otto das Geld für das Leistungszentrum (16 Mio) vorgeschoßen.

Seit Peters den Jugendbereich übernommen hat, habe ich noch keine wesentliche Veränderung im Jugendbereich wahrnehmen können. Wobei ich da auch nicht drin stecke, aber die Ranführung von Jungspielern an den Profikader scheint weiterhin nicht zu passieren.

Geniooo hat folgendes geschrieben:

4. Labbadia nicht geeignet

Wie wahr

Geniooo hat folgendes geschrieben:

5/6 kurzfristig nicht erreichbar. Zum "auf eigenen Beinen stehen" Der Verein wurde schon unter Hoffmann unbewegbar gemacht, weil die getätigten Transfers mit den Einnahmen der Zukunft verrechnet wurden. Zum Konzept 5 und 6 hätte man absteigen sollen für den Preis dass man die jüngste Mannschaft stellt?

5/6 Damit man wieder auf eigenen Beinen stehen kann hätte man diesen Abstieg riskieren sollen. Es wäre ja nicht automatisch besiegelt, dass es ein Abstieg bedeutet hätte. Und selbst mit den Transfers von Holtby, Diaz, Müller, Cleber usw. wären wir beinahe abgestiegen.

Da kommen wir dann zum sportlichen Konzept. Dieser Widerspruch wurde ja auch noch nicht angebracht. Man wollte als AG nur noch mit Leuten arbeiten, von denen man vollends überzeugt ist. Was war das nochmal mit Slomka nach drei Spieltagen? Rausschmiss ohne Alternative? Zinnbauer dann als Stehaufmännchen und Zwischenlösung bis Tuchel übernehmen kann? Mit der Inkaufnahme eines Abstiegs?!

Hier wurden eigene Mechanismen eingebracht, die aber mit den eigentlichen Zielen nicht wirklich was zu tun hatten.

Man kann sich das derzeitige Wirken beim HSV ja positiver reden, aber der Istzustand ist wahrlich kein schöner.

Kento hat folgendes geschrieben:

Um mal einen andere Weg aufzuzeigen, den man auch ohne Kühne und ohne grossen finanziellen Mehraufwand hätte gehen können: Hakan nicht verkaufen und dafür Lasogga nicht holen oder aber länger warten und Berlin keine 8.5 Mio in Rachen schmeißen Tah halten und nicht verleihen- wenn ein Trainer nicht mit Tah arbeiten will, muss der Trainer gehen, weil dies eine zu starke Fehleinschätzung bedeutet Dafür hätte man schon mal Cleber oder Djourou nicht holen müssen,  Geld welches wiederum gespart worden wäre. So hätte man nur im Sturm nachlegen müssen. Bei einem Transferminus von 15 Mio wäre dies wohl drin gewesen. Und da ist die aktuelle Führung durchaus  zu kritisieren, dass dieser Weg mit jüngeren Spielern nicht eingeschlagen worden ist. Tah könnte uns nun vermutlich sanieren.  Ich bin mir auch sicher,  dass Kühne einen unterstützt hätte. Er war schließlich auch für einen Verbleib Cahanoglus. Dies sollte ja ein Zeichen von Didi werden, dass wir Kühne nicht brauchen. Ihm wird ja nicht umsonst Sturheit vorgeworfen. Nur mal schnell auf dem Handy zusammen getippt. Kritik an Beiersdorfer ist also durchaus berechtigt.

Ja das klingt gut. Ich würde Dir voll und ganz zustimmen, aber: Dies ist eine "im Nachhinein" ist man immer klüger aufnahme".

Im nachhinein ist Lassoga ein totaler Flop, soweit ich mich erinnere haben sich "Damals" aber alle gefreut als der Transfer realisiert wurde.

Die Transfers von Tah und Hakan waren genau der Versuch dies zu verhindern was hier kritisiert wird -> die Abhängigkeit von Kühne.

Leider Misslungen! Eine kritisch kann man jeden Sportchef hinterfragen auch Zorc (bevor Klopp kam). Aber macht Beiersdorfer aus seinen Möglichkeiten so wenig, dass er nun Aussortiert gehört?

- Die Diskussion hier kommt bei mir so rüber, weil augenscheinlich mit ihm und HSV plus die Pest kam.

Und wenn man Beiersdorfer ersetzt -> wer ist die Alternative?


Btw: Konstruktive Kritik ja - doch fehlen mir alternativen handlungsansweisungen unter dem Gesichtspunkt als die Entscheidungen getroffen wurden.

MysterylK hat folgendes geschrieben:

Da kommen wir dann zum sportlichen Konzept. Dieser Widerspruch wurde ja auch noch nicht angebracht. Man wollte als AG nur noch mit Leuten arbeiten, von denen man vollends überzeugt ist. Was war das nochmal mit Slomka nach drei Spieltagen? Rausschmiss ohne Alternative? Zinnbauer dann als Stehaufmännchen und Zwischenlösung bis Tuchel übernehmen kann? Mit der Inkaufnahme eines Abstiegs?! Hier wurden eigene Mechanismen eingebracht, die aber mit den eigentlichen Zielen nicht wirklich was zu tun hatten. Man kann sich das derzeitige Wirken beim HSV ja positiver reden, aber der Istzustand ist wahrlich kein schöner.

ja das war Chaos pur in einer extrem Situation. Aber Du bestätigst in meinen Augen das Konzept. Die Mechanismen aufgrund der AG sind da! Es happert leider an der Umsetzung

es wird sich zeigen wie die Transfers diese Saison werden und wann sie realisiert werden.

Sissoko ist im gespräch -> wenn der kommt ist für mich Beiersdorfer gescheitert.

Ich kenn den Spieler nur vom Papier her -> der hat in der letzen Saison nur 2 Tore geschossen ... seine Auftritte in der N11 waren auch nicht so überzeugend ... wird wohl ein weiterer Schipplock

Kento hat folgendes geschrieben:

Hakan nicht verkaufen .......... Tah halten und nicht verleihen-.......... .

Hö?!
Hakan, der sich am Ende hat krank schreiben lassen, halten? Ernsthaft? Was willst du mit so einem Spieler?
Abgesehen davon, dass wir uns da eigentlich ins Fäustchen lachen können, da wir mehr als genug für einen Spieler eingestrichen haben, der außér Freistößen nichts kann.

Wer wäre denn noch freiwillig zu uns gewechselt, wenn wir Tah den Wechsel verweigert hätten?
"Ne, sorry, CL ist nichts für dich, mach mal lieber Abstiegskampf mit uns."
Als ob wenn der dann auch nur einen Funken Motivation über gehabt hätte.

Jaba01 hat folgendes geschrieben:

Wer wäre denn noch freiwillig zu uns gewechselt, wenn wir Tah den Wechsel verweigert hätten? "Ne, sorry, CL ist nichts für dich, mach mal lieber Abstiegskampf mit uns." Als ob wenn der dann auch nur einen Funken Motivation über gehabt hätte.

Tah wurde vom Verein wie ein Sack Reis behandelt. Juaninho hatte da vor einem Jahr schonmal ein paar Links zu rausgesucht. Ob er wirklich unbedingt wechseln wollte, bzw. letztes Jahr schon gewechselt wäre wenn man sich um ihn gekümmert hätte lass ich mal im Raum offen stehen.

@ Genioo

es geht nicht darum Beiersdorfer auszutauschen, es ist eine Kritik an dem Verrat des HSV-PLUS Konzepts.

Wäre dieses Konzept umgesetzt worden hätte es nicht die Pest gebracht. Stattdessen wurde wie in der Politik ein Wahlkampf gemacht ohne die Verpflichtung im Nachhinein die Wahlversprechen umzusetzen.

Von dem Moment an, in dem man Tah aus seinen Wurzeln riss, um ihn nach Düsseldorf zu verleihen, hatte man das Rennen verloren. Die Entscheidung an sich war schon jenseits von Gut und Böse. Es wurde die Geschichte mit dem Vertrag vorgeschoben, um den Spieler angeblich zu schützen. Was sagt denn der Spieler selbst dazu?

Interview mit Jonathan Tah

Matz ab: Andererseits hattest Du beim HSV gerade unter Bert van Marwijk den Sprung in die Startelf geschafft, als das Theater um die Veröffentlichung Deines Vertrages dafür sorgte, dass Dich Mirko Slomka als van-Marwijk-Nachfolger „vorsichtshalber“, wie er es damals formulierte, draußen ließ.

Tah: Das stimmt. Aber ehrlich gesagt hat mich das Theater rund um den Vertrag damals gar nicht so interessiert. Es hat mich auf jeden Fall absolut nicht umgehauen. Ich hätte sehr gern gespielt und war fokussiert. Eben weil ich ein sehr stabiles, enges Umfeld habe. Wenn mich das letzte Jahr eines gelehrt hat, dann, dass die Familie und echte Freunde unverzichtbar wichtig sind.

Wieder mal Heuchelei. Und noch eines muss ich so deutlich sagen: wenn ein Trainer nicht in der Lage ist zu erkennen, dass ein 17 jähriger Spieler mehr Stabilität in die IV einbringt als sämtliche Konkurrenten mit wesentlich mehr Erfahrung im Profibereich, obwohl es für jeden offensichtlich zu erkennen war, dann gehört dieser Trainer irgendwo anders hin, aber garantiert nicht in die Bundesliga. Man muss weder der absolute Fußballprofessor noch Ex-Profi sein, um das gesehen zu haben.

Hinzu kommt, was ebenfalls im Interview angerissen wird.

Matz ab: Werden junge Talente wie Du in Leverkusen besser betreut?
Tah: Es ist schon so, dass man sich bei Bayer einfach gut aufgehoben fühlt. Sorgen hat man hier maximal privat…

Ein Wort: Wertschätzung. Wie gehe ich mit meinen Mitarbeitern um? Gebe ich ihnen das Gefühl, dass ihr Fortschritt regelmäßig verfolgt wird? Melde ich mich als Trainer/Sportchef auch mal persönlich bei dem Spieler, rufe ihn an, besuche ihn oder lasse ich lediglich mal etwas über den Berater ausrichten oder schicke einen x-beliebigen Mitarbeiter hin? Vor allem, wenn ich doch immer wieder bei jeder Gelegenheit betone, dass man doch harmonisch im Verein miteinander umgehen möchte, als Einheit oder Familie auftreten will?

Tah ist kein Einzelfall. Demirbay beklagte sich ebenfalls darüber, dass sich keiner bei ihm persönlich mal gemeldet habe. Sind verliehene Talente ein besonderer Fall? Nein. Was passierte mit Kacar, Ilicevic, Rajkovic u.a.? Wie wurden diese Spieler behandelt? Betreibt man so Werbung als Arbeitgeber? Nimmt man sich das Recht heraus, durch bessere Bezahlung mit seinen Spielern so umzuspringen, wie es einem gefällt? Was sagt denn eigentlich das Leitbild dazu?

HSV Leitbild

Man kann gerne mal Punkt für Punkt durchlesen und dann für sich bewerten, was davon alles regelmäßig mit Füßen getreten wird. Mal ganz nebenbei: die Erstellung des 11-seitigen Dokuments hat nur über anderthalb Jahre lang gedauert, mit Workshops und allem drum und dran: Kostenpunkt 100.000 €.

Jaba01 hat folgendes geschrieben:

Kento hat folgendes geschrieben: Hakan nicht verkaufen .......... Tah halten und nicht verleihen-.......... . Hö?! Hakan, der sich am Ende hat krank schreiben lassen, halten? Ernsthaft? Was willst du mit so einem Spieler? Abgesehen davon, dass wir uns da eigentlich ins Fäustchen lachen können, da wir mehr als genug für einen Spieler eingestrichen haben, der außér Freistößen nichts kann. Wer wäre denn noch freiwillig zu uns gewechselt, wenn wir Tah den Wechsel verweigert hätten? "Ne, sorry, CL ist nichts für dich, mach mal lieber Abstiegskampf mit uns." Als ob wenn der dann auch nur einen Funken Motivation über gehabt hätte.

Jo und Van der Vaart hat sich mit Valencia Trikot ablichten lassen.

Er hätte wieder gespielt, einfach weil er es hätte müssen.

juaninho hat folgendes geschrieben:

Matz ab: Werden junge Talente wie Du in Leverkusen besser betreut? Tah: Es ist schon so, dass man sich bei Bayer einfach gut aufgehoben fühlt. Sorgen hat man hier maximal privat… Ein Wort: Wertschätzung. Wie gehe ich mit meinen Mitarbeitern um? Gebe ich ihnen das Gefühl, dass ihr Fortschritt regelmäßig verfolgt wird? Melde ich mich als Trainer/Sportchef auch mal persönlich bei dem Spieler, rufe ihn an, besuche ihn oder lasse ich lediglich mal etwas über den Berater ausrichten oder schicke einen x-beliebigen Mitarbeiter hin? Vor allem, wenn ich doch immer wieder bei jeder Gelegenheit betone, dass man doch harmonisch im Verein miteinander umgehen möchte, als Einheit oder Familie auftreten will? Tah ist kein Einzelfall... Demirbay... Kacar, Ilicevic, Rajkovic...

Das ist der springende Punkt.

Und genau da hat sich offensichtlich nichts getan, man siehe aktuell Lasogga...

Mit Spielern wird nach wie vor nicht ehrlich umgeangen oder mindestens nicht wertschätzend und das wäre das allerkleinste...
Menschen kann man viel mehr mit Persönlichkeit, Echtheit, innterner Transparenz usw... wewrtschätzen und damit beeindrucken, da brauch es kein achsotolles glanzvolles Rautenemblem... das verblasst schnell, wenn man als Ware verramscht oder in der hinterletzten Ecke abgelagert wird.

Drobny... zwar auch schlechter Stil von ihm, aber spricht eindeutig dafür, dass sich nichts geändert hat. SO wird das nix mit nem nachhaltigen Aufschwung.
Beiersdorfer scheint das nicht zu können, Labbadia definitiv nicht.

Das die Spieler scheiße behandelt werden wollt ich auch garnicht in Frage stellen. Auch jetzt wieder bei Demirbay könnt ich nur kotzen, wenn ich lese, dass er zum Verkauf steht.
Was ich meinte war, dass zu dem Zeitpunkt der Verkäufe der Zug schon abgefahren war, die Transfers an sich also keine Fehler waren. Das es, zumindest bei Tah, nicht hätte dazu kommen dürfen, ist klar.

Hallo Hamburger,

wird Waldschmidt bei euch Chancen auf Einsätze haben?

vielen Dank und viele Grüße!

Protkenny hat folgendes geschrieben:

Hallo Hamburger, wird Waldschmidt bei euch Chancen auf Einsätze haben? vielen Dank und viele Grüße!

ist ja mehr oder weniger ein offenes Geheimnis, dass Lasogga gerade angeboten wird wie warme Semmel.

Ansonsten hast du im Sturm noch: Wood und Schipplock.

Ich denke zwar nicht, dass Waldschmidt direkt für die erste Elf verpflichtet wurde, denn Hamburg wollte ja auch schon Kruse und Dost noch holen, aber für Einwechslungen in der ersten Saison wird's sicher reichen.

Zitat:

Der Klub überprüfte das Diensthandy eines Scouts und stellte dabei fest, dass es von Mitarbeitern und Ex-Mitarbeitern des Vereins eine WhatsApp-Gruppe gibt, die GEGEN den HSV schießt. Besonders Boss Didi Beiersdorfer, der Direktor Sport Bernhard Peters und Ex-Profi-Direktor Peter Knäbel bekamen darin ihr Fett weg, wie die BILD-Zeitung berichtet. Der Scout wurde mittlerweile entlassen.

... simply the best. Didi <3

Ich bin von der Meldung aus allen Wolken gerissen worden. Ich höre und lese doch seit langem regelmäßig, dass nichts mehr nach außen dringt, seit die geschwätzigen alten Aufsichtsräte nicht mehr den Verein ins Chaos stürzen. Aber gut, dass die Meldung über den Maulwurf-Rauswurf auch gleich weiter an die Presse gemaulwurft wurde. Und einen Tag nach dem gemaulwurften Maulwurf-Rauswurf maulwurfte man über ein Maulwurf-Verbot, in dem alle Mitarbeiter dazu angewiesen wurden, das Maulwurfen doch bitte zu unterlassen.

Nicht, dass Didi mit dem Maulwurf-Rauswurf noch mehr Maulwurf-Auswurf hervorruft. Naja, so ist das eben, wenn sich die Maulwürfe mit der pösen Lügenpresse zusammentun, um Unruhe in den Verein zu bringen, aus dem nichts mehr nach außen dringt. Da muss ein Fehler in der Matrix sein.

hallo zusammen! wie siehts eigentlich mit der Verpflichtung von Bas Dost aus, wo ich das weiter oben gerade lese. hat der HSV davon schon komplett abstand genommen? dann sollte ich ihn doch besser mal verkaufen.

Grüße

DerShorty hat folgendes geschrieben:

hallo zusammen! wie siehts eigentlich mit der Verpflichtung von Bas Dost aus, wo ich das weiter oben gerade lese. hat der HSV davon schon komplett abstand genommen? dann sollte ich ihn doch besser mal verkaufen. Grüße

Sorry für kurzes OT, aber:

Shorty?! Unser BVB Forums-Shorty?! Bist Du es tatsächlich?!

Die Vor- und Nachteile des Kühne-Deals lassen sich so langsam auch herausarbeiten. Ein Vorteil ist natürlich, dass man sich nun zumindest theoretisch etwas weiter oben in den Regalen bedienen kann. Demgegenüber stehen aber erstens längere Kommunikationswege, was die Transfers nicht einfacher macht. Zweitens hängen Transfers halt nicht nur von finanziellen Rahmenbedingungen ab.

Was passiert denn zum Beispiel, wenn Beiersdorfer Kühne einen Spieler vorschlägt? Erstmal wird der sich von Struth und seiner Agentur beraten lassen (hier könnte man separat noch über Pro und Contra diskutieren) und dann entscheiden, ob überhaupt Interesse besteht, eine Finanzierung anzustreben.

Falls es dann das Okay geben sollte:
- wird gleich vorab ein Rahmenbudget vereinbart, mit dem Beiersdorfer in die Verhandlungen gehen kann?
- soll Beiersdorfer sich erstmal anhören, was denn gefordert wird und muss hinterher antreten und berichten?
- gibt es eine abgemachte absolute Schmerzgrenze, bei der Beiersdorfer die Verhandlungen sofort abbrechen kann/soll?

Das sind ja nur die offensichtlichsten Fragen, die sich ergeben. Der bisherige Verlauf der Transferphase verlief eher schleppend und lässt vermuten, dass die Transferaktivitäten durch dieses Modell eher erschwert werden, was die Flexibilität angeht. Der Leidtragende darunter ist vor allem Labbadia, für den ich an dieser Stelle auch mal eine Lanze brechen muss. Er sitzt auf dem heißen Stuhl und wird als Erster den Löwen zum Fraß vorgeworfen, falls die Ergebnisse nicht stimmen werden.

Labbadia halte ich für einen sehr guten Kurzzeittrainer, der über Emotion und Motivation an eine Mannschaft rankommt und wachrütteln kann. Mittel- geschweige denn langfristig sieht es hingegen zappenduster aus. Entwicklung und Ausarbeitung eines klaren Konzepts, Verbesserung einzelner Spieler, Einbau der Nachwuchstalente, Transparenz in Sachen Leistungsprinzip...da ergeben sich einige Fragezeichen. Dennoch macht er, was den sportlichen Bereich angeht, auf mich noch den besten Eindruck. Das mag aber auch an seinen (oder inzwischen seinem) Vorgesetzten liegen.

Er dürfte zumindest in der derzeitigen Situation am meisten unter dem Modell leiden. Die Transfers (siehe Kostic) ziehen sich ohne absehbare Aussicht auf Erfolg hin und er muss mit einem Rumpfkader arbeiten, der in dieser Zusammenstellung wohl kaum bundesligatauglich sein dürfte. Sollten dann irgendwann im August vielversprechende Spieler verpflichtet werden, wächst automatisch die Erwartungshaltung und bleiben kurzfristig die Ergebnisse aus: wer sitzt dann wohl am kürzeren Hebel?

Interessant finde ich das wieder aufgekommene Interesse an Halilovic. Mal ganz platt gefragt: was will der in Hamburg? Er hat in Gijón bewiesen, dass er absolut konkurrenzfähig ist, um in der wohl spielerisch besten Liga Europas mitzuhalten. Der nächste logische Schritt in seiner Entwicklung wäre mE ein Wechsel innerhalb Spaniens zu einem Verein der Marke Villareal oder Sevilla. Einen Wechsel in die Bundesliga sehe ich da eher als Rückschritt, aber naja...für den HSV würde es mich freuen. Spielerisch wäre er eine ganz andere Hausnummer als Hunt oder Gregoritsch. Ich glaube zwar nicht daran, dass er in der Lage wäre, die Mannschaft im Alleingang auf ein höheres Level zu heben, aber der HSV hätte zumindest wieder einen Spieler im Kader, dem die Zuschauer auch mit Begeisterung zusehen könnten. Aus dem derzeitigen Kader fällt mir da keiner ein.

juaninho hat folgendes geschrieben:

Interessant finde ich das wieder aufgekommene Interesse an Halilovic. Mal ganz platt gefragt: was will der in Hamburg? Er hat in Gijón bewiesen, dass er absolut konkurrenzfähig ist, um in der wohl spielerisch besten Liga Europas mitzuhalten. Der nächste logische Schritt in seiner Entwicklung wäre mE ein Wechsel innerhalb Spaniens zu einem Verein der Marke Villareal oder Sevilla. Einen Wechsel in die Bundesliga sehe ich da eher als Rückschritt, aber naja...für den HSV würde es mich freuen. Spielerisch wäre er eine ganz andere Hausnummer als Hunt oder Gregoritsch. Ich glaube zwar nicht daran, dass er in der Lage wäre, die Mannschaft im Alleingang auf ein höheres Level zu heben, aber der HSV hätte zumindest wieder einen Spieler im Kader, dem die Zuschauer auch mit Begeisterung zusehen könnten. Aus dem derzeitigen Kader fällt mir da keiner ein.

und er kommt tatsächlich

ich bin von dieser Meldung absolut positiv überrascht. Klar wird er in zwei Jahren wieder von Barca zurückgeholt, aber dieser Transfer macht Hoffnung. Wenn Kostic für links ebenfalls noch klappen sollte, dann hat Didi wirklich zwei steile Transfers abgewickelt.

Ich müsste da wirklich sagen: Wow! Nach den ganzen Absagen (Sissoko, Ginter, Kruse, dem französischen Stürmer) wäre das ja wirklich ein Knaller. Das Mittelfeld hätte aufjedenfall ein ganz anderes Potential mit den beiden.

Ich finde, es ist ein guter Deal für beide Klubs. Der HSV wird sich keine goldene Nase verdienen, aber bekommt einen Spieler, der die Mannschaft mit hoher Wahrscheinlichkeit verstärkt. Natürlich benötigt er dafür die passenden Nebenleute. Es müsste noch ein gescheiter LA verpflichtet werden, dann hätte man mit dem Neuzugang, Halilovic und Müller eine Dreierreihe hinter dem MS, die sich in der Bundesliga nicht verstecken müsste.

Es müsste mMn noch unbedingt ein Außenverteidiger und ein DM verpflichtet werden, dann wären die gröbsten Baustellen im Kader abgedeckt. Ich bin sehr gespannt darauf, wie Halilovic sich in der Bundesliga machen wird. Hab mir in der letzten Saison einige Spiele von ihm für Sporting angesehen und wenn er will, kann er einiges reißen. Ist halt abzuwarten, ob er mit dem etwas rustikaleren Fußball hier klarkommt.

Ohne den Spieler jetzt zu sehr hypen zu wollen, aber der HSV hat einfach jemanden gebraucht, der wieder Begeisterung bei den Fans auslösen kann. Wenn dieser Spieler eben nur ein Leihspieler im erweiterten Sinn ist, dann würde ich das auch ohne zu zögern unterschreiben. Auch damit lässt sich Werbung in eigener Sache für den HSV machen. Gerade, was den Umgang mit jungen Spielern angeht, könnte man da sein Image aufpolieren.

Barca spart das Gehalt ein und kann, wenn der Spieler einschlägt, entweder Gewinn machen und ihn teuer weiterverkaufen oder behalten (ich würde auf 1. tippen). Schlägt er nicht ein, bleibt die Ablösesumme bestehen und der HSV bleibt auf ihm sitzen. Davon gehe ich aber nicht aus. Wie gesagt: ein guter Deal für beide Klubs.

Die erste Reaktion von jedem fussballbegeisterten: Was will Halilovic in Hamburg? Das hat spox.com gut niedergeschrieben: Didi scheint wirklich ein Überzeugungskünstler zu sein im persönlichen Gespräch.

Ich hätte damit wirklich nicht gerechnet, und auch wenn Kostic wohl vom Tisch ist, haben wir hier mal echt einen Spieler der erstmal alle Kriterien des HSV PLUS Konzept erfüllt. Ich sehe die Kaderbesetzung genau so!

Ekdal und Holtby reichen nicht fürs ZDM und LA ist ein Riesenloch. Ein richtiger Außenverteidiger wäre ein Traum, aber das wird ganz schwer werden.

Immerhin ist heute mal wieder ein Tag wegen dem HSV gute Laune zu haben. Ich hoffe Didi kann da noch 1-2x nachlegen in nächster Zeit.

Bleibt dann nur das Problem mit Labbadia ... ich denke er wird die Erwartungen nicht erfüllen, denn seine Art wird sich langsam verbrauchen an den Spielern.

Ein wirklicher Hammer Transfer zum Schnäppchenpreis. Respekt. Hat eine extrem starke und spannende Saison gespielt die Lust auf mehr gemacht hat. Aus Barça Sicht aber nicht wirklich verständlich die hätten auf André Gomes auch verzichten können und Halilović dafür einbauen können, ich denke er hat sich dafür bewiesen.
Ob Hamburg für seine persönliche Entwicklung die beste Wahl ist kann wohl wirklich bezweifeln, aber das er für Hamburg eine grosse Verstärkung ist steht denke ich ausser Frage.

Halilovic, really?! Wie hat der Didi das denn geschafft Freut mich sehr für euch und auch für die Liga, toller Transfer!

.BBC. hat folgendes geschrieben:

Aus Barça Sicht aber nicht wirklich verständlich die hätten auf André Gomes auch verzichten können und Halilović dafür einbauen können

Denk mal drüber nach
Würde mich nicht wundern, wenn er ne absolute Gurkensaison spielt...also bei Barca sitzen sicher keine Idioten...warten wir es ab ob er so einschlägt wie alle die ihn scheinbar "oft" haben spielen sehen (oder sagen wir besser, die seine statistiken angeguckt haben)