Hamburger SV - Diskussionsthread

MysterylK hat folgendes geschrieben:

Geniooo hat folgendes geschrieben: Probleme löst man im Fußball mit Erfolg, wenn man wieder in die Erfolgsspur findet wird man mit der Zeit auch das Chaosverein Image los. Finde ich zu pauschaliert dargestellt. Die handelnden Personen tragen immer auch ein gutes Stück dazu bei, ob eine Krise aufflammt oder nicht. Beste Beispiele sind Freiburg, Mainz und Augsburg. Da stehen die Verantwortlichen auch in Krisenzeiten so felsenfest zur sportlichen Führung, dass da überhaupt keine Sätze fallen die auch nur ansatzweise zweideutig interpretiert werden können. Die Kombo Stöger / Schmadtke wirkt für mich auch krisenresistent. Ich denke man hat beim FC vieles richtig gemacht mit bestimmten Personalentscheidungen. Ich hoffe wir kommen in Hamburg auch wieder dahin.

Schmadte/ Stöger muss sich erst noch beweisen, wenn sie richtig unten stehen!

Augsburg, Freiburg, Bremen, Mainz, Leverkusen etc sind andere Kaliber.

Hinzu kommt: Mainz, Augsburg und Freiburg sind von unten nach oben gekommen. Hamburg geht von oben nach unten, dies ist ein großer unterschied, weil der Anspruch einfach ein anderer ist. Spielt man in Mainz um Platz 10 und landet man mal auf einen EL Platz ist man glücklich.


Vergleich Hamburg eher mit der Medienlandschaft und Anspruch von Köln,Bayern, Dortmund, Schalke.

Moinmoin,

wie sieht das aus bei euch, kann man wirklich darauf hoffen, dass ein zurückkehrender VdV die Wende bringt? Mit 2,3 mio ist er im Vergleich mit seinem Potenzial ja relativ günstig...

Gruss

hubi-so4 hat folgendes geschrieben:

Moinmoin, wie sieht das aus bei euch, kann man wirklich darauf hoffen, dass ein zurückkehrender VdV die Wende bringt? Mit 2,3 mio ist er im Vergleich mit seinem Potenzial ja relativ günstig... Gruss

Moin, moin! Kauf einfach die ganze HSV-Offensive! Keine Mannschaft ist torgefährlicher als der HSV.

Hoffe weitergeholfen zu haben!

on-Topic:

@ Genioo

Dann nehmen wir doch den Unterschied Schalke / Dortmund.

Auf Dortmund kann Klopp die selbstgesteckten Ziele noch so sehr versemmeln, da kommt kein O-Ton auf, er wäre nicht der richtige.

Gegenteiliges Bild auf Schalke: Der auslaufende Vertrag wird nicht verlängert, Statements zum Trainer passieren erst, wenn daraus schon wieder ein Selbstläufer zu werden droht.

Das ist der Unterschied. Das will ich damit nur rausstellen.

Hast du eine Vereinsführung die klar und zielgerichtet aufgestellt ist, kommt auch bei Vereinen mit großem medialen Interesse weniger Unruhe auf, als wenn sich Klubbosse genötigt fühlen zu jedem Furz ein Statement abzugeben.

Geniooo hat folgendes geschrieben:

MysterylK hat folgendes geschrieben: Geniooo hat folgendes geschrieben: Probleme löst man im Fußball mit Erfolg, wenn man wieder in die Erfolgsspur findet wird man mit der Zeit auch das Chaosverein Image los. Finde ich zu pauschaliert dargestellt. Die handelnden Personen tragen immer auch ein gutes Stück dazu bei, ob eine Krise aufflammt oder nicht. Beste Beispiele sind Freiburg, Mainz und Augsburg. Da stehen die Verantwortlichen auch in Krisenzeiten so felsenfest zur sportlichen Führung, dass da überhaupt keine Sätze fallen die auch nur ansatzweise zweideutig interpretiert werden können. Die Kombo Stöger / Schmadtke wirkt für mich auch krisenresistent. Ich denke man hat beim FC vieles richtig gemacht mit bestimmten Personalentscheidungen. Ich hoffe wir kommen in Hamburg auch wieder dahin. Schmadte/ Stöger muss sich erst noch beweisen, wenn sie richtig unten stehen!

Das mit Sicherheit. Und es würde auch nichts bringen, wenn sie Ruhe bewahren, der Vorstand um Werner Spinner jedoch anfangen würde, Bild und Express die Schlagzeilen zu diktieren. Oder Alex Wehrle.

Wir hatten, angeblich, mal einen Vorvertrag mit Jürgen Klopp. Bevor er dann doch nach Dortmund ging. Selbst wenn er aber gekommen wäre, hätte er sich hier binnen weniger Monate Krisenherde geschaffen und wäre nach spätestens einem Jahr gescheitert. Da gehe ich jede Wette ein! Einfach weil wir ein grottenschlecht geführter Verein mit einer entsprechenden Aussendarstellung waren.

Andersherum hatten wir nach dem Abstieg unter Stanislawski eine Saison komplett zum vergessen. Spielerisch war es eine Rückentwicklung über das Jahr hin gesehen, Winterkäufe wie Maierhofer waren eine spielerische Frechheit mit Ansage. Man wollte auf die Jugend setzen und am Ende des Jahres hatte man nichts gehalten, was man versprochen hatte! Neben dem Platz hatte man unter anderen mit der Causa Pezzoni einen riesigen aussendarstellerischen Worst Case. Dennoch war Ruhe in Verein und Umfeld. Das Stani am Ende des Jahres zurücktrat, weil er angeblich zu hart angegangen wurde, war dann so dermaßen lächerlich. Aber anderes Thema...

Worauf ich hinaus will: Mit Geschlossenheit kann man, auch bei einer sehr unruhigen Medienlandschaft, viel erreichen! Natürlich blickt man als Kölner oder Hamburger auch mal etwas neidisch nach Freiburg oder Augsburg. Im Endeffekt aber kann man Medien mit einer einheitlichen Strategie für sich nutzen und mit ihnen spielen! Auch wenn der Erfolg erstmal ausbleibt. Bei zu viel Misserfolg bringt natürlich die beste Aussendarstellung irgendwann auch nichts mehr, aber Grundvorraussetzung für Erfolg ist erstmal Ruhe im Verein.

kilino hat folgendes geschrieben:

Wir hatten, angeblich, mal einen Vorvertrag mit Jürgen Klopp. Bevor er dann doch nach Dortmund ging. Selbst wenn er aber gekommen wäre, hätte er sich hier binnen weniger Monate Krisenherde geschaffen und wäre nach spätestens einem Jahr gescheitert. Da gehe ich jede Wette ein! Einfach weil wir ein grottenschlecht geführter Verein mit einer entsprechenden Aussendarstellung waren. Andersherum hatten wir nach dem Abstieg unter Stanislawski eine Saison komplett zum vergessen. Spielerisch war es eine Rückentwicklung über das Jahr hin gesehen, Winterkäufe wie Maierhofer waren eine spielerische Frechheit mit Ansage. Man wollte auf die Jugend setzen und am Ende des Jahres hatte man nichts gehalten, was man versprochen hatte! Neben dem Platz hatte man unter anderen mit der Causa Pezzoni einen riesigen aussendarstellerischen Worst Case. Dennoch war Ruhe in Verein und Umfeld. Das Stani am Ende des Jahres zurücktrat, weil er angeblich zu hart angegangen wurde, war dann so dermaßen lächerlich. Aber anderes Thema... Worauf ich hinaus will: Mit Geschlossenheit kann man, auch bei einer sehr unruhigen Medienlandschaft, viel erreichen! Natürlich blickt man als Kölner oder Hamburger auch mal etwas neidisch nach Freiburg oder Augsburg. Im Endeffekt aber kann man Medien mit einer einheitlichen Strategie für sich nutzen und mit ihnen spielen! Auch wenn der Erfolg erstmal ausbleibt. Bei zu viel Misserfolg bringt natürlich die beste Aussendarstellung irgendwann auch nichts mehr, aber Grundvorraussetzung für Erfolg ist erstmal Ruhe im Verein.

Da stimme ich dir voll zu und dein letzer Absatz trifft den Nagel auf den Kopf, die Ruhe kommt mit dem Erfolg. Momentan würde selbst die geschlossenste Führung nichts bei uns bringen, weil der Erfolg ausbleibt und das über einen längeren Zeitraum.

MysterylK hat folgendes geschrieben:

on-Topic: @ Genioo Dann nehmen wir doch den Unterschied Schalke / Dortmund. Auf Dortmund kann Klopp die selbstgesteckten Ziele noch so sehr versemmeln, da kommt kein O-Ton auf, er wäre nicht der richtige. Gegenteiliges Bild auf Schalke: Der auslaufende Vertrag wird nicht verlängert, Statements zum Trainer passieren erst, wenn daraus schon wieder ein Selbstläufer zu werden droht. Das ist der Unterschied. Das will ich damit nur rausstellen. Hast du eine Vereinsführung die klar und zielgerichtet aufgestellt ist, kommt auch bei Vereinen mit großem medialen Interesse weniger Unruhe auf, als wenn sich Klubbosse genötigt fühlen zu jedem Furz ein Statement abzugeben.

Meiner Meinung nach interpretierst Du etwas zu sehr rein. Klopp hat die bischerigen Ziele erfüllt. Interessant wird es erst, wenn Klopp über 2 Jahre unten feststeckt bzw., wenn Klopp mit Dortmund auch am 20 oder sogar am 25. Spieltag auf dem letzen Platz stehen. Dann will ich sehen wie sattelfest er dann noch ist!

Zu Schalke: Hier kann man Keller anführen: Das Umfeld ist unruhig. Heldt hält sich sehr bedeckt. Abwarten! Wenn Schalke früh aus der CL ausscheidet und dann um Platz 10 spielt. Dann will ich die Ruhe sehen! Die Heldt & Co ausstrahlen


zu den Verträgen: Beiersdorfer macht es doch nicht anders: Er kommentiert erst Verträge, wenn sie fest sind. Ich finde die aktuelle Aussendarstellung ist wunderbar. Er kann ruhig so weiter machen. Kritisieren kann man ihn erst dafür, wenn er einen Neuverpflichtung frühzeitig kommuniziert und diese Verpflichtung nicht zu stande kommt.

Das mit Gerlandt und dem Slomka statement war natürlich unglücklich. Shit happens kommt vor, wenn sowas nächste Saison wieder passiert, dann kann man ihn dafür kritisieren.

Ich hoffe ich bin auf alle Punkte eingegnangen und konnte sie verständlich rüberbringen

Geniooo hat folgendes geschrieben:

kilino hat folgendes geschrieben: Bei zu viel Misserfolg bringt natürlich die beste Aussendarstellung irgendwann auch nichts mehr, aber Grundvorraussetzung für Erfolg ist erstmal Ruhe im Verein. Da stimme ich dir voll zu und dein letzer Absatz trifft den Nagel auf den Kopf, die Ruhe kommt mit dem Erfolg. Momentan würde selbst die geschlossenste Führung nichts bei uns bringen, weil der Erfolg ausbleibt und das über einen längeren Zeitraum.

Das steht da nicht. Da steht mit Ruhe kommt der Erfolg, nicht umgekehrt.

Euer Problem ist und bleibt euer Truckerkönig. Solange der Mann direkt Druck auf Entscheidungsträger im Verein ausüben kann, könnt ihr euch den Wunsch nach Ruhe an den Hut stecken. Jeder bei euch im Verein muss fürchten seinen Job loszuwerden wenn er den Kühne irgendwie verärgert.

Allerdings, und da geb ich dir ein Stück weit recht, wäre man in der Lage sofort erfolgreich zu sein würde auch der Trucker die Backen halten. Aber sind wir mal ehrlich: Mehr als ein Traum ist das nicht. Bei euch ist dringend ein geordneter Aufbau nötig.

F360 hat folgendes geschrieben:

Geniooo hat folgendes geschrieben: kilino hat folgendes geschrieben: Bei zu viel Misserfolg bringt natürlich die beste Aussendarstellung irgendwann auch nichts mehr, aber Grundvorraussetzung für Erfolg ist erstmal Ruhe im Verein. Da stimme ich dir voll zu und dein letzer Absatz trifft den Nagel auf den Kopf, die Ruhe kommt mit dem Erfolg. Momentan würde selbst die geschlossenste Führung nichts bei uns bringen, weil der Erfolg ausbleibt und das über einen längeren Zeitraum. Das steht da nicht. Da steht mit Ruhe kommt der Erfolg, nicht umgekehrt. .

hab mich wohl verlesen . Trotzdem bleibt meine Aussage konsizent, weil die Vereinsführung ruhig ist. Es wird ruhig gearbeitet und es passieren keine Harakiriaktionen mehr.

Es gelangen eigentlich kaum interene nach aussen. Es wird auch ruhig bearbeitet. Die unruhe entsteht ausserhalb des Vereins. Was ganz natürlich ist, wenn man so einen Umbruch gehabt hat wie der HSV jetzt. Die entmachteten sind entäuscht und versuchen unruhe zu stiften.

Deswegen bleib ich bei meiner Aussage: Mit dem Erfolg wird ruhe einkehren und solange der Erfolg ausbleibt bleibt auch das Umfeld unruhig. Wären andere Vereine (Dortmund,Schalke, Bayern) in unserer Situation würde es genauso ablaufen.

Geniooo hat folgendes geschrieben:

Deswegen bleib ich bei meiner Aussage: Mit dem Erfolg wird ruhe einkehren und solange der Erfolg ausbleibt bleibt auch das Umfeld unruhig. Wären andere Vereine (Dortmund,Schalke, Bayern) in unserer Situation würde es genauso ablaufen.

Ist sicherlich richtig, wäre aber nicht vergleichbar.
Schalke, Dortmund, Bayern uem. sind nicht mehr euer Maßstab daher bringen die Vergleiche nicht viel. Euer Maßstab ist das letzte Tabellendrittel - und da seid ihr, was Unruhe angeht, ganz vorne dabei. Da arbeiten andere Vereine deutlich souveräner.

Das Problem ist, dass man sich seiner Situation bewusst sein muss und sie realistisch einschätzen können muss. Ich habe nicht das Gefühl, das man beim HSV dazu in der Lage ist. Wenn nötig wird halt noch mal Geld beim Truckerkönig erbettelt, man hat schließlich enormes Potenzial, wenn auch nahezu ungenutzt.

F360 hat folgendes geschrieben:

Geniooo hat folgendes geschrieben: Deswegen bleib ich bei meiner Aussage: Mit dem Erfolg wird ruhe einkehren und solange der Erfolg ausbleibt bleibt auch das Umfeld unruhig. Wären andere Vereine (Dortmund,Schalke, Bayern) in unserer Situation würde es genauso ablaufen. Ist sicherlich richtig, wäre aber nicht vergleichbar. Schalke, Dortmund, Bayern uem. sind nicht mehr euer Maßstab daher bringen die Vergleiche nicht viel. Euer Maßstab ist das letzte Tabellendrittel - und da seid ihr, was Unruhe angeht, ganz vorne dabei. Da arbeiten andere Vereine deutlich souveräner. Das Problem ist, dass man sich seiner Situation bewusst sein muss und sie realistisch einschätzen können muss. Ich habe nicht das Gefühl, das man beim HSV dazu in der Lage ist. Wenn nötig wird halt noch mal Geld beim Truckerkönig erbettelt, man hat schließlich enormes Potenzial, wenn auch nahezu ungenutzt.

Wenn man den Aspekt dazu nimmt: Stimmt es nur bedingt. Köln,Hertha und Stuttgart stecken meiner meinung nach genauso unten drinne und dort bricht auch schnell das chaos aus.

Ich persönlich sehe den HSV nicht als Chaosverein, weil dort kein großes Chaos herrscht. Die Medien und ehm. versuchen das Chaos von aussen nach innen zu bringen. Ansonsten würde ich dem Verein aktuell eine 2 geben was geschlossencheit angeht, wenn Gernand nichts mehr nach aussen trägt erhält der HSV von mir eine 2+ die 1 gibt es, wenn wir einen Trainer haben oder finden der es schafft die Manschaft nachhaltig rauszuholen.

und ich finde mit JZ sind wir auf einem guten Weg. Was aber nicht heißt das Didi sich bei der Trainersuche zurücklehnen kann!

naja, alles kommt nicht von außen. beiersdorfer hat ne mehr als schlechte figur bei slomka gemacht und kreutzer ist so lange auch noch nicht weg.

der hsv stellt sich langsam gut auf, aber solange schnarchow (der zugegeben sich momentan zurückhält), gernandt und kühne im verein sind, bezweifle ich, dass es ruhig wird. in denen steckt zu viel sonnenkönig und inkompetenz und wirken überaus arrogant, was von der presse "zurückgezahlt" wird.

wie kilino schon meinte, erinnert alles sehr an den fc von vor 2 jahren
_________________
Fußball ist einfach: Rein das Ding – und ab nach Hause.

Jarchow ist nicht mehr für den HSV zu ständig über den wir hier reden deswegen hält er sich zurück

das Beiersdorfer kein öffentlichkeits genie ist - nun das ist schon lange bekannt dies hat er auch beim Amtsantritt gesagt.

Jedoch in wie fern hat sich Beiersdorfer bei Slomka eine schlechte Figur gemacht?

Was hat sich denn bisher groß zu den letzten Personalentscheidungen geändert? Beiersdorfer und Zinnbauer sind zu neu als das sie jetzt schon in der Kritik stehen könnten, und bisher stellt sich ja auch sowas wie ein Effekt ein. Was passiert wenn der Truckerkönig die Geduld verliert und weitere Hilfen von Personalentscheidungen abhängig macht? Dann werden wieder passende Infos in den Medien lanciert und ihr seid wieder genau das wo ihr vorher wart. Ich glaube, dass die aktuelle Ruhe eine Momentaufnahme ist die nichts mit Geschlossenheit zu tun hat.

Geniooo hat folgendes geschrieben:

Jedoch in wie fern hat sich Beiersdorfer bei Slomka eine schlechte Figur gemacht?

In dem er Slomka die gesamte Saisonvorbereitung hat machen lassen, um ihn dann nach 3 ST vor die Tür zu setzen? Wenn ich von meinem Trainer überzeugt bin, dann würde ich ihn nicht so zeitnah wieder kicken. Darüber hinaus präsentierte er mit JZ nun wirklich keine Königslösung, sondern vielmehr den bestmöglichen Kompromiss. Das ist definitiv keine gute Figur.

Wenn man dann noch die großen HSV-Plus Worte aus dem Mai im Ohr hat "keine Kompromisse, keine Eingeständnisse, 100%, Tabula Rasa" - dann Prost & Mahlzeit.

Geniooo hat folgendes geschrieben:

Jedoch in wie fern hat sich Beiersdorfer bei Slomka eine schlechte Figur gemacht?

grafzahl23 hat folgendes geschrieben:

Meiner Meinung nach war das der bescheidenste Zeitpunkt für einen Trainerwechsel - die weiteren Umstände mal außen vor. 1. Nach 3!!! Spieltagen. Wie seriös ist sowas bitte? 2. Gerade nachdem 2 oder 3 Neuzugänge gerade mal 4-5 Trainingseinheiten hinter sich hatten 3. Vor einem Bayernspiel auf welches im Anschluss ein starkes Gladbach folgt 4. Unter dem Gesichtspunkt der (Abfindungs-)Zahlungen ein absolutes unnötiges weiteres Päckchen zu tragen 5. Weitere Unruhe in einem ohnehin schon wahnsinnig unruhigem Umfeld Das einzig Gute an dieser Entscheidung ist die Konsequenz, bzw. das Beiersdorfer nicht lange gezögert hat. Das wars dann aber auch schon.

Es muss irgendwann mal eine Zeit gegeben haben, in der alte Leute als weise betrachtet worden sind. Kann sich das der gemeine HSV-Fan noch vorstellen?

Worauf ist das denn jetzt bezogen?!? Oo

Also ich finde F360s Hinweis den entscheidenden, und so denke ich auch.
Unser Problem ist in erster Linie immer noch das Anspruchsdenken.
So lange ich mich immer noch andauernd mit anderen HSV-Anhängern rumschlagen (diskutieren) muss, wer noch alles schlecht ist und entlassen gehört und was nicht alles erreicht werden sollte, so lang wird der HSV auch von Außen immer wieder für Störfeuer anfällig sein, zumindest was die Fanseite angeht, dass zeigt ja auch die Diskussion hier mal wieder.
Bisher schlägt sich die neue Führung gut, aber richtig zu bewerten ist es tatsächlich erst im kommenden Jahr(!?), ein bisschen Zeit muss halt ins Land, um mal Entwicklung oder Stagnation zu erkennen. Zu dem wir sind auf nem Abstiegsplatz aktuell, unsere direkte Konkurrenz also alle anderen Abstiegskandidaten oder die, die es noch werden wollen. An keinem anderen Verein sollten wir uns orientieren. Unser Anspruch muss es sein vor denen zu landen. Alles andere wäre doch nur die Kirsche auf der Sahne. Große Namen hin oder her, Potential hin oder her - das Gros dieser Mannschaft aus Namen und Potential hätte es letzte Saison mehr als verdient gehabt abzusteigen und hat nur davon profitiert, dass Fürth unfähig war das zu vollstrecken. Woher also sollen jetzt so plötzlich die großen Sprünge kommen, wenn man bedenkt, dass alle Neuzugänge die was reißen könnten erst spät dazu kamen - und dennoch sieht man mMn bereits ihren positiven Einfluss...

Ich gehöre auch zu denjenigen die sich gewünscht hätten, dass Beiesdorfer Slomka schon früher ersetzt und dem neuen Trainer die Vorrbereitung gegönnt hätte, dieser Fehler ist geschehen, dass kann man ihm ankreiden, ich finde seine Argumente für Slomka zwar nachvollziehbar - aber wie gesagt, dass ist/war ein Fehler - er wurde korrigiert. Ich hoffe das die Korrektur (Joe Zinnbauer), nicht nur Kompromiss ist. Ich glaube sogar und das kann man auch Didi's Aussagen entnehmen, dass die Chance groß ist, dass JZ bleibt und endlich die Mannschaft formt.
Beiersdorfers Aussagen zu JZ's Job sind reine Arbeitgebertransparenz gegenüber dem Arbeitnehmer und das finde ich sehr, sehr seriös und gut.

Die Zeit wird's zeigen und ich denke die Rückrunde wird das Spannendste, was eine Entwicklung angeht, so lang man jetzt Ruhe bewahrt und alles seriös verwaltet...

Mysteryl hat folgendes geschrieben:

Geniooo hat folgendes geschrieben: Jedoch in wie fern hat sich Beiersdorfer bei Slomka eine schlechte Figur gemacht? In dem er Slomka die gesamte Saisonvorbereitung hat machen lassen, um ihn dann nach 3 ST vor die Tür zu setzen? Wenn ich von meinem Trainer überzeugt bin, dann würde ich ihn nicht so zeitnah wieder kicken. Darüber hinaus präsentierte er mit JZ nun wirklich keine Königslösung, sondern vielmehr den bestmöglichen Kompromiss. Das ist definitiv keine gute Figur. Wenn man dann noch die großen HSV-Plus Worte aus dem Mai im Ohr hat "keine Kompromisse, keine Eingeständnisse, 100%, Tabula Rasa" - dann Prost & Mahlzeit.

wenn ich mir die Kommentare vom beginn von HSV + bis August über Slomka durchlese war die Meinung gegenüber Slomka sehr positiv. Ähnlich, wenn ich mir die Kommentare von diversen Artikel (z.b. Spon) über HSV + und Slomka durchlese (ebenfalls von April an). Wird Slomka stehts als guter Trainer wahrgenommen und man traut ihm zu den Umschwung zu schaffen!

Ich sehe Slomka nicht als Kompromis an. Ich finde als sich Beiersdorfer entschlossen hat mit Slomka weiter zu arbeiten war es die Richtige entscheidung!

Ich finde die Kündigung von Slomka konsequent und im Richtigen Moment. Hätte man jetzt mit ihm noch weitere 6 Spieltage arbeiten sollen?

Nachdem Gernand gesagt hat: Slomka kriegt noch die englischen wochen (oder so ähnlich). Hätte Beiersdorfer nun warten sollen und Unruhe in die Manschaft bringen sollen durch die Presse?

so hat er schnell ein Schlussstrich gesetzt und es gab keine großen Schlagzeilen wie "Ist es Slomkas letzes spiel?" "wann zieht Beiersdorfer endlich die reisleine" "wackelt nun auch Beiersdorfer stuhl?" etc.

grafzahl23 hat folgendes geschrieben:

Geniooo hat folgendes geschrieben: Jedoch in wie fern hat sich Beiersdorfer bei Slomka eine schlechte Figur gemacht? grafzahl23 hat folgendes geschrieben: Meiner Meinung nach war das der bescheidenste Zeitpunkt für einen Trainerwechsel - die weiteren Umstände mal außen vor. 1. Nach 3!!! Spieltagen. Wie seriös ist sowas bitte? 2. Gerade nachdem 2 oder 3 Neuzugänge gerade mal 4-5 Trainingseinheiten hinter sich hatten 3. Vor einem Bayernspiel auf welches im Anschluss ein starkes Gladbach folgt 4. Unter dem Gesichtspunkt der (Abfindungs-)Zahlungen ein absolutes unnötiges weiteres Päckchen zu tragen 5. Weitere Unruhe in einem ohnehin schon wahnsinnig unruhigem Umfeld Das einzig Gute an dieser Entscheidung ist die Konsequenz, bzw. das Beiersdorfer nicht lange gezögert hat. Das wars dann aber auch schon.

1. hätte man 6 Spieltage mehr warten sollen um dann "seriös" zu wirken, wobei dann wieder leute kommen die sagen: Ich hab es schon am 3. Spieltag gesagt Slomka raus mimimimi,

2. Neuzugänge hin oder her Slomka hatte die gesamte Vorbereitung um die Manschaft Bundesliga fest zu machen.

===> ich erinnere mich an Martin Jols worte der auf die Kritik von Labadia damals reagiert hat der im unterstellte eine viel zu kurze Vorbereitung geplant zu haben: "wenn man das richtige Trainiert, braucht man keine lange vorbereitung"

==> JZ hat es geschaft worauf es ankommt --> die defensive der Manschaft zu festigen --> Slomka hat es nicht geschaft.

3. Genau das finde ich richtig: Ein guter Trainer muss nicht mit einem "Sieg" starten. Hätte man nun 1-2 Wochen warten sollen und Zeit verlieren? Beim Bayern, Gladbach und Dortmund Spiel erwarten doch die meisten eh 0 Punkte. In der Zeit kann man ohne großen Druck arbeiten.

4. Hätte man jetzt mit Slomka bis zum Vertragsende weiterarbeiten sollen um keine Abfindung zu tragen? So ist nunmal das Geschäft.

hätte man Slomka am gleich am Anfang entlassen, so hätte man ebenfalls eine Abfindung zahlen müssen.

5. Ja das Umfeld ist unruhig. Doch der Verein wirkt für mich geschlossen und entschlossen!

über den Zeitpunkt haben wir hier im Forum ebenfalls diskutiert ich denke die meisten fanden den Zeitpunkt i.O., weil es ansich auch keinen richtigen Zeitpunkt gibt für sowas.

Am ende gibt es immer die ewig unzufriedenen

Geniooo hat folgendes geschrieben:

wenn ich mir die Kommentare vom beginn von HSV + bis August über Slomka durchlese war die Meinung gegenüber Slomka sehr positiv. Ähnlich, wenn ich mir die Kommentare von diversen Artikel (z.b. Spon) über HSV + und Slomka durchlese (ebenfalls von April an). Wird Slomka stehts als guter Trainer wahrgenommen und man traut ihm zu den Umschwung zu schaffen! Ich sehe Slomka nicht als Kompromis an. Ich finde als sich Beiersdorfer entschlossen hat mit Slomka weiter zu arbeiten war es die Richtige entscheidung!

In meinen Augen widersprichst du dir hier selber. Du sagst, und da stimme ich dir zu, dass HSV PLUS positiv über Slomka geurteilt hat und das man mit ihm zusammenarbeiten wolle. Dann wird er nach 3 ST rausgeschmissen. Ist das eine konsequente Handlung wenn man positiv von seinem Trainer überzeugt ist? Nein.

Das ist der Kritikpunkt: Man hat angekündigt nur an Personen festzuhalten von deren Arbeit man RESTLOS überzeugt ist. Dann jemanden nach 3 ST rauszuschmeissen bedeutet, hier war man nicht mal ansatzweise überzeugt.

MysterylK hat folgendes geschrieben:

In meinen Augen widersprichst du dir hier selber. Du sagst, und da stimme ich dir zu, dass HSV PLUS positiv über Slomka geurteilt hat und das man mit ihm zusammenarbeiten wolle. Dann wird er nach 3 ST rausgeschmissen. Ist das eine konsequente Handlung wenn man positiv von seinem Trainer überzeugt ist? Nein. Das ist der Kritikpunkt: Man hat angekündigt nur an Personen festzuhalten von deren Arbeit man RESTLOS überzeugt ist. Dann jemanden nach 3 ST rauszuschmeissen bedeutet, hier war man nicht mal ansatzweise überzeugt.

Ich sehe keinen Widerspruch, weil man von einer Person überzeugt sein kann, weil man sieht wie die Person arbeitet, wie die Person von aussen und innen wahrgenommen wird.

Plötzlich merkt man in unserem Fall nach drei Spieltagen: Oh die arbeit sah gut aus aber die Ergebnisse stimmen einfach nicht und das hat Beiersdorfer bei der JZ PK auch deutlich gesagt: Gute arbeit schön und gut aber es kommt auch auf die Ergebnisse an!

Ich finde es ist eine konsequente Entscheidung und ich persönlich erwarte sowas vom Chef Operator.

Nun aber eine Gegenfrage:

hattest Du den Anschein das Slomka nicht ruhig arbeiten konnte? Sprich: Wurde während der Vorbereitung von den Verantwortlichen an seinem Stuhl gesägt?

Hätte man länger warten (wenn ja wie lange?) sollen um den Anschein in der Öffentlichkeit zu wahren "dass man wirklich vertrauen in Slomka hatte".

Na Slomka konnte auf keinen Fall 'ruhig' arbeiten in der Vorbereitung. Das hat weniger mit Kommentaren der Verantwortlichen bzw. Medien zu tun (die es aber auch zur Genüge gab), sondern vielmehr mit der Tatsache, dass er nicht mal ansatzweise wusste mit welchen Spielern er überhaupt planen kann. Es war in der Vorbereitung vollkommen offen welche Spieler bleiben, kommen oder verkauft werden. Da kann man nicht davon sprechen, dass ein Trainer in Ruhe arbeiten kann.

Ich würde einfach mal noch etwas abwarten bevor man die Entscheidung kontra Slomka und pro JZ fällt. JZ hat doch noch gar keine Möglichkeit gehabt seine Qualitäten zu zeigen. Gut, defensiv sieht das nun etwas besser aus, aber ob das nur eine kurzfristige Erscheinung ist oder wirklich auf die Arbeit von JZ zurückzuführen ist, können wir nicht einschätzen. Slomka oder ich meine auch Stevens sind beim HSV auch gestartet wie die Feuerwehr und dann abgeschmiert. M.M.n. kann man noch kein Urteil fällen ob das bei JZ anders laufen wird.

deSuff hat folgendes geschrieben:

Na Slomka konnte auf keinen Fall 'ruhig' arbeiten in der Vorbereitung. Das hat weniger mit Kommentaren der Verantwortlichen bzw. Medien zu tun (die es aber auch zur Genüge gab), sondern vielmehr mit der Tatsache, dass er nicht mal ansatzweise wusste mit welchen Spielern er überhaupt planen kann. Es war in der Vorbereitung vollkommen offen welche Spieler bleiben, kommen oder verkauft werden. Da kann man nicht davon sprechen, dass ein Trainer in Ruhe arbeiten kann. Ich würde einfach mal noch etwas abwarten bevor man die Entscheidung kontra Slomka und pro JZ fällt. JZ hat doch noch gar keine Möglichkeit gehabt seine Qualitäten zu zeigen. Gut, defensiv sieht das nun etwas besser aus, aber ob das nur eine kurzfristige Erscheinung ist oder wirklich auf die Arbeit von JZ zurückzuführen ist, können wir nicht einschätzen. Slomka oder ich meine auch Stevens sind beim HSV auch gestartet wie die Feuerwehr und dann abgeschmiert. M.M.n. kann man noch kein Urteil fällen ob das bei JZ anders laufen wird.

mit ruhig arbeiten meine ich: Das nicht um seine Person diskutiert wurde.

Stevens ist mit dem HSV nicht abgeschmiert. Stevens hat die Manschaft auf dem letzen Platz übernomen und führte die Manschaft in die EL/UEFA Cup. Er wollte seinen Vertrag nicht verlängern um sich um seine Frau zu kümmern in den Niederlande

Ich wollte hier auch JZ nicht hypen, sondern warte auch eher ab wie es sich entwickelt. Stand jetzt ist die Arbeit i.O. doch wie Didi es schon sagte: Es zählen die Ergebnisse. Ab dem 10. Spieltag kann man von JZ Ergebnisse erwarten

Geniooo hat folgendes geschrieben:

Plötzlich merkt man in unserem Fall nach drei Spieltagen: Oh die arbeit sah gut aus aber die Ergebnisse stimmen einfach nicht und das hat Beiersdorfer bei der JZ PK auch deutlich gesagt: Gute arbeit schön und gut aber es kommt auch auf die Ergebnisse an!

Wie gut kann die Arbeit denn gewesen sein wenn die Ergebnisse nicht stimmen?

meiner meinung nach hätte man beim antritt von beiersdorfer einen radikalen cut machen müssen. so kams für mich rüber, dass slomka nach 3 spieltagen der sündenbock war und man damit den spielern wieder mehr oder weniger ein alibi gegeben hat. mit neuem trainer, der die vorbereitung geführt hätte, hätte es keine ausreden mehr gegeben, wenn der hsv dann auch da stehen würde, wo er momentan steht.
ich bin mir auch sicher, dass slomka dann auch nicht den klageweg beschreiten würde, so wie er es jetzt macht.
souverän und konsequent ist definitv was anderes. damit hat sich beiersdorfer nahtlos wieder in den verein eingegliedert
_________________
Fußball ist einfach: Rein das Ding – und ab nach Hause.

Geniooo hat folgendes geschrieben:

Ich sehe keinen Widerspruch, ... ...Plötzlich merkt man in unserem Fall nach drei Spieltagen.. "Gute arbeit schön und gut aber es kommt auch auf die Ergebnisse an!" Ich finde es ist eine konsequente Entscheidung und ich persönlich erwarte sowas vom Chef Operator.

Wir haben anscheinend unterschiedliche Definitionen von Überzeugung. Meine ist wie folgt:

Man ist von der Arbeitsweise des Trainers überzeugt, man glaubt an ihn, denkt er kann die Mannschaft entwickeln und sieht den Trainer als langfristige Personalie innerhalb des Vereins.

Wenn ich deine Argumentation richtig verstehe, dann ist für dich Überzeugung: Ein Trainer kann gut arbeiten, aber wenn er nicht kurzfristig Punkte liefert, dann ist eine Freistellung gerechtfertigt.

Wenn ich das so richtig widergebe, dann erinnert mich diese Verfahrensweise eher an den "alten" HSV.

Geniooo hat folgendes geschrieben:

deSuff hat folgendes geschrieben: Na Slomka konnte auf keinen Fall 'ruhig' arbeiten in der Vorbereitung. Das hat weniger mit Kommentaren der Verantwortlichen bzw. Medien zu tun (die es aber auch zur Genüge gab), sondern vielmehr mit der Tatsache, dass er nicht mal ansatzweise wusste mit welchen Spielern er überhaupt planen kann. Es war in der Vorbereitung vollkommen offen welche Spieler bleiben, kommen oder verkauft werden. Da kann man nicht davon sprechen, dass ein Trainer in Ruhe arbeiten kann. Ich würde einfach mal noch etwas abwarten bevor man die Entscheidung kontra Slomka und pro JZ fällt. JZ hat doch noch gar keine Möglichkeit gehabt seine Qualitäten zu zeigen. Gut, defensiv sieht das nun etwas besser aus, aber ob das nur eine kurzfristige Erscheinung ist oder wirklich auf die Arbeit von JZ zurückzuführen ist, können wir nicht einschätzen. Slomka oder ich meine auch Stevens sind beim HSV auch gestartet wie die Feuerwehr und dann abgeschmiert. M.M.n. kann man noch kein Urteil fällen ob das bei JZ anders laufen wird. mit ruhig arbeiten meine ich: Das nicht um seine Person diskutiert wurde. Das wurde aber ja. Stevens ist mit dem HSV nicht abgeschmiert. Stevens hat die Manschaft auf dem letzen Platz übernomen und führte die Manschaft in die EL/UEFA Cup. Er wollte seinen Vertrag nicht verlängern um sich um seine Frau zu kümmern in den Niederlande Sorry, da bin ich doch glatt mit den Namen durcheinandergekommen. Gemeint war ein anderer Holländer, nämlich BvM. Der ist mit einem 5:0 gestartet und dann abgeschmiert. Ich wollte hier auch JZ nicht hypen, sondern warte auch eher ab wie es sich entwickelt. Stand jetzt ist die Arbeit i.O. doch wie Didi es schon sagte: Es zählen die Ergebnisse. Ab dem 10. Spieltag kann man von JZ Ergebnisse erwarten

Absolut richtig!