Wie kann man die Positionszuordnung verbessern?

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

So in etwa läuft es ja auch ab Aber wie du in den diversen Diskussion feststellen wirst ist das größte Problem an der Sache, dass es User gibt, die die Position von Farfan im Schalker System dem Mittelfeld zuordnen und andere ordnen diese Position auf dem rechten Flügel dem Sturm zu. Sollte Batman also der Meinung sein, dass die Position von Farfan, Robben, Sam die eines Flügelstürmers ist und nicht eines offensiven Mittelfeldspielers, dann ist ein Farfan für Batman ein Stürmer, auch wenn Robin die gleiche Position als Mittelfeld bezeichnen würde. Jetzt macht also Batman Schalke (Farfan ist Stürmer) und Robin beobachtet die Bayern (Robben ist Mittelfeld). Wäre Robin für Schalke zuständig und Batman für die Bayern wäre es genau anders rum. Läuft bei uns zwar nicht genau so, aber schon recht ähnlich

Genau dieses von dir angesprochene Problem soll damit ja behoben werden!
Batman postet nach jedem Spiel die taktische Aufstellung anhand der von mir vorgeschlagenen Quellen (Man kann im Prinzip auch noch andere Quellen miteinbeziehen, wobei es eigentlich immer sehr gut möglich ist, auf den richtigen Nenner zu kommen).
So und nun steht dort diese taktische Aufstellung von Batman im Thread, zu der er die Quellen angibt und vlt. noch eine kleine Begründung darunter schreibt (das meine ich mit der angesprochenen Transparenz).
Wenn nun 80% der User an bestimmter Stelle anderer Meinung sind (was sehr unwahrscheinlich seien dürfte), dann kann sich der Verantwortliche im Thread dazu äußern oder gegebenenfalls sogar eine Korrektur vornehmen. Aber wie gesagt: Dieses Szenario dürfte wohl so gut wie nie entstehen.
Natürlich gibt es immer einen "Robin", der anderer Meinung ist. Aber durch die objektive Einschätzung von Batman und der darauffolgenden Zustimmung der User, die sich ebenfalls mit dem Spiel bzw. der Manschaft beschäftigt haben, ist somit eine absolut nachvollziehbare und akzeptable t.A. für jeden Spieltag möglich! Die jenigen, die etwas zum Spiel bzw. der t.A. zu sagen haben, können dies ja dann in den nächsten 3-4 Tagen nach dem Spiel äußern, damit Batman ein Feedback und die (überwiegende) Zustimmung der User hat und den Spieltag damit abschließen kann.

Zitat:

@kyripapa: Ich persönlich finde den Vorschlag, die ganze Verantwortung über alle Positionen einer Mannschaft alleine einem Fachmann zu übertragen, ziemlich riskant. Seien wir ehrlich. Es gibt immer welche, die mit der aktuellen Handhabung unzufrieden sind & ich denke, gerade dieser Fachmann wird dann in jedem Fall bei Streitfällen Zielscheibe aus allen Lagern werden. Schon diesen Sommer wurde Alo Atog hier im Positionsänderungsthread nachgesagt, dass es komisch aussehe, wenn nur die Spieler, die er persönlich vorgeschlagen habe, tatsächlich umgestellt werden. In meinen Augen muss ein starkes Kriterium her (siehe Dizzyds & lodtschiy), nicht ein einziger Sündenbock. Aber wenn wir ehrlich sind, haben wir im Moment auch mehr oder weniger Fachmänner bei Comunio und trotzdem denke ich, dass sich auch die Mods in einigen Streifällen bezüglich der Flügelproblematik nicht immer einig sind! Mit der Transparenz bin ich mir auch nicht so sicher! Hypothetisch: Fachmann X sieht Farfan bei S04 im Mittelfeld, Y beim HSV sieht Elia im Sturm und Z bei Bayer findet, dass Castro vergangene Saison egtl. den linken Außenstürmer gegeben hat. Genau dann haben wir ein Problem, weil in jedem Verein mit eigenem Maß gemessen wird. Nach wie vor wird es dann die Argumente der User geben: Wenn sogar Castro im Sturm ist, dann muss Farfan auch in den Sturm. Oder da Farfan Mittelfeld muss Elia auch dorthin. etc... Im Prinzip lassen sich Farfan, Elia und Castro alle nicht wirklich miteinander vergleichen, da sie alle in unterschiedlichen Mannschaften mit anderen Taktiken und Aufgaben spielen. Nichts desto trotz, wären alle User letzendlich der Willkür eines "Fachmanns" ausgeliefert. Ich glaube, dass das nicht im Sinne der meisten User ist...

Ich hoffe, ich konnte manche Dinge bereits weiter oben beantworten, möchte aber nochmal auf die Sache mit dem "Fachmann" eingehen, weil ich es für einen sehr guten Punkt halte!
Natürlich ist jeder irgendwo ein Fachmann .
Und man sollte für den jeweiligen Verein auch nicht irgendjemand x-beliebiges auswählen. Einen Teil können zum Beispiel Mods übernehmen, die sich intensiv mit einem bestimmten Verein beschäftigen. Das Vertrauen und die Kompetenz, welche sich einige von ihnen über Monate oder Jahre hinweg erarbeitet haben, wäre bereits vorhanden, sodass es für die jeweilige Nominierung keine Diskussion geben kann.
Die anderen Plätze (falls vorhanden) könnte man ja durch interne Bewerbungen ermitteln, die jeder User verschicken kann. Die Mods könnten vorher bestimmte Vorraussetzungen festlegen, um a) eine gewisse Seriösität miteinzubringen und b) die Anzahl der Bewerbungen überschaubar zu halten. Außerdem führen die richtigen Vorraussetzungen zu einem gewissen Grund-Vertrauen innerhalb der Community. Bemerkungen á la "wieso bist ausgerechnet DU für Team xy verantwortlich?!" wären dadurch bodenlos und nicht ernstzunehmen - schließlich hat der Bewerber alle Anforderungen erfüllt.

snooooooop sieht das ja in etwa auch so wie ich.

Das Problem an den Aufstellungen vom Kicker usw ist, dass sie eben nicht alle Faktoren berücksichtigen die in diesen Fällen dann den feinen Unterschied machen. Wenn man heute von 4-2-3-1 spricht kann man oft nicht genau erkennen, wie diese "3" sich zueinander verhalten.


VfB Stuttgart


Cacau

Okazaki -------------- Harnik

Hajnal


Hier agiert Hajnal deutlich tiefer als die Flügelspieler, so dass das System eher ein "4-3-3 mit 10er ist. Auch Bayer 04 hat in der letzten Saison so gespielt und Haynckes hat als Trainer immer vom 4-3-3 gesprochen, während die Medien "4-2-3-1" geschrieben haben.


Bayer München


Gomez
Ribery - Müller - Robben


Hier spielen alle 3 Spieler sehr offensiv, sodass das System eher einem "4-2-4" gleicht als einem "4-5-1" wie das 4-2-3-1 ja auch oft betittelt wird.


Köln


Novakovic

Podolski

Clemens ------------- Peszko


In Köln war Podolski der offensivste der 3, sodass das System eher ein 4-4-1-1 (so nennen es die Medien aktuell auch unter Solbakken) als ein 4-2-3-1 ist.

Ein weiteres Problem ist, dass die Systeme auf dem Platz nur in den seltensten Fällen auf der rechten und der linken Seite Deckungsgleich sind.


BVB


Barrios

-------------- Kagawa ----- Götze
Großkreutz -----------------------


In Dortmund agiert ein Großkreutz deutlich defensiver als seine Mitspieler hinter dem Mittelstürmer. Egal ob da jetzt Kagawa, Götze oder Lewandowski spielen. Und bei Schalke ist das ähnlich:


Schalker

Hunterlaar

-------------------------- Farfan
Raul
Draxler -------------------------


Dort spielt ein Farfan deutlich offensiver, als sein Gegenüber (egal ob sich dort Draxler, Jurado oder Baumjohann versuchen durfte) und auch offensiver als Raul der sich immer sehr weit ins Mittelfeld fallen lässt. Das rechts und links nicht gleich sind hat man auch imemr schön an der Flügelzange Farfan/Jurado gesehen. Während Farfan wie ein klassisccher Flügelstürmer zu über 90% an der Linie klebt turnt Jurado (als gelernter Spielmacher) fast überall hinter dem Mittelstürmer rum und bekleidet die Außenbahn vielleicht nur zu ca. 50% der Spielzeit. Daher ist eine Aussage, dass Farfan = Jurado ist völlig falsch, da beide ihre Rolle auf dem Platz komplett anders interpretieren.

Ein weiteres Problem welches snooooooop immer wieder in den Diskussionen betont ist die Tatsache (die hier hoffentlich auch klar geworden ist), dass man die verschiedenen "4-2-3-1-Systeme" der Vereine nicht Vergleichen kann und darf. Ein Harnik spielt die rechte Position der "3" in Stuttgart einfach anders, als ein Peszko in Köln, ein Götze in Dortmund oder ein Robben in München. Einfach weil durch die verschiedenen Stärken/Schwächen der Einzelspieler die Systeme auf dem Platz dann doch wiederrum ganz anders gespielt werden.
_________________

wegen dem vergleich zu schalke:

farfan ist für mich auch z.b. offensiver als jurado/draxler, aber gleichzeitig auch defensiver als zumindest jurado. dies wird hier nie erwähnt, aber farfan läuft mmn unheimlich viel und ist oft am eigenen 16er, aber auch oft vorne zu finden.

Pasi11 hat folgendes geschrieben:

wegen dem vergleich zu schalke: farfan ist für mich auch z.b. offensiver als jurado/draxler, aber gleichzeitig auch defensiver als zumindest jurado. dies wird hier nie erwähnt, aber farfan läuft mmn unheimlich viel und ist oft am eigenen 16er, aber auch oft vorne zu finden.

Genau so ist es. Farfán ist in diesem Sinne ein Phänomen mit einer Pferdelunge. Er ist mal ganz vorne zu finden, arbeitet aber ebenso nach hinten mit.

@ Alo Atog:
Du hast das alles wirklich sehr gut beschrieben und veranschaulicht. Jedoch wirkt es mit Blick auf meinen Vorschlag viel komplizierter als es eigentlich ist. Klar könnte man auf dem Platz 1000 Dinge analysieren und interpretieren. Das macht den Fußball unter anderem so interessant. Auf der anderen Seite ist er aber auch so herrlich einfach, wenn man nicht den Überblick verliert. Egal ob Farfán, Harnik, Götze, Robben oder XYZ: Anhand des Auftreten eines jeden Spielers kann man seine Rolle in der Manschaft, oder in der Saison (es ändert sich ja hin und wieder) problemlos analysieren und ideal zu Papier bringen, bzw. ins Netz.

Ich nenne mal ein kleines Beispiel, was sehr gut zeigt, wie einfach die Geschichte ist:
Nehmen wir mal an, Rangnick setzt Raúl tatsächlich auf die Position des Spielmachers. Huntelaar bietet nun also die einzige Spitze, laut Aufstellung. Raúl wäre also folglich ins Mittelfeld zu setzen, was sich in den ersten 17 Spielen (Hinrunde) allerdings erstmal bestätigen muss. Tendenziell würde man natürlich erwarten, dass sich die Aufstellung mit Raúl als 10er bestätigen wird, denn schließlich ist er ein Spieler der sich gern weit in die eigene Hälfte zurückfallen lässt und das Spiel so oftmals eröffnet.
Wenn sich nach den ersten 17 Spielen dieser Eindruck bestätigt hat, ist Raúl ins Mittelfeld umzustellen. Doch wenn Rangnick nach wenigen Spielen Raúl wieder in den Sturm befördert und er die Hinrunde mit 12 Toren beendet, ist es doch klar dass er erstmal im Sturm bleibt (also auf comunio bezogen).
Dieses Prozedere ist auf JEDEN Spieler anwendbar. Man muss einfach seinen Fußball-Sachverstand nutzen, um zu sehen: Das ist ein Stürmer und das ist ein Mittelfeldspieler. Darüberhinaus muss man es auch nicht nur von den einzelnen Spielern abhängig machen. Wenn die ganze Manschaft extrem offensiv spielt, ist es klar dass man mehr Spieler als Stürmer einzuschätzen hat. Oder würde einer von euch auf die Idee kommen, Lionel Messi und Pedro als Mittelfeldspieler zu bezeichnen?

Daher ja auch mein Vorschlag (möchte an dieser Stelle nicht nochmal genauer darauf eingehen), Für jedes Team einen zuständigen zu berufen, der das Spiel der Manschaft kennt und problemlos und logisch solch "schwere" Entscheidungen für die Community treffen kann.

Was heißt denn 10er? Auch hier ist der Spielraum ebenfalls dehnbar. Oder besser gefragt, was ist ein 10er? Wenn man die zentrale Position in einem "4-2-3-1" (ich denke für die Raul vorgesehen) als 10er bezeichnet, dann muss man sich auch nur die Aufstellungen von oben anschauen um zu sehen, dass es dort gewaltige Unterschiede auf der 10 gibt, genau wie auf dem Flügel.

Müller interpretier die Rolle anders als Hajnal in Stuttgart. Podolski eher wie Müller. Ebenso ein Lewandowski in Dortmund. Ein Kagawa war in Dortmund ein Zwischending aus Hajnal und Müller mit einer leichten Tendez Richtung Müller. Und wo siedelt man dann den "10er" Raul an? Eher bei Podolski und Lewandowski (Sturm) oder eher bei Hajnal oder Renato Augusto (Mittelfeld)? Manche interpretieren die Rolle/Position nunmal als hängende Spitze und andere als klassischen Spielmacher...
_________________

Zunächstmal sollte man nie versuchen Spieler in dieser Hinsicht mit anderen zu vergleichen. Die Antwort darauf ist eigentlich schon in meinem vorigen Beitrag gegeben.
Interpretiert Raúl im 4-2-3-1 die "Zehn" als klassischen ZOM, also Ballverteiler, Passgeber, der mit nach hinten arbeitet dann ist er MF, genau wie es das System 4-2-3-1 schon sagt.
Spielt Podolski in Köln's 4-2-3-1 auch die vermeintliche Position des Zehners, wird man ihn vielleicht eher als Stürmer, bzw. hängende Spitze ansiedeln. Das kommt wie gesagt auf den jeweiligen Spieler und die allgemeine Spielweise der Manschaft an. - Erkennen, wo genau der Spieler steht, ist also immer sehr gut möglich.

Aber genau das machen wir doch aktuell. Wir versuchen halt die Spieler auf den Zwitterpositionen an Hand ihrer Spielausrichtung und im Vergleich zu ihren Mitspielern sinnvoll einzuordnen.
Das diese Einteilungen nicht für jeden nachvollziehbar sind ist leider auch klar (Batman vs. Robin).
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Aber genau das machen wir doch aktuell. Wir versuchen halt die Spieler auf den Zwitterpositionen an Hand ihrer Spielausrichtung und im Vergleich zu ihren Mitspielern sinnvoll einzuordnen. Das diese Einteilungen nicht für jeden nachvollziehbar sind ist leider auch klar (Batman vs. Robin).

Es gibt IMMER jemanden, der irgendetwas anders bzw. einfach falsch sieht. Dahinter steckt dann aber zu 95% ein persönliches Interesse oder einfach eine nicht durchdachte Aussage, bei der einem später vlt. erst klar wird, dass es eigentlich nicht stimmt.

Beispiel Papadopoulus: Der Junge ist gelernter IV, kam nach Schalke auch für diese Position. Aufgrund der wirren Transferpolitik von Felix Magath hat er allerdings oft (vor allem zum Ende der letzten Saison hin) im defensiven Mittelfeld aushelfen müssen. Es gibt so viele Faktoren, die es deutlich machen, dass er in der Zukunft in der Schalker IV spielt und nicht im defensiven Mittelfeld. Er ist robust, extrem zweikampfstark, kann außergewöhnlich gut grätschen und den Ball klären. Die Spieleröffnung oder die Flexibilität eines defensiven MF besitzt er allerdings nicht. - Genau deshalb ist er eben IV und nicht DM. Er hat auf der Position lediglich ausgeholfen, als es personell nicht anders ging, das sind Sondersituationen bzw. Ausnahmen die halt vorkommen. Deswegen ist er aber lange noch nicht als Mittelfeldspieler einzuordnen. Trotzdem wurde er ja bekanntlich vor kurzem umgestellt. Und was ich hier beschrieben habe, ist keine Meinung sondern das sind Fakten. Fakten, die keinen Platz für die MEINUNG anderer lassen und Fakten, die einen "Robin" somit überflüssig machen.
Es müssen faktische Strukturen her und keine theoretischen Kommentare von vielen "Robins". Die Aussage, dass Papadopoulus möglicher Weise nächste Saison im DM spielt ist nicht nur utopisch sondern vollkommen aus der Luft gegriffen. Natürlich kann es sein, dass sich plötzlich alle DM von Schalke verletzen und er wieder im MF aushilft. Aber es könnte theoretisch auch sein, dass Raúl plötzlich als linker Verteidiger fungiert. Die Möglichkeit besteht immer, jedoch sollte man sich auf Fakten konzentrieren, die die Wahrscheinlichkeit erheblich beeinflussen.

Papadopoulus war ein ähnlicher Fall wie Kacar. Seitdem Rangnick Trainer war hat er 5 Spiele im Mittelfeld gemacht und nur eins in der Abwehr (Bundesliga). Über die gesamte Saison waren es 6 Spiele in der Abwehr und 12 im Mittelfeld (inkl. Einwechslungen). Da die Tendenz unter Rangnick in ins Mittelfeld ging wurde er am Ende der Saison umgestellt.
_________________

In der Vorbereitung geht die Tendenz aber nunmal wieder ganz klar Richtung IV. Aber denke das Thema ist momentan ziemlich durchgekaut... Die Mods werden das am Wochenende entscheiden und ich denke ihn ziemlich sicher wieder als AW-Spieler einstufen...

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Papadopoulus war ein ähnlicher Fall wie Kacar. Seitdem Rangnick Trainer war hat er 5 Spiele im Mittelfeld gemacht und nur eins in der Abwehr (Bundesliga). Über die gesamte Saison waren es 6 Spiele in der Abwehr und 12 im Mittelfeld (inkl. Einwechslungen). Da die Tendenz unter Rangnick in ins Mittelfeld ging wurde er am Ende der Saison umgestellt.

Dann stellt sich mir sofort die Frage, wieso Positionsänderungen direkt nach der Saison durchgeführt werden.
Diese Maßnahme ist doch eigentlich total überflüssig, wenn man doch noch 2 Monate warten könnte, um so die Eindrücke aus der Vorbereitung miteinzubeziehen.
Das würde doch alles um einiges erleichtern, oder nicht?
Jemand, der sich intensiv mit Schalke beschäftigt und nicht nur blanke Zahlen verwendet, die belegen dass er so und so viele Spiele im Mittelfeld gespielt hat, sondern auch andere Umstände berücksichtigt, hätte in diesem Fall zum Beispiel sofort auf eine Umstellung (bzw. nach der Saison keine Umstellung) in die Abwehr entschieden.

Daher ja auch die Idee, mit einem Zuständigen für jeden Verein. Wenn es eine gute Kommunikation gibt, könnten es auch 2 machen, aber es muss halt einen Thread geben, in dem an jedem Spieltag eine präzise taktische Aufstellung gepostet wird. Somit hätte man nach der Hinrunde, bzw. nach der Saison etwas handfestes, worauf man zurückgreifen kann, wenn es um die Positionsveränderungen geht. Man müsste sich also nicht mehr nur auf blanke Zahlen beziehen.

Ich habe mir mal ein wenig die anderen Vorschläge angeschaut (bisher leider nicht alle) und habe irgendwie immer ein gewisses Schubladendenken erkennen können. Also zum Beispiel dass man ettliche Spieler einfach ins Mittelfeld setzt und bestimmte Formationen daraufhin aus dem Spiel entfernt. Auffällig war, dass jeder Vorschlag den großen Nachteil mit sich zieht, dass der eine oder andere Spieler darunter leidet. Egal ob die Sache mit der Torquote (wurde ja zum Glück abgelehnt), oder der Vorschlag mit der Pauschalisierung der Zwitterpositionen (zum Glück ebenfalls abgelehnt). - Es ist immer nur eine gute Lösung für bestimmte Spieler, während andere auf der Strecke bleiben.
Mein Vorschlag bietet in der Hinsicht einfach die größte Flexibilität und ein genauso großes Handlungsfeld, wie es das momentan gibt. - Nur dass sich durch eine kleine Umstrukturierung nun intensiver mit jedem Spieler beschäftigt wird und man regelmäßig die aktuellen Eindrücke (durch einen Vereins-Thread) einsehen kann.

Zugegeben: Als ich die Idee zum ersten mal im Kopf hatte und versucht habe, sie verständlich und unklompliziert hier zu posten, da war ich mir selbst noch nicht ganz sicher ob ich wirklich alles bedacht habe und ob die Sache so tatsächlich umsetzbar ist. Aber mittlerweile bin ich echt überzeugt davon, dass es ein Schritt in die richtige Richtung wäre, bzw. eine sehr gute Lösung, die wenig auf den Kopf stellt aber trotzdem viel bewegt!

KYRIPAPA hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Papadopoulus war ein ähnlicher Fall wie Kacar. Seitdem Rangnick Trainer war hat er 5 Spiele im Mittelfeld gemacht und nur eins in der Abwehr (Bundesliga). Über die gesamte Saison waren es 6 Spiele in der Abwehr und 12 im Mittelfeld (inkl. Einwechslungen). Da die Tendenz unter Rangnick in ins Mittelfeld ging wurde er am Ende der Saison umgestellt. Dann stellt sich mir sofort die Frage, wieso Positionsänderungen direkt nach der Saison durchgeführt werden. Diese Maßnahme ist doch eigentlich total überflüssig, wenn man doch noch 2 Monate warten könnte, um so die Eindrücke aus der Vorbereitung miteinzubeziehen. Das würde doch alles um einiges erleichtern, oder nicht?

Naja. Wenn du dich hier umschaust findest du viele User, denen die 2. Umstellung schon wieder zu viel ist und zu nah am Saisonstart liegt. Zudem ist die Umstellung zum SÜ nötig, damit die User die Spieler auch auf ihren vermutlichen Positionen zugelost bekommen.

KYRIPAPA hat folgendes geschrieben:

Jemand, der sich intensiv mit Schalke beschäftigt und nicht nur blanke Zahlen verwendet, die belegen dass er so und so viele Spiele im Mittelfeld gespielt hat, sondern auch andere Umstände berücksichtigt, hätte in diesem Fall zum Beispiel sofort auf eine Umstellung (bzw. nach der Saison keine Umstellung) in die Abwehr entschieden. Daher ja auch die Idee, mit einem Zuständigen für jeden Verein. Wenn es eine gute Kommunikation gibt, könnten es auch 2 machen, aber es muss halt einen Thread geben, in dem an jedem Spieltag eine präzise taktische Aufstellung gepostet wird. Somit hätte man nach der Hinrunde, bzw. nach der Saison etwas handfestes, worauf man zurückgreifen kann, wenn es um die Positionsveränderungen geht. Man müsste sich also nicht mehr nur auf blanke Zahlen beziehen.

Ich hab es ja schon einmal geschrieben. Es gibt zwar keine feste Einteilung Mod A + User X machen Schalke, Mod B + User Y machen Leverkusen, aber es wird sich schon mit den Fachleuten der jeweiligen Vereine ausgetauscht. Bei manchen Vereinen gibt es zwar mehr "Experten" im Team und bei anderen Teams weniger, aber dann gibt es ja immer noch andere Wege sich Informartionen zu besorgen. Im Fall Papadopoulus wurde vorher mit einem Schalke-Fan aus dem Forum gesprochen und der hat unsere Einschätzung zu Papadopoulus geteilt, weswegen wir uns dann zur Umstellung entschieden haben. Bei Spielern die mehrere Positionen spielen können ist es halt auch immer ein Stück weit wie im Lotto. Chris haben wir glaube ich nie auf der Position gelistet gehabt, auf der er letztendlich gespielt hat, weil er immer zwischen IV und DM veschoben wurde. Wenn wir ihn umgestellt haben, dann hat er in der nächsten Halbserie die Position gewechselt. Wenn wir ihn nicht umgestellt haben, dann hat er seine Position behalten
Irgendwann muss man sich nunmal entscheiden. Und das die Chancen wo Papadopoulus spielen wird am 34. Spieltag in etwa bei 50:50 standen wirst du kaum bestreiten können. Ähnlich war es ja bei Kacar, der unter Oenning nur in der IV gespielt hat, während Westermann zeitweise sogar im DM spielen musste. Hätte der HSV zwei DMs verpflichtet und keine IVs, dann wäre Kacar wohl auch in der kommenden Saison in der IV geblieben. Solche Entwicklungen/Entscheidungen kann man aber oft nur schwer erahnen.

KYRIPAPA hat folgendes geschrieben:

Ich habe mir mal ein wenig die anderen Vorschläge angeschaut (bisher leider nicht alle) und habe irgendwie immer ein gewisses Schubladendenken erkennen können. Also zum Beispiel dass man ettliche Spieler einfach ins Mittelfeld setzt und bestimmte Formationen daraufhin aus dem Spiel entfernt. Auffällig war, dass jeder Vorschlag den großen Nachteil mit sich zieht, dass der eine oder andere Spieler darunter leidet. Egal ob die Sache mit der Torquote (wurde ja zum Glück abgelehnt), oder der Vorschlag mit der Pauschalisierung der Zwitterpositionen (zum Glück ebenfalls abgelehnt). - Es ist immer nur eine gute Lösung für bestimmte Spieler, während andere auf der Strecke bleiben. Mein Vorschlag bietet in der Hinsicht einfach die größte Flexibilität und ein genauso großes Handlungsfeld, wie es das momentan gibt. - Nur dass sich durch eine kleine Umstrukturierung nun intensiver mit jedem Spieler beschäftigt wird und man regelmäßig die aktuellen Eindrücke (durch einen Vereins-Thread) einsehen kann. Zugegeben: Als ich die Idee zum ersten mal im Kopf hatte und versucht habe, sie verständlich und unklompliziert hier zu posten, da war ich mir selbst noch nicht ganz sicher ob ich wirklich alles bedacht habe und ob die Sache so tatsächlich umsetzbar ist. Aber mittlerweile bin ich echt überzeugt davon, dass es ein Schritt in die richtige Richtung wäre, bzw. eine sehr gute Lösung, die wenig auf den Kopf stellt aber trotzdem viel bewegt!

Wie schon gesagt. Im Team beschäftigt sich nicht jeder mit möglichst vielen Vereinen, sondern legt den Schwerpunkt auf "seinem Verein", da man ihn eh genau verfolgt. Allerdings wird das Positionsstudium dabei nicht so groß geschrieben, wie du es hier beschrieben hast.
Und es gibt halt noch zwei weitere Probleme:

1) das von dir angesprochene Schubladendenken ist leider sehr verbreitet. Es ist ja auch viel einfacher und bequemer. Wenn man jetzt User suchen würde, die die Mods bei ihrer Arbeit unterstützen sollen, dann würden mir aktuell keine 5 User einfallen, denen ich das zutrauen, so wie du es dir gerne wünschst. Und ich könnte dir bei vielen schon im Vorfeld sagen, welche Spieler wie verschoben werden, auch ohne eines der Spieler gesehen zu haben Wenn man da die falschen Leute ransetzt, dann gibt es mehr Chaos, als das es besser wird.

2) Die Idee von dir erfordert sehr viel Disziplin und bringt doch einen erheblichen Arbeitsaufwand mit sich. Die User lodtschiy und Dizzyd hatten ja z.B. vor ein paar Tagen auch einen neuen Vorschlag und ich hatte daraufhin darum gebeten, dass man mir an Hand dieses Vorschlags die "richtigen" Positionen der betroffenen Spieler per Mail zu schicken. In 2 Wochen habe ich bisher ganze 5 Antworten erhalten... Wenn schon 15 Minuten für viele User zu viel sind, dann will ich nicht wissen, wie viele nach ein paar Spieltagen nur noch mit halber Kraft bei der Sache sind.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

2) Die Idee von dir erfordert sehr viel Disziplin und bringt doch einen erheblichen Arbeitsaufwand mit sich. Die User lodtschiy und Dizzyd hatten ja z.B. vor ein paar Tagen auch einen neuen Vorschlag und ich hatte daraufhin darum gebeten, dass man mir an Hand dieses Vorschlags die "richtigen" Positionen der betroffenen Spieler per Mail zu schicken. In 2 Wochen habe ich bisher ganze 5 Antworten erhalten... Wenn schon 15 Minuten für viele User zu viel sind, dann will ich nicht wissen, wie viele nach ein paar Spieltagen nur noch mit halber Kraft bei der Sache sind.

hier weise ich wieder mal darauf hin, dass es äußerst sinnvoll wäre, diese "abstimmung" in allen pro/plusplayer-ligen bekannt zu machen. ich denke nur die wenigen schauen in dieses forum aber die meisten ärgern sich trotzdem über die positionen mancher spieler. deswegen rate ich bei solchen dingen, immer eine infomail in die jeweiligen ligen zu senden und dort zur "abstimmung" zu verweisen

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Was heißt denn 10er? Auch hier ist der Spielraum ebenfalls dehnbar. Oder besser gefragt, was ist ein 10er?....

Und wieder kann ich nur fragen, warum so kompliziert? Warum muss man unbedingt herausfinden welchen Spielraum jeder einzelne Spieler bespielt, und ob er eher defensiv, oder offensiv orientiert ist? Was dann halt zu diesen endlosen Diskussionen führt, weil das jeder anders sieht, bzw seine eigene Meinung hat. Aber was hat das mit der Position des Spielers für Comunio zu tun?
Wenn sich der Kicker damit beschäftigt, weil die ihre taktischen Aufstellungen richtig haben wollen, bzw damit die Spieler später auch in der richtigen Rangliste gewertet werden, kann ich das verstehen. Aber Comunio ist es doch auf die Position bezogen völlig egal ob es ein T. Müller ist, der letzte Saison 12 Tore und 12 Vorlagen gemacht hat, oder ein S. Bender, der den typischen 6er verkörpert. Fakt ist, hier sind beide gleich und beide sind Mittelfeldspieler!!!

Genau aus diesem Grund darf es dann auch keinen Unterschied machen, ob ein Raul aus der OM Position die er jetzt wohl spielen wird, offensiver spielt als ein Hajnal. Alles was zählen sollte, ist welches System die Mannschaft aktuell spielt und welche Position der jeweiliger Spieler darin hat. Denn danach spielen Raul im 4-4-2 und Hajnal im 4-3-3 beide im Mittelfeld und deine Fragen haben sich automatisch erledigt!

Wenn das alles so einfache wäre, dann gäb es hier keine Diskussionen...

Wer entscheidet denn, dass die Stuttgarter, so wie du schreibst, in einem 4-3-3 spielen oder aber in einem 4-2-3-1, also einem 4-5-1 für die meisten User. Oder besser, warum schreibt man überhaupt die "3" gesondert von den zwei 6ern? Wenn die "3" doch alle ganz klar Mittelfeld wären, dann würde es ja imemr 4-5-1 heißen. An dem "2-3" erkennt man aber, dass es eben doch einen Unterschied zwischen den klassischem Mittelfeld (2) und dem klassischen Sturm (1) gibt. Sie hängen irgendwo dazwischen, der ene Spieler mehr in Richtung Sturm und der andere mehr in Richtung Mittelfeld.

Um den Bogen wieder zurück zu Stuttgart zu spannen. Wer entscheidet, das es ein 4-3-3 oder ein 4-2-3-1 ist? Der Redakteur des Kickers der Hajnal auf eine Höhe mit Okazaki und Harnik schreibt? Oder der Redakteur vom bundesliga.de-Liveticker, der Hajnal ein Stück defensiver als die beiden Flügelspieler schreibt?
Und wie ist es bei Köln? Spiel Poldi auf einer Linie mit Chihi und Peszko, neben Novakovic oder hängt er dazwischen? Und wenn er dazwischen hängt, ist es dann ein 4-4-1-1? Und ist das dann eher wieder ein 4-2-3-1/4-5-1 oder eher ein 4-4-2?
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Wenn das alles so einfache wäre, dann gäb es hier keine Diskussionen... Wer entscheidet denn, dass die Stuttgarter, so wie du schreibst, in einem 4-3-3 spielen oder aber in einem 4-2-3-1, also einem 4-5-1 für die meisten User. Oder besser, warum schreibt man überhaupt die "3" gesondert von den zwei 6ern? Wenn die "3" doch alle ganz klar Mittelfeld wären, dann würde es ja imemr 4-5-1 heißen. An dem "2-3" erkennt man aber, dass es eben doch einen Unterschied zwischen den klassischem Mittelfeld (2) und dem klassischen Sturm (1) gibt. Sie hängen irgendwo dazwischen, der ene Spieler mehr in Richtung Sturm und der andere mehr in Richtung Mittelfeld...

Das hatten wir doch schon und du selbst sagst ja immer wieder das Hajnal deutlich hinter Okazaki und Harnik spielt, was ja auch stimmt. Wenn Hajnal also als Spielmacher, oder OM wie auch immer man das sehen will, der offensivste Mittelfeldspieler ist, dann sollte doch wohl klar sein das die davor Stürmer sind.
Im 4-2-3-1 spielen gibt es stattdessen 3 offensive in einer Reihe, das alles lässt sich aus dem System schließen und dafür braucht man die ganzen individuellen Eigenschaften der einzelnen Spieler nicht.
Die ganzen Systeme die du weiter oben gepostet hattest sind ja genauso wie ich sie dir schon vorher beschrieben hatte (ausser von Schalke) und in jedem von denen kann man die Positionen der Spieler eindeutig aus dem System erkennen:


VfB Stuttgart / 4-4-3


Cacau

Okazaki -------------- Harnik

Hajnal


Bayer München / 4-2-3-1

Gomez

Ribery - Müller - Robben



Köln / 4-4-2


Novakovic

Podolski

Clemens ------------- Peszk


BVB / 4-2-3-1


Barrios

-------------- Kagawa ----- Götze
Großkreutz -----------------------


Usw, usw, usw


Es wird nur komplizierter wenn man die Kriterien zur Positionsfindung auch so kompliziert macht, wie du es zur Zeit vorschlägst. Weil die Positionisfindung bei Comunio nunmal anders ist als beim Kicker, oder Transfermarkt und da du ja auch schon bestätigt hast, dass es keine Erweiterung der Positionen geben wird (RA, HS, ZM...), brauchen wir doch auch gar nicht darüber diskutieren. Wenn man sich auf die entscheidenden Dinge "für Comunio" beschränkt, kann man es auch wesentlich einfacher machen.

Aber das sind meine Eindrücke, vielleicht auch deine. Schau in die Threads zu den Spielern. Dort wirst du sehen, dass es eben auch User gibt, die sehen zum Beispiel Okazaki und Harnik als Mittelfeldspieler weil sie auf einer Höhe mit Hajnal spielen. Das ist halt ihr Eindruck, oder sie lassen sich von der "taktischen Aufstellung" beeinflussen.

Und nehmen wir das Beispiel Farfan. Den siehst du glaube ich, wenn ich das eben richtig gelesen/verstanden habe als Mittelfeldspieler. Ich persönlich bin da eher bei snooooooop, denn ich hab letzte Saison unter Rangnick eher solch eine Aufstellung gesehen:


Huntelaar
--------------- Farfan
Raul
Draxler -------------


Welches System haben die Schalker gespielt? Ich lese ständig 4-4-2 mit Raul + Huntelaar als Doppel-Spitze. Davon ist das System oben sehr weit entfernt. Bei bundesliga.de wurde das System als 4-2-3-1 aufgeschrieben. Kommt in meinen Augen schon eher hin, allerdings gibt es hier ein deutliches Offensiv-Defensiv-Gefälle von rechts nach links. Hier kannst du nicht mehr sagen wie in Stuttgart, dass der zentrale Spieler tiefer steht als die Flügelspieler (also 4-3-3) oder das der zentrale Spieler offensiver ist als die Flügel wie in Köln (also 4-4-1-1/4-4-2). Würde Draxler zentral spielen und Raul auf dem Flügel wäre es vermutlich ein "4-3-3" und bei einem zentralen Farfan eher ein 4-4-1-1/4-4-2. Doch wie soll man es jetzt nennen? 4-2-1-1-1-1?
_________________

[quote="Alo Atog"]

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Und es gibt halt noch zwei weitere Probleme: 1) das von dir angesprochene Schubladendenken ist leider sehr verbreitet. Es ist ja auch viel einfacher und bequemer. Wenn man jetzt User suchen würde, die die Mods bei ihrer Arbeit unterstützen sollen, dann würden mir aktuell keine 5 User einfallen, denen ich das zutrauen, so wie du es dir gerne wünschst. Und ich könnte dir bei vielen schon im Vorfeld sagen, welche Spieler wie verschoben werden, auch ohne eines der Spieler gesehen zu haben Wenn man da die falschen Leute ransetzt, dann gibt es mehr Chaos, als das es besser wird. 2) Die Idee von dir erfordert sehr viel Disziplin und bringt doch einen erheblichen Arbeitsaufwand mit sich. Die User lodtschiy und Dizzyd hatten ja z.B. vor ein paar Tagen auch einen neuen Vorschlag und ich hatte daraufhin darum gebeten, dass man mir an Hand dieses Vorschlags die "richtigen" Positionen der betroffenen Spieler per Mail zu schicken. In 2 Wochen habe ich bisher ganze 5 Antworten erhalten... Wenn schon 15 Minuten für viele User zu viel sind, dann will ich nicht wissen, wie viele nach ein paar Spieltagen nur noch mit halber Kraft bei der Sache sind.

Zuerst muss ich mal erwähnen, dass das momentane System zur Positionsfindung wirklich sehr gut ist und es tatsächlich ja nur Kleinigkeiten (einzelne Spieler) sind, die Probleme bereiten. Das sollte man nicht vergessen, weil man hier ja fast nur kritische Punkte bespricht.
Aber wenn man eine sehr gute Sache noch besser machen will, kommt man um mehr Disziplin, Arbeitsaufwand, Motivation und Mut zum Risiko nicht herum.
Ich hatte ja schonmal die Sache mit den Bewerbungen angesprochen. Man könnte doch eine Info-Mail an jede Comunio-Liga senden, in der die Vorraussetzungen aufgeführt werden, bzw. erstmal darauf hingewiesen wird, dass comunio Leute sucht. Dazu könnte man die User über die diese Info-Mail darüber unterrichten, dass es ein Teil der (kleinen) Umstrukturierung und einer Erweiterung des Comunio-Teams dient.
Man muss den ganzen Prozess ja nicht sofort umsetzen, man kann ja auch zunächst eine Testphase starten, in der ihr (die Mods) erstmal kontrollieren könnt, ob zum Beispiel jeder wirklich aktiv ist und wie die User in den einzelnen Team-Threads nach den Spieltagen darauf reagieren und so.
Die Testphase könnte zum Beispiel nur über 1 oder 2 Monate gehen, was ja in der Regel 4-8 Spiele umfasst. In der Zeit kann man sehr gut beobachten, ob jemand vielleicht ein Spiel ausgelassen hat (die anderen User werden dies sehr sicher auch überprüfen!) oder ob jemand sich vielleicht sogar die Extra-Mühe macht und Pokal- & Freundschaftsspiele ebenfalls aufführt. Wenn man das ganze Prozedere einmal im Kopf durchgeht und nicht nur nach negativen Kleinigkeiten sucht, sondern erkennt dass es - wenn man die richtigen User findet - eine echte Verbesserung sein kann, dann hat die Geschichte echt Zukunft.
Ich kann man mir schon sehr gut vorstellen, wie die Fans der jeweiligen Vereine nach einem Spieltag ins Forum schauen, um zu sehen wie der Verantwortliche und die anderen User die taktische Aufstellung interpretiert haben. Grob gesehen passiert ja alles in dieser Idee bereits jetzt irgendwo. Nur, dass alles (System, Aufstellung, Positionsänderungen etc.) in zig Threads aufgeführt sind, so dass die ganze Geschichte im Laufe der Saison sehr unübersichtlich wird.
Ich hoffe ihr versteht in etwa, wie ich mir das vorstelle und setzt euch vielleicht auch etwas intensiver damit auseinander.

Also ich sehe es genauso wie die Mods!

Im Endeffekt wird es IMMER mindestens einen Spieler geben, bei dem es Diskussionsbedarf gibt - ich sehe beispielsweis in dem Thread einige Diskussionsbeiträge, wo steht, das Spieler X oder Y ja nun wohl ganz eindeutig auf Position 1 oder 2 stehen müsste, wohingegen das bei anderen Spielern ja gar nicht diskussionswürdig sei, da das dort ja wohl so was von eindeutig wäre...

Da vergessen meiner Meinung nach die Poster, dass es sich bei dieser "Eindeutigkeit" eben auch nur um eine subjektive Empfindung handelt und dass es andere Spieler wieder ganz anders sehen, und dass das für die auch völlig eindeutig ist.

De facto prallen halt bei der Menge an Spielern bei Comunio zwangsläufig unterscheidliche Meinungen und Sichtweisen aufeinander, das ist ja auch ganz normal und auch völlig okay.

Und gerade deswegen sollte sich jeder mal vor Augen halten, dass es gar nicht die eine, richtige, endgültige Lösung geben kann - egal, wie man es macht, es wird immer SPieler geben, die das völlig unverständlich finden, warum dieser Spieler so und der andere Spieler nicht so behandelt werden.

Und mit Sicherheit würde ich wetten, dass bei jeder "Ausnahme" oder Neuregelung immer ein Sturm von Posts losbrechen wird, warum denn zig andere Spieler nicht umgestellt werden, da das ja mindestens genauso eindeutig wäre...

Von daher muss es wohl so sein, dass halt jemand eine Entscheidung trifft und sagt, wie es nun mal ist. Im Endeffekt werden die User inzwischen durch die Diskussionsforen recht gut in die Entscheidungsfindung eingebunden und auch die Kommunikation der Entscheidungen wurde wesentlich verbessert.

Im Endeffekt müssten sich einige halt nur mal darüber bewusst werden, dass bei Entscheidungen niemals alle zufrieden wären. Sollten beispielsweise Robben oder Farfan umgestellt werden, würden hier wieder tausend Leute posten, warum das denn jetzt gemacht wurde und nicht schon vor zwei Jahren...

Ich würde mal sagen: That´s life

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Ihr könnt die Mails auch gerne anonym schicken. Sie sind auch nicht relevant für die kommende Positionsänderung, sondern dienen lediglich dem Zweck, in wie weit man diese Methode in Zukunft verwenden kann und ob man hier auf eindeutige Ergebnisse kommt. Sollten die Meinungen auch hier weit auseinander gehen, dann würde sich eine Vertiefung wohl vorerst nicht lohnen.

So, die Änderungen sind durch. Daher fasse ich einmal kurz die Mials zusammen. Leider haben sich nur 6 User gemeldet und die noch haben größtenteils nichtmal zu allen Spielern Stellung bezogen. Im folgenden nenne ich jetzt nur noch die Spieler aus der Liste (waren glaube ich 89 Spieler) bei denen ich unterschiedliche Antworten erhalten habe oder die anders gesehen wurden, als sie aktuell geführt werden:

T. Müller (1 Mittelfeld - 5 Sturm)
Robben (0 - 6)
Elia (1 - 4)
Töre (0 - 2)
Torun (1 - 3)
Sanou (0 - 2)

Diese Spiele werden anders gesehen, als sie aktuell gelistet sind. Komisch, dass es alles Mittelfeldspieler sind, die nach dieser Umfrage in den Sturm sollen.


Farfan (1 - 5)
Reus (5 - 1)
Harnik (1 - 3)
Risse (3 - 1)
Stoppelkamp (3 - 1)
Sukuta-Pasu (1 - 3)
Bellarabi (1 - 3)

Hier haben wir sieben Spieler, die eher auf der aktuellen Position gesehen werden. Interessanr ist hier, dass die Gegenstimme von fünf verschiedenen Usern stammen, wobei zwei User je zwei Spieler anders sehen.

Kagawa (4 - 2)
Sam (3 - 3)
Stieber (3 - 2)
Pitroipa (2 - 2)
Castelen (2 - 2)

Diese fünf Spieler sind recht ausgeglichen und zeigen, dass auch nach diesen Bewertungskriterien sehr schwer ist die Spieler "richtig" einzuordnen.

Tuncay (2 - 1)
Rukavytsa (1 - 2)
Clemens (2 - 1)
Mak (1 - 2)
Amri (1 - 2)

Das sind die letzten fünf Spieler, bei denen es keine Einigkeit gibt. Allerdings sind drei Antworten doch deutlich zu wenig um eine Tendenz zu erkennen.


Mein Fazit:
Der Ansatz dieser Umfrage ist ja recht ähnlich mit unserem aktuellen vorgehen, da auch hier die Spieler möglichst individuell betrachtet werden. Lediglich sechs Spieler werden von den sechs Usern deutlich anders gesehen, wobei man davon Töre und Sanou bei lediglich zwei Stimmen auch noch ausklammern sollte. Bleiben also vier Spieler (Robben, T. Müller, Torun und Elia), die man aktuell falsch einsortiert hat.
Hinzu kommen drei weitere Flügelspieler (Sam, Stieber, Castelen + der nicht mehr in der Bundesliga aktive Pitroipa), bei denen die Position in dieser Umfrage nicht klar ist. Ebenso die Frage, ob Kagawa eher ein OM (4 Stimmen) oder ein HS (2 Stimmen) ist.
_________________

DAS EINZIG wirklich ungelöste Problem bei Positionsveränderungen sehe ich bei Comunio in der Umstellung von Außenstürmern bzw. rechts außen und links außen Spielern vom MF in den Sturm und anders herum. Alle anderen Positionen sind doch relativ klar!

Die Frage ist wo zieht man hier die Grenze!

da ja schon viele Möglichkeiten diskutiert und abgelehnt wurden bin ich ganz einfach für die taktische Variante ! UNKOMPLIZIERT und, wie ich finde, meistens auch zutreffend bis auf ein paar Spiele im Jahr wo Trainer was ausprobieren oder aufgrund von Verletzungen taktisch umstellen müssen...

egal welche Aufstellung oder Interpretation eines Systems wie z.b. 4-5-1 oder nun 4-3-3 hier gibt es 2 außen und einen zentralen Mann entweder man stellt die Außenspieler nun mal je nach Buli Mannschaft und Taktik um aber einheitlich und nicht wie SAM mf und Schürrle Sturm oder Robben MF und Müller aber Farfan pder o.ä. oder es gibt nur noch AUßEN im MF oder eben alle in den Sturm wobei 2tes ja dann eine Sturm Flut zur Folge hätte...

das ist nicht machbar, denn

a) wenn die zentralen als stürmer eingestuft wären

hätte man hajnal, holtby/draxler, moravek usw im sturm stehen und man hätte viele falsche positionen

b) wenn die außen als stürmer eingestuft wären

hätte man spieler wie großkreutz, jurado, ribery, ivanschitz usw mit falschen positionen.

man hätte also mehr falsche positionen als richtige. deswegen muss man versuchen die spieler individuel zu betrachten (wobei ich mit der auslegung auch nicht immer zufrieden bin, da z.b. robben mmn offensiver ist als farfan und auch allgemein der offensivste aller außenspieler ist und somit auch stürmer sein müsste)

da haste mich nicht ganz verstanden was an meiner Faulheit zu schreiben liegen kann...

mit zentralem Mann meinte ich Stürmer wie Gomez Barrios Huntelaar Ramos Piza o.ä. nicht MF Leute wie Hajnal ... da ist ja eh kein Diskussionsbedarf... der rest also die außen stürmer bleiben dann eben alle einheitlich MF leute... oder mann haut se eben alle in den Sturm was wie gesagt aber eine Sturmflut zur Folge hätte...

alles andere wie einzelne Betrachtungen geben eben diese Angriffsfläche an wer ist jetzt was für eine Position und da gibts immer (wie man ja sieht Diskussionen....

Die 3er Reihe sollte genauer unter die Lupe genommen werden.
@Idol:
Ich sehe Sam und Schürrle beide als Stürmer. Aber es gibt auch 4-2-3-1Systeme, wo man 2 Mittelfeldspieler hat und einer der Außen Sturm ist.
z.B.
wenn die 3er-Reihe hinter Kießling so stehen würde:
Derdiyok--------Ballack---------Renato
dann würde Derdiyok die Außenposition wohl als Außenstürmer interpretieren, Renato und Ballack wären wohl von der Spielanlage und taktischen Aufgaben Mittelfeldspieler.
Auch der zentrale Mann der 3er-Reihe kann Stürmer sein. (Poldi in Köln).
Bei Bayern würde ich Müller und Robben im Sturm sehen, Ribery im Mittelfeld.
Sämtliche Möglichkeiten sollte man nicht von vorneherein ausschließen, nur weil Derdiyok in der oben genannten Aufstellung auf dem Papier das Pendant zu Renato Augusto wäre.
Letztendlich sollte man jeden der kritischen Spieler invididuell bewerten.
Das ist mMn das fairste Maß.

Ich würde vorschlagen einfach die Positionen von der Homepage der Vereine zu übernehmen und das Forum an der Stelle hier schließen.

Comunio tut sich da keinen Gefallen mit, sondern ganz im Gegenteil führt es zu Unzufriedenheit und auch zu Unverständis. Das konnte ich zumindest am Wochenende auf einem Comuniotreffen wiederholt feststellen.

Wer sollte die Position eines Spielers denn auch besser beurteilen und festlegen können als die Vereine selber.

Auf einzelne Fallbeispiele möchte ich an dieser Stelle nicht eingehen.

Fazit: Das wäre dann fair, transparent und so objektiv wie es halt geht!!!!