MW _ Frage- und Diskussionsthread (KEINE EINZELSPIELER!)

Glorieous hat folgendes geschrieben:

ich meine, wer kauft einen Hazard bitte für 7 Millionen und höher?

Jeder, der das Prinzip "Angebot und Nachfrage" verstanden hat

Wir haben bei uns eine 14-Tage Wiederverkaufssperre drin, das reicht zwar nicht ganz aus, um von solche Einkäufen abzusehen, macht es jedoch deutlich schwieriger.

Ist denn davon auszugehen, dass der Marktwert bis Saisonbeginn noch weiter runtergeht? Aus der Erfahrung der letzten Jahre?

Bei Bernat und Hazard mag es daran liegen, dass sie noch nicht so oft bei Managern liegen, daher das Sinken gebremst wird, aufgrund der 160tausender-Regel.

Und da sie beide im selben 2-Tage-Rhytmus sind, und wohl gestern meist von TMs verschwanden, gehe ich morgen wieder von einem 10-15% Anstieg aus.

Was danach geschieht, keine Ahnung, ich selber hoffe natürlich auf mehr MW bei Bernat, da ich noch Verlust machen würde.
Vor dieser Stagnation hätte ich Bernat die 8 Mio. schon zugetraut, jetzt hoffe ich einfach auf mindestens knapp 7 Mio.

Abend!

Ich lese nun seit Tagen hier mit.
Auch ich habe Anfang Juli auf einen MW- Anstieg gehofft, da ich viele Kandidaten dafür im Kader hatte. Doch leider blieb der aus, und hier wurde gemunkelt, dass er auf Mitte Juli verschoben wird.
Nun gut, die letzten Tage war ein kleiner Anstieg nach oben zu verzeichnen, aber die letzten 3 Tage haben für mich doch schon wieder die Tendenz nach weiter unten...

Wie seht ihr das?

ich glaube wir befinden uns (ähnlich wie letztes Jahr um diese Zeit ) in einem Zyklus bei dem der Marktwert up und down Tage hat. (gestern up heute down )

strichi hat folgendes geschrieben:

Abend! -> Nabend! Ich lese nun seit Tagen hier mit. Auch ich habe Anfang Juli auf einen MW- Anstieg gehofft, da ich viele Kandidaten dafür im Kader hatte. Doch leider blieb der aus, und hier wurde gemunkelt, dass er auf Mitte Juli verschoben wird. -> Stimmt. Nun gut, die letzten Tage war ein kleiner Anstieg nach oben zu verzeichnen, aber die letzten 3 Tage haben für mich doch schon wieder die Tendenz nach weiter unten... -> Stimmt. Wie seht ihr das? -> Du hast alles richtig erkannt!

ichfalk hat folgendes geschrieben:

Bei Bernat und Hazard mag es daran liegen, dass sie noch nicht so oft bei Managern liegen, daher das Sinken gebremst wird, aufgrund der 160tausender-Regel. Und da sie beide im selben 2-Tage-Rhytmus sind, und wohl gestern meist von TMs verschwanden, gehe ich morgen wieder von einem 10-15% Anstieg aus.

Kannst du die beiden Absätze nochmal ausführlicher erläutern? Klingt wirklich interessant aber ich verstehe es noch nicht so recht

MysterylK hat folgendes geschrieben:

ichfalk hat folgendes geschrieben: Bei Bernat und Hazard mag es daran liegen, dass sie noch nicht so oft bei Managern liegen, daher das Sinken gebremst wird, aufgrund der 160tausender-Regel. Und da sie beide im selben 2-Tage-Rhytmus sind, und wohl gestern meist von TMs verschwanden, gehe ich morgen wieder von einem 10-15% Anstieg aus. Kannst du die beiden Absätze nochmal ausführlicher erläutern? Klingt wirklich interessant aber ich verstehe es noch nicht so recht

Die 160tausender-Regel wurde eingeführt für die 160tausender, im Grunde werden Spieler, die selten bei Managern liegen bei Käufen stärker im MW angetrieben und gleichzeitig geringer bei Nicht-Käufen sinken gelassen.
Das gilt natürlich auch für Neu-Spieler, und so kam es zum Saisonübergang vor 2(3?) Jahren zu einer Explosion des Gesamt-MW.
Weil da natürlich die die meisten Spieler nur selten bei Managern lagen.

Dies ist zwar ein wenig "eingedämmt" worden, aber trotzdem steigen Neu-Spieler immer noch stärker bei Käufen und Sinken geringer bei Nicht-Käufen.
Da beide genannten Spieler wohl noch sehr selten bei Managern liegen, kann es unter Umständen algorithmisch zu einem Nicht-Sinken=Stagnation führen.

Mit dem 2-Tag-Rhytmus meine ich, dass bei den meisten coms die Spieler 2 Tage auf dem TM bleiben, sprich erst am 2ten, 4ten, 6ten, usw vom TM genommen werden und nur an diesen Tagen vie Nicht-Kauf ihren MW beeinflussen.
An jedem ungeraden Tag werden sie seltener vom TM genommen und durch direkte Käufe steigen sie mehr als an geraden Tagen.

Dies zieht sich zum Teil bis in den Gesamt-MW, als Zick-Zack-Kurve.

ichfalk hat folgendes geschrieben:

MysterylK hat folgendes geschrieben: ichfalk hat folgendes geschrieben: Bei Bernat und Hazard mag es daran liegen, dass sie noch nicht so oft bei Managern liegen, daher das Sinken gebremst wird, aufgrund der 160tausender-Regel. Und da sie beide im selben 2-Tage-Rhytmus sind, und wohl gestern meist von TMs verschwanden, gehe ich morgen wieder von einem 10-15% Anstieg aus. Kannst du die beiden Absätze nochmal ausführlicher erläutern? Klingt wirklich interessant aber ich verstehe es noch nicht so recht Die 160tausender-Regel wurde eingeführt für die 160tausender, im Grunde werden Spieler, die selten bei Managern liegen bei Käufen stärker im MW angetrieben und gleichzeitig geringer bei Nicht-Käufen sinken gelassen. Das gilt natürlich auch für Neu-Spieler, und so kam es zum Saisonübergang vor 2(3?) Jahren zu einer Explosion des Gesamt-MW. Weil da natürlich die die meisten Spieler nur selten bei Managern lagen. Dies ist zwar ein wenig "eingedämmt" worden, aber trotzdem steigen Neu-Spieler immer noch stärker bei Käufen und Sinken geringer bei Nicht-Käufen. Da beide genannten Spieler wohl noch sehr selten bei Managern liegen, kann es unter Umständen algorithmisch zu einem Nicht-Sinken=Stagnation führen. Mit dem 2-Tag-Rhytmus meine ich, dass bei den meisten coms die Spieler 2 Tage auf dem TM bleiben, sprich erst am 2ten, 4ten, 6ten, usw vom TM genommen werden und nur an diesen Tagen vie Nicht-Kauf ihren MW beeinflussen. An jedem ungeraden Tag werden sie seltener vom TM genommen und durch direkte Käufe steigen sie mehr als an geraden Tagen. Dies zieht sich zum Teil bis in den Gesamt-MW, als Zick-Zack-Kurve.

Moin moin,

auch ich finde Deine Ausführungen sehr interessant und habe noch 2 Fragen dazu. Kann unter den Comunio FAQ's nichts zu der 160er Regelung finden, woher hast Du diese Info bzw. kennst diese Regelung?

Und dann habe ich noch eine Verständnisfrage zu dem 2 Tagesrhythmus. Dieser dürfte doch keine große Rolle spielen, da Spieler XY bei mir heute beispielsweise den ersten Tag auf dem Transfermarkt ist und morgen bei einer anderen Comunio neu auf den Markt kommt, oder? Die Entwicklung bei beiden vorgenannten Spielern bestätigt Deine Aussage, würde doch aber bedeuten, das Spieler nur alle 2 Tage, egal welche Comunio, auf den Transfermarkt kommen, oder?

moin moin,

ich will kein großes Fass aufmachen aber mir ist etwas aufgefallen was sich mir nicht ganzn erklärt.

Und zwar geht es im Beerens,ich hab ihn gekauft um Profit zu machen.
Was mir nun auffällt ist das er seit 3 Tagen rein garkeine schwankung im MW hat.
Er ist nur gestiegen vom ersten auf den zweiten Tag auf 3.440.000 und seitdem passiert nichts mehr.

Ich weiss das man hier keine einzelnen Spieler rauspicken soll!!!
Was mich an der Sache interessiert ist,gibt es noch weitere Spieler die diese stagnierung vorweisen und wie kann sowas zu stande kommen das wirklich rein garnichts passiert.


Kann sich da einer einen Reim drauf machen?

logisch waere die erklaerung, dass er einfach auf keinem anderen tm aufgetaucht ist bisher, wad statistisch vielleicht unwahrscheinlich, aber dennoch moeglich ist.

liebe gruesse, denny

DonCapone hat folgendes geschrieben:

moin moin, ich will kein großes Fass aufmachen aber mir ist etwas aufgefallen was sich mir nicht ganzn erklärt. Und zwar geht es im Beerens,ich hab ihn gekauft um Profit zu machen. Was mir nun auffällt ist das er seit 3 Tagen rein garkeine schwankung im MW hat. Er ist nur gestiegen vom ersten auf den zweiten Tag auf 3.440.000 und seitdem passiert nichts mehr. Ich weiss das man hier keine einzelnen Spieler rauspicken soll!!! Was mich an der Sache interessiert ist,gibt es noch weitere Spieler die diese stagnierung vorweisen und wie kann sowas zu stande kommen das wirklich rein garnichts passiert. Kann sich da einer einen Reim drauf machen?

Und jetzt ist er sogar gefallen...

Wurde da wieder mal ohne wissen der User was umgestellt an der MW Berechnung....
Einfach nur lächerlich so langsam hier alles....

ChrisBY hat folgendes geschrieben:

Und jetzt ist er sogar gefallen... Wurde da wieder mal ohne wissen der User was umgestellt an der MW Berechnung.... Einfach nur lächerlich so langsam hier alles....

Nein.

Die Erklärung ist eigentlich relativ einfach: Die ersten Neuzugänge kamen während dem krassen MW-Abfall und sind dann nur relativ wenig gestiegen bzw weniger als erwartet. Auch Immobile hat die 20 Millionen nur grade so und kurz geknackt. Da sind einige mit ihren Spekulationen ordentlich auf die Schanuze gefallen und deshalb agieren viele jetzt bei Neuzugängen, grade bei kleineren, eher vorsichtig.

Lehmnitz hat folgendes geschrieben:

ichfalk hat folgendes geschrieben: MysterylK hat folgendes geschrieben: ichfalk hat folgendes geschrieben: Bei Bernat und Hazard mag es daran liegen, dass sie noch nicht so oft bei Managern liegen, daher das Sinken gebremst wird, aufgrund der 160tausender-Regel. Und da sie beide im selben 2-Tage-Rhytmus sind, und wohl gestern meist von TMs verschwanden, gehe ich morgen wieder von einem 10-15% Anstieg aus. Kannst du die beiden Absätze nochmal ausführlicher erläutern? Klingt wirklich interessant aber ich verstehe es noch nicht so recht Die 160tausender-Regel wurde eingeführt für die 160tausender, im Grunde werden Spieler, die selten bei Managern liegen bei Käufen stärker im MW angetrieben und gleichzeitig geringer bei Nicht-Käufen sinken gelassen. Das gilt natürlich auch für Neu-Spieler, und so kam es zum Saisonübergang vor 2(3?) Jahren zu einer Explosion des Gesamt-MW. Weil da natürlich die die meisten Spieler nur selten bei Managern lagen. Dies ist zwar ein wenig "eingedämmt" worden, aber trotzdem steigen Neu-Spieler immer noch stärker bei Käufen und Sinken geringer bei Nicht-Käufen. Da beide genannten Spieler wohl noch sehr selten bei Managern liegen, kann es unter Umständen algorithmisch zu einem Nicht-Sinken=Stagnation führen. Mit dem 2-Tag-Rhytmus meine ich, dass bei den meisten coms die Spieler 2 Tage auf dem TM bleiben, sprich erst am 2ten, 4ten, 6ten, usw vom TM genommen werden und nur an diesen Tagen vie Nicht-Kauf ihren MW beeinflussen. An jedem ungeraden Tag werden sie seltener vom TM genommen und durch direkte Käufe steigen sie mehr als an geraden Tagen. Dies zieht sich zum Teil bis in den Gesamt-MW, als Zick-Zack-Kurve. Moin moin, auch ich finde Deine Ausführungen sehr interessant und habe noch 2 Fragen dazu. Kann unter den Comunio FAQ's nichts zu der 160er Regelung finden, woher hast Du diese Info bzw. kennst diese Regelung? Und dann habe ich noch eine Verständnisfrage zu dem 2 Tagesrhythmus. Dieser dürfte doch keine große Rolle spielen, da Spieler XY bei mir heute beispielsweise den ersten Tag auf dem Transfermarkt ist und morgen bei einer anderen Comunio neu auf den Markt kommt, oder? Die Entwicklung bei beiden vorgenannten Spielern bestätigt Deine Aussage, würde doch aber bedeuten, das Spieler nur alle 2 Tage, egal welche Comunio, auf den Transfermarkt kommen, oder?

Zuerst wurde es hier angekündigt: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=450077

Danach dann noch ein Update zu Neu-Spielern: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=459008

Die meisten coms starten halt am selben Tag (Saisonübergang), und sind danach solange im gleichen Trott (2-Tage-Rhytmus), wie sie nicht ihren TM stark durcheinander wirbeln.

Dass auch manchmal Bernat zB an einem Tag dazwischen gekauft wird, lässt den oben im zweiten genannten Link Sinkfaktor vermutlich fast unerheblich werden.

Das alles ist nur Spekulation von mir, bin damit aber meist ganz gut gefahren, bei Bernat halt jetzt ein wenig auf die Hose gefallen, aber hey, dafür ist das Spiel doch da, dass man missglückte Entscheidungen wieder versucht zu kompensieren

Ich habe mich hier lange zurückgehalten, bzw. garnichts zum Thema geschrieben, aber Jungs jetzt macht doch mal bitte iwas!!!

Es kann nicht sein, dass Spieler die lange dabei sind und von allen Spielern behalten werden im vergleich zu neuen Spielern so schlecht wegkommen! Dann muss man halt auch das behalten eines Spielers positiv in den MW mit reinnehmen. Wenn niemand Lewa auf den Transfermarkt stellt, ist das ein Zeichen dafür das der Preis steigen muss, da ihn niemand für den Preis verkaufen will.

Aktuell kann man bei Comunio nur noch was reißen, wenn man sich mit den Marktwertverläufen beschäftigt und jeden neuen Spieler kauft und dann zum richtigen Zeitpunkt wieder abgibt. Für Spieler die aber nicht ganz so aktiv sind, bzw. das auch garnicht wollen, sondern gezielt Spieler einkaufen wollen ist die Chance verschwindent gering.

Ein Immobile ist ein Wackelkandidat, keiner weiß wie er sich entwickelt und der MW ist 0 gerechtfertigt und das hat auch nichts mit irgendner Wertschätzung von den Spielern hier zu tun!
Könnt ja mal gerne ne Umfrage machen Immobile oder Lewa, wenn da 10% lieber Immobile haben wollen dann ist es viel.

Da muss doch iwas machbar sein, dass sich das ganze wieder etwas realistischer gestaltet...
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Ich habe mich hier lange zurückgehalten, bzw. garnichts zum Thema geschrieben, aber Jungs jetzt macht doch mal bitte iwas!!! Es kann nicht sein, dass Spieler die lange dabei sind und von allen Spielern behalten werden im vergleich zu neuen Spielern so schlecht wegkommen! Dann muss man halt auch das behalten eines Spielers positiv in den MW mit reinnehmen. Wenn niemand Lewa auf den Transfermarkt stellt, ist das ein Zeichen dafür das der Preis steigen muss, da ihn niemand für den Preis verkaufen will. Aktuell kann man bei Comunio nur noch was reißen, wenn man sich mit den Marktwertverläufen beschäftigt und jeden neuen Spieler kauft und dann zum richtigen Zeitpunkt wieder abgibt. Für Spieler die aber nicht ganz so aktiv sind, bzw. das auch garnicht wollen, sondern gezielt Spieler einkaufen wollen ist die Chance verschwindent gering. Ein Immobile ist ein Wackelkandidat, keiner weiß wie er sich entwickelt und der MW ist 0 gerechtfertigt und das hat auch nichts mit irgendner Wertschätzung von den Spielern hier zu tun! Könnt ja mal gerne ne Umfrage machen Immobile oder Lewa, wenn da 10% lieber Immobile haben wollen dann ist es viel. Da muss doch iwas machbar sein, dass sich das ganze wieder etwas realistischer gestaltet...

http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=490354
Hier kannst du dich zu uns gesellen und dich austoben
wobei ich nicht das Gefühl habe, daß es was bringt.

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Ich habe mich hier lange zurückgehalten, bzw. garnichts zum Thema geschrieben, aber Jungs jetzt macht doch mal bitte iwas!!! Es kann nicht sein, dass Spieler die lange dabei sind und von allen Spielern behalten werden im vergleich zu neuen Spielern so schlecht wegkommen! Dann muss man halt auch das behalten eines Spielers positiv in den MW mit reinnehmen. Wenn niemand Lewa auf den Transfermarkt stellt, ist das ein Zeichen dafür das der Preis steigen muss, da ihn niemand für den Preis verkaufen will. Aktuell kann man bei Comunio nur noch was reißen, wenn man sich mit den Marktwertverläufen beschäftigt und jeden neuen Spieler kauft und dann zum richtigen Zeitpunkt wieder abgibt. Für Spieler die aber nicht ganz so aktiv sind, bzw. das auch garnicht wollen, sondern gezielt Spieler einkaufen wollen ist die Chance verschwindent gering. Ein Immobile ist ein Wackelkandidat, keiner weiß wie er sich entwickelt und der MW ist 0 gerechtfertigt und das hat auch nichts mit irgendner Wertschätzung von den Spielern hier zu tun! Könnt ja mal gerne ne Umfrage machen Immobile oder Lewa, wenn da 10% lieber Immobile haben wollen dann ist es viel. Da muss doch iwas machbar sein, dass sich das ganze wieder etwas realistischer gestaltet...

Der MW von Immobile ist sowieso ganz verrückt. Niemand weiß ob er überhaupt bei Dortmund einschlägt wie ein Lewi es vorher tat. Bei Lewandowski weiß jeder das er eine Granate ist und das er höchstwahrscheinlich sein Job beim FCB ebenfalls Weltklasse ausführen wird. Deswegen kann es ja eigentlich nicht sein, das Immobile 5mio teurer ist als ein Lewi!

iMexicaN hat folgendes geschrieben:

Der MW von Immobile ist sowieso ganz verrückt. Niemand weiß ob er überhaupt bei Dortmund einschlägt wie ein Lewi es vorher tat. Bei Lewandowski weiß jeder das er eine Granate ist und das er höchstwahrscheinlich sein Job beim FCB ebenfalls Weltklasse ausführen wird. Deswegen kann es ja eigentlich nicht sein, das Immobile 5mio teurer ist als ein Lewi!

Ist aber so, dankeschön und jetzt back to topic.

So, das Minus heute deutlich geringer als das Plus gestern, die 30-Tage-Linie wurde gestern überschritten - Aufschwung?!

Oder irgendwer was dagegen?

Da erwähnt mein Vorredner, dieser Fuchs, doch tatsächlich die 30-Tage-Linie. Verfolge den Thread schon etwas länger, habe von ihr aber selten was gelesen und sie somit kaum beachtet.
Obwohl sie ja eigentlich eine recht zuverlässige Kristallkugel ist, wenn man sich mal die Marktwertentwicklung anguckt. Wenige Tage nachdem die blaue Linie (30TL) von der weißen(GMW) gekreuzt wird, tritt ein exponentielles Wachstum bzw. Abfall des GMW ein. Wobei wenige Tage da ein wenig relativ ist, das können schonmal 2 oder mehr Wochen sein

Wie ist diese ominöse bL einzuschätzen?

.BigBully. hat folgendes geschrieben:

Wie ist diese ominöse bL einzuschätzen?

Mathematisch, vor allem mathematisch...

Zitat:

Die 30-Tage-Linie ist ein "gleitender Durchschnitt" und stellt den durchschnittlichen Marktwert der letzten 30 Tage ausgehend vom betrachteten Datum dar. Wird diese Linie von der Marktwertkurve von unten geschnitten, kann man von einem längerfristigen Aufwärtstrend sprechen. Wird sie von oben geschnitten, kann man entsprechend von einem längerfristigen Abwärtstrend ausgehen.

...kann...

ich hoffs

Ob mathematisch oder nicht ...

Der Marktwert zum Ende der Woche abermals deutlich gestiegen!
Bin gespannt, ob wir tatsächlich die 900 nochmal knacken - und wie tief wir dann zum Saisonstart wieder fallen. Ich habe hier weiterhin die klare Ansicht, dass wir am ersten Spieltag wieder knapp unter 800 liegen werden.

Also wenn alles normal läuft steigt der MW doch vlt bis Ende Juli bzw. hält sich stabil und fällt dann doch eigentlich kontinuirlich bis über den Saisonstart hinaus oder?

Sprich (große) Investionen sind eher Fehlanzeige, es sei denn man kann die schnell mit kleinem Gewinn verhökern....

FC Pat hat folgendes geschrieben:

Also wenn alles normal läuft steigt der MW doch vlt bis Ende Juli bzw. hält sich stabil und fällt dann doch eigentlich kontinuirlich bis über den Saisonstart hinaus oder? Sprich (große) Investionen sind eher Fehlanzeige, es sei denn man kann die schnell mit kleinem Gewinn verhökern....

Jop, außer den sicheren MW Explosionen bei den Neuzugängen, wäre ich mit höherklassigen Spielern und Marktwerten extrem vorsichtig - insbesondere ab Montag / Dienstag.
_________________
Dedê - DANKE!

insgesamt ist der mw doch bisher noch gar nicht gestiegen - oder habe ich das exklusiv // in den vorherigen beiträgen wurde ja partiell geäußert, dass es jetzt noch leicht ansteigen bzw stagnieren würde und der mw dann bis saisonanfang fallen würde...

iwie scheint es mir so, als würden alle mit den käufen /verkäufen warten und da die algorithmen seitens der comuniomacher densibelisiert wurden, stagniert der markt total ...was sagt Ihr ?