TV-Rechte /// ZDF zeigt ab 2012/13 die Champions League

Das ZDF hat sich die Rechte für die Free-TV Übertragungen der Champions League ab der Saison 2012/13 gesichert:

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=48817&p3=

- Es bleibt wie bei Sat1 dabei, dass man immer die Mittwochsspiele zeigt, es sei denn es ist nur noch ein deutsches Team dabei.
- Als Summe die das ZDF für die Ausstrahlung zahlt stehen 54 Millionen Euro im Raum.

Sat1 will juristisch dagegen vorgehen:

Zitat:

[...] Sat.1 kündigte juristische Schritte an. «Wir sind nach wie vor überzeugt, dass die Ausstrahlung der Champions League im ZDF problematisch ist und werden alle rechtlichen Möglichkeiten prüfen», sagte Andreas Bartl, TV-Vorstand der ProSiebenSat.1-Gruppe. Hintergrund ist das zukünftige Sponsoringverbot im Abendprogramm von öffentlich-rechtlichen Sendern. «Das ZDF hat sich mit dem Rechteinhaber darüber verständigt, ab 2013 keine Sponsorenhinweise nach 20.00 Uhr auszustrahlen», heißt es dazu in einer Mitteilung des Zweiten. [...]

Quelle




Für die Europa League gibt es scheinbar keine Interessenten, weshalb die UEFA die Vergabe der EL-Rechte in den Herbst verschoben hat:

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=48818&p3=

Zuletzt bearbeitet von Gast am 5 Apr 2011 10:57, insgesamt 3-mal bearbeitet

Was ist davon zu halten, dass das ZDF sich die CL-Rechte sichert?
Wie passt das mit dem Grundversorgungsauftrag der öffentlich-rechtlichen Sender zusammen?
Sollten sich öffentlich-rechtliche Sender überhaupt um die (teuren) Rechte für die CL-Übertragung bemühen wenn es private Sender gibt die interessiert sind?

Ab 2013 kommt übrigens die Haushaltsabgabe, die den öffentlich-rechtlichen Sendern wahrscheinlich mehr Geld in die Kassen spült als bisher. Möglicherweise wurde ein Teil des Geldes reinvestiert/verprasst.

ich finds nen absoluten witz.

54!!!! millionen und dafür zahl ich gez, wenns auch private mir umsonst anbieten?

da sollte man dann doch die gez mal verbieten, weil das ist geldverschwendung von gez zahlern

Ich finds gut, ich zahl gez, gucke aber bis auf nachrichten nichts auf den oeffentlichen-rechtlichen, jetzt lohnt sich meine gez endlich mal. Zudem wirds dann wohl auch endlich die CL in HD geben und nicht in der wirklich miesen bildqualität auf Sat1, das ist dort eine Zumutung.

Schade habe gehofft, dann werden mehr Champions League Spiele gezeigt.

Aber wenn man zsmrechnet:

2 Quali + 1 Super-cup + 6 Gruppenphase = 9 Spiele
2 AF + 2 VF + 2 HF + Finale = 7 Spiele

9+7= 16 Spiele.

Wo kommen die restlichen 2 Spiele her?

hm, seh aber auch bei ner HD Ausstrahlung keinen Mehrwert von 54 MIO im Jahr! Klar, zahle auch GEZ, aber wenn ich was umsonst haben kann muss es das ZDF nicht kaufen für mich...
Na dann gibts ab 2012 CL mit Bela Rethie als Kommentator schönen Dank auch.

Lö$cHi hat folgendes geschrieben:

Schade habe gehofft, dann werden mehr Champions League Spiele gezeigt. Aber wenn man zsmrechnet: 2 Quali + 1 Super-cup + 6 Gruppenphase = 9 Spiele 2 AF + 2 VF + 2 HF + Finale = 7 Spiele 9+7= 16 Spiele. Wo kommen die restlichen 2 Spiele her?

Ich denke 4x achtelfinale, da die 8 paarungen wieder verteilt werden, also 2x hinspiel und 2x rückspiel

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

hm, seh aber auch bei ner HD Ausstrahlung keinen Mehrwert von 54 MIO im Jahr! Klar, zahle auch GEZ, aber wenn ich was umsonst haben kann muss es das ZDF nicht kaufen für mich... Na dann gibts ab 2012 CL mit Bela Rethie als Kommentator schönen Dank auch.

Wenn das ZDF die 54 mio. nicht für die CL ausgeben hätte, würden sie das Geld in andere Produktionen reinstecken. Die Alternativen wären dann also weitere zweitklassige deutsche Krimiserien, langweilige Unterhaltungs/Quiz-Shows etc. ... na, ich weiss nicht, ob das besser ist ^^

hehe, na das nenn ich mal nen zufall
Hier bei uns in österreich ist gerade das Umgekehrte passiert.

Seit ich mich erinnern kann wurde die champions league vom öffentlich rechtlichen fernsehen ORF1 übertragen. Und ab der Saison 2012/13, glaube ich, wird dieser vom Privat-Sender Puls4 übertragen.
Puls4 hat bis jetzt nur die Europa League gezeigt, und die Berichterstattung war unterer Durchschnitt, milde ausgedrückt. Bei ORF1 war seit Jahren zu 90% immer das Schneckerl Herbert Prohaska Co-Kommentator und dies war eigentlich immer sehr unterhaltsam mit ihm.

Bin echt gespannt wie das dann auf dem Privaten sein wird. Dieser ist ja (bis jetzt) noch kein HD-Sender. Hoffe das sich dies ändert und Sie bis dann kompetentere Kommentatoren holen.

Wer finanziert noch mal die privaten Sender und wer finanziert die, die die Sender finanzieren? So viel nämlich zum Thema die seinen umsonst. Und HD bleibt sicher bei den Privaten auch nicht kostenlos, bzw. wird mit HD+ nur eingeschränkt nutzbar sein.

Und das beste ist eh, dass man dann nicht mehr diesen einen superparteiischen Sat.1-Kommentator ertragen muss, der bei gefühlt jedem Foul einer deutschen Mannschaft sagt da sei nichts, während man bei den anderen "ruhig mal Gelb ziehen kann". Außerdem stehen ja auch nur die anderen im Abseits und wie der immer abgeht wenn eine deutsche Mannschaft gewinnt ist nur widerlich!

Da ich mittlerweile eh dazu übergegangen bin, nur noch die 90 Minuten Spiel zu gucken, ist mir das relativ egal. Alles, was sich "Bericht" schimpft, lohnt sich nicht, weil es mit dem Sport leider nichts zu tun hat sondern bestehen meist nur aus Klatschpressenschlagzeilen der Woche. Man erfährt nichts darüber, wer der Gegner ist, was ich z.B. bei Valencia und Villareal sehr gut gefunden hätte, weil ich die spanische Liga einfach kaum verfolge und diese Teams quasi nicht kenne.

Insofern ändert sich für mich wohl nichts.

Mir ist das mal rechtschaffen egal. Es geht ohnehin nichts über SKY!

Wenn ich das blöde Gelaber der frei empfangbaren höre kommt es mir hoch. Aber schon ganz alleine wegen diesen fürchterlichen Gewinnspielen kann ich mir das dort nicht antun. Das ist reine Intelligenznegierung!

Bei so einem klasse Paket, wie es SKY anbietet, zahle ich gerne extra. Die Gewinnspiele dort kann zwar auch ein Zwölfjähriger lösen, immerhin muss man aber ganz kurz überlegen und die Auflösung wird nicht auch noch gleich mitgeliefert.

"Wer ist der amtierende CL-Sieger? - A) FC Barcelona oder B) Sebastian Vettel"
_________________
********************************************************
Ich denke nicht, ich bin.. Der größte Meister, Dschinn, Dschinn, Dschinn!
********************************************************

MartinGer1 hat folgendes geschrieben:

ich finds nen absoluten witz. 54!!!! millionen und dafür zahl ich gez, wenns auch private mir umsonst anbieten? da sollte man dann doch die gez mal verbieten, weil das ist geldverschwendung von gez zahlern

Möchtest du GEZ zahlen, ohne ein Programm zu bekommen, das dir gefällt? Die Öffentlich-Rechtlichen können machen, was sie wollen, immer wird über sie gemosert.

gumminoppe hat folgendes geschrieben:

Die Alternativen wären dann also weitere zweitklassige deutsche Krimiserien, langweilige Unterhaltungs/Quiz-Shows etc. ... na, ich weiss nicht, ob das besser ist ^^

Nicht zu vergessen die ganzen Volksmusiktorturen...

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

hm, seh aber auch bei ner HD Ausstrahlung keinen Mehrwert von 54 MIO im Jahr!

Umgerechnet ist das zigmal günstiger als ein Sky-Abo. Es gibt in Deutschland ca. 33 Mio. gebührenpflichtige TV-Geräte. Umgerechnet auf einen TV kostet die gesamte CL-Saison 1,6 Euro! CL in HD-Qualität zum absoluten Schnäppchenpreis und alle mosern.

Die öffentlich-rechtlichen haben sich schlicht zurückzuziehen wenn private mitbieten, weil sie eben aus einer Zwangsabgabe ihr Geld beziehen und zusätzlich aus Werbung, der Rest sein Geld über Werbung alleine wieder reinholen muss. Wenn Sat1 sich bewirbt ist die Übertragung im Free TV gesichert, das muss reichen.

ARD und ZDF haben einen Auftrag, und der besteht nicht darin sinnlos in Konkurrenz zu privaten zu treten.

Anstatt hier viel Geld auszugeben (Olympische Spiele, Fussball WM etc.) könnte man die Abgaben senken oder gänzlich auf die Werbung verzichten.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Die öffentlich-rechtlichen haben sich schlicht zurückzuziehen wenn private mitbieten, weil sie eben aus einer Zwangsabgabe ihr Geld beziehen und zusätzlich aus Werbung, der Rest sein Geld über Werbung alleine wieder reinholen muss. Wenn Sat1 sich bewirbt ist die Übertragung im Free TV gesichert, das muss reichen. ARD und ZDF haben einen Auftrag, und der besteht nicht darin sinnlos in Konkurrenz zu privaten zu treten.

Ich weiß nicht, woher du diese "Pflicht" der Öffentlich-Rechtlichen ableitest. Das Gegenteil ist der Fall:

Zitat:

In Deutschland besteht gemäß der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes ein Grundversorgungsauftrag des Öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Die Öffentlich-rechtlichen Rundfunksender haben also nicht nur die Aufgabe, eventuelle Lücken zu schließen, die private Anbieter offen lassen, sondern müssen das ganze Spektrum von Fernseh- und Hörfunksendungen bieten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Grundversorgung

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: Die öffentlich-rechtlichen haben sich schlicht zurückzuziehen wenn private mitbieten, weil sie eben aus einer Zwangsabgabe ihr Geld beziehen und zusätzlich aus Werbung, der Rest sein Geld über Werbung alleine wieder reinholen muss. Wenn Sat1 sich bewirbt ist die Übertragung im Free TV gesichert, das muss reichen. ARD und ZDF haben einen Auftrag, und der besteht nicht darin sinnlos in Konkurrenz zu privaten zu treten. Ich weiß nicht, woher du diese "Pflicht" der Öffentlich-Rechtlichen ableitest. Das Gegenteil ist der Fall: Zitat: In Deutschland besteht gemäß der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes ein Grundversorgungsauftrag des Öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Die Öffentlich-rechtlichen Rundfunksender haben also nicht nur die Aufgabe, eventuelle Lücken zu schließen, die private Anbieter offen lassen, sondern müssen das ganze Spektrum von Fernseh- und Hörfunksendungen bieten. http://de.wikipedia.org/wiki/Grundversorgung

Das ganze Spektrum zeigen sie ja schon, wenn sie die NM zeigen, brauchen sie keine CL mehr zeigen oder sonstwas. Das ist unser Geld das da den Bach runtergeht. Nicht mehr und nicht weniger. Es ist mittlerweile soweit das Sportrechte gekauft werden um sie dann in 2 Minuten Beiträgen am Sonntagabend durchzubringen (so jahrelang mit den BB Rechten geschehen), das kann doch nicht der Weisheit letzter Schluss sein.


Ich habe mich für Sky entschieden, da sehe ich etwas, weil ich dafür bezahlt habe, bei den öffentlich-rechtlichen Zahle ich, obwohl ich die garnicht sehen will.

MartinGer1 hat folgendes geschrieben:

ich finds nen absoluten witz. 54!!!! millionen und dafür zahl ich gez, wenns auch private mir umsonst anbieten? da sollte man dann doch die gez mal verbieten, weil das ist geldverschwendung von gez zahlern

Kabelfernsehen ist umsonst? Zahlt man da nicht monatlich genauso viel (ca. 18 EUR)?
Ich zumindest, aber wenn es wirklich umsonst ist dann sag mal bescheid.

Kann mir einer erklären wie das mit der Auswahl der Spiele läuft welche gezeigt werden? Warum darf oder will SAT1 nicht BVB gg. Arsenal zeigen sondern Villareal gg. FCB?

detroit hat folgendes geschrieben:

MartinGer1 hat folgendes geschrieben: ich finds nen absoluten witz. 54!!!! millionen und dafür zahl ich gez, wenns auch private mir umsonst anbieten? da sollte man dann doch die gez mal verbieten, weil das ist geldverschwendung von gez zahlern Kabelfernsehen ist umsonst? Zahlt man da nicht monatlich genauso viel (ca. 18 EUR)? Ich zumindest, aber wenn es wirklich umsonst ist dann sag mal bescheid. Kann mir einer erklären wie das mit der Auswahl der Spiele läuft welche gezeigt werden? Warum darf oder will SAT1 nicht BVB gg. Arsenal zeigen sondern Villareal gg. FCB?

Weil sie nur das Mittwochspiel zeigen dürfen.
Steht im Vertrag zwischen Sky und Sat1.
Wies beim ZDF dann sein wird weiß ich nicht, aber große Änderungen kann ich mir nicht vorstellen

detroit hat folgendes geschrieben:

MartinGer1 hat folgendes geschrieben: ich finds nen absoluten witz. 54!!!! millionen und dafür zahl ich gez, wenns auch private mir umsonst anbieten? da sollte man dann doch die gez mal verbieten, weil das ist geldverschwendung von gez zahlern Kabelfernsehen ist umsonst? Zahlt man da nicht monatlich genauso viel (ca. 18 EUR)? Ich zumindest, aber wenn es wirklich umsonst ist dann sag mal bescheid. Kann mir einer erklären wie das mit der Auswahl der Spiele läuft welche gezeigt werden? Warum darf oder will SAT1 nicht BVB gg. Arsenal zeigen sondern Villareal gg. FCB?

Dann kauf dir halt ne schüssel...

Wenn der Vertrag nunmal so abgeschlossen wurde, dass die Sender planen können an welchem Wochentag sie senden ist das nunmal der Nachteil

Ganz abseits der Kostendiskussion is der Tausch Fuss - Quotenungar ein dickes Minuesgeschäft. Rethy macht N11-Spiele im ZDF zum absoluten No-Go. Statt 90 Minuten mit dem würd ich mir nen Mix aus Reif und TuT 24h in ner Dauerschleife anhören.
Und naja, Fuss ist für mich der derzeit beste deutsche Kommentator. Fachkundig, erkennt viel Richtiges, hält auch mal die Schnauze und is immer für nen (meist eben passenden) Schenkelklopfer zu haben...

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

Ganz abseits der Kostendiskussion is der Tausch Fuss - Quotenungar ein dickes Minuesgeschäft. Rethy macht N11-Spiele im ZDF zum absoluten No-Go. Statt 90 Minuten mit dem würd ich mir nen Mix aus Reif und TuT 24h in ner Dauerschleife anhören. Und naja, Fuss ist für mich der derzeit beste deutsche Kommentator. Fachkundig, erkennt viel Richtiges, hält auch mal die Schnauze und is immer für nen (meist eben passenden) Schenkelklopfer zu haben...

Ja Fuss find ich auch ganz klar am Besten, er hat den richtigen Mix aus Kompetenz und Lockerheit. Rethy bildet oft nur halbe Sätze à la "guter Eckball Özil, Podolski schlechter Kopfball neben Tor" und verhaspelt sich viel zu oft und der Akzent ist auch gut zu hören, mir sagen die Lehrer, ich könnte vllt Probleme kriegen eine Ausbildung mit Kundenkontakt zu kriegen und mein Akzent ist nicht so stark wie Rethys, der aber die Spiele der deutschen N11 kommentieren darf, versteh ich nicht, der ist noch schlimmer als Jörg Dahlmann..

So, ist mittlerweile über die EL schon etwas mehr raus?

Insgesamt finde ich den Wechsel zum ZDF auch ziemlich sinnlos. Eigentlich ist es mir ziemlich egal, ob das Spiel nun bei ZDF oder Sat1 läuft, ob dafür GEZ-Gebühren gezahlt werden oder nicht, selbst HD oder nicht ist mir relativ egal (zur Not würde ich mir´s ja auch über nen Stream anschauen). Interessanter wäre es da schon, wenn ich das Spiel sehen könnte was ich wirklich sehen möchte. Fände es daher schöner - wenn schon die Zahlungsbereitschaft bei den Sendern vorhanden ist - wenn einfach mehrere Spiele parallel gezeigt werden oder an beiden Tagen übertragen wird.

Glaube nicht, dass Sky ein so schlechtes Geschäft machen würde, wenn man Sat1 für 30 Mio oder so ein weiteres Spiel übertragen lässt. Auf der anderen Seite finde ich fraglich, warum das ZDF so im zweifelsfall ab dem Achtelfinale Spiele ohne deutsche Beteiligung übertragen muss für 54 Mio.... Da soll lieber Sat1 die Standartübertragung machen wie bisher und das ZDF überträgt jeder Woche ein zweites Spiel einer deutschen Mannschaft solange vorhanden.
Denke damit würden alle 3 Parteien - ZDF, Sat1 und Sky - gewinnen, und allen Gebührenzahlern, ob fußballinteressiert oder nicht würde es auch mehr bringen, entweder weniger Ausgaben für Fussball oder aber einen wenigstens einen wirklichen Mehrwert gegenüber der Sat1-Übertragung wie bisher.

Xima85 hat folgendes geschrieben:

So, ist mittlerweile über die EL schon etwas mehr raus?

Keine Ahnung was du genau meinst(nicht den ganzen Thread gelesen und keine lust das zutun ) aber ich sehe abundzu Werbung von Kabel 1 für die Europa League..

http://nachrichten.rp-online.de/sport/spiele-von-schalke-und-hannover-bei-kabel-eins-1.1939815

Glaub es ging um nächste Saison. Dass es diese Saison bei Kabel1 läuft hab ich auch mitbekommen, als Optimallösung sehe ich das aber nicht an.

Eigentlich ist es auch nicht so wichtig, wenn die Entscheidung fällt bekommt man´s schon mit. Dachte vll steigt Sat1 dann ja in die EL ein, wenn sie die CL nicht bekommen.

Was ist den das für ne Geschichte die heute vor Gericht entschieden wird. Habs nur im Radio gehört das es darum geht das man sich als Kunde SportTV aus der ganzen EU beziehen darf was ja momentan verboten ist.

40% TV einnahmen sollen dadurch wegfallen



Was ich nur merkwürdig war das die nen beispiel genannt haben das nen Reciever mit PayTV in England 8000 und in Griechenland 800 kosten soll?