Hass und Gewalt im Fußball

Shitstorm hin oder her. Sachlich und inhaltlich war der Beitrag des DFB ein Fauxpas allererster Güte und entsprechend war es deren Pflicht, dies zu reparieren.

Man muss sich schon sehr blind stellen um das nicht zu erkennen.

Ich weiß nicht was ihr mit dieser Ablenkungsdiskussion bezwecken wollt, möchte euch aber auch nichts unterstellen.

Cool Exel

Alleine der Satz "Ich möchte nichts unterstellen....."

Manipulation erster Güte.

Sachlich und inhaltlich war der Tweet des DFB eine wertneutrale Information.

Erst durch hinzuaddieren von sekundären Daten und Deutungen über Intentionen wird ein Skandal daraus... Glückwunsch.

Dass ihr inhaltlich offensichtlich keinerlei sachliche Argumente gegen meine Beiträge habt sondern laufend Nebenbaustellen eröffnet, finde ich im übrigen sehr bezeichnend.

Deine Wiederholung im letzten Beitrag hatte ich bereits widerlegt.

P.S.: Da so keine Diskussion funktionieren kann können wir das auch gerne hier beenden und jeden seine eigene Meinung bilden lassen.

Das ist vielleicht deine Meinung und die gestehe ich dir gerne zu.

Also du hast recht.

Alles böse Nazis beim DFB, die vom braven Twittervolk wieder auf die rechte Bahn zurückgebracht wurden.
In der NS Zeit fand niemals erfolgreicher Sport statt. Alle Spiele gingen verloren und das ist auch gut so. Sollte mal ein Sieg errungen worden sein, dann aufgrund von Betrug oder Schurkerei oder Propaganda. Um Himmels willen, wir dürfen über erfolgreichen Sport dieser Zeit niemals berichten und sei es nur ein Nebensatz, der ein historisches Datum wiedergibt.

Ist es dir so genehmer Exel?

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Ich erwarte keinen halbstündigen Vortrag. Ein Unternehmen könnte z. B. darüber offen reden und sich davon distanzieren.

Hätte der DFB genau das in seinem Tweet auch noch kurz hinbekommen wäre der 'Shitstorm' wohl auch wesentlich geringer ausgefallen.

-M2- hat folgendes geschrieben:

*Libuda* hat folgendes geschrieben: Ich erwarte keinen halbstündigen Vortrag. Ein Unternehmen könnte z. B. darüber offen reden und sich davon distanzieren. Hätte der DFB genau das in seinem Tweet auch noch kurz hinbekommen wäre der 'Shitstorm' wohl auch wesentlich geringer ausgefallen.

Richtig.

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

Ich weiß nicht was ihr mit dieser Ablenkungsdiskussion bezwecken wollt, möchte euch aber auch nichts unterstellen.

Ich habe mittlerweile all das gesagt, was ich sagen wollte. Nur ein Punkt ist mir absolut wichtig, nachdem ich deinen Post gelesen habe. Freiheit beginnt im Kopf. Nur wenn die Gedanken frei sind, kann es der Mensch auch sein. Mittlerweile habe ich die Reife und das Selbstbewusstsein, dass ich dafür einstehe und mich auch einmal gegen die Masse stelle, wenn ich Fehlentwicklungen sehe. Wie sagte Luther so schön: „Hier stehe ich, ich kann nicht anders."

Ich glaube an freiheitliches, sachliches und rationales Denken. Weder ein Shitstorm (wie auf Twitter als Reaktion auf den Tweet), noch ein Beiseiteschieben meiner Argumente durch Unterstellen von Ablenkungsmotiven oder, was du nicht unterstellt hast, ein Herabsetzen meiner Glaubwürdigkeit durch Positionierung meiner Person in ein politisches Lager (in diesem Fall das rechte Lager), können mich davon abhalten, denn ich weiß, dass ein anderes Denken richtig gefährlich ist ("Die Welle" lässt grüßen).

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Alles böse Nazis beim DFB, die vom braven Twittervolk wieder auf die rechte Bahn zurückgebracht wurden. In der NS Zeit fand niemals erfolgreicher Sport statt. Alle Spiele gingen verloren und das ist auch gut so. Sollte mal ein Sieg errungen worden sein, dann aufgrund von Betrug oder Schurkerei oder Propaganda. Um Himmels willen, wir dürfen über erfolgreichen Sport dieser Zeit niemals berichten und sei es nur ein Nebensatz, der ein historisches Datum wiedergibt.

Auch wenn es in diesem Beispiel nur die Nazis treffen würde, so wäre der eigentliche Schaden darin zu sehen, dass der gesellschaftliche Konsenz darin liegt, dass bewusst von der Ratio und der Sachlichkeit abgewichen wird. Dieser Schaden ist ein zu hoher Preis. Nein, wer sachlich und rational an Themen herangeht, der ist wirklich gefeit davor, z. B. ein rechtsradikaler Tiefflieger zu werden.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 24 Nov 2014 12:53, insgesamt 3-mal bearbeitet

das ist doch genau der Punkt. Bei DER Vergangenheit des DFB erwarte ich einfach - und wenn nur der Form halber durch irgendeine Floskel - eine Distanzierung und/oder kritische Kommentierung. Den Rest kann man dann locker so schreiben und auch das Foto so belassen, wie es ist.

Das mit der Neutralität und Sachlichkeit ist einfach eine schwierige Kiste, wenn es um dieses Thema geht. Die Feststellung "Adolf Hitler war ein bedeutender deutscher Politiker" ist sachlich und inhaltlich auch richtig, jedoch würde jeder "geshitstormt", der das von sich gibt.

wremen hat folgendes geschrieben:

Die Feststellung "Adolf Hitler war ein bedeutender deutscher Politiker" ist sachlich und inhaltlich auch richtig, jedoch würde jeder "geshitstormt", der das von sich gibt.

Das liegt darin, dass der Begriff "bedeutend" nicht neutral belegt ist. Bei "bedeutend" schwingt tendenziell etwas Positives mit.

Duden:

Zitat:

Worttrennung: be|deu|tend Bedeutungen: besonderes Gewicht, besondere Tragweite habend; wichtig großes Ansehen genießend; berühmt, namhaft, sehr bekannt eine hohe Qualität und daher einen großen Wert aufweisend; hervorragend, wertvoll eine beachtliche Größe, Höhe aufweisend; von besonderem Ausmaß; groß, beachtlich um vieles, sehr

Sachlich wäre die Formulierung wie im Wikipedia-Artikel:

Zitat:

Adolf Hitler (* 20. April 1889 in Braunau am Inn in Oberösterreich; † 30. April 1945 in Berlin) war von 1933 bis 1945 Diktator des Deutschen Reiches.

Man sieht, bei Sachlichkeit braucht man keine weiteren Erläuterungen über Verbrechen etc. Die Gefahr einer Glorifizierung besteht in diesem Fall einfach nicht.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 24 Nov 2014 13:00, insgesamt 2-mal bearbeitet

Hi Wremen

Mag sein, dass die Neutralität und Sachlichkeit für einige Menschen ein problem darstellt.

Mir bereitet das kein Problem. Ich sehe nicht hinter jedem Halbsatz einen Nazi stehen. Zumal wir auch von einer kurzen Twittermeldung reden. Wie soll denn so eine Floskel aussehen? "Obwohl wir alle Nazis verabscheuen, wollten wir mal erwähnen, dass am x.y.1942 das DFB team seinen 100. Sieg errungen hat? Ich bin mir sicher, das würde vielen auch nicht reichen.

Aus eurer Ecke würde jetzt übrigens kommen "Hast du gerade tatsächlich Hitler und den DFB gleichgesetzt?"

ich verstehe den provokanten Vergleich, finde ihn aber nicht treffend.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Hi Wremen Mag sein, dass die Neutralität und Sachlichkeit für einige Menschen ein problem darstellt. Mir bereitet das kein Problem.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Alles böse Nazis beim DFB, die vom braven Twittervolk wieder auf die rechte Bahn zurückgebracht wurden. In der NS Zeit fand niemals erfolgreicher Sport statt. Alle Spiele gingen verloren und das ist auch gut so. Sollte mal ein Sieg errungen worden sein, dann aufgrund von Betrug oder Schurkerei oder Propaganda. Um Himmels willen, wir dürfen über erfolgreichen Sport dieser Zeit niemals berichten und sei es nur ein Nebensatz, der ein historisches Datum wiedergibt.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Aus eurer Ecke würde jetzt übrigens kommen "Hast du gerade tatsächlich Hitler und den DFB gleichgesetzt?"

Stimmt, total sachlich.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Wie soll denn so eine Floskel aussehen? "Obwohl wir alle Nazis verabscheuen, wollten wir mal erwähnen, dass am x.y.1942 das DFB team seinen 100. Sieg errungen hat? Ich bin mir sicher, das würde vielen auch nicht reichen.

Was spräche denn beispielweise gegen den Vorschlag von DonBrot auf der Vorseite?

Glückwunsch Steffen

Ein Posting, nichts zum Thema beigetregen, vieles aus dem Zusammenhang gerissen.

Weiter so

Erneut Wikipedia:
Liste der Länderspiele der deutschen Fußballnationalmannschaft

Zitat:

22. Nov. 1942 5:2 Slowakei Bratislava (SVK), Štadión Tehelné pole letztes Länderspiel während des Zweiten Weltkrieges 71. und letztes Länderspiel von Paul Janes (Rekordnationalspieler des Deutschen Reiches) 100. Sieg

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nderspiele_der_deutschen_Fu%C3%9Fballnationalmannschaft

Auch hier sieht man wieder wunderbar, dass Sachlichkeit keine Erläuterungen benötigt. Die Gefahr einer Glorifizierung besteht einfach nicht.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Glückwunsch Steffen Ein Posting, nichts zum Thema beigetregen, vieles aus dem Zusammenhang gerissen. Weiter so

Wie es in den Wald hineinruft...

-M2- hat folgendes geschrieben:

Lofwyr hat folgendes geschrieben: Wie soll denn so eine Floskel aussehen? "Obwohl wir alle Nazis verabscheuen, wollten wir mal erwähnen, dass am x.y.1942 das DFB team seinen 100. Sieg errungen hat? Ich bin mir sicher, das würde vielen auch nicht reichen. Was spräche denn beispielweise gegen den Vorschlag von DonBrot auf der Vorseite?

In meinen Augen spricht prinzipiell nichts dagegen. Aber wäre das dann allen genug? Muß man wirklich sachliche informationen solange mit Meinung/Abgrenzung etc. hinterfüttern, bis alle zufrieden sind? Hier wurde ja kein Propagandafilm gepostet, sondern ein Fußballergebnis. Ich sehe schon wieder wie sich die echten Nazis kaputtlachen über solche Diskussionen von menschen die eigentlich auf der gleichen Seite stehen.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

[Ich sehe schon wieder wie sich die echten Nazis kaputtlachen über solche Diskussionen von menschen die eigentlich auf der gleichen Seite stehen.

es wird doch überhaupt niemand als Nazi bezeichnet oder hab ich das überlesen?
Der DFB ist mal wieder in ein Fettnäpfchen getreten, das ist alles.

Also hier wurde öfter angedeutet, dass die Intention des Tweeters war, den Sieg zu glorifizieren und dabei mit dem Hakenkreuzbild eine Verbindung herzustellen. Viele der Kommentare unter dem Tweet gingen auch weit am Fettnäpfchen vorbei und recht eindeutig in eine andere Richtung.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Also hier wurde öfter angedeutet, dass die Intention des Tweeters war, den Sieg zu glorifizieren und dabei mit dem Hakenkreuzbild eine Verbindung herzustellen. Viele der Kommentare unter dem Tweet gingen auch weit am Fettnäpfchen vorbei und recht eindeutig in eine andere Richtung.

Du hast meinen Beitrag nicht verstanden.

Ist das deine Art zu diskutieren.

Den Leuten Naivität vorwerfen?
Durch Formulierungen Menschen in eine Ecke stellen?

Ich poste einfach nochmals deinen Satz hier:

"Die 4 Seiten einer Nachricht - hier - die Selbstoffenbarung/Intention des Verfassers... was will er erreichen, woran appelliert er bei uns? Dass wir die Information lesen und uns freuen - über den Erfolg "unserer geliebten" deutschen Nationalmannschaft.
Und dann verbindet man das Ganze auch noch mit einem schönen Bild der Herren in der gewohnten weiß-schwarzen Kluft. Mit Hakenkreuz auf der Brust..."

Erleuchte mich: Welche Intention unterstellst du dem Verfasser, wenn nicht das, was ich eben gepostet habe?

In aller Kürze: Ich habe dem DFB nicht unterstellt, dass da ein bösartiger Nazi sitzt, der den Twitteraccount für seine Zwecke missbraucht.

Ich erwarte aber von einer professionellen Medienarbeit, dass sie reflektiert und sich den verschiedenen Aspekten und Seiten dessen, was sie publizieren bewusst sind.

Und das, was da veröffentlicht (und wieder entfernt) wurde, war halt mehr als nur sehr unglücklich.

Die möglichen Verbindungen habe ich dort aufgezeigt. Es wurde eine positive Assoziation mit dem Hakenkreuz geschaffen und publiziert. Ziemlich fieser Unfall.

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

Es wurde eine positive Assoziation mit dem Hakenkreuz geschaffen

Eben in genau diesem Punkt wiederspreche ich.

Aber ich respektiere, dass du eine andere Auffassung hast.

der Fall ist doch ganz einfach:

- DFB postet eine sachliche Meldung, ohne Wertung.
- Internetnutzer reagieren unangemessen, weil da Hakenkreuze auf den Trikots sind und sie da was reininterpretieren.

Das ist ein Problem was man so häufig im Internet sieht. Warum? Weil das Internet anonym ist und sich Leute gerne aufregen. Im Internet ist es ja auch möglich Leute auf ihrer Facebookseite auf das übelste zu beschimpfen, ohne dass es Folgen hat.
Der DFB reagiert richtig, nimmt den Beitrag raus und Entschuldigt sich (aus meiner Sicht keine Entschuldigung nötig, aber gut... besser als es unkommentiert raus zu nehmen). Was soll der DFB auch anderes machen? Wenn man sich jetzt rechtfertigt sieht das in meinen Augen schlimmer aus.

Der DFB hätte das mit Sicherheit umgehen können, indem man 1-2 Sätze dazu schreibt. Aber so ein Tweet ist nunmal auf 140 Zeichen beschränkt.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

der Fall ist doch ganz einfach: - DFB postet eine sachliche Meldung, ohne Wertung. - Internetnutzer reagieren unangemessen, weil da Hakenkreuze auf den Trikots sind und sie da was reininterpretieren. Das ist ein Problem was man so häufig im Internet sieht. Warum? Weil das Internet anonym ist und sich Leute gerne aufregen. Im Internet ist es ja auch möglich Leute auf ihrer Facebookseite auf das übelste zu beschimpfen, ohne dass es Folgen hat. Der DFB reagiert richtig, nimmt den Beitrag raus und Entschuldigt sich (aus meiner Sicht keine Entschuldigung nötig, aber gut... besser als es unkommentiert raus zu nehmen). Was soll der DFB auch anderes machen? Wenn man sich jetzt rechtfertigt sieht das in meinen Augen schlimmer aus. Der DFB hätte das mit Sicherheit umgehen können, indem man 1-2 Sätze dazu schreibt. Aber so ein Tweet ist nunmal auf 140 Zeichen beschränkt.

Sehr gut zusammengefasst.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

wremen hat folgendes geschrieben: Die Feststellung "Adolf Hitler war ein bedeutender deutscher Politiker" ist sachlich und inhaltlich auch richtig, jedoch würde jeder "geshitstormt", der das von sich gibt. Das liegt darin, dass der Begriff "bedeutend" nicht neutral belegt ist. Bei "bedeutend" schwingt tendenziell etwas Positives mit. Duden: Zitat: Worttrennung: be|deu|tend Bedeutungen: besonderes Gewicht, besondere Tragweite habend; wichtig großes Ansehen genießend; berühmt, namhaft, sehr bekannt eine hohe Qualität und daher einen großen Wert aufweisend; hervorragend, wertvoll eine beachtliche Größe, Höhe aufweisend; von besonderem Ausmaß; groß, beachtlich um vieles, sehr Sachlich wäre die Formulierung wie im Wikipedia-Artikel: Zitat: Adolf Hitler (* 20. April 1889 in Braunau am Inn in Oberösterreich; † 30. April 1945 in Berlin) war von 1933 bis 1945 Diktator des Deutschen Reiches. Man sieht, bei Sachlichkeit braucht man keine weiteren Erläuterungen über Verbrechen etc. Die Gefahr einer Glorifizierung besteht in diesem Fall einfach nicht.

Nach dieser Argumentation schwingt doch aber auch eindeutig etwas positives mit, wenn man von einem Rekordsieg der Nationalmannschaft spricht, oder etwa nicht? Es ist zwar eine sachliche Information, aber eben eine sachliche Information über einen positiven Rekord. Ich würde schon sagen, dass man den Tweet eher als positiv besetzt, denn wertneutral bewerten kann. Deshalb passt der Vergleich mit einem Tweet über eine Rekordniederlage von vor 1-2 Seiten auch mMn nicht so gut, weil die Konnotation einfach eine ganz andere wäre. Post über Rekordsieg = Freude über Rekord; Post über Rekordniederlage = Betrübnis über Rekord.

Ich finde den Post auch äußerst unglücklich, würde aber genausowenig wie der Rest hier dem DFB niedere Absichten dabei unterstellen. Da hat einfach jemand gepennt, was dann im Endeffekt dann sehr blöd aussieht. Wenn man der Meinung ist, dass der Post in keiner Weise "glorifiziert", dann kann man zumindest feststellen, dass er sehr unreflektiert ist. Und dass das, gerade wenn man sich den Kampf gegen Rassismus auf die Fahne schreibt, nicht so gut ankommt - damit muss man dann leben. Denke keiner wird jetzt ankommen und behaupten, dass der DFB deshalb ein Haufen von Nazis wäre, Shitstorm hin oder her.