Rasen Ballsport Leipzig (RB LEIPZIG)

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Seid ihr irgendwann keine Fans mehr der Bayern, Dortmund oder von Schalke, nur weil sie irgendwann von einem Konzenr oder einer Privatperson übernommen werden? Würde der FCB zum Spielball eines russischen Ölmilliardärs oder eines Scheichs werden, wäre ich kein FCB-Fan mehr. Für diese Entscheidung muss ich kein Hardliner sein. Was nützt mir die tollste Geschichte eines Vereins, wenn die aktuelle Situation damit überhaupt nichts mehr zu tun hat? Dann ist der Verein nur noch eine leblose Hülle, ein Markenname.

Mal der interessehalber gefragt: entscheidet damit 50+1 darüber, ob du Bayern-Fan bist oder nicht? Oder wo wäre deiner Meinung nach die Grenze zu ziehen?

Indi_ hat folgendes geschrieben:

*Libuda* hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: Seid ihr irgendwann keine Fans mehr der Bayern, Dortmund oder von Schalke, nur weil sie irgendwann von einem Konzenr oder einer Privatperson übernommen werden? Würde der FCB zum Spielball eines russischen Ölmilliardärs oder eines Scheichs werden, wäre ich kein FCB-Fan mehr. Für diese Entscheidung muss ich kein Hardliner sein. Was nützt mir die tollste Geschichte eines Vereins, wenn die aktuelle Situation damit überhaupt nichts mehr zu tun hat? Dann ist der Verein nur noch eine leblose Hülle, ein Markenname. Mal der interessehalber gefragt: entscheidet damit 50+1 darüber, ob du Bayern-Fan bist oder nicht? Oder wo wäre deiner Meinung nach die Grenze zu ziehen?

Bei 50+1 ist die Grenze definitiv überschritten. Im Regelfall macht es stimmtechnisch keinen Unterschied, ob man knapp über 50 oder gar 75 Prozent der Stimmanteile hat. Man hat in beiden Fällen die Mehrheitsbeteiligung und damit die entsprechende Macht.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Indi_ hat folgendes geschrieben: *Libuda* hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: Seid ihr irgendwann keine Fans mehr der Bayern, Dortmund oder von Schalke, nur weil sie irgendwann von einem Konzenr oder einer Privatperson übernommen werden? Würde der FCB zum Spielball eines russischen Ölmilliardärs oder eines Scheichs werden, wäre ich kein FCB-Fan mehr. Für diese Entscheidung muss ich kein Hardliner sein. Was nützt mir die tollste Geschichte eines Vereins, wenn die aktuelle Situation damit überhaupt nichts mehr zu tun hat? Dann ist der Verein nur noch eine leblose Hülle, ein Markenname. Mal der interessehalber gefragt: entscheidet damit 50+1 darüber, ob du Bayern-Fan bist oder nicht? Oder wo wäre deiner Meinung nach die Grenze zu ziehen? Bei 50+1 ist die Grenze definitiv überschritten.

Und was genau ändert das bitte an "deinem" Verein? Und ich spreche hier jetzt nicht von den Extremfällen wie z.B. dem FC Wimbledon, sondern von ganz normalen Traditionsvereinen wie Manchester United, dem FC Liverpool, Juventus Turin oder dem AC Mailand. Sind das für dich alles keine Vereine mehr mit Tradition, nur weil sie seit vielen Jahren im Besitz von Privatpersonen oder Konzernen sind? Und was sagst du zu Vereinen wie Real Madrid, in denen Mäzene wie Florentino Perez kamplos Präsident werden, weil sie als einziger bereit sind eine notwendige Bürgschaft von vielen Millionen aufzubringen?

Hypotetisch gefragt: Würde beim Prozeß von Hoeneß herauskommen, dass mit seinem hinterzogenem Steuergeld auch das Festgeldkonto der Bayern befüllt hätte, wäre das dann für dich auch ein Grund kein Bayern-Fan mehr zu sein?

Und noch viel wichtiger: wenn du kein Fan mehr der Bayern bist, was bist du dann? Wechselst du dann zum 1. FC Kaiserslautern? Oder dem VfB Stuttgart? Oder Hansa Rostock? Oder interssierst du dich dann nie mehr für Fußball bis der FC Bayern wieder alle Anteile zurück gekauft hat?
_________________

Ich habe auf diese Frage schon lange eine Antwort für mich gefunden: Ich würde weiter die Amateure, Jugendmannschaften und ggf. andere Sportarten supporten.
Jedenfalls würde ich nicht mehr zu den Profis ins Stadion und würde es mir auch nicht mehr im TV ansehn. Ob ich mich über Siege noch freuen könnte weiß ich nicht. Vermutlich schon, innerlich irgendwie. Ich will mir das Szenario garnicht so genau ausmalen..

RB Leipzig muss bei Aufstieg sein Logo ändern

Zitat:

Um im Fall des sportlichen Aufstiegs die Lizenz für die 2. Liga zu erhalten, muss Leipzig nach der DFL-Erstentscheidung drei Bedingungen erfüllen: 1. Das Vereinslogo, das ziemlich identisch mit dem Firmenlogo von Red Bull ist, muss geändert werden. 2. Die Besetzungen der Führungsgremien des Vereins, in denen Mitarbeiter oder Beauftragte von Red Bull die Mehrheit haben, müssen ebenfalls geändert werden. Sie widersprechen dem zentralen Grundgedanken der "50+1"-Regelung, dass Dritte keinen bestimmenden Einfluss auf sportliche Entscheidungen eines Klubs haben dürfen. 3. Eine Mitgliedschaft bei RB Leipzig, die mit hohen Hürden verbunden ist, nicht jedem gewährt wird und dann mit einem Jahresbeitrag in Höhe von 800 Euro und einer Aufnahmegebühr in Höhe von 100 Euro verbunden ist, muss leichter möglich sein.

Da schließen sich gleich mehrere Fragen an.

Ich dachte bisher immer 50+1 gilt auch für die 3. Liga. Und das mit dem leichten Zugang für Mitglieder, für Hoffenheim gilt das dann nicht oder wie? Da wurde doch die Satzung geändert, damit neue Mitglieder erstmal schwerer reinkommen und wenn dann nichts zu sagen haben.

Nur mal als kurzer Einwurf, Real Madrid gehört hier in diese Aufzählungen nicht rein. Madrid ist ein Verein, und steht als solcher ziemlich alleine in der CL-Mischpoke.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Nur mal als kurzer Einwurf, Real Madrid gehört hier in diese Aufzählungen nicht rein. Madrid ist ein Verein, und steht als solcher ziemlich alleine in der CL-Mischpoke.

Alo hat doch zu Real als ganzem Verein gar nicht viel gesagt, sondern sich relativ konkret auf Perez' letzte "Wahl" zum Präsidenten bezogen. Ich weiß deshalb nicht wirklich, in welche "Aufzählung" sie nicht reingehören.

Dabei kam der Mann mit Seitenscheitel und Brille sogar kampflos ins Amt. Der einzige Konkurrent hatte kurzfristig seine Bewerbung zurückgezogen, die für den 14. Juni angesetzte Wahl war damit überflüssig. Bleibt anzumerken, dass Pérez die Rückkehr auf den Real-Thron hauptsächlich wegen seines Vermögens glückte. Er war der einzige Interessent, der es schaffte, eine erforderliche Bürgschaft von mehr als 50 Millionen Euro zu organisieren.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/fussballmanager-florentino-perez-der-koenigsmacher-von-madrid-a-629995.html

Beschwerde abgewiesen: Leipzig vor dem Aus?

Aufsteiger RB Leipzig droht möglicherweise das Aus für die kommende Saison in der 2. Bundesliga und steht vor einer ungewissen Zukunft.
(sid) - Die Deutsche Fußball Liga (DFL) lehnte nach Informationen der Leipziger Volkszeitung die Beschwerde des Drittligisten gegen eine Reihe von Lizenzauflagen ab. "Ohne Lizenzerteilung können wir nicht weitermachen", sagte Klub-Mäzen Dietrich Mateschitz.

Hoffentlich bleibt die DFL standhaft und knickt nicht noch ein, weil der Mateschitz mit Euro- Scheinen wedelt.
Und hoffentlich vergeht dem Mateschitz die Lust, sich diesen Stress anzutun.

Hach, was wäre das schön, wenn das "Projekt" jetzt scheitern würde

Ich kann mir nicht vorstellen das Leipzig das Logo nicht ändert und die Sache mit der Mitgliedschaft sollte wohl auch machbar sein. So bescheuert können die gar nicht sein, aber wünschenswert wäre es

.Kickers. hat folgendes geschrieben:

Ich kann mir nicht vorstellen das Leipzig das Logo nicht ändert und die Sache mit der Mitgliedschaft sollte wohl auch machbar sein. So bescheuert können die gar nicht sein, aber wünschenswert wäre es

Aber selbst wenn dem so wäre, d.h. Logo neu und vereinfachte/verbilligte/transparente Mitgliedschaftsmöglichkeiten, besteht doch weiterhin das Problem mit den diversen Posten...

Damit das funktioniert, müsste der Verein doch dann sicherlich auch eine unter erleichterten Bedingungen zugewonnene Mitgliederzahl inkl. von dieser durchgeführten Wahlen etc. nach einer DFB-Statuten gemäßen Satzung und Neubesetzung dieser Posten.

Naja, das

Zitat:

Sie verfügen über eine von DFB und unter Mitwirkung der DFL erteilte gültige und genehmigte Vereinslizenz. Sie erfüllen demnach vereinsrechtlich alle Bedingungen. Was verlangt die DFL? Man verlangt von uns vor allem - und zwar schriftlich -, dass wir auf jedwedes Mitspracherecht im Verein verzichten. Das heißt im Klartext, dass wir zwar weiterhin Investitionen in dreistelliger Millionenhöhe tätigen dürfen, aber gleichzeitig unseren eigenen Entmündigungsantrag unterschreiben sollen. Käme so etwas für Sie in Frage? Sicher nicht. Erstens kommt das meiner Meinung nach einem unsittlichen Antrag nahe, zweitens kann so etwas nie und nimmer funktionieren und zu sportlichem Erfolg führen. Ich glaube nicht, dass wir auf diese Art und Weise mit Sebastian Vettel vier Mal F1-Weltmeister geworden wären.

klingt ja schon anders. Kann ich (aus seiner Sicht) auch verstehen- der will Geld machen (wer wirklich glaubt, es ginge ihm um die Menschen und die Stadt Leipzig tut mir leid) und will natürlich selbst entscheiden, was mit seinem Geld passiert und die Kontrolle behalten- klappt mir Red Bull ja auch hervorragend.
Ändert er die Mitgliedsbestimmungen, ist das nicht mehr möglich.

Das sieht schon anders aus. Ob der das mitmacht ist wirklich fraglich. Hängt wohl am Ende von der DFL ab.

was er da erzählt ist aber ein klarer 50+1 verstoß! investoren haben nun einmal kein volles mitsprache recht. die aussagen sind äußerst ungeschickt, weil ihm das an sich bewusst sein muss.

entweder passt man dieses konstrukt auf 50+1 an, oder man lässt es und lebt damit nicht weiter zu kommen. wenn er volles mitsprache recht haben will, soll er das gerne machen, aber nicht mit der bundesliga. hier wird ein präzedenzfall geschaffen!

Das mir dieses Konstrukt so symphatisch wie Fußpilz ist und ich deshalb vor Schadenfreude breit grinse... klar.

Aber was da gefordert wird, ist ein absoluter Witz.
Diese Ungleichbehandlung ist einfach lächerlich und ich könnte eine klammheimliche Freude ebensowenig wie die Schadenfreude jetzt unterdrücken, wenn Mateschitz Ernst macht und vor ein ordentliches Gericht zieht, um die Sache zu klären.
Und auch wenn man nie weiß, was da rauskommt: Mir fällt keinerlei Argumentation ein, wie man den Dosenkasper etwas verbieten will, was gang und gäbe ist in der Liga beim ein oder anderen Teilnehmer.

Naja wir reden ja eigentlich nur über einen anderen Teilnehmer (Hoffenheim), bei Leverkusen und auch Wolfsburg handelt es sich ja um eindeutig genehmigte Konstrukte, die teilweise ja auch schon sehr sehr lange so existieren.

Ich denke es kommt auf den Unterschied zwischen RB und Hoffenheim an, da muss man einfach sagen Hoffenheim ist abgeschottet, aber der Hopp hat offiziell keine Befugnisse (Beispiel Gustavotransfer etc. zeigt was anderes ist klar). Hopp hat vermutlich den Vorteil schlicht und einfach über seine Kontakte zum DFB (Sohn des ehemaligen DFB Präsidenten als Trainer beschäftigt) nicht durchs Raster gerutscht zu sein, bzw. er hat Anschubfinanziert und finanziert das im Moment jedenfalls nicht mehr mit riesen Mio. Summen. RB ist da was anderes. Die kündigen ja schon (nimmt man das Interview) 100 von Mio. zu investieren, zu Not auch Jahr für Jahr. Da ist nicht von Anschub die Rede und dann läuft das (meinetwegen wie ein Werkklub), sondern da soll langfristig um Platz 1 in der 1. Liga mitgespielt werden, am besten soll der dauerhaft gehalten werden. Ob das klappen könnte, ist noch nee andere Frage, auch München und Dortmund (+1-2 andere nicht zuletzt Wob und Lev) sind da in der Lage mitzuhalten und dagegenzuhalten.

Der einfachste Weg RB zu verhindern ist die Brause von denen nicht mehr zu kaufen und über alle Kanäle Red Bull gleichzusetzen mit etwas negativem. Wenn man das tut, ist der Werbewert weg und damit auch der Getränkeherrsteller aus Österreich.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Der einfachste Weg RB zu verhindern ist die Brause von denen nicht mehr zu kaufen und über alle Kanäle Red Bull gleichzusetzen mit etwas negativem. Wenn man das tut, ist der Werbewert weg und damit auch der Getränkeherrsteller aus Österreich.

Und warum genau sollte man das tun?

Was passiert eigentlich, wenn RB keine Lizenz bekommt?!
Steigt dann Darmstadt direkt auf und der vierte geht in die Relegation oder gibts dann nur zwei Aufsteiger und Bielefeld (die gewinnen nämlich gegen diesen anderen komischen Club) bleibt drin?!

Uff, normalerweise kenn ich mich da eigentlich recht gut aus, aber da bin ich nun tatsächlich überfragt.
Die endgültige Entscheidung wird wohl erst nach den Relegationsspielen stattfinden. Ich rate jetzt mal: Sollte der 16. der 2. Liga die Relegationsspiele gewinnen bleibt der 17. der 2. Liga drin, und wenn Darmstadt die Relegation gewinnt, dass dann der 16. der 2. Liga drin bleibt. Aber so einfach ist das vermutlich nicht.

Wird so sein wie letzte Saison beim MSV. Da hatte sich ja Dresden in der Relegation gegen Osnabrück durchgesetzt und als dann Duisburg keine Lizenz bekommen hat, ist Sandhausen als 17. drin geblieben und nicht Osnabrück als 3. aufgestiegen.

Sollte sich jedoch der 3. Ligist in der Relegation durchsetzen, dann geht der frei Platz an den Verlierer der Relegation, also den 16. der 2. Liga.
_________________

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Naja wir reden ja eigentlich nur über einen anderen Teilnehmer (Hoffenheim), bei Leverkusen und auch Wolfsburg handelt es sich ja um eindeutig genehmigte Konstrukte, die teilweise ja auch schon sehr sehr lange so existieren.

Und weil man schon lange mit zweierlei Maß misst, wird es dann weniger schlimm, oder wie?

Und weil man vor Kind & Co mit so einer völlig aus den Fingern gesaugten Lösung eingeknickt ist, weil man genau weiß, das man mit zweierlei Maß misst und wohl vor jedem ordentlichen Gericht scheitern würde, ist das dann in Ordnung?

50 + 1 ist lange tot. Ich hätte mir das anders gewünscht, allerspätestens abgefahren war der Zug für mich mit unserem Börsengang.

Man kann sich da jetzt immer irgendwelche juristischen Winkelzüge einfallen lassen, um sich das irgendwie schön zu reden, ändert aber nix an der Tatsache an sich, das man nur genug vernetzt sein muß, um die Sache auszuhebeln.

Mit ist der Dosenkasper unsymphatisch bis zum geht nicht mehr,
mir geht es nur auf den Sack, das da ein Werbebüro antritt, das auch Hallenhalma oder Sackhüpfen veranstalten würde, wenn man sich dadurch verspricht, auch nur eine Dose mehr von dem Drecksgesöff zu verkaufen... aber der Sündenfall war früher und weil sich einer das schön reden für die Fassade spart und eben nicht mit Beckenbauer golfen geht oder für nen DFB-Kinderdorf spendet, sonst aber im Grundsatz nix anderes macht, darf man es nicht verbieten, so populär das auch sein mag.

Schlimm genug, das Fifa/Uefa und Co glauben, ihre eigene Rechtsordnung schaffen zu können und damit auch noch meist durchkommen. Wenn es Mateschitz nicht zu fad ist, würd ich herzhaft lachen, wenn er der ganzen Bagage vor nem ordentlichen Gericht eine eintränkt... selbst wenn mir das Ergebnis der Geschichte alles andere als gefällt, diese korrupten Hinterzimmerdeals dieser ganzen Scheinheiligkeiten, die sich Sportfunktionäre schimpfen, gehören schon lange beendet.

War nicht die LR Ahlen Sache genau das gleiche? Damals hab ich aber nichts von irgendwelchen Sanktionen gehört...

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Wird so sein wie letzte Saison beim MSV. Da hatte sich ja Dresden in der Relegation gegen Osnabrück durchgesetzt und als dann Duisburg keine Lizenz bekommen hat, ist Sandhausen als 17. drin geblieben und nicht Osnabrück als 3. aufgestiegen. Sollte sich jedoch der 3. Ligist in der Relegation durchsetzen, dann geht der frei Platz an den Verlierer der Relegation, also den 16. der 2. Liga.

Stimmt so auch nicht. Ich hab mal in einem reinen Fußball-Forum nachgefragt, wo sich auch User tummeln, von denen auch welche in den Verbände beschäftigt sind/waren und sich dementsprechend mit den ganzen Regularien auskennen. Von diesen Usern hat mir das einer erklärt. Ich zitiere einfach mal:

Zitat:

Wenn Darmstadt verliert, rückt Darmstadt nach. Wenn Darmstadt gewinnt, rückt der Vierte nach. Das mag unlogisch kingen, war aber im umgekehrten Fall (Lizenzverweigerung für Zweitligist Duisburg) auch schon so. Da rückte nicht Relegationsverlierer Osnabrück nach, sondern der Vorletzte aus Sandhausen. Wenn irgendeinem an der Relegation nicht beteiligten Verein die Lizenz verweigert wird, rückt immer eine Mannschaft aus der betroffenen Liga nach. Im Prinzip muss man sich das so vorstellen, dass erst durch die Relegationsspiele die endgültige Anzahl der sportlichen Absteiger/Aufsteiger endgültig festlegt wird. Gewinnt der Zweitligist, dann beträgt die Anzahl Zwei. Gewinnt der Drittligist, dann beträgt die Anzahl Drei. Was auch immer nach den Relegationsspielen passiert, verändert nichts mehr an der endgültigen Anzahl der Absteiger/Aufsteiger. Darum würde Wehen(als absehbarer Vierter?) nachrücken, falls Darmstadt für die 3. Liga den dritten Aufstiegsplatz gewinnt. Aber Dresden und Bielefeld schauen in jedem Fall in die Röhre, die müssen die Relegation gewinnen, um drin zu bleiben.

-M2- hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: Der einfachste Weg RB zu verhindern ist die Brause von denen nicht mehr zu kaufen und über alle Kanäle Red Bull gleichzusetzen mit etwas negativem. Wenn man das tut, ist der Werbewert weg und damit auch der Getränkeherrsteller aus Österreich. Und warum genau sollte man das tun?

Das weiss ich nicht, aber wenn man Red Bull Leipzig verhindern will, ist der Weg der das Red Bull gleichzusetzen ist mit Fusspilz oder schilmmeren (was den Fussball angeht) und schon ist man das Problem los. Ein Verein könnte sich einen anderen Sponsor suchen, RBL wohl nicht.