Rasen Ballsport Leipzig (RB LEIPZIG)

SnowderHel hat folgendes geschrieben:

Geht mal ohne Vorbehalte an das Projekt herran. Wenn man durchkalkuliert: was vorher da war und welches potenzial hier in der Region liegt, war die Entscheidung eine der besten die ich von einem Sponsor/Investor je gesehen habe. Und nur mal so Leipzig hat jetzt schon was davon. Alle Jobs die im und um das Stadion entstanden sind leben von RB. Was bringen denn unsere traditions Hausvereine? Nix. Aber alles schon erzählt... ist halt im Grunde alles nur Angst vor dem Neuen.

Wäre man gezielt auf Leipzig zugegangen könnte man das anführen, da Leipzig im Prinzip nur der erste beste Verein war der sich nicht quer gestellt hat hat das wohl wenig mit einer Entscheidung für Stadt und Region zutun.

Im Prinzip ist es wie mir den Frauen, wenn du lang genug Körbe kassierst heissts irgendwann: Besser widerlich als wieder nich.

Was die Jobs angeht: Wäre RB nicht wäre die Jobausbeute wahrscheinlich in etwa verteilt. Hat das was mit dem Thema zutun? Eher nicht. Da hätte RB auch nen nettes Fließband zur Abfüllung von Gummibärensaft hinstellen können.

RB Leipzig wird, und daran ändert auch das drum herum nichts, niemals den Gegenwert zum Input stellen. Ein Luftschoss wie Hoffenheim halt. Glaubste nicht? Dann vergleich mal deine Argumentation mit der der Hoffenheimanhänger.

SnowderHel hat folgendes geschrieben:

Geht mal ohne Vorbehalte an das Projekt herran. Wenn man durchkalkuliert: was vorher da war und welches potenzial hier in der Region liegt, war die Entscheidung eine der besten die ich von einem Sponsor/Investor je gesehen habe. Und nur mal so Leipzig hat jetzt schon was davon. Alle Jobs die im und um das Stadion entstanden sind leben von RB. Was bringen denn unsere traditions Hausvereine? Nix.

wenn das so ist, ist das höchstens ein positiver Nebeneffekt (oder auch in puncto Imagepflege ein kalkulierter), aber nicht die erste Priorität von RB.
Ob das ganze betriebswirtschaftlich eine geniale Idee ist mit Leipzig, muss sich wohl erst noch zeigen. Für mich ist das aber auch gar nicht entscheidend, ob die Rechnung am Ende aufgeht oder nicht, hier geht es einfach um grundsätzliche Einstellungen zum "Geschäft Fussball" und dessen Grenzen. Die definiert jeder für sich anders. Ich schließe mich da Steffen voll und ganz an, meine persönliche Grenze wäre da schon lange überschritten. Ist sie auch schon bei Themen wie Investorenbeteiligungen oder Stadionnamen verhökern. Aber ich bin auch ein hoffnungsloser Fussballromantiker und stehe am liebsten mit nem Bier in der Hand auf den Stufen einer maroden Kurve und schreie mir die Seele aus dem Leib. Dass sich der Fussball verändert und vieles "normal" wird, ist für mich kein Grund, das einfach so zu akzeptieren.

@Quietsche

Ich Favorisiere Frankfurt und kann sie leider nur selten sehen, weil ich 250 KM entfernt wohne. Ab und zu schaue ich mir Köln oder Gladbach an, wegen der Regionalen Nähe. Von Leipzig weiß ich nüsch.

@F360
Soweit ich weiß war es Hopp selbst, der immer sagte er will das Team nach oben bringen und das ganze dann zu einem selbst tragenden Projekt machen. Solange das Geld floß, hat hoffenheim gut agiert... immerhin einmal herbstmeister im Aufstiegsjahr und in dieser Saison mit den attraktivsten fußball in der bundesliga gezeigt.

Bei RB ist es denke ich nicht das Ziel, sich irgendwann zurück zu ziehen. Solange das Geld sprudelt, nehme ich also das Projekt durchaus ernst und rechne ihm hohe Chancen zu sich auf kurz oder lang im oberen drittel der ersten Liga zu etablieren.

Das sowas auch schnell vorbei sein kann, hat man an Bayer Uerdingen gesehen..... dennoch würde ich Hoffenheim und RB nicht so per se gleichsetzen, was Ziele und Argumente angeht

@quietsche Quelle? Komm schon, soll ich jetzt ne Anfrage beim Leipziger Arbeitsamt machen. Es ist eine ganz einfache Rechnung. Stadionnutzung (und alle Jobs die dadurch entstehen..Fressbuden, Sprecher, Ordner etc.) ohne RB geht gegen 0. Außer die Polizei die hatte auch vorher immer Arbeit.

@ SteffenRSN: Es ist nicht mein erster Post hier, die Diskussion dreht sich seit Seiten um sich selbst. Das ist kein Totschlagargument ehr ein Verzweiflungsargument.

@F360

F360 hat folgendes geschrieben:

Wäre man gezielt auf Leipzig zugegangen könnte man das anführen, da Leipzig im Prinzip nur der erste beste Verein war der sich nicht quer gestellt hat hat das wohl wenig mit einer Entscheidung für Stadt und Region zutun.

Es gab ein Auswahlverfahren. Leipzig ist eine Stadt und kein Verein. Wir haben 2 Traditionsvereine, die nichts taugen und die nicht mitmachen wollten, so wurde es Markranstädt (übrigens Leipziger Land). Schon vor der Wahl gab es hier ideale Bedingungen wegen der WM die auch im Osten stattfinden sollte.

F360 hat folgendes geschrieben:

Im Prinzip ist es wie mir den Frauen, wenn du lang genug Körbe kassierst heissts irgendwann: Besser widerlich als wieder nich.

Danke für die Lebensweisheit. Diplomatie ist nicht deine Stärke.

F360 hat folgendes geschrieben:

Was die Jobs angeht: Wäre RB nicht wäre die Jobausbeute wahrscheinlich in etwa verteilt. Hat das was mit dem Thema zutun? Eher nicht. Da hätte RB auch nen nettes Fließband zur Abfüllung von Gummibärensaft hinstellen können.

Versteh nicht was du damit sagen willst. Erklärung bitte.

F360 hat folgendes geschrieben:

RB Leipzig wird, und daran ändert auch das drum herum nichts, niemals den Gegenwert zum Input stellen. Ein Luftschoss wie Hoffenheim halt. Glaubste nicht? Dann vergleich mal deine Argumentation mit der der Hoffenheimanhänger.

Wer sagt das sie das müssen? Hab ich auch nie. Wenn Red Bull hier ein paar Jahre Millionen versenken will, auch gut. Ich meine nur das die Chancen bei den gegebenen Rahmenbedingungen sehr gut sind. Besser als in Hoffenheim, wo die Konkurrenz (um Jugend und Fans) quasi nebenan sitzt (Stuttgart).

@wremen
DAS bringt den Standpunkt der, ich sag mal, Traditionalisten auf den Punkt und es ist ja auch ok diese Meinung zu vertreten.
Aber hier verstehe ich das Problem nicht. RB wird diese Fussballkultur niemals zerstören. Denn wenn er das könnte, wären alle die sich hier als "echte" Fans bezeichnen, eben doch auch nur Eventfans.

SnowderHel hat folgendes geschrieben:

@F360 F360 hat folgendes geschrieben: Wäre man gezielt auf Leipzig zugegangen könnte man das anführen, da Leipzig im Prinzip nur der erste beste Verein war der sich nicht quer gestellt hat hat das wohl wenig mit einer Entscheidung für Stadt und Region zutun. Es gab ein Auswahlverfahren. Leipzig ist eine Stadt und kein Verein. Wir haben 2 Traditionsvereine, die nichts taugen und die nicht mitmachen wollten, so wurde es Markranstädt (übrigens Leipziger Land). Schon vor der Wahl gab es hier ideale Bedingungen wegen der WM die auch im Osten stattfinden sollte.

Das stimmt gar nicht!!! Ich hab nen Bekannten der einen Vorsitzenden bei LOK kannte. RB hat sich überhaupt nicht um LOK bemüht. Die wollten nur Sachsen Leipzig. Und warum? Weil die das VVK-Recht fürs Zentralstadion hatten. Aber warum Sachsen Leipzig? Weil die damals schon Pleite waren!
Warum Leipzig? Weil die Arena nem Privatmann gehörte, der kein Interesse daran hatte, das Stadion weiterhin an eine RL-Mannschaft zu vermieten und selbst die Kosten nicht mehr tragen wollte. Aber Leipzig selber konnte das auch nicht. Da hat RB im Endeffekt einfach den Geldmangel im Osten zu Nutze gemacht, um sich schön reinzukaufen.

Ganz toll wie positiv du das hier hinstellst. Respekt. Offensichtlich ein nicht ganz objektiver RB-Fan...

Und edit: Am Ende Respekt an BSG Chemie, dass sie diesem Mist nicht erlegen sind und lieber den Zwangsabsteig in Kauf genommen haben!

caemmy hat folgendes geschrieben:

Ich betrachte das Kunstprodukt RB nicht schädlich für den Fussball.

Genau da möchte ich einhaken.
Hier kommt es darauf an, wie man "Fußball" definiert. Definiert man es als den reinen sportlichen Wettkampf zwischen 22 Männern auf dem Rasen, ist deine Aussage sicherlich richtig. Für den Sport ist RBL nicht schädlich. Im Gegenteil, es wird ja sogar höherklassigerer Fußball als Ligadurchschnitt geboten.
Definiert man Fußball jedoch als das komplette Pakt mir allem drumherum, mit den Fans, mit der Berichterstattung usw., muss man RBL als schäflich erachten.
Ich könnte viele Gründe aufzählen und würde wieder als Traditionalist verschrieen werden, aber lass mich den Hauptgrung kurz erläutern: RB ist der Vorreiter. Zwar kicken schon VW, die Leverkusen und Hopp in der Bundesliga, aber da liegen die Fakten bei der Entstehungsgeschichte und beim Emporkommen, vor allem jedoch bei den Motiven ein wenig anders. RBL ist ein reines Werbeprodukt. Nichts anderes wie die anderen Fußballverein, die Flugshows oder der Formel1-Rennstall. Die verdienen mit all diesen sportlichen Investitionen gar nichts. Aber sie erzielen einen Werbeffekt. Wie auch immer, sollte dieses Beispiel Schule machen werden noch mehr Konzerne auf die Idee kommen. Und dann haben wir in 15 oder 20 Jahren eine Bundesliga, wie sie keiner von uns will.

Ich kann nicht ganz nachvollziehen was der Unterschied zwischen VW und RB sein soll?
Der "traditionelle" Fußball den du verteidigen willst, den ich gerne verteidigen will und den wir alle gerne hätten sprich: Keine Erflogsfans, keine einflussreichen Unternehmen, Gleichheit für alle!
Den gibt es schon lange nicht mehr! Und das ganze gehype der 18Jährigen nur weil sie 18 Jahre sind, nervt auch gewaltig. Auch das man 9 Millionen bezahlt für einen jungen Spieler der knapp 10 Bundesligaspiele hat, während Spieler mit knapp 100 Länderspielen bespuckt werden. All das ist schade, aber hat auch was gutes: Volle Stadien durch viel Geld, Medienpräsenz, die spannenste Liga in der Welt, vermehrt Weltklassespieler und auch die Nachwuchsarbeit funktioniert hervorragend!
Natürlich ist RB ein Beispiel für Geldfussball. Das sind aber ALLE anderen Vereinen auch schon längst. Nur weil diese "Tradition" haben ändert das nicht diese Tatsache.

na toll, sind wir also wieder am Anfang, dann kann die Diskussion ja jetzt die nächste Runde machen...
Lies dir bitte einfach mal die letzten Seiten durch, hier gehts doch gar nicht darum, dass Geld den Fussball kaputt macht oder dass Sponsoring scheiße ist. Es geht darum, dass Red Bull die bisherigen Grenzen überschreitet, einen Verein nicht finanziell unterstützt oder sich anteilig darin wiederfindet (wie VW beim VfL WOB), sondern kauft mit Haut und Haar, um daraus ein einziges Werbeprodukt zu schaffen, was mit dem ursprünglichen Verein, der Stadt, der Region und weiß ich was NICHTS mehr zu tun hat.

dazu finde ich, kann man nur sagen das sich der großteil der stadt bereits jetzt mit dem verein identifiziert!
der ursprüngliche verein den gibt es natürlich nicht weil RB keinen ursprungsverein hat sondern selbst ist (abgesehen von SSV Markkranstädt die ihre spielerlaubnis zur verfügung gestellt haben)
das es sich hier um eine werbeprodukt handelt ist jedem klar (sollte jedem klar sein) aber den leuten in der stadt ist das egal weil es in der vergangenheit hier immer geschafft wurde viel zu labern und zwei vereine es immer wieder bewiesen haben mit inkompetenz zu glänzen!
das man das nicht gut finden muss ist klar aber es wird sich durchsetzten, nicht nur wegen der finanziellen kraft sondern weil auch innerhalb des vereins professionell gearbeitet wird. erstmals seit den "großen zeiten" vom vfb leipzig gibt es hoffnung im punkto fußball für leipzig!

KP, warum hier immer wegen dem Geld das andere mehr haben argumentiert wird. Kommunismus gibts im Profifussball nicht. Da herrscht freie Marktwirtschaft, Angebot und Nachfrage. Deshalb haben einige Clubs viel und einige Clubs wenig Geld durch Sponsoren, Marketing, Fanaufkommen usw. Das derzeitige Standing hat sich jeder Club selbst erarbeitet, im positiven wie auch im negativen Sinn.

brokerpoke hat folgendes geschrieben:

erstmals seit den "großen zeiten" vom vfb leipzig gibt es hoffnung im punkto fußball für leipzig!

Hoffnung für Leipzig - Enttäuschung für die Sache

Ich verstehe nicht ganz, wie hier auf der einen Seite RB vorgeworfen wird, dass sie die Geldsumme da reinstecken, die aus ihrer Sicht des Sponsorings Sinn machen. So verhält sich doch jeder Fußballsponsor?

Hopp wurde damals (kann man im Hoffenheimthread bestimmt noch nachlesen) vorgeworfen, dass er so viel Geld da reinbuttert, obwohl es in keinem Verhältnis zum Werbeeffekt für SAP steht und er das nur aus lokaler Verbundenheit macht.

Mateschitz wird vorgeworfen, dass er so viel Geld da reinbuttert, dass es sich aus seiner Sicht wirtschaftlich noch rentiert und er das nicht aus lokaler Verbundenheit macht.

Hier werden sich die Argumente von einer Fraktion immer genau so gedereht, wie man es gerade möchte. Hat fast schon tragikomische Züge.

Außerdem: Wenn Mini als Imagemarke bei St. Pauli einsteigt ist das dann ok? Die haben ja vermutlich eine extreme Verbundenheit zu allem, wofür der Verein steht.

Fonzie hat folgendes geschrieben:

Mateschitz wird vorgeworfen, dass er so viel Geld da reinbuttert, dass es sich aus seiner Sicht wirtschaftlich noch rentiert und er das nicht aus lokaler Verbundenheit macht.

Ich hab das ja nicht kritisiert, antworte trotzdem mal darauf.
Würde er es in Form eines "normalen" Sponsorings machen, d.h. nicht darauf bestehen, den Verein umzubenennen, die Farben zu bestimmen, etc., dann wäre das für mich in einem erträglicherem Rahmen.
Aber das was da abgeht hat nichts mit normalem Sponsoring zu tun.
Ich frage mich wirklich wie man den Unterschied zwischen Sponsoring und diesem Konstrukt nicht sehen kann.

Fonzie hat folgendes geschrieben:

Außerdem: Wenn Mini als Imagemarke bei St. Pauli einsteigt ist das dann ok? Die haben ja vermutlich eine extreme Verbundenheit zu allem, wofür der Verein steht.

Wenn Beck's beim BVB einsteigt, den Verein Beck's Boys Dortmund nennt und in grün-weiß spielt, wär das dann auch ok? Wär doch auch nur ein Fußballsponsor und die können doch machen was sie wollen.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 3 Feb 2012 10:40, insgesamt einmal bearbeitet

Ich habe im Allgemeinen das Gefühl das einige nicht verstehen was hier genau kritisiert wird. Es geht hier doch garnicht darum das Vereine durch Sponsoren mehr oder weniger Geld erhalten. Solange die Vereine nur Geld erhalten sehe ich da nichts verwerfliches. Was ich kritisiere ist das Sponsoren/Geldgeber einen ganzen Verein übernehmen, dass heisst dort die Entscheidungsgewalt übernehmen. Redbull geht noch einen Schritt weiter und passt den Vereinsnamen und das Veinswappen an das zu bewerbene Produkt an. Und da hört es für mich und auch für andere auf. Hier wird offensichtlich, dass es Redbull nicht um den Sport, sondern nur um die Bühne geht um ihr Produkt zu präsentieren. Und deswegen ist RB die Stadt Leipzig völlig egal, es geht nur um die Werbung. RB hätte wahrscheinlich lieber Bayern München, den BVB, Schalke, Mönchengladbach, Köln etc übernommen aber die hätten die Übernahme niemals akzeptiert.

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Ich frage mich wirklich wie man den Unterschied zwischen Sponsoring und diesem Konstrukt nicht sehen kann.

Ich sehe natürlich den Unterschied zwischen einem Trikotsponsor und einer Vereinsumbenennung. Aber man muss das Ganze vielleicht mal etwas gelassener betrachten.

Als ich angefangen habe, Spiele im Stadion zu gucken, da gab es Bandenwerbung und Trikotwerbung. Irgendwann kam dann (bei uns in Do) dazu, dass die Zuschauerzahl von Honda Heide, später der Stadtparfümerie Pieper präsentiert wurde und auch ein paar Audio-Werbespots in der HZ liefen. Dann kam eine weitere Reihe Bandenwerbung und Promoaktionen ums Stadion hinzu. Dann kam nach jedem Tor die Einblendung von x% Rabatt bei Karstadt Sport dazu. Dann kam ein von der Spielbank Hohensyburg gesponsortes Halbzeitspiel, gefolgt von vielen anderen. Dann kam die Verlesung der Premiumpartner vor den Anpfiffen. Dann kam die permanente Einblendung eines Sponsors auf der Anzeigetafel. Dann kam der Signal-Iduna-Park.

Worauf ich hinaus will: Natürlich kann ich mich jetzt hinstellen und sagen: Alles, was über Trikotwerbung hinaus geht ist pervers und unmoralisch und macht meinen Fußball kaputt. Aber das ist doch Unsinn. Klar befremden mich einige Sachen ein bisschen und DocMorris-Verletzungsunterbrechungen sind mir einen Tick zu zynisch, aber das Wichtigste ist für mich: Ich finde heute Fußball im Stadion noch genau so geil wie vor über 20 Jahren, auch wenn ich vieles anders sehe als damals.

Klar kann man vor jedem meiner "Dann kam..."-Sätze irgendwo die Grenze ziehen und sagen, an der-und-der Stelle ist es zu viel! Aber jede dieser Grenzen wäre doch völlig arbiträr, wenn man mal kurz inne hält und sich überlegt, wie alt diese ganze Entwicklung zu mehr Sponsoring ist. Für meinen Vater war es bestimmt auch ein Schock, als er als noch halbwegs junger Fan zum ersten Mal Trikotwerbung erleben musste.

Was ich also sagen will: Insbesondere die jüngeren Fans sollten nicht immer so viel von Tradition und wie toll alles früher war erzählen. Ich kenne viele ältere Fans (auch älter als mich), denen das sauer aufstößt. Wir haben doch heute nur so viele junge Mittelstandsfans in den Stadien, gerade weil der Fußball sich weiter kommerzialisiert und professionalisiert hat. Wenn dann z.B. gerade die Ultras, die für mich der extremste Auswuchs des "modernen Fußballs" sind, dagegen wettern, ist das für mich eher paradox, weil ihre ganze Jugendkultur ohne den modernen Fußball gar nicht existieren würde.

@Steffen

Na klar sehe ich den Unterschied. RB spielt das Sponsoringspiel eben eine ecke "krasser", "engagierter", "perverser", "besser", "zielgerichteter" etc. etc. (je nach Einstellung das passende adjektiv einsetzen).

Aber nichts was sie tun ist wirklich etwas neues im Geschäft Fußball. Klar noch keiner hat alles so konsequent durchgezogen und alle möglichen Strategien simultan durchgezogen, aber dennoch macht RB nichts wirklich neues. Das Rad wurde in dem Falle von den "Traditionsclubs" erfunden. Börsengänge, Massive Firmenbeteiligungen, Umbenennungen etc. etc. ist nichts was RB in den Fußball integriert hat.

Was mich irritiert ist einfach diese willkürliche Grenzsetzung.

weil es eben nicht einfach Sponsoring ist!
RB beteiligt sich auch nicht einfach massiv an einer Firma / einem Verein, veräußert nicht Teile eines Vereins an Investoren und eine Umbenennung eines Vereins nach einem kommerziellen Besitzer ist mir auch nicht bekannt etc.
Das Vorgehen in seiner Gewsamtheit ist im deutschen Fussball eben sehr wohl etwas Neues, von daher handelt es sich hier mitnichten um eine "wíllkürliche Grenzsetzung" wie du es nennst.

wremen hat folgendes geschrieben:

Das Vorgehen in seiner Gewsamtheit ist im deutschen Fussball eben sehr wohl etwas Neues, von daher handelt es sich hier mitnichten um eine "wíllkürliche Grenzsetzung" wie du es nennst.

Naürlich ist in diesem Fall jede Grenzsetzung irgendwo willkürlich, das hatte ich oben bereits erläutert. Oder wieso sollte die Grenze ausgerechnet an dieser Stelle sein, aber nicht beim Audi-Engagement in München oder beim Bayer-Engagement in Leverkusen. DU ziehst sie an dieser Stelle, aber man könnte sie auch woanders ziehen => willkürliche Grenzsetzung.

Fonzie hat folgendes geschrieben:

wremen hat folgendes geschrieben: Das Vorgehen in seiner Gewsamtheit ist im deutschen Fussball eben sehr wohl etwas Neues, von daher handelt es sich hier mitnichten um eine "wíllkürliche Grenzsetzung" wie du es nennst. Naürlich ist in diesem Fall jede Grenzsetzung irgendwo willkürlich, das hatte ich oben bereits erläutert. Oder wieso sollte die Grenze ausgerechnet an dieser Stelle sein, aber nicht beim Audi-Engagement in München oder beim Bayer-Engagement in Leverkusen. DU ziehst sie an dieser Stelle, aber man könnte sie auch woanders ziehen => willkürliche Grenzsetzung.

Nö, ich setze meine persönliche Grenze des für mich Hinnehmbaren sowieso ganz woanders.
Hier geht es mir rein sachlich darum, dass es ein Vorgehen eines Unternehmens wie Red Bull im deutschen Fussball SO bisher nicht gegeben hat. Der gebetsmühlenartig immer wieder genannte Vergleich mit anderen Sponsoring- und Firmenbeteiligungs- Mechanismen taugt hier mMn einfach nicht.

F360 hat folgendes geschrieben:

Wäre man gezielt auf Leipzig zugegangen könnte man das anführen, da Leipzig im Prinzip nur der erste beste Verein war der sich nicht quer gestellt hat hat das wohl wenig mit einer Entscheidung für Stadt und Region zutun. Es gab ein Auswahlverfahren. Leipzig ist eine Stadt und kein Verein. Wir haben 2 Traditionsvereine, die nichts taugen und die nicht mitmachen wollten, so wurde es Markranstädt (übrigens Leipziger Land). Schon vor der Wahl gab es hier ideale Bedingungen wegen der WM die auch im Osten stattfinden sollte. @wremen DAS bringt den Standpunkt der, ich sag mal, Traditionalisten auf den Punkt und es ist ja auch ok diese Meinung zu vertreten. Aber hier verstehe ich das Problem nicht. RB wird diese Fussballkultur niemals zerstören. Denn wenn er das könnte, wären alle die sich hier als "echte" Fans bezeichnen, eben doch auch nur Eventfans.

Super Post, kann ich mich nur anschließen, bzw. sagen, dass sage ich beriets seit mehreren Posts. Man ist einfach nur froh - als neutraler nicht verbohrter Fussballfan - dass sich hier etwas entwickelt. Wären LOK und Chemie nicht so stur, könnte auch was großes ohne RB entstehen oder besser noch - mit RB !!!


@ caemmy & Lofwyr :
Bringen wirs dochmal auf den Punkt. Welchen Verein favorisiert IHR denn? Geht ihr regelmäßig ins Stadion? Wenn ja, zu welchen Anlässen? Wart ihr schonmal in Leizpig? Wart ihr schonmal im Zentralstadion? Wenn ja, zu welchem Anlass? Wenn ja, wie hat euch das Stadion und die umgebende Infrastruktur gefallen?

Was soll das werden? Sehe Deinen Sinn dahinter nicht. Sprichst Du jemanden den Sachverstand ab, der nicht im Stadion gewesen ist?? Also das für mich absoluter Kokolores, naja - so sei es. Dem Menschen Wille ist sein Himmelreich.
Extra für Dich:
Bundesweit bin ich glühender Anhänger vom Bremen. Weserstadion mehrmals besucht, von Jahr zu jahr zieht es mich mehr auf die Sitzplätze auf den Geraden.
Ebenso in der AWD Arena, wo ich auch gern Spiele regelmäßig schaue. Von der N Kurve nun sehr gern in O gewechselt.
Ich komme regional aus der Blumenstadt. Soll ich Dir jetzt aufzählen wie viel oft und mit welchem Datum ich ne gute Thüringer Bratwurst in der Hand im Steigerwald stand und zugegeben auch in meiner Jugend Lieder gesungen und gegrölt habe, die ich heute nicht singen würde?? Zudem, bei Dynamo im Stadion, in Jena, regelmäßig in Halle ach was weiß ich noch wo überall. Und ja, auch im Zentralstadion. Von der WM, bis hin zu Länderspielen, bishin zu RB und auch Sachsen Leipzig. Soll ich Dir noch aufzählen welche II. Mannschaften ich auf Dörfern besucht ??

Das Stadion (Leipzig) gefällt mir an sich ganz gut. Nicht zu groß, alte Zentralstadion wäre zuviel für Leipzig. Könnte wie in Magdeburg fast noch kleiner sein, würde der Stimmung gut tun. Ansonsten nen schickes Stadion, eingegleitet in die Hügel des Alten. Mir gefällts.
Infrastruktur mit der Bahn sehr gut zu erreichen. Auto halte ich für unzureichend. Vor allem der scheiß Autotunnel is meiner Meinung nach nen architektonischer Fehlgriff. Aber ansonsten liegt das Stadion auch sehr schön. Im Gegensatz zu manch anderen Stadion fast Zentral - wie der alte Name schon sagt.
AAAber, gegen die Waldatmosphäre im Steigerwald und den unübertroffenen Anblick des Weserstadions bei Nacht, angestrahlt von der Weserseite ist das nichts

Zufrieden?
Oder was wollstest Du mit Deiner Frage bezwecken???

Zitat:

Zuletzt bearbeitet von Gast am 3 Feb 2012 12:06, insgesamt einmal bearbeitet

Zitat:

Das stimmt gar nicht!!! Ich hab nen Bekannten der einen Vorsitzenden bei LOK kannte. RB hat sich überhaupt nicht um LOK bemüht.

Merkste selber oder ..... ich habe einen bei Lok, der kannte und ach LOK die armen wollten Sie eh nich.
Ja neee, is klar.
Sorry, aber es wurde lange ein Zusammenschluss thematisiert. Der kam - trotz auch Annäherung - aufgrund von Widerstand alter Kräfte nicht zusammen.
Das hierbei Chemie und LOK eine Rolle spielten ist unbestritten, alles andere entbehrt der Wahrheit.
Das ein alter LOK-Vorstand das anders sieht, liegt wohl in der Natur der Sache. Oder hat er das auch von nem Bekannten erfahren, der er weiß von jemanden, der bei den Verhandlungen dabei gewesen ist?

P.S. nein, ich war bei den Verhandlungen nicht dabei. Habe nur damals sehr aufmerksam die MZ gelesen, da ich sehr sehr interessiert an den Thema war. Da stand es anders drin - ja ich weiß - die Zeitungen lügen

caemmy hat folgendes geschrieben:

Wären LOK und Chemie nicht so stur, könnte auch was großes ohne RB entstehen oder besser noch - mit RB !!!

Mit RB und Lok bzw. der BSG konnte überhaupt nichts entstehen, wie das Beispiel Salzburg zeigt. Das Konzept von RB sieht vor die Klubs, die sie übernehmen, zu zerstören. Verliert ein Klub seine Farben und seinen Namen, ist es nicht mehr der selbe Verein.

Die Vereine haben doch schon längst Ihre eigene Idendität verloren.

Soll ich Dir alle Namen aufsagen, die Sie begleiten. Neben, VFB, Sachen, LOK; Chemie - ach jee. Alle Umwandlungen, Insolvenzen, Umbenennungen - das sind schon lange nicht mehr DIE VEREINE, die es einmal waren. Nur weil ich nen neuen Verein gründe, mit dem gleichen Namen von früher, ist es auch nicht mehr der alte Verein.

Die gute alte Tradition die aufrecht erhalten werden soll, nimmt leider vorwiegend die Subkultur zum Anlass sich gepflegt auf die Fresse zu hauen und dabei Leipzig, Erfurt , Halle - wir kriegen Euch alle zu grölen.

Ich persönlich hätte es am besten gefunden, wenn sich beide großen LeipzigerVereine zusammen getan hätten und dann mit RB als Sponsor etwas aufgezogen hätten. Aber realistisch betrachtet, wäre das in spätestens 5 Jahren den Bach runter gegangen, weil sich alte Lage wieder aufgetan hätten. Ja manchmal verstehe ich meine verbohrten Brüder im Osten nicht. Aber nochmal. Das ist nur meine Meinung, ein jeder kann das gern anders sehen.

P.S.
auch LOK und Sachsen haben sich heuer Lizenzen oder Nachwuchslizenzen gekauft. Zwar auf niedriger Ebene, aber das spielt hier keine Rolle. Nochmals, wären alle Kräfte in Leipzig gebündelt wurden mit beiden insolventen Vereinen (nicht nur Sachsen war insolvent) würde ich das ebenfalls bevorzugen. Aber die Stadt Leipzig und hier meine ich vor allem den Otto-Normal Bürger, solidarisiert sich sehr wohl mit RB Leipzig. Ich hoffe hier entsteht etwas mit breiter Unterstützung aus der Jugend, die noch nicht die alte Sichtweise kennen und kannten und vollkommen unvoreingenommen sind!

Zuletzt bearbeitet von Gast am 3 Feb 2012 12:32, insgesamt einmal bearbeitet

@caemmy: Würdest du bitte darauf achten wie zu zitierst? Das zitat oben ist nur teilweise von mir, da ist scheinbar gehörig was schief gelaufen

caemmy hat folgendes geschrieben:

Die Vereine haben doch schon längst Ihre eigene Idendität verloren. Soll ich Dir alle Namen aufsagen, die Sie begleiten. Neben, VFB, Sachen, LOK; Chemie - ach jee. Die gute alte Tradition die aufrecht erhalten werden soll, nimmt leider vorwiegend die Subkultur zum Anlass sich gepflegt auf die Fresse zu hauen und dabei Leipzig, Erfurt , Halle - wir kriegen Euch alle zu grölen. Ich persönlich hätte es am besten gefunden, wenn sich beide großen LeipzigerVereine zusammen getan hätten und dann mit RB als Sponsor etwas aufgezogen hätten. Aber realistisch betrachtet, wäre das in spätestens 5 Jahren den Bach runter gegangen, weil sich alte Lage wieder aufgetan hätten. Ja manchmal verstehe ich meine verbohrten Brüder im Osten nicht. Aber nochmal. Das ist nur meine Meinung, ein jeder kann das gern anders sehen.

Das mit den Namen verstehe ich nicht. Stand jetzt ist doch, dass es Lok weiterhin gibt, und bei Chemie die BSG und die SGLL existieren. Und obwohl Lok mal kurz unter VfB firmierte und Chemie unter Sachsen, waren es doch immer LOK und Chemie und sind es immer noch.
Würde man beide Klubs zusammenfassen, würden sie nicht mehr existieren. Das wäre nichts was die die einzelnen Vereine nach vorne brächte, sondern eine Abschaffung.
Und ganz davon ab, dass man das nicht will, hat wohl kaum was mit Verbohrtheit zu tun, die Fans von Nürnberg und Fürth, Schalke und Dortmund, oder Pauli und dem HSV würde einer Fusion wohl ähnlich ablehnend gegenüberstehen .

F360 hat folgendes geschrieben:

@caemmy: Würdest du bitte darauf achten wie zu zitierst? Das zitat oben ist nur teilweise von mir, da ist scheinbar gehörig was schief gelaufen

Auch von mir die bitte, auch wenn es mich jetzt hier nicht direkt betrifft. Aber so kann man sich echt schwer in ein Thema reinlesen und erkennen wer welche Position vertritt !

Bei caemmy sieht es teilweise sogar so aus, als wenn er mit sich selbst redet!!!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!