VfL Wolfsburg

Man kann die Situation doch absolut nicht vergleichen. Magath musste einen neuen Kader aufbauen, Allofs musste/muss einen vorhandenen Kader verkleinern und punktuell verbessern.

Benaglio, Schäfer, Rodriguez, Naldo, Arnold, Knoche, Ochs, Medojevic, Träsch, Olic und Dost sind alle von Magath geholt bzw. in den Profibereich eingeführt worden.

Man kann Magath natürlich vorwerfen, dass er emtionslos mit den Spielern umgeht, aber m.M.n. sind das Profi-Sportler die fürstlich entlohnt werden und ihre Chancen bekommen (haben), da muss man kein (großes) Mitleid haben. (Wofür auch? Dafür, dass die Spieler Millionen einstreichen ohne überhaupt etwas leisten zu müssen im Falle eines Tribünenplatzes zum Beispiel?)
Natürlich hat Magath viele Spieler geholt, am Ende hat ihm der Erfolg in seiner ersten Periode beim VFL aber Recht gegeben. (Und ein sehr hoher Anteil der Spieler hat sich am Ende ja auch durchgesetzt.)

Im Gegensatz zu vor allem Hoeneß hat Magath bewiesen, dass er durchaus ein Händchen für Talente und einen guten Riecher auf dem Transfermarkt hat. Hoeneß hingegen hat zielsicher Spieler geholt die gefloppt sind. (Und das mit noch größerem finanziellem Aufwand)

edit: Ich glaube aber eine weitere Magath-Diskussion macht keinen Sinn und wäre vergeudete Zeit. Magath hat hier im Forum absolut keine Lobby (mehr) und Diskussionen darüber hatten wir glaubig schon zur Genüge.

deSuff hat folgendes geschrieben:

dass Vereine wie Wolfsburg oder Hoffenheim i.d.R. eh etwas mehr Geld auf den Tisch legen müssen, um Spieler zu holen.

Das die Ablöse steigt würde ich jetzt nicht sagen, dass trifft eher bei den Bayern zu. Was jedoch steigen dürfte sind die Gehälter, da man in Wolfsburg oder Hoffenheim doch relativ wenig "Lebensqualität" und auch keine "Stadion-/Fan-Argumente" auf der Seite hat.

deSuff hat folgendes geschrieben:

Übrigens war die 'schlechteste' Transferperiode des VFL nicht unter Magath, sondern unter Hoeneß. Die Kritik an Magath ist in den meisten Fällen unangebracht und vor allem unreflektiert.

Krass, den hatte ich gar nicht mehr auf dem Zettel. Die ganzen Diegos, Kjaers und Tuncays sind auf den Mist von Hoeneß gewachsen - allerdings auch ein Mandzukic
Trotzdem muss man auch sehen, dass Magath in seinen drei Transferperioden ganze 27 Spieler verpflichtet und dazu denn noch 6 Spieler aus der Jugend/Reserve hoch gezogen. Das ist mehr als eine ganze Mannschaft die er da ausgetauscht hat!

deSuff hat folgendes geschrieben:

Man kann die Situation doch absolut nicht vergleichen. Magath musste einen neuen Kader aufbauen, Allofs musste/muss einen vorhandenen Kader verkleinern und punktuell verbessern.

Naja, er hätte den Kader ja auch punktuell verstärken können

Benaglio - war noch aus seiner 1. Amtszeit da
Schäfer - 1. Amtszeit
Kjaer - wurde an Rom verliehen
Friedrich - musste ersetzt werden, dafür kamen Russ und Kyrgiakos
Riether - wurde durch Ochs ersetzt
Josue - 1. Amtszeit
Hasebe - "Urgestein"
Dejagah
Diego - wurde an Atletico verliehen, dafür hat man dann Hleb geliehen
Mandzukic
Grafite - wurde abgegeben, dafür kam Lakic

Dazu dann noch Spieler wie Helmes, Cicero oder Polak... Auch hier hätte man punktuell verstärken können, doch Magath hat eben in seiner 1. TP 12 Spieler verpflichte (Salihamizic, Russ, Ochs, Träsch, Lakic, Hitzlsperger, Chris, Kyrgiakos, Hleb, Klich, Cale und Jönsson + 2 Leihspieler die zurück gekommen sind und 5 Spieler aus dem Nachwuchs/Reserve) und 13 abgegeben (u.a. Kjaer, Diego, Riether, Grafite und Cicero).
Als es dann nicht lief kamen im Winter noch einmal 8 Spieler (Rodriguez, Sio, Vierinha, Jiracek, Felipe, Medojevic, Sissoko und Hasani) und 6 Spieler wurden abgegeben, davin mit Hleb, Kyrgiakos und Lakic drei seiner Sommertransfers.
Und eben diese viele Transfers werfen eben das schlechte Licht auf Magath. Auch das Hick-Hack um Diego, Kjaer und Helmes die ursprünglich keine Magath-Transfers waren werden daher immer wieder mit ihm in Verbingung gebracht - zumindest bei mir

Hätte man damals den Kader beibehalten (nur Friedrich musste ersetzt werden,d aher ist er oben rot eingefärbt) und dann gezielt verstärkt, dann würde es heute eben auch anders aussehen. Denn wirklich eingeschlagen hat von den ganzen Neuzugängen nur Rodriguez, so wie Naldo und Olic, wobei die zwei ja eher No-Brainer der Kategorie Gustavo waren.
_________________

ich verstehe einfach nicht, wie man diese wettbewerbsverzerrung nicht erkennen kann/will?!

stichwort financial fair play: ein verein darf nur so viel kohle ausgeben, wie er einnimmt!

in welchem universum nimmt wolfsburg denn durch eigenen verdienst 40-50 millionen ein?! das ist für mich einfach ein klarer verstoß gegen dieses modell, das dabei helfen soll, das finanziell vollkommen aufgeblasene fußballgeschäft ein wenig auf den boden der tatsachen und auch der chancengleichheit zurückzuholen!

dass die bayern-fans so ein emporkömmling wie der vw wolfsburg nicht juckt, ist klar. doch für alle anderen vereine, die ordentlich wirtschaften müssen, erwächst nun einfach wieder ein konkurrent, um die vorderen plätze. und das, obwohl dieser verein auf sportlicher und wirtschaftlicher ebene in den letzten jahren nichts getan hat, um diese tabellenregion zu verdienen! das ist schlichtweg ungerecht!

der bayern-fan jammert dann halt, wenn vereine wie paris, mancity oder monaco in den nächsten jahren ihr "geschäftsmodell" weiter verfolgen und ihnen damit die stellung in europa streitig machen, die sich die bayern auf ganz anderem wege erarbeitet haben!

solche vereine tun nichts, außer von ihrem privaten investor (ob das jetzt ein scheich aus irgendeinem emirat oder ein weltweiter konzern wie vw ist) ein verhältnismäßig vollkommen überzogenes "sponsorengeld" zu kassieren und damit das ffp und den wettbewerb ins lächerliche zu ziehen

und wer sich jetzt noch darüber freut, dass solche vereine etwas farbe, spannung oder was auch immer in die liga bringen: aus meiner sicht ist auch das eine glatte fehleinschätzung, wenn man sich die stimmung in deren stadien und deren fangemeinden anschaut.

vor allem sollte man bedenken: im moment gibt es von diesen retortenvereinen in der bundesliga erst 2 1/2 stück (leverkusen würde ich aus der reihe "hoffenheim, wolfsburg" sogar noch etwas rausziehen), aber in zehn jahren werden es sicherlich mehr sein - und diese entwicklung wird irgendwann zum boomerang für die liga!

Kloppski hat folgendes geschrieben:

ich verstehe einfach nicht, wie man diese wettbewerbsverzerrung nicht erkennen kann/will?! stichwort financial fair play: ein verein darf nur so viel kohle ausgeben, wie er einnimmt! in welchem universum nimmt wolfsburg denn durch eigenen verdienst 40-50 millionen ein?! das ist für mich einfach ein klarer verstoß gegen dieses modell, das dabei helfen soll, das finanziell vollkommen aufgeblasene fußballgeschäft ein wenig auf den boden der tatsachen und auch der chancengleichheit zurückzuholen!

Wolfsburg gibt nur das Geld aus, was sie von VW gesponsort bekommen. Alles innerhalb des Rahmens des FFP

Und wenn du Chancengleichheit willst, dann bist du mit Sicherheit auch dafür, dass es eine Gehaltsobergrenze gibt und die Zuschauereinnahmen werden am Ende der Saison auf alle Vereine umgelegt, da es ja sonnst auch ein Vorteil ist, dass Dortmund ein großes Stadion in einem großen Einzugsgebiet hat, während Freiburg niemals so viele Fans erreichen könnte, oder? Auch das sind Sachen die weit weg sind von Chancengleichheit!

Kloppski hat folgendes geschrieben:

vor allem sollte man bedenken: im moment gibt es von diesen retortenvereinen in der bundesliga erst 2 1/2 stück (leverkusen würde ich aus der reihe "hoffenheim, wolfsburg" sogar noch etwas rausziehen), aber in zehn jahren werden es sicherlich mehr sein - und diese entwicklung wird irgendwann zum boomerang für die liga!

Und was ist mit Augsburg? Was ist mit Leuten wie Kühne beim HSV? Wo ist der Unterschied zwischen Kühne und Hopp? Beide investieren ihr privates Geld in "ihren" Verein? Solche Investoren findest du sogar in der Vergangenheit deines BVBs! Immer schön vor der eigenen Haustür kehren und wenn man dann immer noch ohne Fehl und Tadel ist, dann darf man gerne über andere Vereine urteilen wie du es gerade machst
_________________

@Alo Atog: Nimmst du den ersten Teil deines Posts eigentlich selber ernst?

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Wo ist der Unterschied zwischen Kühne und Hopp? Beide investieren ihr privates Geld in "ihren" Verein?

Ein Unterschied der mir dort einfallen würde ist, dass wir das ganze als Darlehen mit Verzinsung bekommen haben, da fließt es also auch wieder zurück zum *Investor*.
Grundsätzlich hast du sicher Recht, dass man je nach eigenem Club seine Klappe halten sollte - ich z.B. wäre auch froh wenn Fans anderer Vereine dass nicht anbringen könnten.

yellow! hat folgendes geschrieben:

@Alo Atog: Nimmst du den ersten Teil deines Posts eigentlich selber ernst?

Warum sollte ich das nicht ernst meinen?
_________________

Kloppski hat folgendes geschrieben:

..... und wer sich jetzt noch darüber freut, dass solche vereine etwas farbe, spannung oder was auch immer in die liga bringen: aus meiner sicht ist auch das eine glatte fehleinschätzung, wenn man sich die stimmung in deren stadien und deren fangemeinden anschaut. .....

Was ist daran eine glatte Fehleinschätzung?

Ich bin Fan von Hannover 96 und lebe auch in Hannover. Ich bin aber nebenbei ein relativ neutraler Fußball-Fan und kann mich jederzeit daran erfreuen, wenn ich attraktiven und möglichst auch erfolgreichen Fußball verfolgen kann. Ein Spiel der Marke "1. FC Nürnberg - Eintracht Braunschweig" bringt mich nicht vor das TV-Gerät.

Obwohl ich nebenbei bereits seit kleinauf mit dem FCB sympathisiere und auch immer hoffe, dass sie Meister werden, habe ich mich in den letzten Jahren auch sehr an dem wiedererstarkten BVB erfreuen können und vor allem über die tolle Spielweise.

Ebenso vermochten mich die "Jungen Wilden" des VFB Stuttgart zu begeistern, aber auch Hoffenheim zu ihrer berauschenden Anfangszeit und Wolfsburg im Meisterjahr.

Mir ist es als neutraler Zuschauer nicht (so) wichtig, ob eine Mannschaft Tradition hat, ob ihnen ein Scheich die Spieler sponsert oder ob man sich den sportlichen Erfolg selbst erarbeitet hat, ob die Stadien ausverkauft sind und die Fans 90 Minuten lang Stimmung machen.

Ich will Fußball sehen: attraktiv und erfolgreich! Außerdem will ich tolle Spieler sehen und da interessiert es mich in erster Linie auch nicht, ob das vermeintliche Söldner sind, ob die ein übergroßes Ego wie Ibrahimovic haben oder ob sie sich bei jeder sich bietenden Gelegenheit öffentlich weinerlich zeigen wie unser aktueller Weltfußballer, wenn z.B. Lionel Messi plötzlich mehr Geld verdient als er.

Ich freue mich über Spieler wie Diego, de Bruyne & Co.

Mit dem VFL Wolfsburg wächst vermutlich eine neue starke Mannschaft heran, die man in der Bundesliga auf der Rechnung haben muss, später vielleicht sogar international. Wenn man jetzt (spätestens im Sommer) auch noch im Sturm etwas tut und da ein oder zwei richtig gute Spieler verpflichtet, dann freut mich das sehr.

Die Bayern können ruhig jedes Jahr Meister werden, so lange dahinter genügend Mannschaften stehen, die auf hohem Niveau die internationalen Startplätze unter sich ausspielen.

Neben Wolfsburg sehe ich da auch Schalke auf einem guten Weg, die sich sehr sinnvoll verstärken.

Wenn sich Dortmund, Leverkusen, Gladbach, Schalke, Wolfsburg und vielleicht noch ein bis drei weitere Mannschaften um die Plätze 2-6 streiten, dann ist die Bundesliga extrem stark und spannend und bietet dem Fan des runden Leders jede Menge toller Spiele.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 18 Jan 2014 16:23, insgesamt einmal bearbeitet

Benni_F.96 hat folgendes geschrieben:

...

Ich stimme Deinem letzten Beitrag absolut zu!

Benni_F.96 hat folgendes geschrieben:

Ein Spiel der Marke "1. FC Nürnberg - Eintracht Braunschweig" bringt mich nicht vor das TV-Gerät.

aber sicherlich mehr leute ins stadion als wolfsburg gegen red bull leipzig

Benni_F.96 hat folgendes geschrieben:

Mir ist es als neutraler Zuschauer nicht (so) wichtig, ob eine Mannschaft Tradition hat, ob ihnen ein Scheich die Spieler sponsert oder ob man sich den sportlichen Erfolg selbst erarbeitet hat, ob die Stadien ausverkauft sind und die Fans 90 Minuten lang Stimmung machen. Ich will Fußball sehen: attraktiv und erfolgreich! Außerdem will ich tolle Spieler sehen und da interessiert es mich in erster Linie auch nicht, ob das vermeintliche Söldner sind, ob die ein übergroßes Ego wie Ibrahimovic haben oder ob sie sich bei jeder sich bietenden Gelegenheit öffentlich weinerlich zeigen wie unser aktueller Weltfußballer, wenn z.B. Lionel Messi plötzlich mehr Geld verdient als er.

die meinung bzw. einstellung sei dir auch gegönnt und es wird auch sicherlich viele andere geben, die ähnlich denken. doch das ist aus meiner sicht die perfekte beschreibung eines zuschauers bei einem dfb-spiel in letzter zeit - oder auch von einem zuschauer, der bei real zur halbzeit aus dem stadion verschwindet, weil er sich nicht unterhalten fühlt!

natürlich ist der sport vor allem zur unterhaltung gedacht, aber das wesen - der sportliche wettkampf und die kultur des fußballs - bleibt bei deiner beschreibung aus meiner sicht komplett auf der strecke. wobei man diesen kulturbegriff natürlich dehnen kann. aber dieses "mir ist egal, wer wie an die spitze kommt, hauptsache ich bin unterhalten", hat für mich mehr mit us-sport zu tun als mit dem fußball und der bundesliga, die im moment so attraktiv geredet wird - und das zu einem nicht unwesentlichen teil wegen der fanszene und ihrer aktivität, die unerreicht in den großen ligen ist!

Benni_F.96 hat folgendes geschrieben:

Mit dem VFL Wolfsburg wächst vermutlich eine neue starke Mannschaft heran...

sorry, aber "wachsen" tut das überhaupt nichts! nenn mich kleinkarriert, aber das ist künstlich, also nicht gewachsen!

Benni_F.96 hat folgendes geschrieben:

Die Bayern können ruhig jedes Jahr Meister werden, so lange dahinter genügend Mannschaften stehen, die auf hohem Niveau die internationalen Startplätze unter sich ausspielen....Wenn sich Dortmund, Leverkusen, Gladbach, Schalke, Wolfsburg und vielleicht noch ein bis drei weitere Mannschaften um die Plätze 2-6 streiten, dann ist die Bundesliga extrem stark und spannend und bietet dem Fan des runden Leders jede Menge toller Spiele.

wie kann denn eine liga attraktiv sein, wenn ständig die selbe mannschaft meister wird?! ob das niveau dahinter dann tatsächlich in einer gruppe von fünf bis sieben mannschaften nur annähernd gleich hoch bleibt, kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. im moment ist dortmund ganz klar hinter bayern anzusiedeln, dahinter eine dreiergruppe mit leverkusen, gladbach und schalke (die viel zu wenig aus ihren möglichkeiten machen) und nun versucht sich wolfsburg mit ihren "mitteln" da reinzuschmuggeln.

doch die liga bekommt - abseits der "problematik", die sich scheinbar durch vw wolfsburg anbahnt - durch die vormachtstellung der bayern in den nächsten jahren sicherlich ein viel erheblicheres problem.

denn ob dortmund oder wolfsburg mit 20 punkten rückstand zweiter wird, ist (auch für zuschauer wie dich) doch komplett gleich - langweilig ist beides!

Kloppski hat folgendes geschrieben:

Benni_F.96 hat folgendes geschrieben: Mit dem VFL Wolfsburg wächst vermutlich eine neue starke Mannschaft heran... sorry, aber "wachsen" tut das überhaupt nichts! nenn mich kleinkarriert, aber das ist künstlich, also nicht gewachsen!

Definitiv kleinkarriert! Auch hier gerne die Frage: wo ist der Unterschied zum BVB? Weidenfeller, Hummels, Subotic, Sokratis, Piszczek, Gündogan, Bender, Kehl, Durm, Mkhitaryan, Kuba, Aubameyang, Lewandowski, Schieber und Hofmann wurden alle "künstlich" zusammen gekauft. Selbst Reus und Großkreutz hat man in der Jugend vom Hof gejagt und sie kamen dann über Umwege zum BVB zurück... Wo ist da der Unterschied zur Wolfsburger Mannschaft?
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Kloppski hat folgendes geschrieben: Benni_F.96 hat folgendes geschrieben: Mit dem VFL Wolfsburg wächst vermutlich eine neue starke Mannschaft heran... sorry, aber "wachsen" tut das überhaupt nichts! nenn mich kleinkarriert, aber das ist künstlich, also nicht gewachsen! Definitiv kleinkarriert! Auch hier gerne die Frage: wo ist der Unterschied zum BVB? Weidenfeller, Hummels, Subotic, Sokratis, Piszczek, Gündogan, Bender, Kehl, Durm, Mkhitaryan, Kuba, Aubameyang, Lewandowski, Schieber und Hofmann wurden alle "künstlich" zusammen gekauft. Selbst Reus und Großkreutz hat man in der Jugend vom Hof gejagt und sie kamen dann über Umwege zum BVB zurück... Wo ist da der Unterschied zur Wolfsburger Mannschaft?

Schmelzer haste vergessen. Meine der kam aus Magdeburg.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Kloppski hat folgendes geschrieben: Benni_F.96 hat folgendes geschrieben: Mit dem VFL Wolfsburg wächst vermutlich eine neue starke Mannschaft heran... sorry, aber "wachsen" tut das überhaupt nichts! nenn mich kleinkarriert, aber das ist künstlich, also nicht gewachsen! Definitiv kleinkarriert! Auch hier gerne die Frage: wo ist der Unterschied zum BVB? Weidenfeller, Hummels, Subotic, Sokratis, Piszczek, Gündogan, Bender, Kehl, Durm, Mkhitaryan, Kuba, Aubameyang, Lewandowski, Schieber und Hofmann wurden alle "künstlich" zusammen gekauft. Selbst Reus und Großkreutz hat man in der Jugend vom Hof gejagt und sie kamen dann über Umwege zum BVB zurück... Wo ist da der Unterschied zur Wolfsburger Mannschaft?

Der Unterschied? Keiner von denen (außer Micki) hat 20 Millionen gekostet! Die wurden geholt als sie "klein" waren und groß gemacht! Erst als man Erfolg hatte, hat man große Spieler wie Micki geholt.
Wolfsburg holt die dicken Fische, auch ohne sportlichen Erfolg.

FFP hier anzuführen ist eh sinnlos, da für WOB und auch Leverkusen eine Sonderregelung der 50+1 Regel gilt. Es könnte sich also NICHT jeder Verein nen Konzern suchen der Geld in den Verein pumpt. Leverkusen wirtschaftet zur Zeit sehr gut und steht vor Wolfsburg. Es geht also auch anders. Mit Chancengleichheit hat das nix zu tun, wenn ein Verein mal locker 40 Millionen investieren kann und somit in die Großenordnungen des diesjährigen Championsleague Finalisten vordringt. Nur das WOB halt nicht mal EuroLeague gespielt hat.
Natürlich gewachsen hält länger, wenn VW irgendwann mal weniger Marketinginteresse am VFL hat, verschwinden die gleich wieder in der Versenkung.

Kloppski hat folgendes geschrieben:

..... die meinung bzw. einstellung sei dir auch gegönnt und es wird auch sicherlich viele andere geben, die ähnlich denken. doch das ist aus meiner sicht die perfekte beschreibung eines zuschauers bei einem dfb-spiel in letzter zeit - oder auch von einem zuschauer, der bei real zur halbzeit aus dem stadion verschwindet, weil er sich nicht unterhalten fühlt! .....

Da zeichnest du aber, ohne mich zu kennen, ein völlig falsches Bild von mir. Ich habe in der Saison, als wir aus der 2. Liga abgestiegen sind, eine Dauerkarte für die Fankurve gehabt und mit meinem besten Freund kein einziges Spiel verpasst. Den endgültigen Abstieg haben wir noch lange nach Spielende in H31 beweint.

Anschließend sind wir zwei Jahre lang durch die Regionalliga Nord getingelt und haben, obwohl wir damals Schüler, bzw. Auszubildende waren, auch einige Auswärtsspiele mitgemacht.

Als im zweiten Jahr in der Regionalliga Nord nach dem Hinspiel bei TeBe bereits alles verloren schien, sind wir trotz innerlicher Aufgabe natürlich auch zum Rückspiel gegangen, haben uns bereits vor Spielbeginn die Seele aus dem Hals geschrien und das "Wunder von Hannover" miterlebt. Danke Blondie & Milo!

Ich finde es schade, dass du aus meinen geschriebenen Zeilen die falschen Schlüsse ziehst. Wie du siehst, kann man ein treuer Fan sein, der seiner Mannschaft bedingungslos auch in schlechten Zeiten beisteht, aber wenn es um andere Vereine geht, einfach auf attraktiven Fußball stehen. Das schließt sich nicht zwangsläufig aus!

zum einen: es ist echt ziemlich peinlich, wenn man die kommentare der leute hier einfach nur eindimensional im zusammenhang mit ihren vereinslogos betrachtet! das fällt mir hier sehr oft auf! ich muss doch nicht jede meiner meinungen über fußball im einklang mit den werten meiner mannschaft ausbilden!

zum zweiten: das ist wirklich ein verdammt, verdammt schlechtes beispiel, das du hier anbringt und deutet auf einen anderes verständnis des begriffes "wachsen" hin. es bedeutet für mich nicht, dass man nur spieler im kader hat, die im umkreis von 100 metern ums vereinsheim auf die welt gekommen sind!

der bvb - um DEIN beispiel mal aufzugreifen - hat in den letzten vier jahren mit äußerst beschränkten mitteln eine mannschaft gebildet und zusammenWACHSEN lassen, die heute das x-fache der damaligen marktwerte auf die waage bringt und sich über diese zeit als mannschaft mit system und idee dahinter präsentiert hat! ohne dieses gesunde wachsen und einen fabelhaften trainer, der samt der verantwortlichen einen überragenden job macht, hätte man sicherlich nicht fünf jahre nach dem beinahe-bankrott zwei meisterschaften, einen dfb-pokalsieg und einen cl-finaleinzug feiern können!

der bvb hat in den letzten jahren die spieler zu weltweit begehrten stars ausgebildet und sie nicht als stars eingekauft! dass du diesen unterschied nicht verstehst, ist schon ziemlich beachtlich!

@ benni: will dir gar nichts andichten, was nicht da ist. aber deine geschriebenen zeilen (bzw. die von mir rausgepickten zitate) klingen für mich halt sehr nach einem dieser show-zuschauer, der für mich auf lange sicht in zunehmendem maße zu einem zunehmenden problem für die bundesliga und den fußball insgesamt wird! aber das soll ja nichts gegen dich sein - selbst wenn du ein solcher zuschauer wärest! also, nichts für ungut!

PatrickX92 hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Kloppski hat folgendes geschrieben: Benni_F.96 hat folgendes geschrieben: Mit dem VFL Wolfsburg wächst vermutlich eine neue starke Mannschaft heran... sorry, aber "wachsen" tut das überhaupt nichts! nenn mich kleinkarriert, aber das ist künstlich, also nicht gewachsen! Definitiv kleinkarriert! Auch hier gerne die Frage: wo ist der Unterschied zum BVB? Weidenfeller, Hummels, Subotic, Sokratis, Piszczek, Gündogan, Bender, Kehl, Durm, Mkhitaryan, Kuba, Aubameyang, Lewandowski, Schieber und Hofmann wurden alle "künstlich" zusammen gekauft. Selbst Reus und Großkreutz hat man in der Jugend vom Hof gejagt und sie kamen dann über Umwege zum BVB zurück... Wo ist da der Unterschied zur Wolfsburger Mannschaft? Der Unterschied? Keiner von denen (außer Micki) hat 20 Millionen gekostet! Die wurden geholt als sie "klein" waren und groß gemacht! Erst als man Erfolg hatte, hat man große Spieler wie Micki geholt. Wolfsburg holt die dicken Fische, auch ohne sportlichen Erfolg.^

Im Vergleich BVB vs Wob mag das zum Teil stimmen, im Vergleich BVB vs Freiburg oder Mainz allerding nicht

Und nur weil der BVB nicht immer 20+ für Spieler bezahlt, so haben sie auch immer wieder Spieler teuer eingekauft. Oder willst du sagen das Reus, Gündogan, Schieber oder Perisic Schnäppchen waren?

PatrickX92 hat folgendes geschrieben:

FFP hier anzuführen ist eh sinnlos, da für WOB und auch Leverkusen eine Sonderregelung der 50+1 Regel gilt. Es könnte sich also NICHT jeder Verein nen Konzern suchen der Geld in den Verein pumpt.

Natürlich kann sich jeder Verein einen Konzenr suchen, allerdings muss der Konzern bereit sein "nur" 49% der Anteile zu erwerben. Die Bayern haben ja auch Anteile ihres Vereins an Adidas und Audi verkauft

PatrickX92 hat folgendes geschrieben:

Natürlich gewachsen hält länger, wenn VW irgendwann mal weniger Marketinginteresse am VFL hat, verschwinden die gleich wieder in der Versenkung.

Natürlich ist der Erfolg von Wolfsburg an den Werbewert für VW gekoppelt. Aber das ist bei anderen Vereinen nicht anders Sollte Schalke absteigen werden sie auch nicht mehr die Millionen von Gasprom hinterher geschmissen bekommen. Oder die Bayern von der Telekom. Die Bremer waren vor 10 Jahren vermutlich auch erfolgreicher bei der Sponsorensuche als sie es heute sind
_________________

Mal so ne Frage; Welche "Stars" außer Diego hat Wolfsburg denn noch gekauft?
Zählt KDB jetzt als Star, weil er bei Chelsea auf der Bank saß?
Für mich ist das genauso ein Talent, wie die meisten anderen bei denen.

Gustavo könnte man als Star zählen, ebenso wie Olic und Naldo.

Ich finde es irgendwie lachhaft, dass ein Club der jahrelang nicht international spielt es sich leisten kann, Spieler wie Diego, Naldo, Rodriguez, Gustavo, KDB, Perisic, Dost, Olic.... zu kaufen und zu halten. Klar war nach der Meisterschaft etwas Kohle da, aber die Mannschaft war ja damals eigentlich schon viel zu teuer für den Verein. JEDER andere Club hätte alleine in den letzten 3 Jahren mindestens 70 Mio Schulden angehäuft, wenn er so wie Wolfsburg agieren würde. Das ist einfach ein unfairer Wettbewerbsvorteil, den sie durch VW haben. Und jetzt wos aufwärts zu gehen scheint, werden nochmal Unsummen in die Hand genommen, im Sommer werden wohl wieder 20-40 Mio investiert

Auf der anderen Seite steht jetzt natürlich ein super Team. Ich gehe davon aus, dass im Sommer zumindest ein Stürmer a la Lasogga oder Raffael verpflichtet wird. Spätestens dann ist das Team in einem Atemzug mit Leverkusen und Schalke zu nennen. Das wäre dann ein attraktives Team mit Naldo, Diego, Stürmer X, De Bruyne, Rodriguez und Gustavo und vor allem ein guter Schritt dahin, dass die Bundesliga an das Niveau der Premier League heranreicht

Im Endeffekt wird man an der Situation wenig ändern können. Wolfsburg bewegt sich im Rahmen des Erlaubten, auch wenn mir das bitter aufstößt. So wie sich Bayern über Vereine wie Paris beschwert, beschweren sich halt Vereine wie Dortmund über Wolfsburg. Genauso wird sich dann halt Freiburg über Augsburg beschweren oder Sandhausen über Ingolstadt. Im Endeffekt gibt es immer Vereine, die sich in ihrem Rahmen über Konkurrenten beschweren, aber das Sponsoring kann man nun mal nicht verbieten. Meines Erachtens nach gibt es nur eine einzige Möglichkeit, ein Gleichgewicht herzustellen und das wäre die 50+1 Regel abzuschaffen. Was dann Vereine daraus machen, ist ihnen überlassen, aber zumindest haben dann alle die gleichen Möglichkeiten. Die Ausnahmeregelung für die Werksclub ist einfach ungerecht und falsch. Mir persönlich würde das missfallen, weil ich bis auf die Ausnahme von den Werksclub die Bundesliga sehr attraktiv finde und auch positiv betrachte, dass so wenige Clubs fremdgesteuert werden. Aber anders wird man das halt nicht lösen können, da man ansonsten eine europa-weite Reform bräuchte, die es nicht geben wird.

Jaba01 hat folgendes geschrieben:

Mal so ne Frage; Welche "Stars" außer Diego hat Wolfsburg denn noch gekauft? Zählt KDB jetzt als Star, weil er bei Chelsea auf der Bank saß? Für mich ist das genauso ein Talent, wie die meisten anderen bei denen.

Kommt dauf an, wie man Star definiert. Ein Spieler der von Chelsea für ne riesen Summe kommt, kann ich nicht als Talent ansehen.
Talente gehen für mich mehr in die Richtung, die haben ein Potenzial, dass sie eventuell ausnutzen, um die große Karriere zu machen. (siehe jetzt Arnold oder Knoche)
Ein Spieler der für diese Summe geholt wird, hat nicht die Zeit auch mal auf der Bank zu sitzen ohne Gegenwind zu bekommen.
Macht Arnold mal 3 schlechte Spiele sagt man "der ist noch jung", macht KDB 3 schlechte Spiele, sagt man (obwohl er noch jung ist) "Fehleinkauf".

KDB, Diego, Olic, Naldo sind schon "Stars" in meinen Augen, da sie bei ihren vorherigen Verein alle bereits viel geleistet haben.

Falke007 hat folgendes geschrieben:

KDB, Diego, Olic, Naldo sind schon "Stars" in meinen Augen, da sie bei ihren vorherigen Verein alle bereits viel geleistet haben.

Das einzige was KDB zu einem Star machen könnte, ist die Ablöse. Er hat bei Chelsea nichts gerissen (vor allem nicht viel geleistet ) und gute Leistungen bei einem potenziellen Abstiegskandidaten (Bremen) machen einen Spieler auch nicht zu einem Star.

Ansichtssache.

Nationalspieler
10 Tore in einer BuliSaison
Vertrag beim FC Chelsea
20 Mio Ablöse

Das sind für mich schon Argumente für einen "Star"

Ob man den Spieler jetzt als "Star" empfindet oder nicht, ist ja auch völlig irrelevant. Es geht um die bezahlte Summe. Und die ist bei Kevin de Bruyne halt deutlich höher, als Wolfsburg sie an den Leistungen der letzten Jahre bemessen bezahlen könnte - ohne VW. Die hätten auch Albert Streit für 20 Mio holen können, das ändert rein gar nichts am Streitpunkt, dass sie deutlich(!) mehr Geld ausgeben, als Vereine in vergleichbaren Verhältnissen.

Falke007 hat folgendes geschrieben:

Ansichtssache. Nationalspieler 10 Tore in einer BuliSaison Vertrag beim FC Chelsea 20 Mio Ablöse Das sind für mich schon Argumente für einen "Star"

Wie gesagt, bis auf die Ablöse sind das alle keine Argumente, die einen Spieler zu einem Star machen.

1)Belgischer Nationalspieler zu sein, heißt noch lange nicht, dass man auch ein Star ist. Ansonsten wären Spieler wie Jelle van Damme oder Sébastien Pocognoli auch als 'Star' zu bezeichnen.

2) 10 Tore in einer BuLi-Saison haben auch schon Spieler wie Sascha Mölders, Markus Rosenberg, Choupo-Moting, etc. geschossen, trotzdem sind das alles keine 'Stars'.

3) Einen Vertrag bei Chelsea zu haben macht einen Spieler ebenso wenig zu einem Star. Sonst wären Spieler wie Mancienne, Rajkovic oder Bruma auch 'Stars'.