Premier League

deSuff hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Vergleich mal 2010 den Weg ins Finale mit dem Weg von 2013, spätestens dann sollte dir klar werden was ich meine. Dann vergleich doch auch mal die Qualität der Kader... @deSuff: Man sagt van Gaal nach der Urvater des Spiels von Barcelona zu sein, du nennst van Gaal als maßgeblichen Wegweiser für unsere Erfolge der letzten Jahre. Wirklich erfolgreich waren immer andere auf dem Fundament das van Gaal gelegt hat - ich bin mir sicher van Gaal wäre gerne Trainer gewesen als Barcelona den europäischen Fussball dominiert hat, wetten das er auch gerne Trainer in München gewesen wäre als Heynckes das Triple geholt hat? Was van Gaal bringt kann man wohlwollend als Fundament betrachten, trotzdem brauchen seine Vereine immer wen anderes der die Mannschaft dann weiterentwickelt - in unserem Fall nach einem Jahr. Nenne mir bitte einen Trainer der nicht gerne erfolgreich ist? Welcher Trainer würde nicht gerne mit Guardiola getauscht haben? Oder mit Heynckes? Und was heißt schon 'wirklich erfolgreich'? Die Titelsammlung von van Gaal kann man sehr wohl in die Kategorie 'wirklich erfolgreich' einordnen. Wie viele Trainer gibt es, die bei ähnlich vielen Vereinen so konstant Titel gesammelt haben?

Du weichst damit dem Argument aus, dass van Gaal bei uns eben keine Konstanz gezeigt hat. Ein gutes Jahr und darauf gleich ein schlechtes Jahr. Das war es. Nicht mehr und nicht weniger. Konstant ist das, was Klopp in Dortmund geschafft hat oder was van Gaal in den 90ern bei Ajax erreicht hat, nicht jedoch das, was er bei uns vorweisen kann.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

deSuff hat folgendes geschrieben: F360 hat folgendes geschrieben: Vergleich mal 2010 den Weg ins Finale mit dem Weg von 2013, spätestens dann sollte dir klar werden was ich meine. Dann vergleich doch auch mal die Qualität der Kader... @deSuff: Man sagt van Gaal nach der Urvater des Spiels von Barcelona zu sein, du nennst van Gaal als maßgeblichen Wegweiser für unsere Erfolge der letzten Jahre. Wirklich erfolgreich waren immer andere auf dem Fundament das van Gaal gelegt hat - ich bin mir sicher van Gaal wäre gerne Trainer gewesen als Barcelona den europäischen Fussball dominiert hat, wetten das er auch gerne Trainer in München gewesen wäre als Heynckes das Triple geholt hat? Was van Gaal bringt kann man wohlwollend als Fundament betrachten, trotzdem brauchen seine Vereine immer wen anderes der die Mannschaft dann weiterentwickelt - in unserem Fall nach einem Jahr. Nenne mir bitte einen Trainer der nicht gerne erfolgreich ist? Welcher Trainer würde nicht gerne mit Guardiola getauscht haben? Oder mit Heynckes? Und was heißt schon 'wirklich erfolgreich'? Die Titelsammlung von van Gaal kann man sehr wohl in die Kategorie 'wirklich erfolgreich' einordnen. Wie viele Trainer gibt es, die bei ähnlich vielen Vereinen so konstant Titel gesammelt haben? Du weichst damit dem Argument aus, dass van Gaal bei uns eben keine Konstanz gezeigt hat. Ein gutes Jahr und darauf gleich ein schlechtes Jahr. Das war es. Nicht mehr und nicht weniger. Konstant ist das, was Klopp in Dortmund geschafft hat oder was van Gaal in den 90ern bei Ajax erreicht hat, nicht jedoch das, was er bei uns vorweisen kann.

Ich weiß nicht ob F's Argument wirklich Konstanz war, aber sei's drum. Es mag sein, dass die Mannschaft unter van Gaal keine Konstanz gezeigt hat, aber das so große Veränderungen (und ja, diese Veränderungen waren natürlich nicht nur positiv), auch eine gewisse Zeit brauchen, bis sie Wirkung zeigen sollte uns allen auch klar sein. Klopp ist mit Dortmund auch nicht direkt nach Amtsantritt unter die Top 3 gekommen, oder hat es im DFB-Pokal unter die besten 4 geschafft. Die Entwicklung einer Mannschaft verläuft nicht linear!

Aber hätte van Gaal mal in seiner ersten Saison nicht solche Erfolge erreicht....dann könnte man ihm zumindest nicht vorwerfen, dass er keine Konstanz gezeigt hat

Welche Titel hat den van Gaal nach seiner Zeit bei Ajax eingefahren?

Barca: 2x Meister, 1x Pokal (Double)
Alkmaar: 1x Meister
Bayern: 1x Meister, 1x Pokal (Double)

Wenn man einmal den Titel mit Alkmaar ausklammert, dann hat er mit den nationalen Erfolgen bei Barca und den Bayern jetzt nichts wirklich weltbewegendes erreicht, was nicht auch unzählige andere Trainer so erreicht hätten.


Aber!!!

Er hat eben auch, wie deSuff schon schreibt, den Grundstein für die folgejahre im Verein gelegt oder zumindest fortgeführt (denn bei Barca stammt dieser Grundstein, genau wie bei Ajax noch von Cruyff und sogar Michels, in deren Philisophie er selber ausgebildet wurde, genau wie ein Guardiola, der ja auch unter Cruyff und van Gaal gespielt hat. Daher würde ich heir sagen, dass dort ein Stein auf den anderen gesetzt wurde, bis dann unter Guardiola die Spitze erreicht wurde.
Bei den Bayern sieht es da deutlich anders aus, denn dort kam er nach dem gescheiterten Revolutionär Klinsmann umd für eine erneute Revolution zu sorgen. Diese verlief auch nicht reibungslos, doch sie wurde anschließend konsequent zu Ende geführt und die Bayern sind heute da, wo sie eben sind.
_________________

Heynckes hat Van Gaals positive Ansätze um die taktische Komponente erweitert?

Heynckes war 2 Jahre weitaus erfolgloser mit seiner Taktik als van Gaal. Was sich bis zum ultimativen Erfolg verändert hat war lediglich, dass ein neuer Stürmer kam, um den Van Gaal 2 Jahre vergeblich gefleht hat. Man sehr viel Geld in die Hand genommen hat um einen geeigneten Nachfolger für Van Bommel zu finden, während Van Gaal sich mit Tymoshsuk und Kroos begnügen musste. Und die fortschreitende Entwicklung von Alaba.

Ich möchte bezweifeln, dass van Gaal unter diesen Prämissen weniger erfolgreich als Heynckes gewesen wäre. Zumal es seinerzeit unter Van Gaal eher Van Persie als Mandzukic geworden wäre.
_________________
Sane - Müller - Gnabry

Gündogan - Goretzka

Kroos

Gosens - Hummels - Boateng - Kimmich

ter Stegen

drive_in hat folgendes geschrieben:

Heynckes war 2 Jahre weitaus erfolgloser mit seiner Taktik als van Gaal.

Moment, Moment. Heynckes hat im ersten Jahr sicher den zweiten Platz in der Meisterschaft und das Finale in der CL erreicht. Beim Abgang von van Gaal war daran nicht zu denken und wir waren froh, nach der Suspendierung von van Gaal noch den dritten Platz in der Meisterschaft zu erreichen (Im Hinblick auf die CL, bei einem vierten Platz hätten wir im nächsten Jahr gar nicht in der CL spielen dürfen. Wie hoch da der Schaden gewesen wäre, ist leicht ersichtlich.). Zum Zeitpunkt des Abgangs von van Gaal waren wir gar noch Vierter (29. Spieltag 2010/11) (Bei aller Liebe, qualitativ hatte van Gaal ein besseres Team zu Verfügung, als nur eines, das auf dem vierten Platz in der Bundesliga rangierte). Am 34. Spieltag waren wir mit Heynckes Dritter mit 5 Punkten Vorsprung auf den Vierten. In der CL ist van Gaal bereits im Achtelfinale ausgeschieden. Heynckes hat in zwei Jahren zweimal das CL-Finale erreicht und es einmal gewonnen. Als van Gaal ging, war unser System dermaßen ins Stocken geraten, dass wir statischen Standfußball gespielt haben. Unter Heynckes mussten nicht mehr alle Positionen ständig besetzt sein, sondern es wurden Übergewichte auf dem Platz geschaffen. Das war gut für die Variabilität auf dem Platz, ebenso wie die Tatsache, dass auch das Umschaltspiel schneller wurde und auch mal lange Pässe gespielt werden durften.

Zitat:

MEINUNG POKAL-AUS 03.03.11 Nur ein Titel kann Bayern-Coach van Gaal noch retten Leistet van Gaal wirklich so gute Arbeit, wie er sich nach dem 0:1 gegen Schalke wieder selbst attestierte? In Wirklichkeit ist sein Job stark gefährdet. ... Was ihrem Spiel derzeit völlig fehlt, ist Flexibilität und Inspiration. Ein ewiges Ballgeschiebe und das Hoffen auf einen Geistesblitz der Außenbahngenies Robben und Ribéry ist ein reichlich dünnes Repertoire für eine Spitzenmannschaft. Zu einer solchen gehört zudem, in wichtigen Spielen Höchstleistung abrufen zu können. Das schafften die Münchner weder gegen Dortmund noch gegen Schalke. Vermitteln muss so etwas der Trainer. Es ist also an der Zeit, Louis van Gaal zu hinterfragen. Leistet er wirklich so gute Arbeit, wie er sich auch nach dem Schalke-Spiel wieder einmal selbst attestierte? In der vergangenen Saison tat er es. In dieser nicht. Statt über den inakzeptablen Auftritt seines Team in der ersten Halbzeit redete er lieber von nicht gegebenen (da nicht berechtigten) Elfmetern, von ach-so-defensiven Gegnern und schrieb dem FC Bayern für die zweiten Halbzeit gegen Schalke gar das Attribut "Überragend" ins Zeugnis und bescheinigte der Mannschaft ein "Löwenherz". Das ist realitätsfern.

http://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/fc-bayern-muenchen/article12685855/Nur-ein-Titel-kann-Bayern-Coach-van-Gaal-noch-retten.html

So war der Zustand unserer Mannschaft, als Heynckes übernahm. Als Bayernfan vergisst man solche Dinge nicht, da sie nicht so häufig vorkommen. Und genau in dieser Situation kam dann auch die unglaubliche Selbstherrlichkeit und Verblendung von van Gaal zum Tragen, die man beim Erfolg noch in Kauf nimmt. Wir waren ernsthaft vor der Situation, selbst die CL-Quali zu verpassen und damit enorme Einnahmen zu verlieren, die für den Unterhalt eines teuren Kaders und für dessen kontinuierliche Verbesserung absolut notwendig sind. Van Gaal hingegen war auch in dieser Zeit uneingeschränkt von sich überzeugt. Schuld waren immer nur die anderen.

Match of the Season zwischen Everton und Chelsea, auf Sky (wegen Österreich?) nicht gezeigt.

Zitat:

Transfers - Van Gaal schnappt sich Falcao Der englische Rekordmeister Manchester United hat offenbar einen weiteren Millionendeal perfekt gemacht und sich den kolumbianischen Torjäger Radamel Falcao von AS Monaco geholt. Dies berichten diverse internationale Medien übereinstimmend. Der 28-Jährige war zuvor bereits mit Real Madrid, Valencia, dem FC Arsenal und Manchester City in Verbindung gebracht worden... Sollte das Geschäft mit Falcao über die Bühne gehen, könnte Ex-Bayern-Trainer van Gaal in der Offensive auf ein Quartett von Superstars mit Falcao, Di Maria, Wayne Rooney und Robin van Persie bauen.

https://de.eurosport.yahoo.com/news/transfers-van-gaal-schnappt-falcao-094608500--sow.html

Van Gaal schießt den Vogel ab. Zum Glück verstärkt er nicht die Defensive.

Die "Defensive" wurde ebenfalls verstärkt. Blind (den ich gerne auch in der BuLi gesehen hätte, egal bei wem) wurde von Ajax verpflichtet.... allerdings frage ich mich auch hier, wozu.

Den klassischen LAV gibt es bei van Gaal offenbar nicht und die Position ist durch einen anderen Neuzugang (Shaw) sowieso schon besetzt. Auch eine weitere Position, die Blind spielen kann, ist eigentlich schon überbelegt: Im Z(D)M streiten sich doch auch schon Carrick, Fletcher, Fellaini und ggf. Herrera, Di Maria um den Stammplatz.

Für mich laufen bei United zwei grundlegende Dinge schief:

1. van Gaal versucht aktuell, ein Team in eine "modernere" Taktik mit Dreierkette zu pressen, welches über die letzten Jahr noch nicht einmal in der Lage war, das grundsätzlich einfachere System mit Viererkette(n) vernünftig zu spielen.

2. Die EIGENTLICHEN Schwachstellen des Teams, für mich die momentan klar überforderte IV und ganz besonders die maßlos schwachen und überschätzten Flügelspieler, bleiben seit Jahren unangetastet. Mit Kagawa wollte man einen Spieler für die Position(en), der nicht dafür gemacht ist. Selbiges gilt für Mata, der lange Zeit auch über Außen kam... genau wie auch Rooney, Welbeck, die aber ganz einfach für eine andere Position prädestiniert sind. Januzaj und Lingard sind auch noch nicht weit genug, um das vernünftig zu spielen... entsprechend müssen seit geraumer Zeit die Herren Valencia, Young und Nani Aufgaben erfüllen, denen sie nicht oder nicht mehr gewachsen sind.

Evtl. kommt hier Di Maria's Wunsch zum Tragen: Er wollte doch bei Real schon eigentlich mehr auf den Außenbahnen eingesetzt werden... zumindest ein Flügel wäre so schon mal auf weltklasse Niveau besetzt.

Der Falcao-Transfer macht das Ganze in meinen Augen noch schlimmer. Er zeigt für mich deutlich, dass van Gaal nicht vorhat, sein eigenes System in Frage zu stellen. Für ein "normales", englisches System mit Viererkette und einem Stürmer wären Rooney und van Persie nämlich genug gewesen... man hatte ja schon genug Probleme, die beiden gemeinsam aufzustellen... wenn alle 3 fit sind, gibt's zudem fast zwangsläufig Theater.

Das Ding ist aber, dass di Maria als Außenspieler keine Weltklasse verkörpert. Richtig stark ist der bei Real erst geworden, als man ihn etwas defensiver und zentraler hat spielen lassen.

Finde aber auch, dass die Transferpolitik von ManU nicht optimal ist und mich überrascht auch, dass van Gaal so einen Weg geht. Wie viele Vereine sind schon damit gescheitert soviele 'Stars'/Individualisten in eine Offensive/System zu stecken?

deSuff hat folgendes geschrieben:

Das Ding ist aber, dass di Maria als Außenspieler keine Weltklasse verkörpert. Richtig stark ist der bei Real erst geworden, als man ihn etwas defensiver und zentraler hat spielen lassen.

Dass er erst "auffällig stark" wurde, mag aus deiner Sicht stimmen. Andererseits muss ich bei deiner Aussage bezüglich Di Maria als Flügelspieler dagegen halten...

Halte ihn im internationalen Vergleich auch im Angesicht der Ribs, Robs, Bales und Ronaldos dieser Welt für jederzeit in der Lage, Gleiches zu leisten. "Schlechtestens" sehe ich ihn immernoch in den Top 5 der Flügelspieler. Seine Quoten trotz zwischenzeitlicher Verletzungen sprechen für sich...

Und durch seine eher zentrale Spielweise hat er in meinen Augen eher noch etwas dazugelernt, was ihm auf den Flügeln helfen kann... Defensivspiel, Pressing, etc. .

Hievt ihn in dieser gedachten Rangliste eher noch nach oben...

Wie gesagt, m.M.n. ist er zentraler und etwas defensiver nicht nur besser, sondern auch deutlich wichtiger für eine Mannschaft. Als Flügelspieler sehe ich ihn aber auch bei weitem nicht auf einem Niveau mit den genannten Spielern. Nicht zuletzt hat ihn doch grad Bale von der LA Position bei Madrid verdrängt?!

Und da muss auch die Frage erlaubt sein, warum er nicht ähnliches leistet wie z.B. Ronaldo, wenn er doch dazu in der Lage ist? Ich will di Maria gar nicht schlecht reden, aber ich denke seine Stärken kommen im zentralen Mittelfeld noch besser zur Geltung, als auf der Außenbahn.

deSuff hat folgendes geschrieben:

[...]

Seine Stärken kommen eher zur Geltung, richtig. Bzw. bringt er einige Stärken mit, die bei Real auf der Außenbahn nicht besonders gefordert sind...

Weshalb Bale ihn verdrängt hat? Aufgrund von Marketing und dem "Glanz" seines Namens bzw. seiner Ablöse... nicht mehr, nicht weniger. Das sollte doch gerade bei Real nicht zur Diskussion stehen. Bale kommt und MUSS spielen. Ebenso Ronaldo.

Im Endeffekt kann man sagen, dass Di Maria es unter anderem (nicht NUR, da gebe ich dir Recht) durch seine eigene "Polyvalenz" von seiner Stammposition verdrängt wurde. Einem Attribut, das weder Ronaldo, noch Benzema oder Bale (noch) mitbringen. Zum Glück für Ancelotti hat er aber für ihn eine wichtige und richtige Position gefunden.

Um auf ManU zurückzukommen:

Von den sog. "Flügelspielern" muss sicherlich keiner zwangsläufig aufgrund seines Namens oder seiner Ablöse spielen... und evtl. packt es ja einer aus der Riege um Mata, Herrera, Fellaini, Fletcher, Carrick etc., die eher zentrale Position so gut auszufüllen, dass man dort auf Di Maria nicht zurückgreifen muss... Young, Valencia etc. dürfte er doch objektiv innerhalb eines Tages verdrängen^^

Meinst Du nicht, dass Du Bale da ein bisschen Unrecht tust? Ich will nicht bezweifeln, dass die von dir genannten Gründe auch eine Rolle gespielt haben, aber Bale hat auch sehr gute Leistungen gebracht.

Entscheidendes Tor im CL-Finale, ebenso im Pokal-Finale, gegen Dortmund im Viertelfinale, aber auch eine herausragende Quote für einen Neuzugang mit 41 Torbeteiligungen in 44 Spielen.

So eine Quote hatte di Maria auf der Position meines Wissens nach nie vorzuweisen.

Gebe dir zum Großteil ja Recht. Sicherlich ist Bale keine Laufkundschaft und hat sich seinen Platz irgendwo auch verdient.

Andererseits bin ich - kann man natürlich im Nachhinein nicht mehr beweisen - davon überzeugt, dass es einige, wichtige Spiele gegeben hat, in denen man als Ancelotti im Grundsatz lieber mit nur zweien aus Bale/Ronaldo/Benzema aufgelaufen wäre (evtl. auch mit Ronaldo als MS), um defensiv besser zu stehen. Das ist aber dann bei den Namen und Mondpreisen, welche für sie bezahlt wurden, nur beschränkt möglich.

Bale hatte trotz weniger guten Leistungen zu Beginn immer gespielt, sowohl di María als auch später Jesé hätten sich den Platz eher verdient gehabt, haben aber halt keine 91 Millionen gekostet. Man kann sagen das es sich am Ende dann ausgezahlt hat, aber ein fairer Konkurrenzkampf sieht anders. Das di María auf dem Flügel keine Weltklasse sein soll ist doch Schwachsinn. Selbstverständlich ist er das. Es spricht einfach nur für seine Qualität das er sich trotz des 91 Millioen Mannes seinen Platz in der Mannschaft erkämpft hat. Es ist egal ob van Gaal ihn als ZM oder auf den Flügel einsetzen wird, di María wird seine Qualitäten schon zeigen.

.BBC. hat folgendes geschrieben:

Es ist egal ob van Gaal ihn als ZM oder auf den Flügel einsetzen wird, di María wird seine Qualitäten schon zeigen.

Für Di Maria bzw. seine Einsatzzeiten wird das egal sein, für die Qualität von ManU, um die es ging, in meinen Augen nicht.

ManU ist auf den Flügeln nicht PL- bzw. CL-tauglich besetzt. Schon in der EL spielen aktuell Teams, denen die früheren Stars Nani, Valencia, Young oder auch die jungen Talente Januzaj und Lingard nicht das Wasser reichen können.

Setzt van Gaal den Argentinier in der Zentrale ein (wo er auch in meinen Augen NOCH besser ist als auf den Flügeln), wird das einen der Millioneneinkäufe (Herrera, Mata) oder "Eigengewächse" (Carrick, Fletcher, Cleverley) den Platz kosten und GLEICHZEITIG bleibt das Problem, dass man aktuell völlig untaugliche Außen hat.

Darf er auf der Außenbahn ran (was ja schon als sein persönlicher Wunsch bei Real als Gerücht umging), verschenkt er einen Teil seines Potentials, macht ManU insgesamt aber in meinen Augen besser.

Wenn van Gaal mit Manchester United erfolgreich sein will braucht er ein System in dem möglichst viele Spieler ihre Stärken entfalten können.

Es ist absolut gruselig zu sehen das er 3-2-3-2 oder meinetwegen 3-5-2 spielen lässt. Offensive Total? Die 3er Kette ist schon ein Risiko, aber dann auch noch der Verzicht auf AV die notfalls zur 5er Kette aushelfen? Absoluter Wahnsinn.

Wenn van Gaal, angefangen ab dem Mittelfeld, Möglichst viele Spieler einsetze möchte die ihre Stärken u Geltung bringen baut er ein 4-1-2-2-1:

_______________Falcao______________
__Mata_____________________Rooney__
________Di Maria_____Herrera_________
_________Carrick/Fellaini/Blind_________


Das Problem ist: De gute Louis hat gefallen daran gefunden Offensivkräfte zu verpflichten und hat nun kaum Abwehrspieler - 4 IV und 2 AV sind reichtlich dünn. Selbst bei einer 3er Kette auf dem Platz.

Sehe das Problem da ähnlich...

4er-Kette mit einem normal abkippenden 6er im Spielaufbau und - wenn gewünscht - zur Stabilisierung der Defensive als 5er-Kette wäre eine geeignetere Variante.

Was van Gaal da spielen lässt, ist - bei allem Respekt - mit der größte Käse, den man mit einem PL-Team wie ManU fabrizieren kann.

Wenn überhaupt 3er-Kette, dann bitte mit Blind/Shaw links und Fletcher/Rafael rechts als "echte" AV inkl. Defensivarbeit...

Nur hat man dann das Problem, dass man aus Rooney, van Persie und Falcao nur EINEN überhaupt auf einer geeigneten Position unterbringt... Rooney auf Außen fand ich bisher immer relativ gruselig und einfach schlecht. Auf der 10 hinter 2 Spitzen dann wieder viel zu offensiv...

Probleme wie gehabt:

- Systemsturheit von van Gaal
- zu viele Stürmer
- zu viele zentrale, (offensive) Mittelfeldkandidaten
- kein einziger CL/PL-tauglicher Außenspieler, der ein beliebiges Duo aus den 3 Stürmern mit Flanken/Hereingaben füttern könnte...

Rooney Außen ist sicherlich auch nicht optimal, trotzdem ist das in meinen Augen besser als die restlichen Kandidaten die van Gaal da sonst so hat. Gedacht ist das auch eher eine Rotation zwischen Mata, Falcao, Rooney die aufgrund verschiedener Stärken für Alarm sorgen könnten ohne das man sie dauerhaft auf ihren Positionen festnagelt.

Aber da sind wir dann auch wieder bei van Gaal. Man weiß, dass sein System nicht flexibel ist und er eben doch die Spieler quasi festnagelt.
Bin mal gespannt was Manchester passiert wenn sie gegen ein PL-Topteam ran müssen. Die Anrgiffsreihen vom Stadtnachbarn, Chelsea und Co werden eine Menge Freude an der 3er Kette haben.

Naja, Mata und Rooney auf den Flügeln um mit Falcao zu rotieren klingt mehr als abenteuerlich. Vor allem unter der Prämisse möglichst viele Spieler auf ihren Paradepositionen einzusetzen.

Özil mit Vorlage und Tor, oder wie sieht das aus Sachen gibts.

http://lockerdome.com/manunitedfans/6169414371381313/6993290767642132

Not bad

Zizkov hat folgendes geschrieben:

Match of the Season zwischen Everton und Chelsea, auf Sky (wegen Österreich?) nicht gezeigt.

Ich glaub das Match eben löst dieses hier mal eben ab.

Wahnsinn Leicester City. Und gleich noch das Topspiel hinterher.
_________________
Sane - Müller - Gnabry

Gündogan - Goretzka

Kroos

Gosens - Hummels - Boateng - Kimmich

ter Stegen

Und Geldchester United verliert auch noch. Was für ein Wochenende.

Über 150 Mio. Euro Transferminus. Spieler wie Falcao, di Maria, Rooney, Mata, van Persie und Herrera im Kader. Ergebnis: 5 Punkte nach 5 Spielen gegen Swansea, Sunderland, Burnley, QPR und Leicester. LvG, Trainergott!

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Und Geldchester United verliert auch noch. Was für ein Wochenende. Über 150 Mio. Euro Transferminus. Spieler wie Falcao, di Maria, Rooney, Mata, van Persie und Herrera im Kader. Ergebnis: 5 Punkte nach 5 Spielen gegen Swansea, Sunderland, Burnley, QPR und Leicester. LvG, Trainergott!

Der letzt Satz ist ja schon komisch. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Bayern nicht da wären, wo sie jetzt sind, wenn LvG sie trainiert und aufgemöbelt hätte.