Hamburger SV - Diskussionsthread

Ich muss wirklich sagen: Respekt an den HSV für diese mutige Entscheidung.

Hier wurde ja bereits viel diskutiert, wer nun alles mitredet oder doch nicht. Ich selber habe ja die These „Kühne wird keine kleine Lösung akzeptieren, sondern will einen Namen“ aufgestellt und muss diese teilweise revidieren. Ich bin zwar immer noch der Meinung, dass er gerne einen großen Namen auf der Bank des HSV sehen möchte, allerdings scheint sein Einfluss kleiner zu sein, als von mir vermutet.

Zinnbauer war und ist für mich nach der Tuchel-Absage die beste Lösung. Der Trainermarkt gibt bis auf Tuchel (und vielleicht noch Verbeek, aber der hat mit der Negativserie beim FCN vor seiner Entlassung einen negativen Hauch) wenig her und hätte mit Stevens höchstens noch eine Zwischenlösung parat gehabt. Es ist sicher nicht ohne Risiko, allerdings wird Zinnbauer von der Presse sicher nicht die Breitseite kriegen, wie sie ein gestandener BL-Coach bei Misserfolg bekommen hätte. Die 8/8-Statistik aus der 4. Liga liest sich gut, ist für die höchste deutsche Spielklasse aber sicher kein Maßstab.

Zu meiner These „Trainer, die in Hamburg ihren Ruf ruiniert haben“: Wurde ja hier schon ein wenig weiter diskutiert. Ich denke bei Fink ist es am deutlichsten. Der kam als Coach mit großen Karriereaussichten und ist nun erst einmal weg vom Fenster. Genau so war van Marwijk Vize-Weltmeister und nun auch eigentlich durch mit dem Thema. Wo da die Schuldigen liegen, kann und will ich nicht beurteilen. Aber eine Delle, gerade in Finks Karriere, ist für mich schon klar ersichtlich.

HSVULTRA! hat folgendes geschrieben:

P.S. Danke wremen für den Troche-Kommentar, ich fands witzig

ok, einer hat´s verstanden
Ist aber ja auch eher ein Insider.

JMicoud#10 hat folgendes geschrieben:

Ich muss wirklich sagen: Respekt an den HSV für diese mutige Entscheidung.

In wie weit diese Entscheidung wirklich mutig ist, kann man nicht sagen, denn auf der PK hat Beiersdorfer sich die Verpflichtung und die Gespräche mit weiteren Trainern offen gehalten. Außerdem hat man Zinnbauer auch nicht das umfängliche Vertrauen ausgesprochen, sondern es eher als Experiment dargestellt, wenn es funktioniert, dann darfst du weitermachen. Wenn du nicht kurzfristig Erfolg hast kommt ein anderer. Ich finde das schon wieder höchst bedenklich. Ich weiß nicht was bei diesem Verein los ist, aber anscheinend verfliegen alle hehren Vorsätze, sobald man aktiv für den Verein tätig ist. Als ob dieses Schlammloch alle Grundsätze verschlingt und nur noch das Schlingern übrig bleibt.

Juaninho hat ja vollkommen recht mit seiner Kritik. Konsequentes Handeln und rationale Entscheidungen wurden angekündigt. Die Taten sehen derzeit aus, wie vor der Reform. Kompromisse, schlechte Außendarstellung und inkonsequentes Handeln. Hielt ich nicht für möglich.

JMicoud#10 hat folgendes geschrieben:

Hier wurde ja bereits viel diskutiert, wer nun alles mitredet oder doch nicht. Ich selber habe ja die These „Kühne wird keine kleine Lösung akzeptieren, sondern will einen Namen“ aufgestellt und muss diese teilweise revidieren. Ich bin zwar immer noch der Meinung, dass er gerne einen großen Namen auf der Bank des HSV sehen möchte, allerdings scheint sein Einfluss kleiner zu sein, als von mir vermutet.

Beiersdorfer hat gestern unmissverständlich klar gestellt, dass er als Vorstand die Fäden im operativen in der Hand hat, und KM Kühne dort 0,0 % in der Entscheidungsfindung bisher beteiligt war. Da glaube ich Didi auch zu 100%, denn Beiersdorfer ist kein Fähnchen im Wind der sich rumkommandieren lassen würde. (Siehe sein Abgang beim Hoffmann Disput). Ich denke diese Legende, dass Kühne der stille Alleinherrscher ist kann man langsam ad acta legen.

JMicoud#10 hat folgendes geschrieben:

Zinnbauer war und ist für mich nach der Tuchel-Absage die beste Lösung. Der Trainermarkt gibt bis auf Tuchel (und vielleicht noch Verbeek, aber der hat mit der Negativserie beim FCN vor seiner Entlassung einen negativen Hauch) wenig her und hätte mit Stevens höchstens noch eine Zwischenlösung parat gehabt. Es ist sicher nicht ohne Risiko, allerdings wird Zinnbauer von der Presse sicher nicht die Breitseite kriegen, wie sie ein gestandener BL-Coach bei Misserfolg bekommen hätte. Die 8/8-Statistik aus der 4. Liga liest sich gut, ist für die höchste deutsche Spielklasse aber sicher kein Maßstab.

Ohne Zinnbauer vor seinem ersten Arbeitstag kritisieren zu wollen, aber warum dieser Trainerwechsel wenn das die Lösung sein sollte? Dann hätte man Slomka auch behalten können. Ich bin fest davon ausgegangen, dass Tuchel schon zugesagt hätte. Denn wie du sagst gibt es doch keine großen Trainer-Alternativen auf dem Markt. Warum jetzt also Zinnbauer, wenn man von dieser Lösung nicht mal voll und ganz überzeugt ist? Das ist ja wie der Fall Slomka. Ich bin nicht überzeugt, aber lasse ihn erst mal machen um dann die Notbremse zu ziehen. Richtig daneben!

JMicoud#10 hat folgendes geschrieben:

Zu meiner These „Trainer, die in Hamburg ihren Ruf ruiniert haben“: Wurde ja hier schon ein wenig weiter diskutiert. Ich denke bei Fink ist es am deutlichsten. Der kam als Coach mit großen Karriereaussichten und ist nun erst einmal weg vom Fenster. Genau so war van Marwijk Vize-Weltmeister und nun auch eigentlich durch mit dem Thema. Wo da die Schuldigen liegen, kann und will ich nicht beurteilen. Aber eine Delle, gerade in Finks Karriere, ist für mich schon klar ersichtlich.

Die Arbeit bei Basel hat sich aus der Ferne gut gelesen, aber als Hamburg Trainer hat man doch gerade im taktischen Bereich große Defizite feststellen dürfen. Deswegen verstehe ich den Vorwurf nicht ganz, denn die Vorbehalte ihm gegenüber sind ja auch dadurch entstanden und nicht nur weil er den HSV trainiert hat. Wie gesagt, ich denke inzwischen dass er durch Vogel das taktische Ausgleichsgewicht hatte. Wie Hyppiä und Lewandowski, oder Klinsmann und Löw.

MysterylK hat folgendes geschrieben:

JMicoud#10 hat folgendes geschrieben: Ich muss wirklich sagen: Respekt an den HSV für diese mutige Entscheidung. In wie weit diese Entscheidung wirklich mutig ist, kann man nicht sagen, denn auf der PK hat Beiersdorfer sich die Verpflichtung und die Gespräche mit weiteren Trainern offen gehalten. Außerdem hat man Zinnbauer auch nicht das umfängliche Vertrauen ausgesprochen, sondern es eher als Experiment dargestellt, wenn es funktioniert, dann darfst du weitermachen. Wenn du nicht kurzfristig Erfolg hast kommt ein anderer. Ich finde das schon wieder höchst bedenklich. Ich weiß nicht was bei diesem Verein los ist, aber anscheinend verfliegen alle hehren Vorsätze, sobald man aktiv für den Verein tätig ist. Als ob dieses Schlammloch alle Grundsätze verschlingt und nur noch das Schlingern übrig bleibt. Juaninho hat ja vollkommen recht mit seiner Kritik. Konsequentes Handeln und rationale Entscheidungen wurden angekündigt. Die Taten sehen derzeit aus, wie vor der Reform. Kompromisse, schlechte Außendarstellung und inkonsequentes Handeln. Hielt ich nicht für möglich.

Ich empfinde die Äußerungen auf der PK auch als seltsam. Intern mag man das so sehen und kommunizieren, kein Thema. Muss man vielleicht sogar.
Aber den neuen Trainer öffentlich direkt anzählen bzw. ihm nicht das volle Vertrauen aussprechen... schwierig!

Ich verstehe nicht, was da los ist. Gerade Beiersdorfer müsste es doch eigentlich besser wissen?

Wumsi hat folgendes geschrieben:

Hallo zusammen, Ich musste mich spontan daran erinnern wie Kühne vor nicht allzulanger Zeit gesagt hat, dass solche Leute wie Kreuzer und Slomka weg müssten und einer wie Magath zum HSV kommen müsste. Vielleicht ises ja bald soweit. Und jetzt ist einer (Interims?)Trainer, der vom Kreuzer geholt wurde. Ironischer gehts nicht. Zudem Trainer wie Slomka, Veh, van Marvijk und Jol(ist glaub ich freiwillig gegangen), die es alle nicht gepackt haben. Dagegen ein Doll der 2 1/2 Jahre da war und der Fink der 2Jahre da war. Zu verstehen ist das alles nicht finde ich. http://www.der-postillon.com/2014/09/hsv-feuert-nachfolger-von-slomka.html

Veh war ein weichei, vM hatte kein bock und Jol war erfolgreich und hat auch schönen fußball spielen lassen (im gegensatz zu stevens)
aber er wollte seinen vertrag von 2 oder 3 jahre auf 5 jahre verlängern! dies hat die hsv führung nicht mitgemacht darauf hin musste beiersdorfer gehen und der "abstieg" nahm seinen lauf, weil hofmann es nicht geschafft hat zeitnah eine alternative zuverpflichten und sich wohl dachte "ist doch garnicht so schwer"

Meiner Meinung nach war das der bescheidenste Zeitpunkt für einen Trainerwechsel - die weiteren Umstände mal außen vor.

1. Nach 3!!! Spieltagen. Wie seriös ist sowas bitte?
2. Gerade nachdem 2 oder 3 Neuzugänge gerade mal 4-5 Trainingseinheiten hinter sich hatten
3. Vor einem Bayernspiel auf welches im Anschluss ein starkes Gladbach folgt
4. Unter dem Gesichtspunkt der (Abfindungs-)Zahlungen ein absolutes unnötiges weiteres Päckchen zu tragen
5. Weitere Unruhe in einem ohnehin schon wahnsinnig unruhigem Umfeld

Das einzig Gute an dieser Entscheidung ist die Konsequenz, bzw. das Beiersdorfer nicht lange gezögert hat. Das wars dann aber auch schon.

Blöder hätte man ein Wechsel nicht machen können..
WE gibt es ne Packung und danach kommt Gladbach.. Hätte man jetzt die beiden Spiele verloren, denn hätte man sich ein Wechsel vorstellen können..

Aber so wird das gar nichts bringen.. U23 Trainer die Lösung
_________________


WIR SUCHEN DICH
BCC Saison 2016/2017

Beiersdorfer gibt einfach eine sehr schlechte Figur ab.
Jeder wusste er will Slomka nicht und trotzdem lässt man ihn in die Saison gehen ohne Rückenstärkung. Zur Not hätte man Slomka nämlich eben doch auch im Juli noch entlassen können.

Jetzt kommt Zinnbauer. Grundsätzlich spricht da nicht viel gegen. Seine Arbeit bei der U23 ist sensationell- er konnte sich die Mannschaft allerdings weitestgehend zusammenstellen, hat dabei allerdings auch bewiesen einen zusammengewürfelten Haufen zum Team formen zu können.
Jetzt kommt Beiersdorfer und macht schon wieder einen riesen Fehler. Anstatt dann diese Lösung zu schützen, den Rücken zu stärken, wird indirekt gesagt "joa ist halt die Notlösung".

Es ist auch eine Notlösung. Dies könnte etwas druck aus der Sache nehmen und die Erwartungshaltung dämpfen. Beim HSV kehrt etwas ehrlichkeit in den Verein rein.

Didis Aussendarstellung war schon immer etwas bescheiden , so ist er halt *gg*

Hier wurde es ja schon ganz gut analysiert.

Auf uns alle macht Didi doch den Eindruck, dass er schon einen klaren Plan hat, gerade auch was „sein Personal“ angeht. In den strategischen Positionen wurden ja auch schnell neue Leute installiert und „Altlasten“ a la Kreuzer wurden schnell beseitigt. So weit, so gut.

Die medial wirksamste Position ist aber sicher die des Trainers. Auch hier hat Didi eine Altlast übernommen. Ich persönlich war immer der Meinung, dass er schon einen Plan B in der Schublade hatte, möglicherweise Tuchel. Die Entlassung Slomka hätte nach der jetzigen Entwicklung natürlich im Sommer stattfinden müssen. Einen Trainer nach drei Spieltagen zu schassen finde ich nicht sinnvoll und zeugt klipp und klar davon, dass es keine Überzeugung in die Arbeit von Slomka gab. Da wäre, v.a. angesichts der Parolen im Zuge der Umstrukturierung, sicher ein klarer Schnitt im Mai / Juni fällig gewesen.

Ganz wasserdicht scheint der Plan B aber, wie hier schon gesagt, nicht zu sein. JZ hat zwar die Chance, aber ein klares Bekenntnis – Fehlanzeige. Ich finde aber die Lösung JZ gut, weil sie mutig ist und einem neuen, unverbrauchten Mann die Möglichkeit gibt, in der Liga Fuß zu fassen. Auf jeden Fall halte ich mehr von dieser Lösung, als von Übergangslösung Stevens oder den vom Axel Springer Verlag gehandelten Kandidaten, bzw. „Schon-mal-HSV-Trainern“. Mit einem Labbadia hättet ihr die Uhr schon mal abbauen und Strom sparen können.

Ich sehe den HSV, gerade wegen diesem neuen Einfluss von JZ, aber nicht chancenlos gegen Bayern. Der FCB ist noch nicht so gefestigt, dass sie zwangsläufig den HSV platt machen. Interessant wird sicher die komplette Aufstellung, nur Lasogga als Spitze sehe ich als fix an
Steht Adler wieder im Tor? Spielen wieder die ganzen Neuen? Kommt HW4 oder Jansen zurück?

Klärt mich mal auf, Nordrivalen

Naja, auf die Monate Mai und Juni hatte Beiersdorfer noch keinen Einfluss. Die AG sollte ursprünglich am 1. Juli den Geschäftsbetrieb aufnehmen, aber selbst das zog sich noch in die Länge, weil Herr Meetz Klagen und Befangenheitsanträge einreichte.

Was wäre los gewesen, wenn der alte Vorstand den Trainer beurlaubt und am besten gleich noch den Nachfolger benennt? Also früher als Mitte Juli ging es einfach nicht, allerdings - und dabei bleibe ich - hätte es dann auch passieren müssen. In einem Abwasch hätte man einen sauberen Schnitt in der sportlichen Leitung gehabt. Niemand hätte Beiersdorfer diese Entscheidung übel genommen, genauso wenig wie die Entlassung Kreuzer's.

JZ hatte gestern übrigens mit Götz, Ronny Marcos und Cigerci auch drei seiner U-23 Jungs mit ins Training genommen. Interessant (und sehr positiv), dass gleich zwei AV dabei waren. Das ist eine der größten Baustellen.

BTW: das hier finde ich weltklasse.
http://www.hsv-arena.net/?p=3438

“Didi”, Tommy und “JoHi” rufen ein Hansataxi, zum Glück hatte “JoHi”, der Fuchs, die passende App auf seinem HSV-Smartphone.

sowas tut doch gut nach all den sportlichen Tälern

wremen hat folgendes geschrieben:

HSVULTRA! hat folgendes geschrieben: P.S. Danke wremen für den Troche-Kommentar, ich fands witzig ok, einer hat´s verstanden Ist aber ja auch eher ein Insider.

Nicht wirklich...

DieExelDie hat folgendes geschrieben:

MysterylK hat folgendes geschrieben: JMicoud#10 hat folgendes geschrieben: Ich muss wirklich sagen: Respekt an den HSV für diese mutige Entscheidung. In wie weit diese Entscheidung wirklich mutig ist, kann man nicht sagen, denn auf der PK hat Beiersdorfer sich die Verpflichtung und die Gespräche mit weiteren Trainern offen gehalten. Außerdem hat man Zinnbauer auch nicht das umfängliche Vertrauen ausgesprochen, sondern es eher als Experiment dargestellt, wenn es funktioniert, dann darfst du weitermachen. Wenn du nicht kurzfristig Erfolg hast kommt ein anderer. Ich finde das schon wieder höchst bedenklich. Ich weiß nicht was bei diesem Verein los ist, aber anscheinend verfliegen alle hehren Vorsätze, sobald man aktiv für den Verein tätig ist. Als ob dieses Schlammloch alle Grundsätze verschlingt und nur noch das Schlingern übrig bleibt. Juaninho hat ja vollkommen recht mit seiner Kritik. Konsequentes Handeln und rationale Entscheidungen wurden angekündigt. Die Taten sehen derzeit aus, wie vor der Reform. Kompromisse, schlechte Außendarstellung und inkonsequentes Handeln. Hielt ich nicht für möglich. Ich empfinde die Äußerungen auf der PK auch als seltsam. Intern mag man das so sehen und kommunizieren, kein Thema. Muss man vielleicht sogar. Aber den neuen Trainer öffentlich direkt anzählen bzw. ihm nicht das volle Vertrauen aussprechen... schwierig! Ich verstehe nicht, was da los ist. Gerade Beiersdorfer müsste es doch eigentlich besser wissen?

Irgendwie haben Beiersdorfers Aussagen bei Kenntnis des Postillonartikels eine bizarr-ironische Noten

Hey bei der ganzen Aufregung um die Trainerdiskussion ist der hier glaube ich etwas untergegangen:

http://www.der-postillon.com/2014/09/hsv-feuert-nachfolger-von-slomka.html


Echt lustiger Artikel, sollte man sich echt geben!!!!!!

Jungs, Magath ist wieder zu haben.

@geniooo.
Ich versteh schon den Optimismus mit Beiersdorfer, aber ein bisschen einfach machstes dir schon ... obwohl ich das mit Jol und Hofmann nicht gewusst habe. Hast du schon recht. Trainer wie Slomka, Veh und van Marvijk sprechen für mich trotzdem eine komische Sprache!

Erfreuliche Randnotiz:
Im ersten Spiel ohne Zinnbauer konnte die U23 gegen die Zwote von Eintracht Braunschweig gewinnen und somit den 9 Sieg im 9 Spiel einfahren.

Meinst du den hier ?

Nein im Ernst, mir war schon klar, dass ich der dritte oder vierte bin, aber wir kennen doch die Pappenheimer, die sich nur die letzten3 Beiträge durchlesen. Eigentlich gings mir primär drum, das eine mit dem andern in Verbindung zu bringen, ne gewisse Komik ist ja nicht abzustreiten.

Wumsi hat folgendes geschrieben:

@geniooo. Ich versteh schon den Optimismus mit Beiersdorfer, aber ein bisschen einfach machstes dir schon ... obwohl ich das mit Jol und Hofmann nicht gewusst habe. Hast du schon recht. Trainer wie Slomka, Veh und van Marvijk sprechen für mich trotzdem eine komische Sprache!

Slomkas Ruf war doch nach der Station in Hannover schon angekratzt (Angebliche taktische Mängel, keine Raumaufteilung , keine Punkte bei Auswärtsspielen usw.).
VM war wie schon erwähnt einfach lustlos, dazu das Hamburger Chaos, das hat ihm dann entgültig die Motivation geraubt. Wobei man sich dann fragen muss, wieso er überhaupt angefangen hat.

Bei Veh ists so ne Sache. Unter ihm haben wir grausam gespielt. Ob es an Veh selbst oder an seinem grandiosen Co (Oenning) lag sei mal dahingestellt.
Tatsache ist aber, dass er jetzt bei Stuttgart einen ähnlich miesen Start hingelegt hat wie wir (+dfb Pokal aus), bei Frankfurt hat er eigentlich auch nur die ganze Zeit rumgeheult, wie wenig Qualität in der Mannschaft ist. Zugegeben, hat dann eine sehr gute Saison gespielt. Daher mag ich das noch nicht so ganz beurteilen, da wird man diese Saison abwarten müssen.

Schade an der Zinnbauer "Beförderung" ist einfach, dass der HSV einen "funktionierenden" Bereich im Verein enthauptet und so in diesem Bereich im Prinzip wieder bei null anfängt.
Gerade dort hat Zinnbauer sehr mutige Entscheidungen getroffen um den HSV langfristig mit gestärkten Spielern und auch vom Kopf her hilfreichem Personal versorgen zu können. Dort weiter anzusetzen wäre ein positiver Ansatz um dieses Konzept auf die Jugend und später auf den Profibereich auszuweiten. Leider ist dieser positive Trend bereits wieder zu den Akten gelegt.

Jaba01 hat folgendes geschrieben:

Slomkas Ruf war doch nach der Station in Hannover schon angekratzt (Angebliche taktische Mängel, keine Raumaufteilung , keine Punkte bei Auswärtsspielen usw.).

War er? Klar, die Auswärtsschwäche war in seiner letzten Hinrunde bei 96 auch schon eklatant, aber aus der Ferne (Bremen ^^) betrachtet, ist er dort nicht mit einem schlechten Ruf heraus gegangen. Angesichts der doch relativ langen Zeit, die Slomka in Hannover war, hatte er meiner Meinung nach eigentlich einen ganz guten Ruf. Ich hätte ihn, gerade in Werders schwacher Phase während besagter Hinrunde, auch gerne als Coach in Bremen gesehen.

Bin wirklich gespannt auf morgen - endlich wieder Bundesliga

JMicoud#10 hat folgendes geschrieben:

Jaba01 hat folgendes geschrieben: Slomkas Ruf war doch nach der Station in Hannover schon angekratzt (Angebliche taktische Mängel, keine Raumaufteilung , keine Punkte bei Auswärtsspielen usw.). War er? Klar, die Auswärtsschwäche war in seiner letzten Hinrunde bei 96 auch schon eklatant, aber aus der Ferne (Bremen ^^) betrachtet, ist er dort nicht mit einem schlechten Ruf heraus gegangen. Angesichts der doch relativ langen Zeit, die Slomka in Hannover war, hatte er meiner Meinung nach eigentlich einen ganz guten Ruf. Ich hätte ihn, gerade in Werders schwacher Phase während besagter Hinrunde, auch gerne als Coach in Bremen gesehen. Bin wirklich gespannt auf morgen - endlich wieder Bundesliga

Hatte er gegen Ende durchaus.
Neben der Auswärtsschwäche kamen taktische Mängel und viele Steitigkeiten in seiner Umgebung (Im Team, im Trainerstab und das ganze Drama mit Schmadtke)
Für uns ging es nach ihm mit einem Nobody wieder steil bergauf. Vielleicht kann Zinnbauer das ja auch.

Versteht mich nicht falsch, ich fand Slomka für 96 zu Beginn nen guten Trainer. Seitdem hat er sich aber wenig weiter entwickelt

Unglaubliches Spiel - Bayern mit B-elf und ohne Spielfluss und wir mit ganz anderem auftritt als letzte Woche. Aber hoffentlich ist das nicht nur wieder dieser 1 Spiel - trainereffekt

MysterylK hat folgendes geschrieben:

Unglaubliches Spiel - Bayern mit B-elf und ohne Spielfluss und wir mit ganz anderem auftritt als letzte Woche. Aber hoffentlich ist das nicht nur wieder dieser 1 Spiel - trainereffekt

Dein letzter Satz liegt bei mir schwer im Magen.
Ich fand, dass man defensiv heute sehr viel richtig gemacht hat und diese Kompaktheit gegen einen guten Gegner sehr lange und nur mit wenigen Ausnahmen aufrecht erhalten hat.
Ich würde mir wünschen, dass es dieses Mal daran liegt das der Trainer es schafft dieser Truppe etwas einzuimpfen - gleichwohl habe ich schlimme Flashbacks wie das Team bei anderen Trainerwechseln überraschende und/oder starke Siege eingefahren hat und es letztendlich wohl nur darauf zurückzuführen war, dass die einzelnen Spieler dem neuen Trainer zeigen wollten, dass sie was drauf haben und dann wieder in alte Muster zurückgefallen sind.

WENN Zinnbauer es schafft den Druck aufrecht zu erhalten und die Spielanlage in 8 bis 10 Spielen immer noch so aussieht, dann fange ich an mich richtig zu freuen

Fürs erste aber ein wichtiges Ding zum Start in eine schwere englische Woche und ich hoffe, dass die fehlende Durchschlagskraft vorne vor allem das Zusammenspiel aus fehlender Zeit zum Einstudieren und der Stärke des Gegners geschuldet waren.