Noten von Sportal.de

mookzz hat folgendes geschrieben:

Sry heikop, aber das macht keinen Sinn in meinen Augen. Geistiges Eigentum für die Noten gut und schön...aber Sportal profitiert durch euch und nicht anders herum! Dass muss mal festgehalten werden. Durch euch bekommt Sportal eine Menge an Klicks und somit steigt auch deren Werbung in einem gewissen Maße. Die profitieren also doppelt in finanzieller Hinsicht von euch. Einmal durch Klicks der vielen Comunio-User und einmal durch die Vergütung der Noten. Und was bekommt ihr? Noten... Das finde ich schon nen starkes Stück von Sportal, dass die von euch Geld für die Noten nehmen, obwohl die so von euch proftieren. Aber gut...so scheint das Business wohl zu laufen. ps: Dass die DFL Geld bekommt ist klar. Ihr profitiert auch von der Bundesliga.

Stimmt, das ist schon ein wenig unverständlich. Ohne Comunio hätte ich die Seite nie besucht.

Auch wenns offtopic ist: Seit letzter Woche geh ich garnicht mehr drauf. Die bekommen von mir nicht einen Klick mehr! Nicht nur, dass die Seite bis anschlag voll mit Werbung und überflüssigen, selbststartenden Videos ist, die kein Mensch sehen will, nein, weil das alles noch nicht genug ist wird mit allen Mitteln gearbeitet. Mit dem Smartphone (adblocker aktiv) wurde nach dem Öffnen der Seite sofort eine Fullscreen-Werbung für irgendwelche Sportvideos eingeblendet. Ohne auch nur irgendwas anzuklicken bekomm ich ne SMS, ich hätte ein Abo für 8,99 abgeschlossen (bill-info, wer danach googled sieht sofort was abgeht...). Hallo? Ist das noch seriös?

Shinji#7 hat folgendes geschrieben:

Boja79 hat folgendes geschrieben: Das beste ist wenn Sportal die Noten erst an einem Sonntag vergibt wenn alle Spiele gelaufen sind....dann kann man alle Spiele und alle Spieler mit deren Leistungen und Statistiken im Verhältnis zueinander setzen und die "Korken" lösen sich zum größten Teil in Luft auf bzw passen besser da sie im Verhältniss gesetzt werden. Das finde ich eigentlich nen guten Ansatz. Ich bin gerne dazu bereit bis Sonntag Abend auf die Noten zu warten, wenn sie dann stimmig sind. Wie bereits geschrieben stimmen oft die Verhältnisse untereinander nicht. Das Beispiel Stuttgart/HSV zeigt es am letzten Spieltag mehr als deutlich. Dass wir über 0,5+/- nicht streiten müssen ist klar, aber oftmals passt die Einzelkritik dann noch nicht mal zur Note, dann kann Sportal sich das Ganze auch schenken.

Naja, insgesamt wird der Streitpunkt bleiben, nicht mehr so akut wie bisher, aber dann heißts halt "letzte Woche hat Hamburg 0-3 verloren gg Paderborn und war positiv, und jetzt spielt XYZ Remis gg Paderborn und geht mit insgesamt 0 Punkten raus". Natürlich vergleicht man immer, es bringt einen aber nicht immer weiter.

Der einzige Weg aus dem Schlamassel wäre eine objektive Einstellung und nicht gekränkter Stolz, wenn sportal für die Noten kritisiert wird. Während man gewisse Sachen anders sehen, gibt es manchmal Ausreißer in einem Ausmaß, die auch der dortigen Redaktion nicht versteckt bleiben können. Beispiele Diekmeier oder Rode am WE. Das sind Fehler, sowas gehört intern diskutiert, und dann abgeändert. Das kann nicht jeder so sehen.

Was nichts bringt sind jedenfalls die 5 erklärten Noten zu Spieltag, die lassen die Wut nur weiter hochkochen, weil die idiotischen Noten auf noch idiotischere Weise erklärt werden.

Allgemein denke ich auch, dass ein anderer Notengeber nicht viel bringen würde, die Diskussionen wären die gleichen, egal bei wem ...

Ich halte das mit der Veröffentlichung der Noten nach dem letzten Spiel am Sonntag übrigens für keine gute Lösung.
1. Sportal wird da nicht mitmachen (deutlich weniger Klicks)
2. Es machen trotzdem unterschiedliche Leute die Noten, die eine gewisse Subjektivität einfließen lassen.
Einfaches Beispiel hierfür wäre ein Vergleich zwischen dem Spiel BVB-Leverkusen und HSV-Paderborn:
Es ist doch völlig klar, dass wenn ein Spieler von Paderborn enorm heraussticht eine sehr gute Note bekommt. Sticht ein Spieler von Leverkusen genau so heraus wird er deswegen nicht eine noch bessere Note bekommen, obwohl er den schwereren Gegner hatte und deswegen eigentlich "noch mehr geleistet" hat.
Ich finde solche Quervergleiche immer sehr schwierig und halte sie auch nicht für besonders stichhaltig.

Meine Idee zur größten Verbesserung wäre folgende:

Die Erklärung der fünf Noten des Spieltags sollten einfach nochmal einen "Überdenkprozess" bei Sportal auslösen. Es ist doch völlig normal, dass man immer zwei bis dreimal pro Spieltag völlig daneben langt. (Würde vermutlich jedem pasieren, wenn er mal für einen Spieltag die Noten machen würde)
Die Erklärungen kann man sich in dieser Form sowieso sparen, weil anstatt Verständnis entsteht noch mehr Unverständnis (so ist das bei mir jedenfalls).
Warum sollten dann nicht wir als Community, sagen wir mal, die 5 größten Fehlschüsse per Abstimmung festlegen und Sportal ändert diese Noten dann vielleicht nochmals.
Dann würde diese Notenkatastrophe vom 2. Spieltag nämlich deutlich anders aussehen und wir würden dann nur noch über Inui, Rodriguez und Westermann diskutieren müssen, was mMn absolut im Rahmen wäre.

Ist so etwas grundsätzlich möglich? Kann da vielleicht einer der Mods dazu Stellung nehmen?

Ich bin mir nun fast sicher, dass niemand von Sportal sich die Spiele anschaut! Es wird einfach die Statistik nackt und kalt ausgewertet.
Theoretisch könnte man das auch ein Programm machen lassen, welches einfach die zahlen zusammenrechnet.
Wäre im Endeffekt sogar billiger auf Dauer für Comunio und auch noch genauer.

Bei den Samstagsspielen liegt definitiv der Verdacht nahe, dass nicht jedes Spiel von einer einzelnen Person angeschaut wird.

Da kann heikop1 das tolle Sportal noch so in den Himmel loben bzw dadurch schützen, in dem er den Kicker schlecht redet. Das ist faktisch mindere Qualität.

Ke01 hat folgendes geschrieben:

Da kann heikop1 das tolle Sportal noch so in den Himmel loben bzw dadurch schützen, in dem er den Kicker schlecht redet.

Das hat doch nichts mit schlecht reden zu tun, wenn er den Fakt nennt, dass sich auch dort über die Noten beschwert wird bzw. es damals auch hier viele gab, die mit den kicker Noten nicht einverstanden waren, als diese noch verwendet wurden.

Nicht falsch verstehen, auch ich bin hier und da mal mit einer Note, die Sportal gibt nicht einverstanden und halte auch nicht wirklich viel von den "5 Noten des Spieltags". Diskussionen über Note für Spieler xy würde es jedoch bei jedem Notengeber geben.

Dabei spreche ich vor allem solche Posts von heikop1 an, bei denen er dem Kicker ohne irgendeine Begründung übermäßig viele Böcke attestiert:

heikop1 hat folgendes geschrieben:

stimme dir zu wieder liegt sportal deutlich näher an der Wahrheit wie der kicker. Kicker hat diese Saison noch mehr "Böcke" drin als sonst. Die anderen Portale sehen das ähnlich

Gnox hat folgendes geschrieben:

Das hat doch nichts mit schlecht reden zu tun, wenn er den Fakt nennt, dass sich auch dort über die Noten beschwert wird bzw. es damals auch hier viele gab, die mit den kicker Noten nicht einverstanden waren, als diese noch verwendet wurden.

Gnox hat voll kommen recht!

Ke01 hat folgendes geschrieben:

bei denen er dem Kicker ohne irgendeine Begründung übermäßig viele Böcke attestiert:

Du redest sportal ohne Begrüdungen schlecht.

Das Kickerforum ist voller Beschwerden, diesen Spieltag gab es dort über 20 fragwürdige Noten. Hast du dich damit beschäftigt?

Kicker, Sportal keiner ist perfekt.

Nehme die Noten hin oder lösche dich wenn dir Comunio keinen Spass macht.

Es gibt Menschen die schimpfen, da sie sonst nichts haben.

Bevor ihr weiter über Aussagen philosophiert, die wohl der ein oder andere nicht ganz versteht, möchte ich das ihr bitte zum Thema zurück kehrt...danke

Dazu weise ich nochmal KE01, Dezember usw. das letzte mal auf die Forenregeln hin...
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Hmmm, mir drängt sich der Verdacht auf, dass sämtliche Maßnahmen, die Sportal angeblich im Sinne der Comunio-User trifft, am Ende nur dazu getroffen wurden, mehr Klicks zu generieren. Und das alles, ohne auch nur im Ansatz die eigentliche Qualität im Kernbereich (Notenvergabe) in irgendeiner Weise zu verbessern. Eher das Gegenteil ist der Fall.

Ich will das mal erklären:

1. Die direkte Notenvergabe nach dem Spiel erzeugt übers gesamte Wochenende Klicks, auch wenn die Qualität der Noten offensichtlich dadurch gelitten hat. Die in aller Regel hingerotzten Einzelkritiken kann man sowieso vergessen. Der Kicker bekommt im Gegensatz dazu nur am Montagnachmittag Klicks für die Noten.

2. Die haarsträubenden und ebenfalls hingerotzen Erklärungen am Dienstag bringen nochmal Klicks. Für die Comunio-User bringen sie gar nichts.

Man sollte also schon auch sehen, dass diese ganzen ach so userfreundlichen Maßnahmen nicht zuletzt aus Eigennutz durchgezogen worden sind. Und da man offensichtlich im Kern trotzdem nichts geändert bzw. alles eher verschlechtert hat, hat man hier aus meiner Sicht die User an der Nase herumgeführt.

Den Vorschlag von hasu_ops mit dem "Überdenkprozess" fände ich auch nicht schlecht. Aber da müsste man sich ja ernsthaft mit der Kritik der User auseinandersetzen...

Note 5,0 für Darida - absurd !

Unter der Lupe:

Xabi, Weidenenfeller, Darida, Calhanoglou, Rupp

Was erlauben Spottal?

charlie08 hat folgendes geschrieben:

Unter der Lupe: Xabi, Weidenenfeller, Darida, Calhanoglou, Rupp Was erlauben Spottal?

Mal im Ernst, du kritisierst 5 Noten von Spielen die parallel gelaufen sind.

Was erlaubst du dir?

Wenn ich diesen Bericht hier lese, beschwerst du dich jede Woche über die Noten, du hast keine Argumente und heizt hier total unnötig auf um diesen Bericht hier künstlich am Leben zu erhalten.

In den Spieltagsberichten hast du Darida eine 2,5 gegeben und jeder hat dich dort ausgelacht!

Du solltest dich also mit Kritik zurück halten, denn deine Argumentation besteht daraus das deine Spieler keine Punkte geholt haben.

Jemanden der nur schlechte Stimmung verbreitet und Unwahrheiten erzählt, sollte man eigentlich aus einem Forum banen.

Und nein, ich bin auch nicht immer mit der Notengebung zufrieden. Alonso 1,5 und Kruse 1,5 sind nicht zu vergleichen, da Kruse um Welten besser war.
Dennoch mache ich mich hier nicht lächerlich und begreife daß es sich hier um ein Spiel handelt.

dezember hat folgendes geschrieben:

charlie08 hat folgendes geschrieben: Unter der Lupe: Xabi, Weidenenfeller, Darida, Calhanoglou, Rupp Was erlauben Spottal? Mal im Ernst, du kritisierst 5 Noten von Spielen die parallel gelaufen sind. Was erlaubst du dir?

5 parallel ?
calhanoglu - Spiel vom Freitag; live gesehen
Weidenfeller+Darida - in einem Spiel gegeneinander (am Samstag live gesehen)
Xabi+Rupp - Noten anhand der Berichterstattung in Frage gestellt

Darida war mit 2,5 zu optimistisch, gestehe ich ein - aber er war der beste Freiburger und hat niemals eine Note 5,0 verdient - Punkt. Gebt ihm ne 3 oder ganz arg ne 3,5 ... aber eine 5,0 und dazu Weidenfeller die 2,5 schlägt dem Fass den Boden aus.

Das ist für mich der Vorschlag zur Notenanalyse:
Xabi, Weidenenfeller, Darida, Calhanoglou, Rupp

Was erlaubst du!?
Hetzen? -Du forderst meine Verbannung. Machst dich doch selbst lächerlich.

Bevor es in Vergessenheit gerät, zitiere ich mich aus dem Spieltags-Thread mal selbst!
===========================================

Für all diejenigen, die es interessiert:

Schuster, J. : 4,5

Zitat:

Spielte von Beginn an äußerst konzentriert, fair und stark in den Zweikämpfen. Zusammen mit Höfler verdichtete er das Zentrum vor dem eigenen Strafraum wirkungsvoll, sodass der BVB nur selten - Jojic auf Großkreutz (7.) - eine Lücke fand. Dann aber ließ sich SC-Kapitän Schuster in der 34. Minute von Kagawa mit einer einfachen Körpertäuschung ausspielen - und schon nahm das Unheil seinen Lauf. Fing sich nach dem Seitenwechsel wieder etwas, dennoch fällt unter dem Strich gesehen der Fehler vor dem 0:1 zu stark ins Gewicht.

Ein sehr grober Schnitzer von Sportal, da Kagawa NICHT Schuster, sondern die Nummer 27 - Höfler mit der Körpertäuschung ausspielt!

Hier ein Video:
http://www.dailymotion.com/embed/video/x25vswr

Die Qualität ist nicht berauschend, aber ...
...ab 00:27 sieht man die Körpertäuschung von Kagawa
...in 00:39 ist sehr gut zu erkennen, dass zwar Schuster (aus der Kameraperspektive) in der Nähe stand, aber Höfer mit der Nummer 27 ausgespielt wurde

Die Note sollte daher evtl. zwingend geändert werden, da eben dieser vermeintliche "Fehler vor dem 0:1 zu stark ins Gewicht" bei Schuster gefallen ist.

===========================================

Mein Vorschlag:
Wenn ihr das Abstimmungsergebnis zu den 5 Noten des Spieltages an Sportal übermittelt - und diese Note bis dahin nicht bearbeitet wurde - sprecht es an! Es kann doch nicht sein, dass hier Schuster-Besitzer für einen Fehler bestraft werden, den er nachweislich nicht begangen hat.

Ich finde es gut, dass Sportal versucht mit der Kritik (vermutlich ja auch in der Hauptsache durch Uns Comuniosspieler verfasst) beschäftigt und versucht daraus etwas Konstruktives abzuleiten.
Aber, das was da seit dieser Saison läuft entzieht sich meinem Verständnis, oder habe ich nur etwas entscheidendes übersehen?
Sportal zieht jetzt zur Bewertung die Statistiken heran, gut. Aber auf mich macht es stark den Eindruck, als würden die Statistiken jetzt alles an der Benotung bestimmen!? Von einem Extrem ins nächste zu manövrieren ist schon...

Ich finde es gut, dass Sportal sich die Zeit nimmt und die Mühe macht und uns versucht die Noten zu hinterleuchten, zu erklären und zubegründen.
Aber wo ist da der tiefere Sinn abzustimmen? Kritikfähigkeit gaukelt das doch bisher nur vor. Hat sich an einer Note dadurch schon etwas verändert? Wenn ja, hab ich's verpasst. Es werden doch lediglich die von uns hinterfragten Benotungen mit Argumenten untermauert, für deren Stichhaltigkeit Sportal jeden Beweis schuldig bleibt. Wo haben wir die Möglichkeit dagegen zu argumentieren? Wo ist der Sinn diesen Service für die Comuniogemeinschaft zu inszenieren, aber die Möglichkeiten der Plattform und des Austauschs dann nicht konsequent zu nutzen!?

Aber vielleicht habe ich auch nur etwas verpasst...

Edit: So habe dann einfach mal meinen Beitrag hier eingefügt. Auch wenn jetzt ein bischen der Bezug fehlt...
@heikop: Danke für den Hinweis, aber das hätte ich schon von nem anständigen Mod erwartet (verschieben o.ä.), halte es für ne schwierige Kultur Dinge im Keim zu ersticken. Ich fand meinen Beitrag auch dort an der Stelle berechtigt. Und ich finde ich habe mich auch konstruktiv mit dem thema befasst. Nicht besonders höflich.

Ich glaube auch, dass sich über die Saison hinweg viel ausgleichen wird, aber wenn man tatsächlich als Hauptpunkt die Statistiken heranzieht, dann werde ich auf jeden Fall auf Stürmer verzichten, die eher Torjägerqualitäten besitzen und nur dann in Erscheinung treten...

Immerhin scheinen sie, im Gegensatz zu manchem User, zu erkennen, dass Abwehr, Mittelfeld und Sturm unterschiedliche Benchmarks bei Passquote, Zweikampfquote etc haben
_________________

MDMA hat folgendes geschrieben:

Aber wo ist da der tiefere Sinn abzustimmen? Kritikfähigkeit gaukelt das doch bisher nur vor. Hat sich an einer Note dadurch schon etwas verändert? Wenn ja, hab ich's verpasst. Es werden doch lediglich die von uns hinterfragten Benotungen mit Argumenten untermauert, für deren Stichhaltigkeit Sportal jeden Beweis schuldig bleibt. Wo haben wir die Möglichkeit dagegen zu argumentieren? Wo ist der Sinn diesen Service für die Comuniogemeinschaft zu inszenieren, aber die Möglichkeiten der Plattform und des Austauschs dann nicht konsequent zu nutzen!? Aber vielleicht habe ich auch nur etwas verpasst... Ja hast du Sinn der Sache war nie, dass Noten geändert werden sondern die Noten genauer Begründet werden, warum Sportal was, wie sieht... Edit: So habe dann einfach mal meinen Beitrag hier eingefügt. Auch wenn jetzt ein bischen der Bezug fehlt... Nein fehlt er nicht, weil hier alles zu sportal gesammelt wird und dadurch keine 40 Threads entstehen die kein Mensch mehr überblicken kann @heikop: Danke für den Hinweis, aber das hätte ich schon von nem anständigen Mod erwartet (verschieben o.ä.) Ein neues Thema kann ich nicht verschieben, nur den gesamten Thread, aber ich kann deinen Beitrag, dann hier nicht verschieben, dies ist mir technisch nicht möglich , halte es für ne schwierige Kultur Dinge im Keim zu ersticken. Ich fand meinen Beitrag auch dort an der Stelle berechtigt. War er aber nicht, im Talk gehören Sachen rum um Fussball und nicht der Noten, dazu gibt es ja diesen Thread, in dem der ein oder andere Sportal Redakteur und Fabian auch hinein schaut, andere Threads finden da keine Beachtung. Darum alles zu Noten hier hinein

_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Ich finde es leider erschreckend, wie die Einzelkritiken oft nicht zu den Noten passen. Der eine Spieler ist eher unauffällig und bekommt eine 2,5, der andere ebenfalls und bekommt eine 4. Die Einzelkritik bzgl Inui und Rupp sind nahezu identisch. Das muss geändert werden.

Die Jungs von Sportal müssen die Spiele auch sehen. Und das finde ich, müssen sie euch versichern.

Nur auf Statistiken rumzukauen bringt nichts. Subjektivität ist dann sogar etwas gutes. wenn jmd in der Defensive kaum Zweikämpfe führt, weil er beständig gut die Räume dicht macht, ist das positiv. Darüber hinaus kann es nicht sein, dass man einem Abwehrspieler bei schlechten Zweikampfwerten und keinem guten Stellungsspiel, dann doch eine schöne Offensivaktion dermaßen überbewertet, dass es eine gute Note wird (Jedvaj). ist nicht seine Aufgabe und sollte in der Einzelkritik keine sooo starke gewichtung bekommen. In dem falle zwar auch ein Tor, aber das geht nicht auf Dauer. Bender bekommt verbal ein herausragend für die Zweikampfwerte und wird mit wenig Offensivarbeit abgestraft. Käse. Vor allem, weil es nicht mal stimmt. Aber das darf die note nicht so stark beeinflussen.

Auf der anderen Seite muss man einem Offensivspieler es hoch anerkennen, wenn er defensiv sehr gut mitarbeitet, wenn der gegner stark überlegen ist. dann kann man nicht schreiben, dass ein 10er gut geholfen hat, aber in der Offensive nicht mehr viel kam. wenn Paderborn bei den Bayern spielt, dann muss der Fokus geändert werden, weil der Trainer so etwas dann sicher auch gefordert hat.

Dieser Umstand zieht sich fast in jedem Spiel durch, bei mehr als 2 Noten pro Spiel.

Die Vergleichbarkeit der Noten Spielübergreifend ist dann auch so ein Thema. Aber das wurde ja nun auch viel diskutiert.

Frech von Sportal ist darüber hinaus, die Abänderung der Einzelkritik nach dem Lesen der Kritiken der User. Da stehen dann positive Dinge bei einer schlechten Note und umgekehrt, ohne Einfluss auf die Note.

Daher bin ich zum Schluss gekommen, dass es dringend notwendig ist, die Noten nicht so schnell zu vergeben. Die von Sportal sollen Diskussionen führen und sich in Foren umschauen und evtl aufgeschnappte Situationen noch einmal anschauen um eine ausgeglichenere Bewertung zu erfassen. Die Situation mit Schuster und Höfler ist dabei ein sehr gutes Beispiel.

Oder Comunio nimmt den Schnitt aus Sportal und den User-Wertungen. da liegen manchmal 1,5 Noten dazwichen, in beide Richtungen. Dann kommen die Noten eben erst Montagabend. Aber das wäre mM nach fair. Aber wenn ihr es alle mit dem Chaos haltet, dann haltet ihr eben das Chaos für fair....so wie der gute alte Joker...

[quote="heikop1"]

MDMA hat folgendes geschrieben:

Aber wo ist da der tiefere Sinn abzustimmen? Kritikfähigkeit gaukelt das doch bisher nur vor. Hat sich an einer Note dadurch schon etwas verändert? Wenn ja, hab ich's verpasst. Es werden doch lediglich die von uns hinterfragten Benotungen mit Argumenten untermauert, für deren Stichhaltigkeit Sportal jeden Beweis schuldig bleibt. Wo haben wir die Möglichkeit dagegen zu argumentieren? Wo ist der Sinn diesen Service für die Comuniogemeinschaft zu inszenieren, aber die Möglichkeiten der Plattform und des Austauschs dann nicht konsequent zu nutzen!? Aber vielleicht habe ich auch nur etwas verpasst... Ja hast du Sinn der Sache war nie, dass Noten geändert werden sondern die Noten genauer Begründet werden, warum Sportal was, wie sieht... ......]

Dann kann man sich das hier doch dann aber auch schenken? klingt so nach dem Motto: freiwillige Großzügigkeit, fresst es oder sterbt...

Wann hört das endlich auf das kleine Mannschaften von Sportal benachteiligt werden.
Bild-Noten meiner Freiburger
Schmid 3
Sorg 4
Günther 4
Klaus 3....macht krasse 18 Punkte Differenz

Du vergleichst Bild Noten Dann kannst du auch meine kleine 3-jährige Schwester die Noten machen lassen

charlie08 hat folgendes geschrieben:

Note 5,0 für Darida - absurd !

Beim Kicker übrigens die Note 4,5

Here is the problem!

Leute beschweren sich über Noten, ohne ein Spiel gesehen zu haben und wundern sich dann, daß die Betreiber sie nicht ernst nehmen.

Dieser Ordner hier ist eigentlich überflüssig

PotaPaul hat folgendes geschrieben:

Wann hört das endlich auf das kleine Mannschaften von Sportal benachteiligt werden. Bild-Noten meiner Freiburger Schmid 3 Sorg 4 Günther 4 Klaus 3....macht krasse 18 Punkte Differenz

Kicker:
Schmid 5
Sorg 4,5
Günther 5
Klaus 5

Und jetzt?

SteffenSP hat folgendes geschrieben:

PotaPaul hat folgendes geschrieben: Wann hört das endlich auf das kleine Mannschaften von Sportal benachteiligt werden. Bild-Noten meiner Freiburger Schmid 3 Sorg 4 Günther 4 Klaus 3....macht krasse 18 Punkte Differenz Kicker: Schmid 5 Sorg 4,5 Günther 5 Klaus 5 Und jetzt?

zu Bild wechseln und deren Noten übernehmen

Da Sport1, Kicker und Sportal, WamS alle deine Spieler schlechter bewerten als die Bild, sollte man zu Bild wechseln - Interessant

Und da wundert man sich, warum die Betreiber nicht auf Kritik äußern, wenn 95% der Beiträge hier so `sinnvoll´ sind.