Noten von Sportal.de

charlie08 hat folgendes geschrieben:

Town hat folgendes geschrieben: Town hat folgendes geschrieben: heikop1 hat folgendes geschrieben: Bei sportal sind es ebenso ausgebildete Sport Redakteure wie beim Kicker. Beide Firmen haben die gleichen Einstellungskriterien. Es sind auch mehrere Leute die eine Note vergeben, dazu gibt es natürlich Supervisor. Aber Einzelheiten kann ich leider nicht sagen(da weiß ich zu wenig), aber sportal wird in diesem Punkt noch mehr Transparenz aufzeigen. Hab da bitte noch etwas Geduld. Ne bei dem Xhaka Fall hab ich schön langsam keine Geduld mehr, natürlich haben die vielen vielen Redakteure und Scouter und auch der Supervisor alle genau den gleichen Spieler "übersehen" Sag mal gehts noch!? Wie sieht eigentlich deine persönliche Meinung zu eben genau diesem Xhaka Beispiel aus!? Findest du so etwas nicht blamabel!? Ich warte nun seit über zwei Monaten auf eine Antwort...ist es zuviel verlangt als zahlender Kunde nach über zwei Monaten eine Antwort auf eine einfache Frage zu bekommen!? Ich möchte wirklich kein Öl ins Feuer gießen, aber Town hat schon recht - zumal ja mit Demireli ein Sportalvertreter hier in der Zwischenzeit wieder aktiv war.

Gestern ist auch dieses Interview mit Demireli veröffentlicht worden, mit dem Hinweis, er könne persönlich kontaktiert werden:

http://comunioblog.de/fatih-demireli-im-interview-die-notenvergabe-hat-sich-deutlich-verbessert/

Ein Kommentar zum Xhaka-Fall (quasi als Gipfel allen Übels) würde mich auch sehr interessieren...

Und wieder ist ein Monat um ohne das irgendeine Antwort kommt

Muss leider sagen, dass heute wieder ein sehr schwarzer Tag in der Notengebung war. Will jetzt nicht allzu sehr ins Detail gehen, ich denke, die entsprechenden Spielanalyse-Threads werden gelesen, also ist ungefähr bekannt, wie der allgemeine Konsens hierzu ist. Die geänderte Note von Firmino, die geänderte Einzelkritk von Hosogai...das alles spricht ja für sich.

Deswegen mal speziell zu den Torhütern: Dass Leno für eine einzige Parade eine 1,5 bekommt, ist unerhört.

Auch scheint es mittlerweile Usus zu sein, Keepern sehr schnell eine glatte 3 zu geben.
Ich zitiere hierfür mal aus den Sportal-Notenrichtlinien:
"Ein Torhüter, der nahezu nichts zu tun bekam, wird in der Regel die Note 3,5 erhalten, wenn er keine Chance hatte, sich auszuzeichnen."

Nun haben bspw. Adler und Horn keine nennenswerte Parade zu verzeichnen gehabt (nein, das Abfangen eines harmlosen Schüsschens direkt in die Arme zählt nicht), Horn sogar noch ein, zwei Wackler zu Beginn. Das wäre pre-SPOX eine klare 3,5 gewesen.
Im Gegenzug bekommt ein Fährmann, der beim 1:2 nichts machen kann (egal was die Einzelkritik andeuten will) und eine gute Parade zeigt, eine 3,5 - die gleiche Note wie Neuer, der wahrlich nicht gut war. Langerak, der ebenso bei den Gegentoren schuldlos war (ich weiß schon jetzt, dass die Einzelkritik ihm wahrscheinlich das 0:1 ankreiden wird) und allenfalls durch abenteuerliche Abschläge auffiel, macht dagegen plötzlich Minuspunkte.

Wäre zumindest bei dieser am leichtesten zu bewertenden Position nicht etwas mehr Einheitlichkeit möglich? Dass der Rest verhunzt wird, ich denke, daran hat sich jeder Comunio-Spieler gewöhnt, aber zumindest die Keeper kann man doch einigermaßen anständig bewerten.

Es ist echt zum kotzen.

Ich beobachte das jetzt schon seit 2012.

Man nehme das Beispiel an BvB:Bayer 04.

Während Bayer in der ersten Halbzeit überlegen ist und Dortmund in der zweiten, mit dem einzigen Unterschied das Dortmund nicht das Glück mit dem Tor hatte bekommen alle 6 Offensive Spieler vom BVB minus Punkte oder gar keine. Dabei haben die nichtmal so schlecht gespielt. Das ist einfach ein Witz.

Das ist definitiv meine letzte Comunio-Saison. Und für diesen Schrott zahl ich auch noch als Pro-Player. Da ist jeder billge Handymanager besser.



edit.:

Allein die Spielstatistik bei Sportal widerspricht jeglichen Noten

Darf man fragen wieso die Einträge von heute, inkl. meinem von eben gelöscht wurden??

Benzill hat folgendes geschrieben:

Darf man fragen wieso die Einträge von heute, inkl. meinem von eben gelöscht wurden??

posts in diesem thread?
du meinst aber nicht deinen in der spielanalyse, oder?

Dönis hat folgendes geschrieben:

Benzill hat folgendes geschrieben: Darf man fragen wieso die Einträge von heute, inkl. meinem von eben gelöscht wurden?? posts in diesem thread? du meinst aber nicht deinen in der spielanalyse, oder?

Ach verdammt, das ist ja da gelandet.
Ging fest davon aus, dass es im Sportalthread geschrieben wurde.

Hab nix gesagt!

Ich antworte trotzdem mal hier.

Die ganzen Aussagen von Sportal bezüglich der Notenkonferenz, festangestellter Spielbeobachter und was weiß ich nicht alles, sind offensichtlich Übertreibungen oder finden teilweise gar nicht regelmäßig statt. Das sind im Grunde PR-Reaktionen auf die Kritik der User.

Aber, und da muss ich jetzt mal eine Lanze für sportal brechen, wie sollen sie das auch überhaupt leisten. Wer soll das bezahlen? Man weiß doch, wie der Kicker die Noten macht, ein etabliertes Medium, das neben mindestens ähnlichen Klickzahlen wie Spox/Sportal noch die Printausgabe mit Verkaufs- und Anzeigeneinnahmen hat.

Es ist doch völlig normal, dass bei solchen Unternehmen die günstigste Lösung gemacht wird. Und die heißt: Ein bis mehrere sportinteressierte irgendwasmitmedien-Leute, die regelmäßig "Newsbeiträge" für Spox/Sportal schreiben (Übersetzung => Festangestellte), sitzen vorm TV und gucken Sky, danach quatschen oder schreiben die noch darüber, wei sie die Spieler fanden (=> redaktionelle Notenkonferenz, wo "mehrere Meinungen eingeholt" werden). Ab und an ist auch mal einer der Angestellten im Stadion und schreibt den Bewertern ne sms (=> auch Kollegen im Stadion). Für die Einzelkritiken schaut dann mal einer auf die Statistiken und liest ab "tolle Zweikampfquote", "keinen Torschuss" oder "meiste Ballkontakte".

So oder so ähnlich sieht die Realtität aus und zu behaupten (Sportal) oder zu fordern (Comunisten) mehr sei möglich ist völlig an der Realität vorbei. Der (auch nicht unfehlbare, *hust*BenniLauth*hust*) Kicker war seinerzeit meiner Meinung nach die Ideallösung, aber den wird es aus verschiedenen Gründen nicht mehr geben. Und auch da ist es inzwischen wie bei allen Medien so, dass an der Redaktion gespart wird.

Ich finde es okay, an den Noten rumzumäkeln, denn teilweise sind sie wirklich gruselig. Aber man sollte eben auch der Realität ins Auge blicken: Mehr/besseres Personal wird es nicht geben.

Town hat folgendes geschrieben:

Und wieder ist ein Monat um ohne das irgendeine Antwort kommt

Hast du echt keine wichtigen Probleme im Leben? Zu viel Zeit und Langeweile? Oder glaubst du ernsthaft, dass es hier auch nur ernsthaft noch irgendwen interessiert, ob da jetzt noch was vom 34. Spieltag der abgelaufenen Saison geändert wird?

Da es im Spieleanalyse Thread wahrscheinlich spätestens Mitte nächster Woche verschwindet sende ich es hier nochmal ab:

Worauf ich noch ansprechen möchte:
Uns wurde hier im eigenen Forum von Haruka und Demireli (Sportal) folgendes erklärt:

Nachricht von Haruka vom 01.03.14:

Der Live-Ticker und die Noten werden aber wie gewohnt von festangestellten Redakteuren oder langjährigen Freelancern verantwortet. Zukünftig wollen wir uns nicht verschlechtern, im Gegenteil: Wir wollen uns deutlich verbessern und sehen einiges an Potenzial.

Ein Beispiel: Wir ihr vielleicht wisst, gehört seit letztem Sommer der Statistik-Anbieter Opta zu uns. Zusammen mit den Opta-Redakteuren und den Vor-Ort-Reportern werden wir zu jedem Spiel ein "Live-Hub" bilden, so dass ein Spiel aus viel mehr Blickwinkeln bewertet werden kann. Ziel ist es, dass wir am Ende mit mehr Personal und mehr Synergien ein besseres Produkt anbieten können.

Ich weiß, dass es noch etwas abstrakt klingt, aber ich hoffe, dass ihr eine Ahnung von der Grundidee bekommt. Wir werden auch unser Bestmögliches tun, um euch in Zukunft alle Veränderungen und die Ideen dahinter zu erklären. Spätestens ab der nächsten Saison werden wir auch eine „Kommunikations-Offensive“ starten, um euch per Video/Einladungen/Reportage/o.ä. auch „greifbarer“ zu machen, wie wir organisiert sind.

Diese "Kommunikations-Offensive" scheint relativ schnell eingedämmt worden zu sein, denn hier lässt sich bislang keine Verbesserung auf dieses Thema zurückführen.
Wann findet das statt? Die Saison hat begonnen.


Nachricht von Demireli vom 08.03.14:

Die Noten werden ausführlich besprochen und das machen nicht nur zwei Personen, da gibt es Konferenzen - es werden mehrere Meinungen eingeholt, Daten als Hilfestellung hinzugeholt und auch die TV-Zusammenfassung noch einmal abgewartet. Im Übrigen haben wir auch Kollegen im Stadion auf der Pressetribüne sitzen, die ihre Einschätzung abgeben. Natürlich entstehen auch unterschiedliche Meinungen bei der Notenvergabe und die Note wird so lange nicht vergeben, bis eine vertretbare Lösung gefunden wird.

Wenn ich mir das durchlese, komme ich relativ schnell zu dem Schluss, dass dies eher eine Traumvorstellung seitens Sportal ist, als das es der Realität entspricht.
Ich kann mir sonst beim besten Willen nicht vorstellen, wie die ersten Spiele bereits 40 Minuten nach Abpfiff mit der o.a. Herangehensweise online gestellt werden können.

Es müssen, wie angesprochen, Daten aus mehreren Quellen vereinigt werden, um eine solide Grundlage zu schaffen und daraus die Note zu bilden.
1. Die Meinungen der Redakteure auf der Pressetribüne
2. Die Statistiken von Opta + deren Einschätzungen der Redakteure
3. TV-Zusammenfassung (Der Punkt passt sowieso nicht im Hinblick auf die ersten ausgegebenen Noten nach 40-60 Minuten)
4. Einschätzungen anderer Redakteure aus dem Hause Sportal

Wäre durchaus eine super Sache aber wollt ihr uns klar machen, dass das alles bereits nach einer guten halben Stunde realisierbar gemacht wird???
Also sorry aber "verkackeiern" kann ich mich selbst.
Hierfür benötigt man auch ein wenig Ruhe und Überblick und nach der ganzen Zeit und den Erfahrungen, die ich mit Sportal gemacht habe, sind diese beiden Punkte doch eher spärlich gesäät.

Es werden vermehrt Noten nachträglich abgeändert und ganze Textpassagen in den Einzelkritiken rausgestrichen und so zurecht gerückt, dass sie immerhin noch halbwegs zur vergebenen Note passen (Ob es dann zur tatsächlichen Leistung passt, sei mal dahin gestellt).
Das sind allesamt keine Indizien dafür, dass hier auch nur halbwegs ein ruhiger und besonnener Arbeitsablauf gewährleistet wird.

Ich verstehe das nicht...bei einem eingespielten Team, wie uns hier vorgegaukelt wird, kann sowas nicht Woche für Woche passieren.

Meine Antwort dazu findest du zwei, drei Beiträge weiter oben...

InsiderNr1 hat folgendes geschrieben:

Town hat folgendes geschrieben: Und wieder ist ein Monat um ohne das irgendeine Antwort kommt Hast du echt keine wichtigen Probleme im Leben? Zu viel Zeit und Langeweile? Oder glaubst du ernsthaft, dass es hier auch nur ernsthaft noch irgendwen interessiert, ob da jetzt noch was vom 34. Spieltag der abgelaufenen Saison geändert wird?

Erstmal danke dass du persönlich wirst, zeigt von großem Stil.

Zweitens, mir geht es nicht um die Note von Xhaka oder dass jetzt noch was an der Note geändert wird, es geht darum dass die ganzen Dinge die Demireli zur Notenfindung von Sportal aufgeführt hat nicht mit dem im Einklang stehen was da mit Xhaka passiert ist. Hätte man aber auch verstehen können wenn man sich die Posts zu dem Thema in diesem Thread durchliest wo nicht ein einziges mal erwähnt wird dass die Note geändert werden soll

Demireli: “Die Notenvergabe hat sich deutlich verbessert”

1) Woran wird das festgemacht? Als User hat man nach dem 1. Spieltag dieser Saison nicht diesen Eindruck. Da sind einige Böcke dabei.

2) Ganz konkrete Frage: In der Einzelkritik von Rodriguez (Wolfsburg) steht der Wert 77% gewonnen Zweikämpfe. Klickt man direkt darüber auf die Spielerstatistiken steht da beim gleichen Spieler ein Wert von 72,2%.

Wie passt das zusammen? Sportal führt sich selbst ad absurdum.

3) Und wie passt das zu Veröffentlichung vom 08.03.14?
Wenn diese Aussage stimmt, warum sind dann die Noten so schnell da?
Nachricht von Demireli vom 08.03.14:

Die Noten werden ausführlich besprochen und das machen nicht nur zwei Personen, da gibt es Konferenzen - es werden mehrere Meinungen eingeholt, Daten als Hilfestellung hinzugeholt und auch die TV-Zusammenfassung noch einmal abgewartet. Im Übrigen haben wir auch Kollegen im Stadion auf der Pressetribüne sitzen, die ihre Einschätzung abgeben. Natürlich entstehen auch unterschiedliche Meinungen bei der Notenvergabe und die Note wird so lange nicht vergeben, bis eine vertretbare Lösung gefunden wird.

Fonzie hat folgendes geschrieben:

Ich antworte trotzdem mal hier.

Jop hatte es noch gesehen.

Mal zu deinem ersten Punkt:
Das würde dann wiederum dafür sprechen, wie unglücklich man bei so einem sensiblen Thema hier die Dinge nach außen trägt.
Das kann man nicht machen, wenn die Stimmung schon gereizt genug ist.
Es werden dann Sachen versprochen bzw. Sachverhalte dargelegt, welche innerhalb kürzester Zeit widerlegbar sind.^^
Die Folge ist, dass man sich dann noch verschaukelter vorkommt und das Vertrauen in den Laden noch geringer wird.
Wenn man solche Leistungen verspricht, muss man sich auch daran halten, Punkt.
Wir sind hier ja nicht im Bundestag, wo man vorweg sagen kann was man will und dann schauen wir mal.^^

Zu dem zweiten Punkt:
Wie es kostenmäßig aussieht und ob sie sich das leisten können ist hier doch gerade belanglos.
Wenn sie erzählen was sie alles an Leistungen in das Projekt stecken und was auch spätestens bis jetzt hätte geschehen sollen, dann hat man das auch so durchzuführen sonst macht man sich doch zum Affen in der Öffentlichkeit.

Zitat:

So oder so ähnlich sieht die Realtität aus und zu behaupten (Sportal) oder zu fordern (Comunisten) mehr sei möglich ist völlig an der Realität vorbei. ... Ich finde es okay, an den Noten rumzumäkeln, denn teilweise sind sie wirklich gruselig. Aber man sollte eben auch der Realität ins Auge blicken: Mehr/besseres Personal wird es nicht geben.

Ich und die anderen aufgeregten Mitspieler erwarten nicht, dass sie sich zig Dienstleister oder Redakteure für Unsummen zur Notenvergabe einkaufen.
Das wäre wohl auch nicht nötig, wenn man sich organisatorisch mal etwas am Riehmen reißt und zusammen eine vernünftige Struktur plant.

Und dazu gehört dann eben auch der Faktor Zeit, der bei Sportal nur in Form von Stress vorzukommen scheint, so oft wie Noten, Einzelkritiken usw. geändert werden und eben die verfrühte Notenabgabe. Das ist komplett unnötig, entweder man macht es gleich richtig und lässt sich mehr Zeit oder man verhaspelt sich, die Daten sind früh da und dann wird noch zig mal abgeändert, was auch nur zu Mehrarbeit und Verwirrung der Spieler führt.

Alle Mitglieder würden es den Herren von Herzen danken, wenn man sich wegen mir bis zum nächsten Tag Zeit lässt, nur damit das Spiel endlich mal vernünftig läuft, denn so verkommt es immer mehr zu einer Lotterie.
Es sollen ja alles Leute mit viel Sachverständnis und Erfahrung im Fußballgeschäft in diesem Betrieb arbeiten, dann sollen sie es auch endlich mal rüberbringen.

Ich denke das hat es ganz gut rübergebracht.
Nicht mehr Personal, keine qualitativ besseren Leute (es sollen ja wie bereits geschrieben nur Fachleute am Werk sein und das möchte ich ihnen auch ein Stück weit abnehmen, wenn die restlichen Aussagen schon nicht ganz richtig waren^^) sondern einfach eine geordnetere Struktur, einen größeren Zeitraum zur Notenerstellung und schon hat man sich selber einiges an Ärger eingespart und vllt. auch den ein oder anderen Pöbeltext weniger auf seiner Homepage.

ich muss leider sagen, dass ich mir von den Noten in der neuen Saison auch mehr erwartet hätte, aber es wirkt so, als hätte Sportal kein bisschen gelernt aus den Fehlern der letzten Saison.

wie ich auch schon ende der letzten saison geschrieben habe, weiß ich von einem ehemaligen praktikanten von spox, dass zum teil auch praktikanten die notenvergabe vornehmen müssen. das wäre für mich an und für sich nicht so schlimm, was ich jedoch extrem schlimm finde, dass diese praktikanten eben auch viele andere aufgaben haben und es einfach zeitlich gar nicht schaffen, alle spiele zu schauen bzw das zu bewertende spiel. man hat es schon teilweise deutlich gesehen letztes jahr, dass eben genau das der fall war: die noten wurden größtenteils komplett auf basis der statistiken gegeben, ohne dass derjenige das spiel gesehen hat.

nun hatte ich gehofft, dass es dieses jahr besser wird. aber zum beispiel die note von rodriguez (den in unserer com keiner hat) ist einfach für jeden, der das spiel gesehen hat komplett unerklärlich. wenn man dann auch noch die einzelkritik liest, wird wieder sehr deutlich, dass zur notenvergabe lediglich statistische werte herangezogen wurde und derjenige das spiel nicht gesehen hat, was bei einem saisoneröffnungsspiel schon drin sein sollte.

ich persönlich habe nichts gegen sportal, und weiß dass es schwer ist diese noten immer korrekt zu vergeben bzw dass es immer menschen gibt, denen die noten nicht passen. ich würde auch niemals deswegen mit comunio aufhören, aber ich hoffe einfach nur inständig, dass sportal so langsam aus seinen fehlern lernt und zumindest ein bisschen auf die teils sehr konstruktive kritik hier im forum eingeht, denn dann wird die situation für alle besser, auch für sportal.

LG Denny

InsiderNr1 hat folgendes geschrieben:

Town hat folgendes geschrieben: Und wieder ist ein Monat um ohne das irgendeine Antwort kommt Hast du echt keine wichtigen Probleme im Leben? Zu viel Zeit und Langeweile? Oder glaubst du ernsthaft, dass es hier auch nur ernsthaft noch irgendwen interessiert, ob da jetzt noch was vom 34. Spieltag der abgelaufenen Saison geändert wird?

Ich warte wie "Town" seit Monaten auf die Antwort.

Ich finde die Sportalnoten zwar nicht gut, finde aber, dass die Noten allein nicht das Hauptproblem sind. Vielmehr nerven mich die schwachsinnigen Begründungen der fünf ausgewählten Noten nach dem Spieltag. Die kann man sich auch sparen.
Wenn ich beispielsweise die heutige Begründung/Rechtfertigung zu Elia's Note (ja, ich habe ihn bei Comunio, kann die Sache aber trotzdem neutral betrachten) lese, platzt mir der A....
Da werden als Rechtfertigung Gründe ins Feld geführt, die einfach hanebüchen sind. Es werden Ballkontakt- und Zweikampfstatistik von Elia herangezogen und als indiskutabel bezeichnet. Komischerweise haben Szalai, Lewandowski, Olic, Ibisevic, etc. alle eine schlechtere Zweikampfquote. Sogar der diesen Spieltag starke Schieber ist nur knapp besser. Bei den Ballkontakten verhält es sich ähnlich. Weiter wird seine normale Torvorlage als "glücklich" bezeichnet.
Der Kicker zudem verteilt eine 3, Sportal eine 5.

Aber anstatt sich kritisch mit ihren Fehlern auseinanderzusetzen, macht sich die Sportal-Redaktion mit schwachsinnigen Rechtfertigungen zusätzlich lächerlich.
Wie gesagt, dann braucht kein Mensch die Erklärungen zu den Sportalnoten.

claymore hat folgendes geschrieben:

Wie gesagt, dann braucht kein Mensch die Erklärungen zu den Sportalnoten.

Diese waren aber explizit Wunsch der User...dieser Vorschlag wurde umgesetzt...wie heißt es so schön die eierlegendewollmilchsau gibt's halt noch nich...sprich allen kann nan es nicht recht machen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Mir ging es weniger um die (eigentllich gute) Idee an sich, sondern um die schwachsinnige Umsetzung seitens Sportal...

Bevor man das so macht, lässt man es lieber bleiben.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

claymore hat folgendes geschrieben: Wie gesagt, dann braucht kein Mensch die Erklärungen zu den Sportalnoten. Diese waren aber explizit Wunsch der User...dieser Vorschlag wurde umgesetzt...wie heißt es so schön die eierlegendewollmilchsau gibt's halt noch nich...sprich allen kann nan es nicht recht machen.

So wie es Claymore schon sagt:
Ich denke die Idee an sich war, dass man ein ausführlichere Begründung für die fragwürdigsten Noten des Wochenendes bekommt und dadurch vllt. Erkenntnisse gewinnt, welche vorher nicht klar waren.
Stattdessen ist es nun aber leider so, dass es keine Begründungen sind, sondern eher Werte an den Haaren herbei gezogen werden oder diverse Aktionen künstlich hochgepusht oder gedrosselt werden (so wie hier bei der "glücklichen" Vorlage von Elia) um die Note noch irgendwie zu rechtfertigen...

Das liegt aber auch ganz einfach daran, dass die Herren (sehr wahrscheinlich) im Nachhinein schon selber merken, dass die Note doch nicht so ganz zur Leistung passt aber bevor man dies preisgibt und jeden Spieltag bis zu 10,20 Noten abändert und sich somit völlig die Fußballkenntnis abspricht, wird man es lieber auf diese Art und Weise machen...hat für sie in diesem Fall nur Vorteile.
Der User wird abgespeist mit 1,2 Sätzen extra, die noch irgendwie positiv zu der gegebenen Note beitragen können, hier regen sich die Leute noch 2 Tage darüber auf, doch dann ist erstmal wieder Schicht im Schacht und man hat 3,4 Tage Ruhe...bis dann das nächste Wochenende kommt und man dort vielleicht eine bessere Leistung zustande kriegt.^^

Man muss schon sagen, dass diese ganze "5 Noten des Spieltages" Aktion ein voller Reinfall ist und eigtl. keinen weiterbringt.
Sportal hat noch mehr Arbeit dadurch und die Leute werden nach dem Wochenende nochmal wieder aufgeheizt, indem sich die Spielerkritik in den meisten Fällen noch mehr wie eine Notlösung liest.

Ich weiß nicht, gibt es irgend einen positiven Aspekt an der Sache?
Ich sehe leider keinen. Da muss man allen, die dafür gestimmt haben, so eine Aktion zu fordern aber auch sagen, dass so etwas mit ein wenig Voraussicht zu ahnen gewesen wäre, denn was soll Sportal schon groß in so einer Situation machen?
Sollen sie schreiben, scheiße stimmt ihr hattet Recht?^^
Dann nimmt sie doch gar keiner mehr ernst.

Einfach diese Pampe sein lassen und sich die entstandene Mehrarbeit dafür aufheben gleich mehr in die Notenbewertung zu stecken...aber das habe ich ja schon oben geschrieben.

Apropos @ heikop:
Soll ich meinen längeren Post von vorgestern noch direkt in den Thread von Demireli packen oder so lassen?

@benzill

im grunde genommen hast du recht: wenn man aus sicht von sportal sieht, ist es schwer die noten zurückzunehmen und sie meinen es ja auch nur gut mit dieser aktion.

dennoch denke ich, dass sportal viel aus diesen votes lernen kann, zum beispiel dass es viel wichtiger ist welchen einfluss ein spieler durch torvorlagen etc auf das spiel nimmt als irgendwelche sinnlosen statistiken herbeizuziehen. natürlich sind diese statistiken auch wichtig, keine frage, aber ich denke sportal legt einfach einen falschen schwerpunkt. und das sollten sie doch so langsam auch mal begreifen.

nur ein beispiel: traore war an diesem spieltag deutlich stärkster offensiver bei bmg, man muss nur mal die zusammenfassung 5 min gucken und sieht eigentlich, dass er fast jeden angriff eingeleitet hat. im gegenzug sieht man, dass bei bay-wolfsburg der bärenstarke robben auf seiner seite machen konnte was er wollte. und dann helfen halt auch keinerlei statistiken um zu begründen, warum ein rodriguez mehr punkte geholt hat als ein traore.

ich bin nun wirklich niemand, der sich um halbe noten etc streitet und ich habe auch damals viel über die noten des kickers (bei fooma) geschimpft, aber zum teil sind halt derartige fehlbenotungen drin, die man einfach auf gar keinen fall erklären kann, wenn man ernsthaft das spiel gesehen hat.

ich denke die meisten user hier sind mit viel herzblut dabei. es gibt leider immer wieder flamer etc, aber der großteil auch hier im forum, wünscht sich eine bessere benotung genauso wie die sportal-redaktion wahrscheinlich auch selbst. warum geht man dann nicht den dialog ein, sondern verärgert die user noch mehr mit solchen hingeschmissenen rechtfertigungen durch statistiken etc?

ich würde mir für die zukunft einfach eine gemeinsame lösungsfindung wünschen, in der die user mehr verständnis für die schwierigkeiten bei der notengebung haben, ABER auch die redaktion von sportal zeigt mehr verständnis und sucht mehr den dialog mit den usern um gemeinsam eine entspannte atmosphäre zu schaffen.

LG Denny

Als ich die 5 Begründungen gelesen habe, habe ich exakt das gleiche gedacht wie Benzill oben schreibt.

Im Prinzip ärgert man sich ja schon genug über diese 5 Noten weil sie nicht/wenig nachvollziehbar sind. Das was Sportal dann drauß macht, macht das ganze nochmal um einiges schlimmer. Die Begründungen sind teilweise haaresträubend und eine Falschbenotung wird parout nicht eingesehen. Man versucht sich da nur irgendwas zurecht zu reden was meistens gar nicht so ist.

Sportal sollte die Noten nicht nur irgendwie begründen, sondern sich den Spieler einfach nochmal genauer anschauen und ggf. die Note korrigieren. Passiert das nicht, dann ist das ganze absolut sinnlos. Schwache Noten und schwache Einzelkritiken in noch schwächeren Zusatzbegründungen zu rechtfertigen braucht kein Mensch.


Weil manche hier kritisieren das die Noten zu früh da sind..

Sollten die Noten zukünftig später kommen bedeutet das sicher nicht, dass dann so bewertet wird wie groß angekündigt. Die Noten sind genauso ne halbe Stunde nachdem Spiel schon fertig und werden halt dann einfach später online gestellt. Wie Fonzie schon schrieb, so günstig wie möglich eben.

Die Notenvergabe bei diesem Spieltag ist eine absolute Frechheit

Da Sportal offenbar die Noten teilweise würfelt sollte sich Comunio schnellst möglich einer anderen Seite beziehen. So macht Comunio keinen Spaß

Die Notenvergabe bei diesem Spieltag ist eine absolute Frechheit

Da Sportal offenbar die Noten teilweise würfelt sollte sich Comunio schnellst möglich einer anderen Seite beziehen. So macht Comunio keinen Spaß

Kann sich hier evtl mal ein Mod äußern!? Wurde ned groß angekündigt dass sich Verantwortliche von sportal hier regelmäßig äußern und den Usern hier aufzeigen wie kritische Noten zusammenkommen!?

Oder ist das auch nur ne Luftblase genau wie die Notenvergabe die ja groß angekündigt hochprofessionell (Redaktionskonferenzen, Supervisor, Leute im Stadion usw) werden soll!?