EM 2020 - mit Brasilien?

Neuer Plan von Platini:
http://www.welt.de/sport/fussball/article120668634/Verrueckte-Idee-Platini-plant-EM-mit-Brasilien.html


Ganz große Kunst. Erst die EM aufstocken und dann sagen "Oh das Niveau sinkt dadurch total ab. Also holen wir uns Brasilien, Japan etc. mit ins Boot."

Was haltet ihr davon?

So viel "Schnee" würde gar nicht in meine Nase passen und so viel Lack könnte ich nicht saufen um auf solche Ideen zu kommen.

Nuff said?

Na ja, eine Aussage bezüglich eines "abgesunkenen Niveaus durch die Aufstockung" finde ich in dem geposteten Artikel nicht.
Die dort geschilderte Argumentation ist doch ne andere, oder?

Das typische "andere machen es auch" und finanzielle Anreize...

Verrückt würde ich die Idee nicht nennen, sondern eher als "an der marktwirtschaftlichen Lehrmeinung orientiert".

...und wenn der internationale Turniermarkt noch etwas Wachstum abkann, wird das Geld Platini wohl recht geben...

Ab dem tag wo Brasilien zu Europa gehört ist das toll. Ansonsten bin ich komplett bei Exel.
Der kleine Franzose ist genauso durch wie Berlusconi

Und am Ende gewinnen die Brasilianer das Turnier noch. Dann bin ich aber dafür, dass man aus Scham die EM abschafft.

Ahhh...damit könnte das Ganze noch mehr Sinn machen:
http://www.sportal.de/sport-bild-uefa-plant-2018-europaliga-fuer-nationalteams-1-2013101630827200000#diskussion

Holles FC hat folgendes geschrieben:

Ahhh...damit könnte das Ganze noch mehr Sinn machen: http://www.sportal.de/sport-bild-uefa-plant-2018-europaliga-fuer-nationalteams-1-2013101630827200000#diskussion

Das macht für mich überhaupt keinen Sinn.
Diese "Nations League" ist doch nur dafür gedacht, dass die FIFA mehr Geld erhält.
Die TV-Rechte der Freundschaftsspiele liegen bei den jeweiligen Verbänden, wenn sie nun keine Testspiele mehr sind, kann die FIFA entscheiden und das große Geld einsacken.

Ebenso verhält es sich mit der EM. Das Teilnehmerfeld wird aufgestockt, warum wohl. Damit in 8 Ländern Europas mehr Zuschauer erreicht werden. Nimmt man die 24 Länder als Grundlage, qualifizieren sich am Ende Teams wie Slowenien und/oder Schottland. Wie viel EInwohner haben die wohl? 10 Millionen? Wenn überhaupt, eher 5. (Okay, Slowenien 2, Schottland 5,3). Lässt man stattdessen Brasilien zu kann man 192 potentielle Zuschauer erreichen. Und Brasilien ist immer noch ein Zuschauermagnet, vor allem außerhalb Europas. So können folglich mehr Sponsoren- und TV-Gelder eingespielt werden.
Das hat nix mit sportlich sinnvoll zu tun, sondern geht nur noch um finanzielle Interessen.
Warum nicht gleich China und Indien mit ins Boot holen?

Erst der Quatsch mit den Städten in ganz Europa, jetzt das!? Irgendwie spinnen mittlerweile alle Top-Funktionäre von Fußball verbänden!

Während ich eine Aufstockung unter gewissen Umständen vll sogar befürworten würde, halte ich von der Sache mit Brasilien einfach gar nichts. Klar, ich bin auch irgendwie für mehr und besseren Fußball, aber ob das zwingend soweit geht, dass man die EM auf 24 oder gar 32 Mannschaften aufstocken muss, weiss ich nicht. Ich glaube praktisch ist die Qualität vieler Mannschaften heutzutage so gut, dass man vll nicht mal die großen Unterschiede zu früheren Tunieren hätte, was die Qualität angeht, ein Wales-Finnland o.ä. lässt aber trotzdem wohl nicht unbedingt EM-Atmosphäre aufkommen. Gleichzeitig lehne ich aber eigentlich auch jegliche Form à la "die besten y Gruppen-x.ten kommen weiter, die anderen nicht" ziemlich ab. Gerade wenn die Setzliste so lächerlich ist, wie das momentan der Fall ist. Und Brasilien? Tut mir leid, aber das ist doch nur Kommerz! Die haben bei einer EM einfach nichts verloren... und zudem fände ich es etwas unlogisch. Man spielt über zwei Jahre die Quali in Europa aus und lädt dann Brasilien und Japan ein? Wie sollen sich die beiden europäischen Teams fühlen, die quasi dadruch keinen Platz bekommen haben? Wenn man sowas macht, sollten es zumindest der amtierende Asien- bzw. Südamerikameister sein, aber das ist vermutlich auch nicht im Sinn der UEFA, wenn du nachher mit Irak und Uruguay da stehst.

Ich warte eigentlich noch auf den Moment wo Blatter für Brasilien, USA, China und Indien + x. feste Plätze bei den WM-Tunieren fordert
Nicht, dass sie da die einzigen wären, eher im Gegenteil, aber ich finde die Tendenzen gerade bei der FIFA in den letzten Jahren schon sehr bedenklich, wenn man so an WM in Russland und Katar etc. denkt.

Mal ne Frage zum Verständnis mit der Nations League.
Wir haben dann jede zwei Jahre ein Turnier (EM/WM) und dazwischen dann Quali und noch eine Art Liga? Verstehe ich das richtig?

Korrekt, die Spiele der Nations League sollen dann anstelle der Freundschaftsspiele stattfinden, die es dann gar nicht mehr geben würde. Damit gäbe es, außer bei Weltmeisterschaften, keine interkontinentalen Begegnungen mehr.
Das ganze soll in 6er-Gruppen stattfinden, mit Auf- und Abstieg, so dass die Gruppen nicht dauerhaft gleich besetzt sind.

promillo1 hat folgendes geschrieben:

Holles FC hat folgendes geschrieben: Ahhh...damit könnte das Ganze noch mehr Sinn machen: http://www.sportal.de/sport-bild-uefa-plant-2018-europaliga-fuer-nationalteams-1-2013101630827200000#diskussion Das macht für mich überhaupt keinen Sinn. Diese "Nations League" ist doch nur dafür gedacht, dass die FIFA mehr Geld erhält.

Schon mal dran gedacht, dass Geld ganz oft der "sinnstiftende" Auslöser für Entwicklungen in einer Marktwirtschaft ist?

...und btw:
Warum interessiert dich überhaupt, wer das Geld beim Fussball verdient?

Langsam wird es lachhaft. Wir hätten dann also ein Land, das in der Nationenliga den ersten Platz belegt und ggf. ein anderes Land, das Europameister wird. Und um den Vogel komplett abzuschießen, könnte der Europameister wegen der Wildcards Brasilien heißen. Alles klar... Vielleicht könnte man auch noch den Europameister gegen den Champions League Sieger antreten lassen, würde sicherlich ebenfalls Kohle bringen.

UEFA, entdecke die Möglichkeiten bzw. nichts ist unmöglich.

Holles FC hat folgendes geschrieben:

promillo1 hat folgendes geschrieben: Holles FC hat folgendes geschrieben: Ahhh...damit könnte das Ganze noch mehr Sinn machen: http://www.sportal.de/sport-bild-uefa-plant-2018-europaliga-fuer-nationalteams-1-2013101630827200000#diskussion Das macht für mich überhaupt keinen Sinn. Diese "Nations League" ist doch nur dafür gedacht, dass die FIFA mehr Geld erhält. Schon mal dran gedacht, dass Geld ganz oft der "sinnstiftende" Auslöser für Entwicklungen in einer Marktwirtschaft ist?

Nicht nur dran gedacht, ich weiß es.
Allerdings muss ich trotzdem nicht alles gut heißen.
Zumal es eine Liga ohne Wert ist. Worin (außer dem Geld) steckt der Sinn hinter dieser Liga? Man kann ja eh nix gewinnen. Wir haben doch schon die WM und die kontinentalen Wettbewerbe. Wozu braucht man also noch einen Wettbewerb?

Holles FC hat folgendes geschrieben:

...und btw: Warum interessiert dich überhaupt, wer das Geld beim Fussball verdient?

Meinetwegen können die Verbände so viel Geld scheffeln wie sie wollen. Allerdings sollte das Sportliche nicht aus dem Auge geraten. Beispiel UEFA. Erst wird die EM aufgestockt um dann festzustellen, dass die Qualität sinkt. Und die Rettung soll sein, dass u.a. Brasilien die Chance bekommt Europameister zu werden?

Ja, im Fußball dreht sich viel um Geld. Doch wenn es darauf reduziert wird, geht ne Menge kaputt